19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[Villeri]

"Tampereen Tellun" ketjusta osui silmään tämä tekijän kuvaus tapahtumista. Jotenkin tutulta kuulostaa.

Eipä ole tekijä häävejä selityksiä keksinyt. "Hätäännyin teinitytön huudosta, joten kuristin ja raiskasin pariin kertaan." Hyvä näin, niin ei tarvitse ainakaan näiden takia lievempiä tuomioita harkita.

Syyttäjä totesi Maikkarilla "Syyte perustuu esitutkintaan, enkä ole löytänyt perusteita sellaisesta vakaasta harkinnasta, joka edellyttäisi murhan tunnusmerkistöä", mutta kuten monesti on todettu, selviä viitteitä on useampia aina juuri tällaisen teon julkisesta fantasioinnista Ylilaudalla alkaen. Mikähän oli poliisin näkökanta, tutkittiinko tapausta tappona vai oliko tutkintanimike jossain kohtaa murha vai miten?

[viivahattu]

Poliisi tutki tätä koko ajan tappona, mikä myös on aika uskomatonta, kun kuitenkin noin paljon on viitteitä siitä, että ei tämä mikään sattumalta kohdatessa hetken huumassa tehty intohimorikos ollut, vaan rikoksen tekemiseen oli huolellisesti valmistauduttu aina surmavälineen valmistamisesta lähtien. Itse pistäisin tämän ehkä eniten demlatonttuilun piikkiin. Se on hapertanut suomalaista oikeuskäytäntöä jo vuosikymmeniä niin, että tuomiot rikoksista ovat kautta linjan todella, todella paljon lievempiä kuin mitä laki sallisi ja kaikkeen allkaa olla sisään rakennettuna ajatus, että mennään aina ja kaikessa vähimmän haitan periaatteella. Siis vähin haitta rikolliselle.

[Sergio Leone]

Kukahan tämä kokenut syyttäjä sitten on miehiään tai naisiaan kun ei ainakaan pikaisella etsinnällä löytynyt. Yleensähän näissä laajaa huomiota herättävissä tapauksissa syyttäjä antaa haastatteluja tyyliin Ritva Santavuori niin mikä on kun on näin piilossa ollut tämä henkilö? Veikkaan naispuolista.

Leena koivuniemi.
Löytyy esim. Maikkarin uutisista tuomiosta.

Siis näyttäisi olevan lähes eläkeiässä oleva nainen, aivan. On tosiaan kokenut syyttäjä, mutta erikoistumisalana ovat seksuaalirikokset (joka tässäkin toki oli mukana) ja on kymmenen vuoden aikana keskittynyt niihin. Sitten:

"MTV Uutiset kysyi syyttäjä Leena Koivuniemeltä, millä perusteella syyttäjä on katsonut syytetyn syyllistyneen murhan sijasta tappoon.

– Syyte perustuu esitutkintaan, enkä ole löytänyt perusteita sellaisesta vakaasta harkinnasta, joka edellyttäisi murhan tunnusmerkistöä."

Eihän sille sitten voi mitään jos syyttäjä ei löydä perusteita. Samoin ei voi mitään sillekään jos pilotti on vahvasti likinäköinen, pudottaa silmälasinsa ja lentää päin vuorta. Niinpä niin.

[Sergio Leone]

Poliisi tutki tätä koko ajan tappona, mikä myös on aika uskomatonta, kun kuitenkin noin paljon on viitteitä siitä, että ei tämä mikään sattumalta kohdatessa hetken huumassa tehty intohimorikos ollut, vaan rikoksen tekemiseen oli huolellisesti valmistauduttu aina surmavälineen valmistamisesta lähtien. Itse pistäisin tämän ehkä eniten demlatonttuilun piikkiin. Se on hapertanut suomalaista oikeuskäytäntöä jo vuosikymmeniä niin, että tuomiot rikoksista ovat kautta linjan todella, todella paljon lievempiä kuin mitä laki sallisi ja kaikkeen allkaa olla sisään rakennettuna ajatus, että mennään aina ja kaikessa vähimmän haitan periaatteella. Siis vähin haitta rikolliselle.

Varsinkin kun poliisi oli aiemmin hakenut hänet kuulusteluun epäiltynä samanlaisen rikoksen valmistelusta kuin nyt sitten teki. Saikohan tekijä nuoren iän alennusta jo tutkinta- ja syyttämisvaiheessa?

[Amy]

Minkälainen on tämän Tuomaksen äitisuhde tai millainen äitinsä on? Pahoittelen en jaksa lukea satoja aiempia sivuja

Tämä on olennainen kysymys ja tätä on yritetty selvittää alkuketjusta vaikka kuinka paljon, mutta vastauksia ei ole saatu.

[Sergio Leone]

Poliisi tutki tätä koko ajan tappona, mikä myös on aika uskomatonta, kun kuitenkin noin paljon on viitteitä siitä, että ei tämä mikään sattumalta kohdatessa hetken huumassa tehty intohimorikos ollut, vaan rikoksen tekemiseen oli huolellisesti valmistauduttu aina surmavälineen valmistamisesta lähtien. Itse pistäisin tämän ehkä eniten demlatonttuilun piikkiin. Se on hapertanut suomalaista oikeuskäytäntöä jo vuosikymmeniä niin, että tuomiot rikoksista ovat kautta linjan todella, todella paljon lievempiä kuin mitä laki sallisi ja kaikkeen allkaa olla sisään rakennettuna ajatus, että mennään aina ja kaikessa vähimmän haitan periaatteella. Siis vähin haitta rikolliselle.

Olikohan se tuo omaisten asianajaja joka vasta tajusi tuon vyön ylimääräisen reiän merkityksen, sehän oli lopulta ihan avaintodiste? Eli poliisi ja syyttäjä vain hoitivat hommaansa virkamiestyyliin mutta eivät sen enempää. Itselle ainakin välähti siinä samassa kun kerrottiin eilen että kaulalla oli vyön jälki, että murhanhan tämän ilman muuta täytyy olla.

[Joosua]

Poliisi tutki tätä koko ajan tappona, mikä myös on aika uskomatonta, kun kuitenkin noin paljon on viitteitä siitä, että ei tämä mikään sattumalta kohdatessa hetken huumassa tehty intohimorikos ollut, vaan rikoksen tekemiseen oli huolellisesti valmistauduttu aina surmavälineen valmistamisesta lähtien. Itse pistäisin tämän ehkä eniten demlatonttuilun piikkiin. Se on hapertanut suomalaista oikeuskäytäntöä jo vuosikymmeniä niin, että tuomiot rikoksista ovat kautta linjan todella, todella paljon lievempiä kuin mitä laki sallisi ja kaikkeen allkaa olla sisään rakennettuna ajatus, että mennään aina ja kaikessa vähimmän haitan periaatteella. Siis vähin haitta rikolliselle.

Varsin usein poliisi toimii vakavissa rikoksissa yhteistyössä syyttäjän kanssa. Ja niissä palavereissa sitten muotoutuu rikosnimike.

Ja rikosnimike voi muuttua syyttäjän pöydällä, tai se voi muuttua vielä oikeudessakin, kuten tässä tapauksessa. Varmasti on katsottu että tappo menee ainakin läpi. Murhan kvalifiointiperusteet ovat tiukat. Ja tässäkin jutussa joku toinen oikeuden kokoonpano olisi voinut hyvin päätyä tappoon. Katsotaan nyt rauhassa hovin päätös jutussa.

Tärkeintä on laadukas ja kattava rikostutkinta. Kun alkutyö on hoidettu hyvin, on syyttäjällä ja oikeudella hyvä toimia. Ja lopputulos on se minkä oikeus katsoo oikeaksi.

[viivahattu]

Olikohan se tuo omaisten asianajaja joka vasta tajusi tuon vyön ylimääräisen reiän merkityksen, sehän oli lopulta ihan avaintodiste? Eli poliisi ja syyttäjä vain hoitivat hommaansa virkamiestyyliin mutta eivät sen enempää. Itselle ainakin välähti siinä samassa kun kerrottiin eilen että kaulalla oli vyön jälki, että murhanhan tämän ilman muuta täytyy olla.

Mahdollista, ja jos näin on niin hälyttävää. Kyllähän surmaväline tai edes etäisesti mahdollinen surmaväline pitäisi tutkia äärimmäisen tarkasti. Vyöllä kuristaminen osoittaa muutenkin selvästi suunnitelmallisempaa toimintaa kuin käsillä kuristaminen. Käsillä voi kuristaa pikaistuksissaan, se ei vaadi muuta kuin sen että tarttuu kurkusta ja alkaa puristaa. Vyöllä kuristaminen ei onnistu niin, etteikö syyntakeisena toimivalla henkilöllä olisi aikaa ymmärtää, mitä on tekemässä. Tässä on vieläpä kuristettu sekä käsin että vyöllä, eli on ollut vieläkin enemmän aikaa pysähtyä miettimään että hetkinen, jos muka ei ole ollut tarkoitusta tappaa. Ja tässä vyötä oli vielä tarkoituksellisesti muokattu niin, että se soveltuisi surmaamiseen paremmin. Ihan päivänselvä tapaus, jonka vain Suomen poliisi ja oikeuslaitos voivat sössiä. Onneksi omaisten asianajaja ja käräjätuomari olivat hereillä.

[Sergio Leone]

Tärkeintä on laadukas ja kattava rikostutkinta. Kun alkutyö on hoidettu hyvin, on syyttäjällä ja oikeudella hyvä toimia. Ja lopputulos on se minkä oikeus katsoo oikeaksi.

Ja tutkintahan tässäkin tapauksessa hoidettiin erittäin hyvin, ehkä tuon rikosnimikkeen kuitenkin olisi voinut muuttaa matkan varrella koska näyttöä alkoi kertyä. Syyttäjä kuitenkin meinasi sössiä koko homman kun ei osannut näyttöä katsoa, mutta onneksi omaisten asianaja oli tilanteen herra ja teki tavallaan sen työn jonka syyttäjän olisi pitänyt.

[K9Wifey]

∆
Niin. Vähän outoa, ettei syyteharkintaan muka ehtinyt pari kk ennen lopetetut SSRI-lääkkeet, nettihaut ja se, että kenties raiskasi kahdesti.

Kyllähän siitä kohu nousisi, jos tuomio muuttuisi 4 sure.

[Sergio Leone]

Tärkeintä on laadukas ja kattava rikostutkinta. Kun alkutyö on hoidettu hyvin, on syyttäjällä ja oikeudella hyvä toimia. Ja lopputulos on se minkä oikeus katsoo oikeaksi.

Ja tutkintahan tässäkin tapauksessa hoidettiin erittäin hyvin, ehkä tuon rikosnimikkeen kuitenkin olisi voinut muuttaa matkan varrella koska näyttöä alkoi kertyä. Syyttäjä kuitenkin meinasi sössiä koko homman kun ei osannut näyttöä katsoa, mutta onneksi omaisten asianaja oli tilanteen herra ja teki tavallaan sen työn jonka syyttäjän olisi pitänyt.

Tässä voisi kyseenalaistaa sen millainen kyky yleisesti ottaen on n. 65 -vuotiaalla hahmottaa vaativia oikeudenkäyntejä ja tehdä vaadittavia oivalluksia ja johtopäätöksiä? Eipä siinä kokemus välttämättä enää auta jos aivojen terävyys alkaa kadota.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Amy]

Syyttäjä kuitenkin meinasi sössiä koko homman kun ei osannut näyttöä katsoa, mutta onneksi omaisten asianaja oli tilanteen herra ja teki tavallaan sen työn jonka syyttäjän olisi pitänyt.

Tätä samaa mä kirjoitin aiemmin, omaisten asianaja teki todellakin syyttäjänkin hommat! Syyttäjä ei luottanut itteensä ja lähti nynnyilee ja varmistelemaan. Omaisten asianajajalla oli paljon enemmän rohkeutta ja hoiti homman kotio. Näytti samalla syyttäjälle että miten ne tosinaiset homman hoitaa!

[ruusumaa]

Toi Koivuniemihän oli syyttäjänä siinä Kihniön vauvakeississäkin.

Lapsi kuoli, ketään ei tuomittu vaikka lääkärinlausunnot tukivat, että oli aikuisen aiheuttamia vammoja.

Ei tosiaan taida olla työkykyinen tuo eukko enää. Menee siitä, missä aita on matalin.

[Sergio Leone]

↑

Syyttäjän pitää lähtökohtaisesti saada mahdollisimman kova tuomio, tämähän on koko oikeudenkäynnin perusta. Sitten kun käy tällä tavoin että näin isossa jutussa tuomio menee reilusti yli syyttäjän vaatimuksen, niin kyllähän tämän pitäisi tarkoittaa että syyttämiset loppuu siihen. Syyttäjänlaitoksen uskottavuuden vuoksi asia vaatisi toimenpiteitä.

[QwertyKeyboard]

Johan pomppasi tuli maksimi rangaistus. Nyt täytyy toivoa, että tuomio ei muutu hovissa.