Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Poistettu epäonnistunut lainaus. Opetelkaa toiminnot!
-NILS-

Jos olisi raiskannut, niin miten ihmeessä selität sen, ettei syytetty raiskauksesta? Ei ole todellakaan voitu yhtä syytettä salata. Ei mitenkään, ei edes uhrin lasten suojelun nimissä.

Taitaa olla jotain muuta salattuna Vn pojan todistelun tuossa kohdassa.

Eilen tuomio Valkeakosken tapauksessa tuli lapsen raiskauksesta ja murhasta elinkautinen.

[Sissi]

Noh, normaalille ihmiselle tuskin tulee ruumiin nähdessä ensimmäisenä mieleen sen paketointi.
Surma tapahtui yöllä ja jo aamupäivällä oli koti puhdas ja kropsujä piilossa.
Kyllä siinä on touhuta saanut.
Syyttäjän epäilemää suunnitelmallisuutta ei pystytty näyttämään toteen. Se ei vielä poista sitä tosiasiaa, että asian on voinut olla myös toisin.

Joku osa ns. ”normaaleja" ihmisiä joutuu suunnittelematta tilanteeseen, jossa tenhyt henkirikoksen. Joku osa heistä soittaa häkeen ja antaa itsensä ilmi. Joku osa jättää ruumiin silleensä ja pakenee / yrittää paeta. Joku osa tekee kuin T yrittää epätoivoisesti hävittää ruumista ja päästä siten pälkähästä. Kun jäi kiinni itse teossa, kehitti ihan oman tarinan tapahtuneesta. Ja joo, noiden hekirikosten tekijoissä on osa persoonallisuushäiriöisiä. Enkä tiedä, minkä verren yleensä on syyntakeettomia ja syyntakeisia, alentuneesti syyntakeisiä.

On ollut Tllä varmasti iso urakka loppuyön aikana. Kyllä piti olla valmista vasrmaan jo aamuun, ei vasta aamupäivään mennessä. Ei ollut varmaan nukkunuti sinä yönä.Ehkä ei seuraavanakaan.

Uskon että Tikkasen ensimmäinen ajatus oli se että uhrin lapsien ei tarvitsisi nähdä verijälkiä ja äitiä surmattuna, siksi nopea siivous. Ruumiin kuljettaminen tuli varmaan sitten jatkumona että mitä jos yrittäisi viedä ruumiin jonnekin mistä ei heti löydetä ja saisi lisaikaa tai on voinut olla ajatus itsemurhastakin. Tikkanenhan sanoi että ei halunnut että

"Vievät Victorian minulta pois"

[Talvi24]

***********

Joku osa ns. ”normaaleja" ihmisiä joutuu suunnittelematta tilanteeseen, jossa tenhyt henkirikoksen. Joku osa heistä soittaa häkeen ja antaa itsensä ilmi. Joku osa jättää ruumiin silleensä ja pakenee / yrittää paeta. Joku osa tekee kuin T yrittää epätoivoisesti hävittää ruumista ja päästä siten pälkähästä. Kun jäi kiinni itse teossa, kehitti ihan oman tarinan tapahtuneesta. Ja joo, noiden hekirikosten tekijoissä on osa persoonallisuushäiriöisiä. Enkä tiedä, minkä verren yleensä on syyntakeettomia ja syyntakeisia, alentuneesti syyntakeisiä.
On ollut Tllä varmasti iso urakka loppuyön aikana. Kyllä piti olla valmista vasrmaan jo aamuun, ei vasta aamupäivään mennessä. Ei ollut varmaan nukkunuti sinä yönä.Ehkä ei seuraavanakaan.

Uskon että Tikkasen ensimmäinen ajatus oli se että uhrin lapsien ei tarvitsisi nähdä verijälkiä ja äitiä surmattuna, siksi nopea siivous. Ruumiin kuljettaminen tuli varmaan sitten jatkumona että mitä jos yrittäisi viedä ruumiin jonnekin mistä ei heti löydetä ja saisi lisaikaa tai on voinut olla ajatus itsemurhastakin. Tikkanenhan sanoi että ei halunnut että

"Vievät Victorian minulta pois"

Hyvin välähti sinulla Sissi nyt niin kuin muulloinkin. Todella luontevasti ensiajatus. Minä uskon myös, että itsemurha tuli mieleen, kun oli tilanteessa, johon oli itsensä saattanut.

Kuitenkin, jos olisi onnistunut hävittämään ruumiin, ei ehkä olisi kuitenkaan hukuttautunut? Omat lapset kuitenkin elämässä kiinni pitävinä? Mutta ei tiedä, miten olisi lopulta mennyt. Tyystin uupuneena siellä jossain mahdollisessa rannassa asioita yksin miettimässä.

[Doris Watson]

Jos olisi raiskannut, niin miten ihmeessä selität sen, ettei syytetty raiskauksesta? Ei ole todellakaan voitu yhtä syytettä salata. Ei mitenkään, ei edes uhrin lasten suojelun nimissä.

Taitaa olla jotain muuta salattuna Vn pojan todistelun tuossa kohdassa.

Poika on silti voinut sanoa noin suutuspäissään jos näyttöä suuseksistä on ollut.
Voi olla rajatapaus että ei voi todistaa etteikö olisi aloitettu yhteisymmärryksessä mutta V puraissut ja R ottanut itseensä.
Ei ole ollut riittävää näyttöä varsinaisesta raiskauksesta.
Henkilökohtaiseen elämään liittyvää muutenkin vihjailtiin teossa olleen.

[Talvi24]

↑

Suuseksi = raiskaus. Jos siitä olisi ollut näyttöä, niin olisi todellakin syytetty raiskauksesta!

Vn pojasta tulee todistelujen perusteella vaikutelma hyvin käyttäytyvästä nuoresta. Luulen, ettei olis päästellyt oikeudessa suustaan sammakkoja. Jos olisi meinannutm, niin ehkä syyttäjäkin olisi pyytänyt miettimään ilmaisuaan uudelleen - sitä, mitä välituomioon on kirjattu. Salatut kohdat on salattuja eikä niitä saada julkisuuteen.

Kuvittelet siis, että 17v ja 19v ikäisten uhrin lasten kanssa olisivat tutkijat käyneet läpi kaiken mahdollisen? Ehkä epäoleellisenkin? Niinkö uhrin lapsia olisi suojeltu?

Parisuhdeuhdesurmissa lienee ihan aina vähintään jotain heidän henkilökohtaiseen elämään liittyviä asioita. Surma on tapahtunut juuri siinä parisuhteessa. Ne asiat lienee joskus tai ehkä useinkin sellaisia, joita ei julkisteta. Mutta, jos on näyttöä raiskauksesta, on se selkeästi syyteasia.

’Jostain syystä SeRi-testin tulos on saltattu. Siinä täytyy olla jotain löydöstä, ei olisi varmaan muuten salattu.

[Talvi24]

Näyttää olevan epäselvyyttä siitä, mikä on raiskaus, joten:

"Raiskaus tarkoittaa toisen henkilön pakottamista seksuaaliseen toimintaan (suuseksi, emätin- tai anaaliyhdyntä) käyttämällä väkivaltaa tai uhkaamalla väkivallalla. Teko on raiskaus myös silloin, kun kehoon tunkeudutaan muulla kuin sukuelimellä, esimerkiksi sormella tai seksivälineellä. Silloin, jos toinen on puolustuskyvytön (nukkuu, on tajuton, sammunut, liian pelokas, sairas tai muutoin avuttomassa tilassa tehdäkseen vastarintaa), yhdyntä määritellään raiskaukseksi. Kyseessä on raiskaus myös silloin, jos teko tapahtuu ilman toisen ilmaisemaa tahtoa tai suostumusta. Myös raiskauksen yritys on rikos."

[Ulrica]

Jos jollain on tarvetta tuomion käännökselle, löytyy tämä ainakin, myös oikeustulkkaus osaamisalueenaan. P. Tikkanen myöskin nimeltään.

https://xn--kntjmestari-l8aacb.fi/km/mi ... tulokseen/

[Doris Watson]

Psykiatri osaa kyllä näytellä vaikka minkälaisen masennuksen.

Kyllä varmasti. Jos aiemmin omakohtaista kokemusta(ahdistusperiodi nuoruudessa), opiskelut, potilastapauksista oppinut. Tasan tarkkaan tiennyt kuinka kuvailla oireita, miltä tulee kuullostaa ja näyttää.

Ehkä vielä lisukkeena luontainen näyttelemisen lahja jota hyödyntänyt muutoinkin keplotellen kiusallisisista tilanteista ulos.

Ihan validi vaihtoehto ja speku siinä missä muutkin että nyt tuli tarve näytellä masentunutta tai ainakin liioitella tilaansa.
Koska piti saada huomiota vaimolta jonka joutui jakamaan liian monen tahon kanssa.

Tämä paljastui pikkuhiljaa symbioosivaiheen jälkeen että Vicillä oli muutakin elämää ja rakkaita ystäviä joka sai R:n kateelliseksi ja mustasukkaiseksi.

V oli aktiivinen ja halukas lähentämään uusperheen suhteita esim hankkimalla uuden tilavan auton johon kaikki mahtuisi matkustamaan yhtä matkaa huvilalle.
R :n vastasi tähän keskisormen nostolla. Yritti hukuttaa koko porukan.

[Doris Watson]

Suuseksi = raiskaus. Jos siitä olisi ollut näyttöä, niin olisi todellakin syytetty raiskauksesta!

En tiedä miten kommentoisin tuohon lausahdukseen niin jätän kommentoimatta.
Mutta jos malttaisit lukea ajatuksella toisen kirjoittajan kommentit niin vältyttäisiin turhalta jankkaukselta.
Jos pari on harrastanut suu- tai mitä vaan seksiä ja sen jälkeen toinen on murhannut toisen niin ei se ole raiskaus ellei löydy todisteita pakottamisesta.
Halojaa!

Lainaus korjattu
-NILS-

[Talvi24]

↑

En kylläkään jankannut. Kommentoi kuin luulon, ettei suuseksillä voisi raiskata. Samoin esitit luuloja Vn pojan sanomiksi (… ”jos näyttöä suuseksistä ollut”). Juuri noihin kommentoin aiemmassa.

Toki olisi pitänyt tarkentaa, että suuseksi on silloin raiskaus, jos se on tehty pakolla, ilman suostumusta.

Ja todellakin noita asioita osaavat katsoa ja nähdä ruumistakin jälkinä pakotetusta seksistä. Jäljet ovat varmaan usein ellei aina sellaiset, että niistä osaavat päätellä väkivaltaa käytetyn. Ja ottavat myös asianmukaiset näytteet ao. paikoista, myös suusta.
Osaavat kyllä työnsä.

Päätelmäski jää, ettei ilmeisesti ole ollut viitteitä, löydöksiä raiskauksesta. Jos olisi ollut todisteita raiskauksesta, niin toki olisi siitä syytetty. Eikö niin?

SeRi testin tulos kuitenkin hieman kiusallisesti salattu. Jostain syystä.

[Miss Holmes #1]

Koska ruumista oli niin paljon käsitelty rikoksen jälkeen, saattoi ilmeisen suuseksiin pakottamisen jäljet olla niin epävarmat (hiusten revintä) ettei syyttäjä halunnut lähteä hakemaan raiskausta epävarmoilla näytöillä.
Seri olisi siis otettu todentamiseksi, mutta Vn purema reitteen ehkä keskeytti pakotuksen ja rangaistus tuli sitten vähän rajumpana.

Serin salaus voi hyvin liittyä tuohon, että otettu suusta. Ja muutenkin kyllä kuuluu ”henkilökohtaisiin”, joita ei ole tarvetta tuoda julki, koska ei ole syytteen ykkösaihe.

[Sissi]

SeRi testin tulos kuitenkin hieman kiusallisesti salattu. Jostain syystä.

Syy voi olla hyvinkin ilmeinen: löytynyt todisteita Tikkasen mahdolliseen epäilyyn toisesta miehestä.

[Miss Holmes #1]

Mä olen monasti miettinyt tuota, että monet tuntuvat olevan vakuuttuneita murhan tapahtuneen sängyssä.

V oli kuitenkin ymmärtääkseni työvaatteet päällä. Ainakaan missään ei ole tullut esille, että myös työvaatteet olisi ollut pakattuna kääröön.
Eikä liioin mainintaa, että olisi ollut paketissa alasti tai yöasussa.

En jotenkaan usko, että Tikkanen olisi hänet myöhemmin saanut puettua. Aika hankalaa. (Kaikki joilla on lapsia tietää, että veteläksi heittäytyvää on aika pirun vainea pukea)

V ei myöskään vaikuta ihmiseltä, joka menisi vaatteet päällä nukkumaan.

Oliko hän kuitenkin lähdössä vielä yöllä pois kotoa?
Oliko Tikkasen käytös niin huonoa tai pelottavaa, että päätti poistua?

[Talvi24]

Kommenttina Dorikselle:

Luulet siis todellakin Tn näytelleen vuosikausia masentunutta? Luulet, että kukaan Tikkasta aiemmissa hoitosuhteissaan ja viimeisessä hoitanut psykiatri ei olisi havainnut tämän näyttelevän? Niin ”kehnoja” psykiatrejako kuvittelet heidän kaikkien olleen?

- Onneksi sentään sinä ja muutama muu ketjussa luulette kotinäppäimiltänne tietävänne, mikä ollut asian oikea laita mielestänne.
- Kuten toin aiemmin esille, luulen, että psykiatrit jos jotkut lääkäreistä osaavat humoata myös näyttelemisen? Totta kai taitavakin psykiatri saattaa varmaan mennä joskus jokisin aikaa lankaan, mutta ei nyt varmaan todellakaan usea samassa tapauksessa. Psykiatrit tietää tästä paremmin kuin sinä ja minä.

Mitä huomiota luulet Tn hakeneen vaimoltaan näyttelemällä masentunutta. Oli näytellyt tai ollut oikeasti masentunut, niin ei tainnut saada muuta huomiota kuin yhteisen matkan syksyllä -22. Valitettavasti ei ole mitään tietoa että T olisi pyrkinyt hakemaan vaimoltaan huomiota. Eikä tietoa, että V olisi Tikkasta muuten huomioinut. Esim. Vn ystävät eivät ole kertoneet mitään näistä, eivät puolin eikä toisin.

Muistanet kai, että Tikkasellakin oli mm. kaveriporukkansa ja kuoroharrastuksensa, ei siis ollut vaimonsa varassa sosiaalisissa suhteissa. Pienet lapset vuoroviikoin aikaansa ja hoivaa tarvitsemassa.

Tn mustasukkaisuus voimistui kaiketi Vn vanhalta puhelimelta tekemistään löydöksistä; rohkeita / uskaliaita kuvia ja mystinen hlöX. Muistanet oikeuspsykologin tekemän arvion mustasukkaisuudesta, jotka viittaavat noihin selvästi, Tn reaktioihin niistä.

>> Päätelmä: nuo löydökset eivät tainneet olla merkityksettömiä? Jonkin asteinen merkitys vaikuttaa vähintään olleen.
>> Päätelmä: ei tainnut osua ihan kohdilleen epäilemäsi, että Tn mustasukkaisuus olisi johtunut Vlle rakkaista ystävistä.

Mustasukkaisuudella taitaa olla ollut osuutta surmaan, vaikka välituomiossa oikeus ei sitä motiiviksi hyväksynyt.
Ihanko totta luulisit kuvaamasi kaltaisen mustasukkaisuuden aiheuttaneen Vn surman?

Ai miten T vastasi vaimonsa ehdottomasti haluamiin kesähuvilan, veneen ja auton ostoon. Varsin nätisti vaikuttaa vastanneen maksamalla hankinnoista puolet. Välituomion mukaan he molemmat halusivat yhdistää uusperhettä, ei vain V. Näinhän se yleensäkin on.

[Miss Holmes #1]

Luulet siis todellakin Tn näytelleen vuosikausia masentunutta? Luulet, että kukaan Tikkasta aiemmissa hoitosuhteissaan ja viimeisessä hoitanut psykiatri ei olisi havainnut tämän näyttelevän? Niin ”kehnoja” psykiatrejako kuvittelet heidän kaikkien olleen?

Miten niin vuosikausia? Itse olet vakuutellut, että viimeisestäkin vuodesta voi suurimman osan hyvin, kun oli vain noin 3 kk slomalla.
Tikkasen lääkeriippuvuus on jatkunut pitkään. Ehkä vuosikymmeniä. Masennusdiagnoosin varjolla hän sai tarvitsemiaan lääkkeitä.
Ilman mitään diagnoosia, niitä olisi ollut aika hankala kirjoitella edes itse itselleen.