19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[viivahattu]

Hovioikeudessa on ennakkotapauksena linjattu (Penttilä) että jos käsillä kuristamisen jatkoksi jatketaan kuristamista esimerkiksi vyöllä niin tällöin teko on raaka/julma ja tappo muuttuu murhaksi.

Tähän ei taidettu vielä edes vedota, mutta siis muuta ei edes tarvita. Jotta tämä kumoutuisi niin puolustuksen pitäisi kumota todisteet vyön käytöstä. Mutta kun näyttö tästä oli hyvin vahvaa niin ihan turhaa muuta kuin asianajajien tilipussin kannalta kirjelmöidä hoviin...

Tätä samaa asiaa taisi jo joku aiemmin täällä sivuta, mutta laitetaan uudelleen. Penttilän hovin tuomion tiedotteessa todetaan:

Penttilä on tappanut uhrin kuristamalla uhria tämän asunnossa käsin, nahkavyöllä ja sukkahousuilla. Hovioikeus on katsonut, että useamman tekovälineen käyttäminen ja niiden käyttötapa sekä Penttilän päättäväisyys ja sitkeä pyrkimys uhrin surmaamiseen ovat osoittaneet, että teko on tehty erityisen raa'alla tavalla.

Ei tuosta voi ihan suoraan vetää yhtäläisyysmerkkejä siihen, että jos tapossa käytetään käsien lisäksi esim. vyötä, kyseessä on aina murha. Aikalailla mutkien suoraksi vetämistä, jos näin tekee eikä tapauksen yksilöllisestä kokonaisarvioinnista tietoakaan. Tiedotteessakin todetaan, että Penttilän tapauksessa arvioon on vaikuttanut usean välineen käyttö, niiden käyttötapa sekä Penttilän päättäväisyys ja sitkeä pyrkimys. Kyse on siis näiden kaikkien kokonaisuudesta, ei välttämättä mistään yksittäisestä tekijästä.

Ymmärrän pointtisi, että pelkästään kahden eri tekotavan käyttäminen sinänsä ei tee henkirikoksesta murhaa, mutta kyllä tässäkin tapauksessa on ihan riittämiin muitakin tekijöitä sen tueksi, että kyseessä oli vakaasti harkiten tehty henkirikos ja siten murha. Googlaukset, surmavälineen valmistaminen, sim-kortin poistaminen puhelimesta, sitkeä partiointi nimenomaan nuorten hengailupaikoilla kunnes sopiva uhri löytyi, uhrin varjostaminen ja kimppuun käyminen juuri tällaisen rikoksen tekemiseen kaikkein soveliaimmalla paikalla JA kahden eri tekotavan käyttäminen uhrin surmaamiseksi. Syyttäjänhoriskon on todellakin aika jäädä eläkkeelle, kun ei tässä nähnyt perusteita syyttää murhasta.

[Sergio Leone]

Tässä tapauksessa todistajan mukaan kuristaminen on ollut pitkäkestoista, 4-10 minuuttia. Lisäksi vyötä oli etukäteen viritetty tarkoitukseen sopivaksi, mutta Penttilä ei ollut tällaista hoksannut tehdä vaikka on alan "erikoismies".

Ja kokonaisharkinnasta jos puhutaan, niin Penttilän syyksi ei luettu minkäänlaista suunnitelmallisuutta.

Joko alkaisi riittämään? Penttilä nimittäin ei liene näin tuomittavaa tekoa tehnyt.

Lainaus korjattu
-NILS-

[mammutti]

∆

Huoh... kaikille mun edellistä postausta kommentoineille yhteisesti: korjasin ainoastaan Sergio Leonen hyvin suoraviivaiseen päätelmään siitä, että hovissa olisi Penttilän tapauksen yhteydessä linjattu, että esimerkiksi vyöllä kuristaminen riittäisi murhan tunnusmerkistön täyttymiseen. Se ei pidä paikkaansa, hovi ei ole tällaista linjausta tehnyt.

Kyseessä on lisäksi julkaisematon hovioikeuden ratkaisu, ei KKO:n prejudikaatti.

En ottanut tähän Valkeakosken tapaukseen kantaa lainkaan kyseisessä postauksessa.

[Sergio Leone]

∆

Huoh... kaikille mun edellistä postausta kommentoineille yhteisesti: korjasin ainoastaan Sergio Leonen hyvin suoraviivaiseen päätelmään siitä, että hovissa olisi Penttilän tapauksen yhteydessä linjattu, että esimerkiksi vyöllä kuristaminen riittäisi murhan tunnusmerkistön täyttymiseen. Se ei pidä paikkaansa, hovi ei ole tällaista linjausta tehnyt.

Kyseessä on lisäksi julkaisematon hovioikeuden ratkaisu, ei KKO:n prejudikaatti.

En ottanut tähän Valkeakosken tapaukseen kantaa lainkaan kyseisessä postauksessa.

Kyllä hovissa on tehty linjaus että pitkäkestoinen kuristaminen ensin käsin ja sitten jollakin apuvälineellä, esim. vyöllä, on murha. Tämän tekotapa istuu täysin siihen mitä linjattiin case Penttilässä. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää.

Kun tämä kerran on ollut julkisuudessa, niin sen on oltava linjaus. Tai sitten on systeemeissä jotain vikaa.

[mammutti]

↑

Jospa viittaisit kommenteissa argumentaation tueksi sitten niihin ratkaisuihin, missä näitä linjauksia on tehty. Tuossa Penttilä-casessa mainitsemaasi suoraviivaista linjaa ei ole, koska kokonaisarviointiin on tiedotteen mukaan vaikuttanut moni muukin asia.

[rumilus]

Kyllä hovissa on tehty linjaus että pitkäkestoinen kuristaminen ensin käsin ja sitten jollakin apuvälineellä, esim. vyöllä, on murha.

Käsittäkseni Valkeakosken tapauksessa on arvioitu, että kuristmainen olisi ollut joko suhteellisen nopeaa, tai ainakaan muusta ei ollut todisteita.

Valkeakoskellavain tuomarit (toisin kuin syyttäjä) vain katsoivat, että jos olet julisesti ilmoittanut haluavasi kuristaa naisen, sitten googlannut miten kuristaa ihminen vyöllä, suoritat vyösi kanssa askartelutoimenpiteen, jolla ei ainakaan ole mitään arvoa vaatekaäytössä, ja sitten kuristamasi tytön kurkulta löytyy jälki, joka sopii paremmin vyön, kuin käsien aiheuttamaksi ja vyöstäsi yhteensopiva DNA-jälki, niin siinä on vähän liikaa "yhteensattumia", jotta voisit väittää, että kuristaminen ei ollut ennalta harkittua.

[Sergio Leone]

↑↑

Miksi jankkaat kokonaisarvioinnista?

"Hovioikeus on katsonut, että useamman tekovälineen käyttäminen ja niiden käyttötapa sekä Penttilän päättäväisyys ja sitkeä pyrkimys uhrin surmaamiseen ovat osoittaneet, että teko on tehty erityisen raa'alla tavalla."

Kun tähän huomioidaan vyön virittäminen ja kesto 4-10 minuuttia niin teko eli tehty erityisen raa'alla tavalla vastaavasti. Ei mitään epäselvyyttä.

[suutarinkuoppaaja]

Jos tässä on oidipuskompleksi.

Oidipuskompleksi on aikaa sitten pätemättömäksi osoitettu, eikä sillä tämän kanssa ole muutenkaan mitään tekemistä. Äärimmäinen naisviha johtuu useimmiten traumaattisesta äitisuhteesta, ja oidipuskompleksi on teoria siitä, että poikalapsi alkaa vihata isäänsä, koska on mustasukkainen äidistään. Saastan äitisuhde on totta kai yksityiselämän piiriin kuuluva asia, mutta on vaikea kuvitella, että noin syvä naisviha olisi kenessäkään voinut kehittyä, jos äitisuhde olisi kunnossa.

En nyt tiedä kenen kommenttiin vastaisin asiayhteyden säilyttääkseni, joten vastaan sinun. Älä ota pahalla

Niin mielenkiintoisia kuin nämä äititeoriat ovatkin, en jaksa uskoa koko tapahtumaketjun alkaneen äidinmaidosta tai -povesta. Niin pitkään, kun äiti ei ollut poikaansa kannustamassa tekoon, ei hänellä ole mielestäni täysi-ikäisen pullaposkensa rikoksissa mitään vastuuta.

Sen sijaan on ollut harmillista huomata, kuinka harvoin se väkivaltainen aikuisviihde nousee esille tässä langassa. Järjen jättiläinen oli kirjaimellisesti suorittanut "brutal porn" -tyylisiä hakuja ja kuvaillut nettikirjoituksissaan haluavansa kiihottua naisen kuristamisesta, tjsp. Tiedän, ettei minfon keski-ikä osu tämän jampan kanssa samoille suunnille, joten kirjoitan tätä osittain kokemuksen syvällä rintaäänellä, sillä olen nähnyt näitä tapauksia lähipiirissäni paljon.

Pari, kolmekymmentä vuotta takaperin pornon hankinta oli huomattavasti hankalampaa kuin nykyään. Oli meilläkin ala-asteella joku Jallu metsässä piilossa (R-kioskilta kuulemma varastettu, hihi), mutta tätä nykyä jokaisella on taskussa Internet ja parilla täsmähaulla pääsee katselemaan ties millaista läpsytystä. Sivustosta riippumatta etusivuilla vinoilevat nuoret, pienet naiset alistetuissa asennoissa, kun joku kasvoton painaa heitä takaapäin ja kuristaa ja retuuttaa. On kostopornoklippejä, ikäleikkejä, julkisia paikkoja ja monien tuntien S&M-sessioita, ja eikös sitä nykyään jo saada AI-tuotettuakin materiaalia? Jos (ja kun) normiporno ei riitä, rankemmalle tavaralle löytyy omat kategoriansa, sivustonsa ja jakopiirinsä. Tarjottimella on tuhansia videoita joista valita ja tyydytyksen saa ilman minkäänlaista sosiaalista kanssakäymistä. Jos käytät koko teini-ikäsi näyttöpäätteelle runkkaamiseen ja kehität itsellesi epämääräisiä kinkkejä, niin tuskin sitä kukaan kykenisi enää petipuuhiin oikean ihmisen kanssa nolaamatta itseään.

Arvostaisitko itse naisia, jos olet nähnyt heidät jo vuosia vain kertakäyttöisen tyydytyksen tuojina? Jos pyörit sivustoilla, joissa naisia solvataan ja moititaan samalla, kun heiltä odotetaan vain seksuaalisia palveluksia ilman mitään vastinetta, kuten pornossa näytetään? Jos olet elänyt läpi koronakaranteenin parhaina nuoruusvuosinasi, olet syrjäytynyt, koulutuksesi on kesken, tissuttelet pitkin päivää ja vain rankin mahdollinen porno saa mielen hyväksi?

Minä en ihmettele yhtään, että tälläisistä olosuhteista on noussut esille hirviö.

Valkeakoskella on tapahtunut muutaman vuoden sisään useampi alaikäisiin kohdistunut seksuaalirikos useamman nuoren miehen toimesta. Tekijät eivät ole jakaneet samaa äitiä. Kyllä tässä on nyt joku muu suurempi yhteinen tekijä taustalla ja uskallan jopa väittää, ettei se ole se romaniverikään vastaus

[Sergio Leone]

Kyllä hovissa on tehty linjaus että pitkäkestoinen kuristaminen ensin käsin ja sitten jollakin apuvälineellä, esim. vyöllä, on murha.

Käsittäkseni Valkeakosken tapauksessa on arvioitu, että kuristmainen olisi ollut joko suhteellisen nopeaa, tai ainakaan muusta ei ollut todisteita.

4-10 minuuttia sanoi todistaja.

[Sarjahurmaaja]

Kyllä hovissa on tehty linjaus että pitkäkestoinen kuristaminen ensin käsin ja sitten jollakin apuvälineellä, esim. vyöllä, on murha.

Käsittäkseni Valkeakosken tapauksessa on arvioitu, että kuristmainen olisi ollut joko suhteellisen nopeaa, tai ainakaan muusta ei ollut todisteita.

Valkeakoskellavain tuomarit (toisin kuin syyttäjä) vain katsoivat, että jos olet julisesti ilmoittanut haluavasi kuristaa naisen, sitten googlannut miten kuristaa ihminen vyöllä, suoritat vyösi kanssa askartelutoimenpiteen, jolla ei ainakaan ole mitään arvoa vaatekaäytössä, ja sitten kuristamasi tytön kurkulta löytyy jälki, joka sopii paremmin vyön, kuin käsien aiheuttamaksi ja vyöstäsi yhteensopiva DNA-jälki, niin siinä on vähän liikaa "yhteensattumia", jotta voisit väittää, että kuristaminen ei ollut ennalta harkittua.

Toisen tappaminen kuristamalla on kaikkea muuta kuin "nopeaa". Sehän vaatii käytännössä useita minuutteja ( ainakin 3-4min) yhtäjaksoista voimakasta kuristamista toisin kuin elokuvissa ja tv-sarjoissa joissa sitä on nopeutettu kun kukaan ei jaksa tai halua katsoa niin pitkiä kuristuskohtauksia. Tajuu lähtee parissa minuutissa tai lyhyemmässäkin ajassa riippuen sitä kuinka paljon energiaa ja sitä vähäistä happea jota vielä mahdollisesti saa menee vastaan pyristelyyn.

[mammutti]

Kyllä hovissa on tehty linjaus että pitkäkestoinen kuristaminen ensin käsin ja sitten jollakin apuvälineellä, esim. vyöllä, on murha. Tämän tekotapa istuu täysin siihen mitä linjattiin case Penttilässä. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää.

Kun tämä kerran on ollut julkisuudessa, niin sen on oltava linjaus. Tai sitten on systeemeissä jotain vikaa.

Jospa viittaisit kommenteissa argumentaation tueksi sitten niihin ratkaisuihin, missä näitä linjauksia on tehty. Tuossa Penttilä-casessa mainitsemaasi suoraviivaista linjaa ei ole, koska kokonaisarviointiin on tiedotteen mukaan vaikuttanut moni muukin asia.

Miksi jankkaat kokonaisarvioinnista?

"Hovioikeus on katsonut, että useamman tekovälineen käyttäminen ja niiden käyttötapa sekä Penttilän päättäväisyys ja sitkeä pyrkimys uhrin surmaamiseen ovat osoittaneet, että teko on tehty erityisen raa'alla tavalla."

Kun tähän huomioidaan vyön virittäminen ja kesto 4-10 minuuttia niin teko eli tehty erityisen raa'alla tavalla vastaavasti. Ei mitään epäselvyyttä.

Selkeästi me nyt ei puhuta edes samasta asiasta. Oon edelleenkin itse siis tarkoittanut viesteissäni vain ja ainoastaan tuota Penttilän tuomion perustelujen analyysiä, jonka otit esille, ja yrittänyt hieman korjata sitä ettei tule väärinkäsityksiä. En oo itse yrittänytkään verrata näitä kahta tapausta keskenään. Mutta mun jutut on jo OT, niin en jatka näistä enempää. Peace

[Keplotteleva konna]

Vaikka olisi millainen tuppukylä, niin mielestäni 15-vuotiaan lapsen paikka ei ole minkään baarin nurkilla viikonloppuyönä klo 02.

Torstaisen käräjäistunnon aikana selvisi, mitä 19-vuotias mies teki itselleen ennestään tuntemattomalle 15-vuotiaalle tytölle lauantaiyönä 25. toukokuuta.

Öistä kaupunkia kuvanneista valvontakameroista voitiin osoittaa, että mies lähti seuraamaan ysiluokkalaista tyttöä kaupungin keskustassa sijaitsevan baarin tietämillä vähän ennen kahta yöllä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010741766.html

Tämä surullinen tapahtuma on hyvä esimerkki siitä.

[H. Solmunen]

↑

Se on totta, ei pitäisi tuohon aikaan olla yksin ulkona. Yhtä totta on se, ettei Tuomas kuuluisi enää koskaan vapaalle jalalle ja ansaitsisi oikeastaan kuolemantuomion. Mikään näistä ei kuitenkaan toteudu/toteutunut epätäydellisessä maailmassamme.

[Sarjahurmaaja]

↑↑

Mikä tuossa antoi ymmärtää että tyttö olisi viettänyt aikaa tuon baarin läheisyydessä? Ehkä tekijä näki tytön kävelevän baarin ohi ja lähti seuraamaan? Jos en väärin muista oli vielä tunti(?) ennen murhaa laittanut Snapchattiinsä jotakin videota jostakin grilliltä, baarista tuo tyttö olisi varmaan häädetty aika nopeasti pois.

[Sarjahurmaaja]

Vaikka olisi millainen tuppukylä, niin mielestäni 15-vuotiaan lapsen paikka ei ole minkään baarin nurkilla viikonloppuyönä klo 02.

Torstaisen käräjäistunnon aikana selvisi, mitä 19-vuotias mies teki itselleen ennestään tuntemattomalle 15-vuotiaalle tytölle lauantaiyönä 25. toukokuuta.

Öistä kaupunkia kuvanneista valvontakameroista voitiin osoittaa, että mies lähti seuraamaan ysiluokkalaista tyttöä kaupungin keskustassa sijaitsevan baarin tietämillä vähän ennen kahta yöllä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010741766.html

Tämä surullinen tapahtuma on hyvä esimerkki siitä.

Se on totta, ei pitäisi tuohon aikaan olla yksin ulkona. Yhtä totta on se, ettei Tuomas kuuluisi enää koskaan vapaalle jalalle ja ansaitsisi oikeastaan kuolemantuomion. Mikään näistä ei kuitenkaan toteudu/toteutunut epätäydellisessä maailmassamme.

Ainakin täällä päin kesäaikaan suurin osa yöllä klo 23-03 ulkona olevista ovat juurikin alaikäisiä teinejä eikä teinityttöjä joudu siitä huolimatta murhatuiksi harvase ilta. Tässä tapauksessa tyttö sattui vain olemaan väärässä paikassa väärään aikaan väärän henkilön kanssa.