Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Maiju]

Minusta Tn kiitokset eivät sulje millään tavoin pois sitä, etteikö ole voinut olla läheisiä tärkeitä ihmisiä tsemppareina kuka missäkin määrin. Ihan esim. vapaa-ajallaan irrottautuessa työstä ja väitöksen pakertamiseta.

Ei sulje, ei. Mutta se kertoo selkeästi siitä, miten vähän Tikkanen muita ihmisiä ja heidän panostaan arvostaa: ei edes yhden lauseen verran.

Ja sehän on monessa yhteydessä nähty.

[Talvi24]

>> Minusta tuo selittyy täysin sillä, että hän oli tuolloin syksyllä 2022 liian sairas, siten vaikeasti masentunut, ettei kyennyt etsimään itselleen terapeuttia ja aloittamaan terapiaa. Hän on saattanut miettiä asian edistämistä, kunhan olisi päässyt parempaan kuntoon. Ei ehtinyt.

Maijun viestin kohdat 1), 2), 3) ja 4) löytyvät edeltä.
***********************

Lausunnossa!? Taidat tarkoittaa ihan vaan anonyymin m-infon keskusteluketjun vastauskommenttia? Ei tämä nyt sen virallisempaa lausuntojen antoa ole. Ja huom! olemme kaikki täysin välituomion ja median tietojen varassa!

1) ”Vähänpä sinä tiedät” vaikeasta masennuksesta. Näin on ollut muutamien muidenkin tietona jo aiemmissa keskusteluissa. Tietenkin, jos ei ole kokemusta masennuksesta, erityisesti vaikeasta masennuksesta, niin näyttää olevan vaikea ymmärtää. Se on yksinkertaisesti niin, ettei vaikeasti masentunut kykene (eikä se ole jaksamisasia) etsimään itselleen terapeuttia ja aloittamaan terapiaa. Nuo mahdollistuu vasta kun on saanut voimavarojaan sen verran takaisin.

Ja MH:lle huomiona, että terapeutin ja asiakkaan ”kemioiden” kohtaamisella on (kuulemma) iso merkitys terapiassa, suurempi kuin terapiasuuntauksella. Siksi jotkut joutuvat todella etsimään, jos ekan kanssa ei suju.

2) Ihanko totta pelkäät, että ketjussa Tn tekemän henkirikoksen syyllisyyden käsite olisi jollain hämärtymässä ja samalla se vastuu, joka Tllä on teostaan? Todella outoa kirjoittelua. Ihan jokaiselle ketjussa on selvää se, että T on surmannut vaimonsa oikeuden mukaan ennalta suunnittelematta ja ilman motiivia. Hänet todettiin syyntakeiseksi murhaan ja tuomio on elinkautinen. Faktaa.

Olet näköjään sitä mieltä, ettei Tn masennuksesta saisi kirjoittaayhtään mitään.
Noinko sinun omat käsityksesi alkavat horjua (kuten kuvaat), jos kirjoitetaan Tn olleen masentunut? Voit heittää huolesi. Mt-tutkimuksessa on otettu selkeästi kantaa siihen, ettei Tn masennus selitä henkirikosta. Faktaa.

3). Tikkasestahan ei saisi kukaan kirjoittaa yhtään mitään ennen kun kirjoitus menisi jonkun ehkä haaveileman sensuurin läpi. T on jonkun mielestä oikeutettua nähdä vain syntymästään alkaen pahana, lapsena tunnekylmänä tai ellei noita vielä ollut, niin viimeistään jo nuoruudesta psykopaatin piirteitä omaavana ja aikuisena täydeksi psykopaatiksi kehittyneenä. Eikö niin?
Haetko tällä kenties empatiaa? Entä miten syvälle vie uhrin näkökulmaan uhriutuminen? Voinee viedä varsin syvälle.

>> Valitettavasti julkisuudessa olleet tiedot eivät saa tukea teorioistasi. Toki tietoa on liian vähän. Mutta tämänkin suhteen voi huokaista helpotuksesta, kun nuo on selvitetty mt-tutkimuksessa, josta ei vaan ole julkisuuteen oleellisia asioita valitettavasti kerrottu.
Ja toistan: kukaan ei ole tietenkään unohtanut, mikä on ketjun aihe: Tikkasen tekemä henkirikos.

4) Jäikö sinulle todella epäselväksi se, miten Tn masennusta arvioitiin mt-tutkimuksessa? Jos jä, niin lue kansliapäätös. Kenen olet nähnyt esim. ketjussa selitelleen Tn masennuksen olevan syy tekemäänsä henkirikokseen? No niinpä, et kenekään. Eikä sellaista päätelmää oltu tehty mt-tutkimuksessakaan. On todella vaikea ymmärtää tätäkään luuloihisi perustuvaa ”uhkakuvaa”. Perusteet?

Jo kohtaan 1) kirjoitin, mutta vielä rautalangasta vääntäen: psykiatrikin voi mm. sairastua (vaikeaan) masennukseen. Vaikeassa masennuksessa ihminen ei kyhkene etsimään terapeuttia eikä aloittamaan terapiaa. On täysin mahdollista, että T olisi suunnitellut tarttuvansa noihin, kunhan olisi paremmassa kunnossa. Eikä kyse noin ollen ollut sen paremmin ammatillisen kuin henkilökohtaisen vastuun puutetta. Sairas ihminen on sairas ihminen. Hoitava psykiatri on varmaan toki osannut arvioida paremmin. Hän ei tuominnut Tikkasta tämän terapian aloituksenkaan osalta. Jos T olisi ehtinyt aloittaa jossain vaiheessa teraoian, niin ei se toki olisi ollut tae sille, etteikö olisi voinut käydä niin kuin kävi; T surmasi vaimonsa ennalta suunnittelematta ilman motiivia. Kotinäppäimiltä on aina helppo tuomita.

P.s. Se, mistä tämän tapauksen yhteydessä pitäisi ainakin keskustella yhteiskunnassa avoimesti on ainakin se, että miksi on mahdollista laillisilla resepteillä käyttää lääkkeitään väärin. Tällä TYn lääkkeiden väärinkäytöllä on varmaan jnkl osuus henkirikokseen. Ei sekään sitä selitä.

[Maiju]

3). Tikkasestahan ei saisi kukaan kirjoittaa yhtään mitään ennen kun kirjoitus menisi jonkun ehkä haaveileman sensuurin läpi.

Ei yhtään hullumpi ajatus, pidän nimittäin asiallisista teksteistä.

[Talvi24]

Minusta Tn kiitokset eivät sulje millään tavoin pois sitä, etteikö ole voinut olla läheisiä tärkeitä ihmisiä tsemppareina kuka missäkin määrin. Ihan esim. vapaa-ajallaan irrottautuessa työstä ja väitöksen pakertamiseta.

Ei sulje, ei. Mutta se kertoo selkeästi siitä, miten vähän Tikkanen muita ihmisiä ja heidän panostaan arvostaa: ei edes yhden lauseen verran.
Ja sehän on monessa yhteydessä nähty.

Niinp, tuo kertoo vain sinulle ”selkeästi" kuvittelemasi asiat - ja juuri niin tulkittuna kuin se sopii omaan agendaasia. Ei sen kummempaa.

Ai jaa, no voinet kertoa ne monet yhteydet, missä olet nähnyt.

-Ei tarvitse listata sovittelussa ollutta riitaa, koska siitä et saa irti yhtään mitään exänsä panoksen arvostamisesta. Tiedetään siitä vain se vähä mitä tiedetään.
- Ei tarvitse listata sitä, että ei ollut tehnyt mitään terapian aloittamiseksi. Hoitava psykiatri kertoi Tn kuunnelleen häntä. Eikä T ollut vastustanut ehdotusta terapiasta. Sen enempää ei tiedetä.
MItä siis ovat ne monet muut?

[Talvi24]

3). Tikkasestahan ei saisi kukaan kirjoittaa yhtään mitään ennen kun kirjoitus menisi jonkun ehkä haaveileman sensuurin läpi.

Ei yhtään hullumpi ajatus, pidän nimittäin asiallisista teksteistä.

No kalahtihan se. Ihanko olet tosissasi? Että tällaisen tulit paljastaneeksi. Tuo oli sitä paisi sarkasmia. Etkö huomannut? Yp ei ole tietenkään kanssasi samaa mieltä, jälkisensuuri kun on käytössä tarvittaessa. Muistutuksena vielä, että tämä on aonyymi keskusteluketju.

[Maiju]

No kalahtihan se. Ihanko olet tosissasi? Että tällaisen tulit paljastaneeksi. Tuo oli sitä paisi sarkasmia. Etkö huomannut? Yp ei ole tietenkään kanssasi samaa mieltä, jälkisensuuri kun on käytössä tarvittaessa. Muistutuksena vielä, että tämä on aonyymi keskusteluketju.

Niinpä. KESKUSTELUketju.

[Talvi24]

1/3 osa väitellyt sinkkuna.
*****
Kovasti päinvastaista jossittelua Tikkasen kunnosta.
****
Jos ihmisellä on takanaan positiivinen terapia kokemus, hän varmasti hakeutuu terapiaan uudemmankin kerran.
Jos negatiivinen, sen välttely on luonnollista.
****
Tikkanen meni 2. kerran hoitavan vastaanotolle mereenajon jälkeen. Voin pistää vaikka pääni pantiksi, että tuossa vaiheessa on terapia ehdotus kyllä tullut.
Tikkanen itse on korostanut kuinka syyllisti itseään. Ellei hoitava ole suositellut tuolloin terapiaa, on se jo hoitovirhe.

Tuttavistasi koostaman aineiston n jäi sinulta kertomatta.
Eipä silti, et saa ainakaan minua turhasta vakuuteltua. Jokainen väitöskirjan tekijä tekee niin kuin tekee ja T lienee kiittänyt niitä, joille kiitos kuuluu. Ei sen kummempaa.

Ei tietoa, mihin viittaat jossitteluna Tn kunnosta? Välituomio ja media olleet minun tietolähteeni.

Näin voi olla, mutta nyt ei vaan ole tiedossa se, miksi T ei ottautunut - siinä jossain vaiheessa. Sittemmin on ilmeisimmin ollut tosiaan liian sairas. Eikä tosiaan tiedetä oliko kyse välttelystä, todennäköisesti ei, kun ei ollut vastustanut hoitvan ehdotusta terapiasta.

Ei edelleenkään tiedetä, missä vaiheessa psykiatri suositti terapiaa.

Aika luonnollinen reaktio kokea syyllisyyttä mereenajosta, syyllistää itseään.

[Miss Holmes #1]

Minä en ole muuttanut näkemystäni alkuperäisestä pidemmästä slomasta.

Sitä olen penännyt jo pitkään. Oliko sitten omaa-lomaa vai virallista slomaa, mutta monet asiat viittavat siihen, että töitä Tikkanen ei erityisen paljon syksystä 21 tehnyt.

*****
Ei ole synti olla erakko.
Tikkasen kohdalla se vaan ikävä kyllä viittaa muuhun. Näin jälkikäteen katsottuna.

[Miss Holmes #1]

Aika luonnollinen reaktio kokea syyllisyyttä mereenajosta, syyllistää itseään.

Ja aika luonnollinen kohta hoitavalle ehdottaa traumaterapiaa.

Etenkin kun hoitosuhde oli juuri alkanut, olisi täysin luonnollista, että hoitava on ainakin vielä silloin suhtautunut vakavuudella Tikkasen ongelmiin.
(Varmasti lääkesäädöt ajan myötä syönyt motivaatiota häneltäkin)

[Miss Holmes #1]

Ei tiedetä, missä vaiheessa Tn toistuva masennus alkoi puskea päälle. Viitteitä selvinä jo ainakin 6/2022. Sinnitteli liian pitkään, tuosta vielä 3 kk eteenpäin ennen kun sl joutui. Sairautensa vuoksi ehti joidenkin potilaiden hoito kärsiä.

Mieti mitä itse juuri toit esille?
Ei olisi voinut mennä osastolle hoitoon, koska lääkeriippuvuus olisi paljastunut.

- aivan totta!
******

Tammikuun lopusta 2022 aina syksyyn 2022 kykeni ’sinnittelemään’, mutta psykiatrinsa kehoituksesta ei hakeutunut terapiaan?

Jäi oletettavasti mukaasi slomalle 9/2022.

23.11.22 kertoi olevansa paremmassa kunnossa, mutta ei vielä työkykyinen.

Noin 2,5 kk
*******

Tuossa välissä, eli alle 3 kkn aikana hän ehti olla niin heikossa kunnossa, ettei spostin lähettäminen onnistunut, mutta kuitenkin jaksoi opetella kotitöitä ja ulkoiluttaa koiraa.

Tutkia Vn puhelinta. Siirrellä kuvia.

Ja miettiä osastohoitoa, mutta unohtaa terapian.
Kiirettä on pitänyt. Todellakin.

*****
Hoitavan dg oli keskivaikea masennus.
Ja kyllä, harvemmin joutuvat osastohoitoon.
Keskivaikea.

Enkä ymmärrä mistä olet saanut lisättyä tuohon sen vaikea masennuksen ja mihin väliin ehtii edes mahtua tuossa se vaikea, osastohoitoa vaatinut masennus.
Jopa mtt:n mukaan Tikkasen masennus ei ole ollut sitä luokkaa, että se olisi vaikuttanut tekoon.


******

Hoiti kuitenkin potilaita sinun mukaasi vielä elokuussa.

Jäi slomalle syyskuussa.

Ja oli parempi marraskuussa.

*****
Kovin nopeaa toipumista masennuksesta varsinkin, kun lääkkeet eivät toimineet.

Minun huumorilla ja tietämättömyydelläni masennuksesta sanoisin, että kyseessä oli todellinen keskivaikea-pikamasennus. Parani ilman lääkkeitä ja terapiaa

[Talvi24]

Minä en ole muuttanut näkemystäni alkuperäisestä pidemmästä slomasta.
…………………..
*****
Ei ole synti olla erakko.
Tikkasen kohdalla se vaan ikävä kyllä viittaa muuhun. Näin jälkikäteen katsottuna.

Näkemystäsi = luuloasi, jole et perusteita ole löytänyt.

Oliko T erakko?

[Talvi24]

Aika luonnollinen reaktio kokea syyllisyyttä mereenajosta, syyllistää itseään.

Ja aika luonnollinen kohta hoitavalle ehdottaa traumaterapiaa.
Etenkin kun hoitosuhde oli juuri alkanut, olisi täysin luonnollista, että hoitava on ainakin vielä silloin suhtautunut vakavuudella Tikkasen ongelmiin.
(Varmasti lääkesäädöt ajan myötä syönyt motivaatiota häneltäkin)

Niin, voi olla, että oli ehdottanut 9/2021 vastaanotolla ekan kerran - tai sitten vasta myöhemmässä vaiheessa. Eipä sillä (milloin ehdotti) ollut vaikutusta lopputulemaan.

Ahaa, luulet siis, että hoitava psykiatri olisi vain hoitosuhteen alkuvaiheessa ”suhtautunut vakavuudella Tn ongelmiin.” Peruste sille, ettei olisi suhtautunut koko hoitosuhteen ajan. Psykiatrin todistelusta minä luen näemmä ihan muuta kuin sinä. Kyllä psykiatrille kävi selväksi jo alkumetreillä se, että T halusi vastata nimenomaan masennuslääkkeiden kokeiluista itse. Ei kuulosta psykiatri ”luovuttaneen” hoitosuhteessa. Ei vaikka oli se Tikkasesta johtunut kummallinen yli 8 kk tauko.

[Talvi24]

Ei tiedetä, missä vaiheessa Tn toistuva masennus alkoi puskea päälle. Viitteitä selvinä jo ainakin 6/2022. Sinnitteli liian pitkään, tuosta vielä 3 kk eteenpäin ennen kun sl joutui. Sairautensa vuoksi ehti joidenkin potilaiden hoito kärsiä.

Mieti mitä itse juuri toit esille?
Ei olisi voinut mennä osastolle hoitoon, koska lääkeriippuvuus olisi paljastunut.
- aivan totta!
******
Tammikuun lopusta 2022 aina syksyyn 2022 kykeni ’sinnittelemään’, mutta psykiatrinsa kehoituksesta ei hakeutunut terapiaan?
Jäi oletettavasti mukaasi slomalle 9/2022.
23.11.22 kertoi olevansa paremmassa kunnossa, mutta ei vielä työkykyinen.
Noin 2,5 kk
*******
Tuossa välissä, eli alle 3 kkn aikana hän ehti olla niin heikossa kunnossa, ettei spostin lähettäminen onnistunut, mutta kuitenkin jaksoi opetella kotitöitä ja ulkoiluttaa koiraa.
Tutkia Vn puhelinta. Siirrellä kuvia.
Ja miettiä osastohoitoa, mutta unohtaa terapian.
Kiirettä on pitänyt. Todellakin.
*****
Hoitavan dg oli keskivaikea masennus.
Ja kyllä, harvemmin joutuvat osastohoitoon.
Keskivaikea.
Enkä ymmärrä mistä olet saanut lisättyä tuohon sen vaikea masennuksen ja mihin väliin ehtii edes mahtua tuossa se vaikea, osastohoitoa vaatinut masennus.
Jopa mtt:n mukaan Tikkasen masennus ei ole ollut sitä luokkaa, että se olisi vaikuttanut tekoon.
******
Hoiti kuitenkin potilaita sinun mukaasi vielä elokuussa.
Jäi slomalle syyskuussa.
Ja oli parempi marraskuussa.
*****
Kovin nopeaa toipumista masennuksesta varsinkin, kun lääkkeet eivät toimineet.
Minun huumorilla ja tietämättömyydelläni masennuksesta sanoisin, että kyseessä oli todellinen keskivaikea-pikamasennus. Parani ilman lääkkeitä ja terapiaa

Olen sen vähintään kymmenen kertaa tuonut näitä samoja asioita esille. Ilmeisesti ne menevät silloin ohi, jos on niin oman saagansa vallassa, ettei toisten kirjoitukset kiinnosta. Mutta kerran vielä toistona vuoden 2022 ajalta välituomion ja median teksteihin pohjautuen, jokunen pieni oma perusteltu päätelmä joukossa.

Minusta on aivan ilmeistä, ettei T voinut oikeasti miettiä osastohoitoon menemistä. Lähetteen olisi kyllä saanut hoitavalta psykiatrilta, kun olisi kertonut tälle koko totuuden. Ei tietenkään voinut olla menossa osastolle, koska lääkeriippuvuus-salaisuutensa olisi paljastunut - niin kuin paljastui varsin pian Aurorassa mitä ilmeisimmin vieroitusoireiden iskiessä (ihan alussa oli myöntänyt vain unilääkkeiden liikakäytön).

En kylläkään kirjoittanut, että T olisi sinnitellyt tammikuun lopusta alkaen. T oli puhelinvastaanotolla 25.1.22 kertonut voineensa paremmin ja olleensa tyytyväinen - lääkityksen osalta - kun oli edellisenä päivänä lopettanut yhdistelmälääkityksen (mielialantasaaja + todennäköisesti psykoosiaestävä lääke?). Oli aloittanut tilalle masennuslääkkeen (en tarkistanut tätä nyt ihan tarkkaan). Siis lääkemuutokset tehnyt edellisenä päivänä ja oli (oudosti) niin nopeasti tyytyväinen.

Kirjoitin Tn sinnitelleen 6/2022 alkaen, kun hän on itse kertonut olleensa uupunut kesällä eikä lepäily (kesälomalla?) ollut auttanut. Kuten muistat, on 6/22 ainakin yksi potilastapaus, jonka asian olivat jääneet ”vaiheeseen” - siis otteensa potilaidensa hoitoon oli jo lipsunut. Siitä huomimatta vaikuttaa palanneen kesäloman jälkeen töihin. Ja jälleen 8/22 oli ainakin yksi potilastapaus, joka kertoo siitä, että Tn ei olisi pitänyt olla enää silloin töissä. T oli siis sinnitellyt sen 3 kk 6/22 - 9/22.

Vihdoin 21.9.2022 (Terveystalon?) yleislääkäri kirjoitti 2 viikon sairausloman. Se päättyi 5.10, jolloin oli (ilmeisesti?) puhelinvastaanotto psykiatrin kanssa ja tieto, että Tn vointi ollut huono. Sattumoisin oli käynyt ekan kerran Vn puhelimella tekemässä löytöjään samana päivänä 5.10. Tulee vaikutelma, että jotain oli Tstä johtuen hoitosuhteessa, koska ei ollut jo 6/22 yhteydessä psykiatriin eikä siinä vaiheessa, kun joutunut itselleen tunnustamaan, ettei työnteko suju (noin 21.9). T joutui mitä ilmeisimmin ”pakon sanelemana” palaamaan hoitosuhteeseen 5.10.

Hyvä, jos yritti ja tekikin jotain pieniä kodin askareita. Ei ne kovin vaativilta kuulostaneet. Ja niinhän siinä vaikeasti / keskivaikeasti masentuneelle käy, että ”paperiasiat” jää hoitamatta odottamaan aikoja parempia. Eli ei ollut varmasti pitänyt millään tavoin kiirettä.

Ei taida olla mikään ihme, että löydettyään Vn puhelimelta rohkeita / uskaliaita kuvia 5.10. oli palannut myöhemmin löytöihin ja tehnyt niitä ilmeisesti lisää. Kaksi kertaa marraskuussa, muistaakseni 18.11. ja 21.11. Ja taisi olla niin, että siirrot teki kerralla 3.12. Kyllä noihin havahtuu varmaan kuka tahansa, vaikeasti / keskivaikeasti masentunutkin. T havahtui ja hautoi tykönään. Kasvatteli mustasukkaisuuttaan. Miettii, milloin ja miten ottaisi asian esille vaimonsa kanssa. Kuulostaa loogiselta asioiden kululta noiden suhteen.

Osastohoidosta T kertonut puhuneensa vaimonsa kanssa kahteen otteeseen. Eka joskus aiemmin syksyllä, jonka V oli ratkaissut varaamalla heille yhtiesen matkan. Se ei tainnut auttaa yhtään? Toisen kerran oli puhunut joulukuussa, josta olikin tietoa, että joulukuussa vointinsa oli taas heikentynyt. Miksi ei puhunut alunperin psykiatrin kanssa jo viimeistään lokakuussa vointinsa olessa huono. Miksi ei mitä ilmeisimmin kertonut totuutta psykiatrille 23.11. vastaanotolla? Miksi ei kertonut psykiatrille ollenkaan todella ison luokan jutusta - Vn puhelimelta tekemistään löydöistä?

Luulen, että T antoi hoitavalle psykiatrille ”kaunistellun” vaikutuksen voinnistaan ollessaan koonnut itsensä vastaanotolle. Kertoi voineensa paremmin ja nukkuneensa paremmin. Siis ”muka” olisi ollut noin, kun koko mieli lienee ollut täynnä näkemiään rohkeita /uskaliaita kuvia ja mieli pakahtumassa tuon tiedon vuoksi, epäilyn, jota lienee pyörittänyt mielessään koko valveilla olon ajan.

Psykiatrin dg oli - ilmeisesti juuri 23.11.2022 Keskivaikea toistuva masennus. Mutta tietojen mukaan Tn vointi siis vaihdellut syksyn aikana - ollen huomoimmillaan lokakuussa ja uudelleen joulukuussa. Epäilen masennuksensa olleen syksyn aikana asteeltaan myös vaikea. Ehkä ei ollut 16.12. aikaan vaikea, koska epäilen, ettei vaikeasti masentuneena ihminen kykenisi tuollaiseen hirmutekoon, minkä T teki. Vai ylittääkö mustasukkaisuuden tunnevyöry masennuksen asteen? Voin olla väärässä.

>> T oli koko ajan puhunut vain positiivisesti ja kunnioittavasti vaimostaan psykiatrille. Korttitalonsa oli romahtanut. Tämäkin nainen, hänen vihitty vaimonsa vaikuttaa pettäneen häntä! Olihan tietojen mukaan kaikissa naisystävissään ollut jotain moitteen sanaa (mutta ei ehkä tällaista - jossa joutunut epäilemään pettämistä?). Tuollaisessa tilanteessa taitaa kenen tahansa mieli myllerää - ja T jättäytyi yksin noiden epäilyjensä kanssa. Oletettavasti häpeä esti puhumasta psykiatrille? Tai kellekään muullekaan? Tiedä sitten olisiko pystynyt puhumaan sen jälkeen, kun olisi puhunut vaimolleen?

>> Todennäköisesti T oli ottanut epäilynsä pettämisestä esille kivan illan päätteeksi 16.12.22 kohtalon yönä - riidan alkaessa - siitäkö vai mistä? Kyllä mustasukkaisuuden voima taitaa olla varsin kova, jopa hirmuinen.

Sinun luulosi osui taas harhaan. Eihän Tn masennus ollut väistynyt edes Auroran jakson aikana. Eikä tiedetä, missä vaiheessa oöli alkanut helpottumaan. Lisäksi ei sovi väittämäsi yhteen sen kanssa, että - muka - et olisi kyseenalaistanut hoitavan psykiatrin arvioita ja diagnoosia. Oikeasti ihmettelen, ettei kokemuksesi masennuksesta vaikuta opettaneen sinulle mitään.

[Maiju]

↑

Kaikki puolustelut ovat laiskaa puppua niin kauan kuin ne liittyvät lääkeriippuvuuteen.

Addiktioissa fokus on aina minä. Minä tarvitsee, niin minä oikeuttaa itselleen aivan kaiken päihteen saamisesta sen käyttöön ja laajaan valehteluun. Kyseessä on tietoinen päätös. Ei mikään sinnittely. Läheiset sitä vastoin sinnittelevät arvaamattoman, itsekkään, valehtelevan ja syyllistävän ihmisen vierellä tiesivät addiktiosta tai eivät. Joka muuta väittää ei tunne addiktioiden perusmekanismeja.

Addikti hakee aidosti apua vasta sitten, kun ongelmat itselle käyvät suuremmiksi kuin tavoittelemansa hyödyt. Tikkaselle näin ei ollut. Olisiko hakenut apua edes murhattuaan? Hänhän ei sillekään teolle mitään voinut, ei muista, ääniä kuuli, voi huonosti.

Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Miss Holmes #1]

Palattanko Talvi siihen oleelliseen.

Miten Tikkasen masennus lähti paranemaan nopeasti ilman lääkitystä ja terapiaa?

(Ja unohdetaanko samalla se vaikea masennus, jota kukaan ei ole hänellä diagnosoinut.

Kyllä lääkärin motivaatio heikkenee kummasti, jos potilas ei kuuntele, eikä noudata lääkitystä, eikä ohjeistusta.
Lue vielä Maijun kirjoitus addikteista. Joka myös on todettu virallisesti moneen kertaan.)