Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Huomioni kiinnittyi siihen, että purkuhakemuksia oli kaksi; syyttäjän ja uhrin lapsien.

Onko seuraavaksi vuorossa ex-vaimon purkuhakemus? (….Sarkasmia….
En usko hänen haluavan yhtään enempää julkisuutta perheelleen.)

Ihmettelen, ettei virallinen tiedote ole vielä kirjattuna. Tämä oli kai kaikilta osin julkinen vai muistanko väärin?

[Miss Holmes #1]

HBL jutusta asiaan liittyen pätkä:

Dessutom hade två av passagerarna i nya förhör uppgett detaljer som i viss mån undergrävde psykiaterns påstående att det handlade om en olycka. Också bilens färddator innehöll information som pekade i samma riktning.
HD:s syn är att inga sådana uppgifter framkommit som skulle ge anledning att på nytt riva upp fallet.

https://www.hbl.fi/2024-10-18/hd-tikkan ... ordforsok/

Ja ’suomemmin’….

”Lisäksi kaksi matkustajista oli antanut uusissa kuulusteluissa yksityiskohtia, jotka jossain määrin horjuttivat psykiatrin väitettä, että kyseessä oli onnettomuus.
Myös auton ajotietokone sisälsi samaan suuntaan osoittavia tietoja. Korkeimman oikeuden näkemyksen mukaan mitään sellaista tietoa ei ole tullut ilmi, joka antaisi aihetta käsitellä tapausta uudelleen.”

Uutta on, että ajotietokoneen tiedot on näemmä ollut Volvolla/Bilialla tallessa.

[Talvi24]

Minä toin ne tänne kokonaisuudessaan ihan vain tukemaan omia näkemyksiäni ja myös siksi, että kerroit hänen olevan ammattilainen näissä asioissa

Edelleen jää epäselväksi mitä ihmettä ”niitä toit tänne kokonaisuutena”. En kylläkkään huomannut mitään "kokonaisuutena tuomaasi". Mainsitsit vain Detan - ihan irrallisena. Mutta antaa olla - älä jatka enää turhaa epämääräisyyttä. Kun ei sinulla näyttänyt olleen edes mitään asiaan liittyvää.

Tiedoksi MH:lle, että vasta jälkikäteen näin tuomasi kolme Detan viestiä, jotka olit poiminut ketjuun esille uudestaan. En tosiaan nähnyt niitä tuolloin keskiviikkona, kun olin puhelimella ketjussa. Siksi ihmettelin, mihin viittasit. Et tainnut muistaa niitä keskusteluja, kun nostit ne uudelleen. Oliko sinulla jotain epäselvää niihin liittyen? Siihen SIC!-merkintään liittyen yksi ketjun psykiatreista arveli (noiden viestien jälkeen), että lääkäri voi tehdä myös itselleen reseptin, jossa SIC!, joka oikeuttaa ylittämään isoimman ohjeannoksen. Ja noinhan se varmaan on.

[Ulrica]

Huomioni kiinnittyi siihen, että purkuhakemuksia oli kaksi; syyttäjän ja uhrin lapsien.

Onko seuraavaksi vuorossa ex-vaimon purkuhakemus? (….Sarkasmia….
En usko hänen haluavan yhtään enempää julkisuutta perheelleen.)

Ihmettelen, ettei virallinen tiedote ole vielä kirjattuna. Tämä oli kai kaikilta osin julkinen vai muistanko väärin?

On uutisoitu, että on syyttäjien ja asianomistajien (uhrin lapset) purkuhakemukset. Alkuperäisessä mereenajon esitutkinnassa keväällä 2023, jota täydennettiin syksyllä 2023, mikä ei ehtinyt valmistua aiempaan kkon ratkaisuun purkuasiassa 9/2023, on kokonaan salauksen piirissä. En osaa sanoa mistä media on saanut tiedot uutisoimiin (kesä 2024) henkilötodisteluihin. Tuossa vuoden 2023 mereenajon esitutkinnassa on asianomistajiksi uutisoitu kaikki henkiin jääneet kyydissä olijat poislukien esitutkinnan epäilty. Eli tästä voi päätellä, että syytetyn lapsien huoltaja tai äiti ei ole halunnut asianomistajan roolissa viedä purkuhakemusta eteenpäin. Hän varmasti ajattelee kaikkien uutisoitujen asioiden johdosta lasten etua. Heille varmasti riittää tieto, että mahdollisuus on ollut tahalliseen tekoon, mutta jos purku ei kuitenkaan johtaisi näytön puutteen vuoksi henkeen ja terveyteen liittyvään tuomioon, niin hän kaiketi on ajatellut lasten etua. Asioiden julkisuusrumba olisi heille ikänsäkin johdosta karmeaa. He ovat varmasti saaneet kaiken mahdollisen avun asiassa tähän asti.

Mereenajo voi kaikkinensa jäädä salauksen piiriin, nyt kun asiassa on kko:n uusi päätös. Emme varmaankaan Tikkasen lasten äidin todisteluita kuule enempää. Minä kunnioitan sitä, varmasti kamalaa ilman mereenajocaseakin tapahtumat henkirikoksen tullessa ilmi.

Päätös ei sulje pois, että ei olisi ollut tahallinen teko, mutta Tikkasen lasten kannalta varmasti hyvä näin. Ajatukset heissä, isän elinkautinen ja uutisointi sen osalta on varmasti raskasta.

Edelleen omat samat mielikuvat Tikkasesta. Täysin syytön henkilö ei joudu tämäntyyppisten epäilyjen kohteeksi koskaan. Ratkaisu on vähän samantyyppinen kuin "syyttämättä jättämispäätös näytön puutteen vuoksi". Rikollinen mieli kokee tämäntyyppiset ratkaisut onnistumisiksi. Muille jää aina varteenotettava epäily ilmaan asiassa. Case closed mereenajon osalta. Uhrin ja syytetyn lapsille rauha asiassa, kun on päätös - sitä ei tarvitse enää odottaa. Heidän elämä jatkuu rauhassa ilman uuttaa julkisuusrumbaa, hyvä niin.

[Sissi]

Täysin syytön henkilö ei joudu tämäntyyppisten epäilyjen kohteeksi koskaan.

Alunperin kukaan ei epäillyt mereenajon olleen muuta kuin liikenneonnettomuus kunnes syyttäjä keksi vetää sen henkirikoksen kyytipojaksi ja esittelemään Tikkanen mahdollisimman huonossa valossa.
Nyt on sitten hyvä kun tämä saatiin pois sinne minne se kuuluukin eli ö-mappiin ja vaimon henrikos voidaan käsitellä seuraavassa oikeusasteessa puhtaasti omana asianaan ilman että otsikon kirkuvat viiden murhanyrityksen hyytäviä ja kylmääviä yksityikohtia viikottaisena sarjakertomuksena siinä sivussa kun KO henkirikosta käsittelee.

[Miss Holmes #1]

Samaa mieltä siitä, että Tikkasen pienet lapset säästyvät paljolta, kun tämä sai päätöksensä.

Eri asia on miten Vn lapset tuntevat. Heille oli varmasti pettymys ja asia vaivaa mielen sopukoissa pitkään.
Syyttäjäkään tuskin tänään nostaa skumppalasia tälle.

[Ulrica]

^^
Ketjun teko liittyy osaltaan julkisten tietojen perusteella päihdehenkilön toimintaan ja syy-seuraukseen päihteistä. Tässä ketjussa päihdemyönteisyys on näkynyt suuresti, kuten monessa muussakin murhainfon ketjussa. Minä en häpeile sanoa ääneen, että en ole yhtäkään prosenttia päihdemyönteinen henkilö. Narkomaania en ymmärrä enkä halua ymmärtää ympyröissä, jossa on alaikäisiä lapsia ympärillä.

Rikollinen mieli näkyy muutoinkin, kuin henkirikoksena. En tiedä laittoiko joku merkille Puhakan ketjussa toissapäivänä, kun eräs nimimerkki halvensi oikeutta ja jakoi epäillyn kuvan Puhakan ketjuun. Tätä jakoi edelleen omassa viestissään tässäkin palstalla kirjoitteleva henkilö. Oikeuden halventamista.

[Sissi]

^^
Ketjun teko liittyy osaltaan julkisten tietojen perusteella päihdehenkilön toimintaan ja syy-seuraukseen päihteistä. Tässä ketjussa päihdemyönteisyys on näkynyt suuresti, kuten monessa muussakin murhainfon ketjussa. Minä en häpeile sanoa ääneen, että en ole yhtäkään prosenttia päihdemyönteinen henkilö. Narkomaania en ymmärrä enkä halua ymmärtää ympyröissä, jossa on alaikäisiä lapsia ympärillä.

Rikollinen mieli näkyy muutoinkin, kuin henkirikoksena. En tiedä laittoiko joku merkille Puhakan ketjussa toissapäivänä, kun eräs nimimerkki halvensi oikeutta ja jakoi epäillyn kuvan Puhakan ketjuun. Tätä jakoi edelleen omassa viestissään tässäkin palstalla kirjoitteleva henkilö. Oikeuden halventamista.

En tiedä paniko kukaan merkille kun eräs täälläkin kirjoitteleva nimimerkki totesi varmana tietona oikeuden todenneen Tikkaseen olleen syyntakeeton. Oikeuden halventamista, totuuden halventamista ja kaiken kunniallisuuden halventamista.

[Talvi24]

↑

Minäkin huomasin sen ja niin luulen monen muunkin huomanneen. Todella kummallien teko. Motiivi? Moraali? Mahtaako teko hävettää?

Lisäksi ihmettelen, ollaanko Ulrican kanssa luettu ihan eri ketjua, kun minä en muista lukeneeni ketjusta yhtään päihdemyönteistä kommenttia. Ja ulrica kirjoittaa nähneensä ketjussa suuresti päihdemyönteisyyttä! Päinvastoin ketjussa on ollut hyvin paljon pitkin matkaa kiinnostusta siihen, olisiko päihteet voineet olla vaikuttamassa tekoon jotenkin.

[Ulrica]

Tehdäänpä selvyyden vuoksi uudelleen selväksi. Että en ole kertonut olleeni 17.6.2024 istunnossa. Olen kertonut haluavani mennä katsomaan istuntoa, mutta se on ollut auttamattomasti myöhäistä, kun istunnosta ei tullut julkisuuteen tietoa. Tämä on ketjussa toistuvasti kerrottu.

Palsta on spekulointia varten ja tällä palstalla saa kertoa spekulointeja kysymättä niihin lupaa.

Talvi on useaa otteeseen toistuvasti kertonut nojaavansa ainoastaan faktatietoon. Hän on valinnut itse kuitenkin monistaa ei faktatietoa ketjussa. Tämä osoittaa vain sen, että hän nojaa tietoihin, mitkä hyödyttävät häntä. Tämä kävi ilmi next stop -ilmoituksen yhteydessä, mikä sen alkuperäinen tarkoituskin oli.

Mikäli asiasta vielä edelleen levitetään tahallisesti valheita, asia etenee juridisia reittejä eteenpäin.

Mitä tulee oikeuden halventamiseen, on tällainen Puhakan ketjussa tosiasiallisesti tapahtunut. Toivon asiassa seuraamuksia.

[Sissi]

↑

Tuohon Puhakan ketjun kuvaan: Se on kuvakaappaus YLEn lähetyksestä jossa kuvaaja oli oikeussalin ulkopuolella. Kuvaaminen oikeussalissa oli kielletty joten voit unohtaa koko jutun.
Turhaan täällä uhoat muutenkaan, sen sinun "tietosi" Tikkasen syyntakeettomuudesta on nähneet monet, siitä on lautamieheissä kuvakaappauskin joten pitäisin sinuna asiasta vähän matalampaa profiilia.

[Ulrica]

Kuten sanoin, rikollinen mieli tekee valintoja, jotka ovat kyseenalaisia piittaamatta ovatko ne oikein ja väärin. Tulee seuraamuksia jos tulee.

Toinen asia. Talvi on toistuvasti väittänyt valheellisesti minun väittäneen häntä Tikkaseksi ketjussa. Tämähän ei pidä ollenkaan paikaansa. Lautamies-ketjun alusta voivat kaikki todeta Sissin olleen henkilö, joka Tikkasen olon palstalla synnytti. Näin ollen Talvi voi katsoa tarkemmin, kuka näitä yllytyksiä ja hämmennyksiä tällä palstalla tekee "suoraselkäisesti". Hyvä, tämä asia tuli selvitettyä.

Ja toisekseen, henkilöt saavat olla mitä mieltä ovat tällä palstalla ja sinun pyyntösi unohtaa oikeuden halventaminen ei suinkaan ole sinun päätettävissäsi. Tein huomion, enkä muuta mielipidettäni. Rikollinen mieli näkyy kauas. Piste.

[Sissi]

Toinen asia. Talvi on toistuvasti väittänyt valheellisesti minun väittäneen häntä Tikkaseksi ketjussa. Tämähän ei pidä ollenkaan paikaansa. Lautamies-ketjun alusta voivat kaikki todeta Sissin olleen henkilö, joka Tikkasen olon palstalla synnytti.

Minä olen synnyttänyt vain kerran eikä se liity Tikkaseen mitenkään.

[Ulrica]

Lukijalle mielenkiintoisinta kuvajupakassa on, errä tällä palstalla suojelet Tikkasen jenkkikuvan julkisuutta, mutta Puhakkakerjun epäillyllä oikeuden kieltämällä kuvalla ei ole niin väliä.

Kovin henkilökohtainen Tkkaspalsta. Mutta ei se minulle kuulu. Huomio, mikä selittää suhtautumisen asiaan ja ei kovin objektiivista katsontaa. Joten ohitan sinunkin kommenttisi palstalla jjatkossa kokonaan. Perustuu henk koht näkökulmaan, millä ei merkitystä. Tämä syy.

[Sissi]

Palataksemme ketjun aiheeseen, onko tietoa äänestettiinkö tällä kertaa hovissa Tikkasen mereenajon sakkojen purkuasiassa vai miten se meni? ja onko asia nyt oikeasti taputeltu vai onko syyttäjällä mahdollisesti vielä jotain työkaluja tässä. Ei varmasti jätä asiaa silleen, jos vain on jotain tehtävissä, niin pontevasti se on Tikkasesta murhien yrittäjää leiponut.