Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Doris Watson]

Yhtään puolustelematta Rolfin tekoa mutta onhan hän ollut aikamoisessa tilanteessa ja umpikujassa (normaali tasapainoinen henkilö olisi hoitanut asian toisin, terapia tms) kun on vieraassa maassa jonka kieltä ei osaa.
Paritaloon jäämässä yksin. Ehkei muuta verkostoa kehittynyt Suomeen kuin Jannen kautta.
Ikä painaa. Puoliso löytänyt uuden ja oli hakemassa koiraakin itselleen.
Mutta ennen kaikkea hän oli jollain tapaa "polttanut sillat" lähtiessään kotikylästään Norjasta.
Hesarin jutun mukaan jätti kotimaansa katkerana. Arvosteli paikallislehdessä kuntapäättäjiä elinkeinotoiminnan vaikeuttamisesta. Muutenkin tylytti että on tylsä paikkakunta.
Eli sinne ei olisi ollut enää menemistä. Mutta oishan voinut muuttaa muualle Norjaan.
Käsittämätöntä ettei nähnyt mitään vaihtoehtoa vaan turvautui tuohon raukkamaiseen tekoon.

Sitten tuosta vakaasta aikomuksesta. Voisi kuvitella että ampumisetäisyydellä olisi iso vaikutus miten se tulkitaan.
Jos olisi tunnekuohussa riehunut haulikon kanssa kauempana ampuen kattoon tms ja sitten Janneen ehkä puolivahingossa on hyvin eri tilanne kun jos on ihan lähietäisyydeltä kylmän rauhallisesti ampunut tarkkaan tähdäten.

[Pureva puheenjohtaja]

Mistä tämmöinen tieto että olisi Norjan jättänyt katkerana? Oon käsittänyt aivan toistepäin, totta toki ettei tällä ollut Suomessa muuta kuin Janne, mutta tämän elämä oli Norjassa, ei sieltä mihinkään ollut lähtenyt. Työt, omistamansa kiinteistöt, lapset, ystävät jne. Jakoi aikansa Norjan ja Suomen välillä, josta kuitenkin suurimman osan Norjassa.

[Lane]

- Psykopaatille ominaisesti murhaaja on ehkä kiristänyt uhrin paikalle uhkaamalla itsemurhalla.

- Riita koiran huoltajuudesta on voinut olla "viimeinen niitti".

- Jos minkään tyyppistä väkivaltaa aiemmin, toivottavasti tulee julkisuuteen varoittavana tapauksena, siitä milloin suhteesta lähtö on vaarallista ja miten silloin voi turvata itseään/läheistä.

- Menkää muualle vänkäämään homoudesta. Raskas ketju.

[Kuikka Koponen]

Miksi pitäisi mennä muualle juttelemaan homoudesta?
Koko keissihän liittyy homouteen, siinä syy ja seuraus.
Taitaa vaan olla nyt homojen mielestä niin, että ei saisi kertoa mitään negatiivista homoudesta, vaan kaikkien pitäisi kertoa ihania tarinoita siitä kuinka mahtavaa on olla homo, ja homo on parempi, fiksumpi ihminen kuin hetero.
Hienosti kaikki tähän keissiin liittyvät homot ovat peitelleet väkivaltaisuutensa medialta, vaikka on ollut verisiä tappeluita useilla, ja tällä tarkoitan enemmällä kuin kahdella.
Petollinen ja pettävä Janne on saanut juuri sitä mitä on kerjännyt, olisi hoitanut asiansa fiksummin, niin olisi elossa, mutta ei.
Tämä homojen ja pridekansan keulakuva onkin ollut täysi rotta, mikä on saanut Roffen suunniltaan, ja tilanne on eskaloitunut sitten vaan tappoon.
Ei tämä poikkeuksellista ole maailmassa, että tämmöiset pettäjät kohtaa kohtalonsa henkirikosten uhreina, mutta tehkää nyt HOMOJANNESTA hieno ja mahtava ihminen ihan dokumentin tai elokuvan muodossa, vääristelkää ja suurennelkaa asioita nyt niin paljon kuin kerkeätte, sehän teillä neitimäisillä ihmisillä on tapana, siis elokuvaa nyt vaan tekemään, niin saatte taas mainetta ja kunniaa pienelle piirillenne, ja näytätte heteroille kuinka ihanaa on olla homo, ruusuilla tansimista elämä on vain homostella, ja kuinka ihanaa on elää homosuhteessa.
Oli nyt sitten koira tai pettäminen syynä tähän tappoon, niin tappo ei muuksi tule muuttumaan, vaikka epäilen, että raha se tässäkin keississä tulee näyttelemään erittäin suurta roolia, Norjalaista Roffea kusetti koko suomalainen homokerma, ja nyt ollaan niin viattomia näiden asioiden suhteen, jauhetaan paskaa sen kuin keretään, ei riitä se, että paska haisee kyrvän varessa, vaan se paskan haju pitää levittää koko kansalle.
Ketjusta kyllä jo nyt näkee nämä homot ja suvakit, jotka valheillaan yrittää puolustella koko tämän keissin homoja, jos syvällisemmin viitsisin paneuta homojen maailmaan, niin uskon että voisin todella huonosti sen oksettavuuden kanssa mitä heidän elämästään tulisi julki.
Pannaan ja imetään aina kun tilaisuus koittaa, iällä niinkään väliä, kaikki käy, vauvasta vaariin.
Kenen esikuvina tämmöisten henkilöiden muka pitäisi olla?

[Francis Munkki]

Luovaa ajattelua on ihmiskunta käyttänyt läpi aikojen ratkaistessaan ongelmiaan.

Luova kirjoittaminen on yhtä kuin faktojen keksiminen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään tutkimisen tai ratkaisemisen kanssa.

Negatiivisella lähestymisellä muita kohtaan, viet huomion pois itse asiasta.

Ja faktojen vetäminen hatusta ei vie huomiota pois itse asiasta? Olen ihan foorumin sääntöjen kannalla tässä, että viestin pitäisi tarjota keskusteluun jotain lisää. Tarinoiden keksiminen, jotka ovat todellisuuden tai jo asiasta tiedotetun kannalta mahdottomia, ei tuo mitään lisää tästä todellisuudessa tapahtuneesta murhasta keskustelemiseen.

Toinen sääntö, mistä tykkään myös paljon, on se, että tosiasiat ja mielikuvitus pitää selvästi erottaa toisistaan silloinkin, kun mielikuvituksen tuotos ei olisi jo tiedetyn, tiedotetun tai mahdolliseksi tiedetyn vastainen.

Sen verran ei-luovaa kirjoittamista nyt, että täällä on joitain ns. tutkinnanjohtajia, jotka ajattelevat määrittävänsä muiden tutkintalinjat.

Sinulla on täysin väärä ja täysin todellisuuden vastainen käsitys siitä, mitä tuossa tapahtuu. Sen summaaminen ja kertaaminen, mitä on sanottu ja mitä on tiedotettu, ja miksi sen perusteella joku ehdotettu versio tapahtumista ei pidä paikkaansa tai on kokonaan mielikuvituksen tuotetta, on keskusteluun osallistumista ihan siinä, missä kaikki muukin. Se ei ole minkään määrittelemistä kenellekään.

Oikeastaan mahdottomien versioiden keksiminen tapahtumista vie keskustelun aiheesta pois ja aiheuttaa sekaannusta. Sillä on miinusmerkkinen arvo asialle. Kun taas mahdottomien versioiden osoittaminen mahdottomaksi korjaa tämän ja lisää selkeyttä. Sillä on plusmerkkinen arvo. Jos joku ei esittäisi mahdottomia tai keksittyjä versioita, niin muut eivät saisi tilaisuutta oikaista ja korjata niitä.

Mikäli tekijä on vain halunnut haistattaa paskat välittämättä seurauksista tappamalla, miksi tuo loogiseksi ja älykkääksi mainittu henkilö, sitten selittelisi olevansa pahoillaan?

Sillä, että "haistattaa paskat", ei ole mitään tekemistä sen kanssa, välittääkö vai eikö välitä seurauksista. Sinun pitää lukea ajatuksella se koko kappale, mistä poimit tuon. Jos ei aukea, niin voin selittää sen saman uudestaan vähän eri sanoin.

Sillä taas edelleen ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi Nordmo selittää olevansa pahoillaan. Nämä ovat kaikki pikkasen monimutkaisempia asioita. Pitää ottaa huomioon se, että ensinnäkin Nordmo on eri ihminen sisältä kuin ulkoa. Ja pitää ottaa huomioon se, että ampumisen hetki ja oikeudenkäynti ovat eri tilanne, jossa kysytään erilaista käytöstä.

Tai, jos hän on vain halunnut surmata, miksi hän ei ole suunnitellut tekoaan paremmin huomioiden koko elinpiirinsä, kuten perheensä, rahansa...?

Miksi ihmeessä näillä kahdella pitäisi olla tekemistä keskenään? Tai miksi siitä, että on "halunnut vain surmata" jotenkin seuraisi se, että olisi "suunnitellut tekonsa paremmin huomioiden koko elinpiirinsä".

Tämä on vähän kuin kesällä kioskilla joku kysyisi, että "ostit mansikkajäätelöä. Eikä sinun pitäisi nyt tanssia ja laulaa?" Ainoa järkevä vastaus on, että "en ymmärrä, miksi mansikkajäätelön ostamisesta seuraisi se, että pitäisi tanssia ja laulaa."

Jos täällä syytellään ihmisiä narsismista, niin silloin olisi ihan hyvä, että olisi edes joku käsitys siitä, että millä tavalla persoonan häiriöt toimivat ja ilmenevät, mitä eri asteisia ja tyyppisiä niitä on olemassa, mitä niitä sairastava käytöksellään tavoittelee, ja vielä ehkä, että mikä niitä saattaa aiheuttaa. Mutta näyttää siltä, että täällä on vallalla joku naistenlehtien määritelmä narsismille, että "narsisti on mies, joka pitää itsestään, mutta josta minä en pidä".

Sekä narsisteille, että niille, jotka eivät millään kykene käsittämään narsismia ilmiönä, on yhteistä se, että ei ymmärretä, että ihmisen ajattelussa saattaa olla katkoksia ja konflikteja. Että voi olla erikseen ulkoinen todellisuus ja narsistin käsitys siitä. Sekä narsistit, että ne, jotka eivät kykene käsittämään narsismia, olettavat helposti, että ulkoinen todellisuus ja sisäinen käsitys siitä ovat yhtäpitäviä.

Mutta sitäkin enemmän he kokevat ja olettavat, että jokaisen ihmisen käsitys todellisuudesta on sama. Siis sillä tavalla, että jos Nordmo tekee jotain, niin hän ei tehnyt sitä siksi, mitä hän koki ja miten hän käsitti todellisuuden. Vaan hän teki sen siitä syystä, mistä syystä minä tekisin saman asian. Mutta sitten tulee se ongelma, että en voi kuvitella mitään syytä, miksi ampuisin Puhakkaa haulikolla. Tai kääntäen, että jos minä ampuisin Puhakkaa haulikolla, niin se olisi osoitus äärimmäisestä vapaaehtoisesta, mielivaltaisesta ja tarpeettomasta julmuudesta. Johtuen juuri siitä, että kiistäisin, että Nordmolla saattoi olla sellaisia motiiveja, mitä minulla ei ole.

Sitten toinen on, että henkilöt, jotka eivät kykene älyllisellä tasolla käsittämään narsisteja ja narsismia, eivät kykene erottamaan toisistaan asian ymmärtämistä ja hyväksymistä. "Jos ymmärrän, miksi hän teki sen, niin se tarkoittaa, että samaistun häneen, joka tarkoittaa, että hyväksyn hänen tekonsa. Silloin käsitän, miltä hänestä tuntui teon hetkellä, ja tunteet ovat aina oikeassa. Siksi en missään tapauksessa saa ymmärtää niitä syitä, mitkä johtivat tekoon, etten likaa itseäni sellaisilla tunteilla ja anna teolle moraalista hyväksyntää." Ongelmia seuraa jos tällaisella henkilöllä sitten siitä huolimatta on tarve tai halu puhua asiasta.

Se, että ihminen on oikeistolainen tai konservatiivi, ei ole mikään tae siitä, että hänellä olisi kyky pohtia ja ymmärtää muiden motiiveja. Mutta se, että ihminen on vasemmistolainen, on lähes aina tae siitä, että hänellä ei ole. Sen tilalla on sitten kaksi uskomusta. Toinen on, että kaikki teot ovat radikaalisti vapaaehtoisia. Jos joku ei pidä homoista, niin se johtuu siitä, että hän vaan piruuttaan ja ilman mitään syytä "valitsee vihan". Mutta toisaalta tällainen valinta voi johtua siitä, että tällainen ihminen on sisältä jotenkin yksiselitteisen sairas ja mätä. Ja näitä samoja kahta uskomusta on täällä sovellettu vuorotellen myös Nordmon motiiviin.

Sen vastakohta olisi, että Nordmo saattoi ampua Puhakan ja tavallinen tallaaja saattaa suhtautua kielteisesti homoihin siksi, että sitä motivoi joku kokemuksien, tunteiden, oikean tiedon, väärän tiedon, oikean päättelyn ja virheellisen päättelyn yhdistelmä, jota on järjetöntä ja mahdotonta julistaa yksiselitteisesti miksikään, ennen kuin tietää jotain sen yksityiskohdista. Murha nyt on sellainen asia, jossa pelkkien ulkoisten seikkojen perusteella voidaan tuomita elinkautinen. Mutta jos on sen lisäksi utelias motiivista, niin on järjetöntä yrittää hahmottaa sitä, jos ei ymmärrä sitä sisäiseksi asiaksi.

Tästä syystä, kun täällä niin paljon puhuttiin mustasukkaisuudesta motiivina, niin huomasin sen olevan oire tällaisesta pinnallisesta ja latistavasta ajattelusta. Siinä sanotaan vaan, että "jos en minä sinua saa, niin ei saa kukaan muukaan". Mutta miksi henkilö niin sanoo? Miksi henkilö niin kokee? Miksi jotkut kokevat ja toiset eivät? Pinnalliselle ihmiselle riittää pelkkä omistushalu. Nordmo tappoi Puhakan samasta syystä kuin joku voisi riidellä maasta poimimastaan viiden euron setelistä. "Se oli minun, näin sen ensin." Käyhän se. Siinä jää vaan tavoittamatta ne kaikki todelliset sisäisen ja ulkoisen tai identiteetin ja suhteiden vuorovaikutusta koskevat syyt.

[Moveyourass1]

Jannen uusi mies ei ole petollisista niinkuin joku arveli. Uusi mies on syntynyt v. 1966 eli hänkin on Jannea reilusti vanhempi. En tykkää käyttää termiä rikas, mutta sanotaan näin että on erittäin hyväpalkkaisessa ja arvostetussa työssä. Hän on yksityishenkilö, ei kukaan tv-julkkis tai muukaan sellainen.

[aivoriihi]

Erohuhut vellovat! Näin Christoffer Strandberg kommentoi

Christoffer ja Janne ovat olleet yhdessä yli 11 vuoden ajan.

5.2.2024 11:07 (muokattu 5.2.2024 11:29)
Suomenruotsalainen näyttelijä ja juontaja Christoffer Strandberg 34, julkaisi heinäkuun lopussa huomiota herättävän somepäivityksen, jossa hän kertoi käyneensä läpi rankan kesän.
:

– Elämä on ollut (kakkaemoji ja itkuemoji) tämän kesän. Mutta se jatkuu. Palataan pian. Kaikki on kuitenkin hyvin. Kiitos ja ihanaa kun kysytte, hän kirjoitti Instagram-videotarinassaan viime heinäkuussa.

Hetkonen Koponen, tämä Monica Ollaksen artikkeli Seiskassa on julkaistu 5.2.2024 (noin kuukausi ennen Petollisten tämän kauden kuvauksia) ja siinä Ollas viittaa Strandbergin heinäkuiseen somepostaukseen "paskasta kesästä", joten kyseessä on kesä 2023, ei viime kesä.

Tämä Puhakan kausi Petollisista kuvattiin vasta helmi-maaliskuun vaihteessa 2024, noin viikon ajan Vanajanlinnassa.

Joten "Erohuhut Velloivat" jo vuotta ennen tätä mennyttä kesää 2024. Selvyyden vuoksi vielä linkki tuohon artikkeliin:

https://www.seiska.fi/kotimaa/erohuhut- ... oi/1260158

Erohuhut vellovat! Näin Christoffer Strandberg kommentoi
Christoffer ja Janne ovat olleet yhdessä yli 11 vuoden ajan.

Monica Ollas
5.2.2024 11:07 (muokattu 5.2.2024 11:29)

Suomenruotsalainen näyttelijä ja juontaja Christoffer Strandberg 34, julkaisi heinäkuun lopussa huomiota herättävän somepäivityksen, jossa hän kertoi käyneensä läpi rankan kesän.
----
Loput löytyy linkistä.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[Nice shirt]

Jannen uusi mies ei ole petollisista niinkuin joku arveli. Uusi mies on syntynyt v. 1966 eli hänkin on Jannea reilusti vanhempi. En tykkää käyttää termiä rikas, mutta sanotaan näin että on erittäin hyväpalkkaisessa ja arvostetussa työssä. Hän on yksityishenkilö, ei kukaan tv-julkkis tai muukaan sellainen.

Eli Janne oli löytänyt uuden elättäjän ja Rolf oli jäämässä ilman toyboyta. Ilmeisesti Rolf oli jo sen verran väsynyt, että toyboyn metsästys ei enää kiinnostanut liian hankalana.

Ei halunnut liian nuoria ja omanikäisiä ilmeisesti Janne, oli tarkka omasta elintasostaan.

[Francis Munkki]

Ikä painaa. Puoliso löytänyt uuden ja oli hakemassa koiraakin itselleen.

Hetkinen. Oliko tästä mitään oikeaa tietoa missään, vai onko vain veikkaus?

Kaiken lisäksi todennäköisesti väärä veikkaus. Kyseessä metsästyskoira. Puhakka oli toki mukana metsästämässä, mutta käsittääkseni vain Nordmo on näistä varsinaisesti metsästäjä.

Hesarin jutun mukaan jätti kotimaansa katkerana.

Tämä on tärkeä tieto ja keskeinen osa motiivia, jota en ole huomannut täällä vielä mainitun.

Uusi mies on syntynyt v. 1966 eli hänkin on Jannea reilusti vanhempi.

Puhakka siis vaihtoi nuorempaan, mutta kuitenkin vanhempaan. Vuonna 1966 syntynyt täyttää tänä vuonna 58 vuotta.

Taasko tämä homositä homotätä nostaa päätään täällä vaikka se ihan hetkeksi saatiin jo kitkettyä.

Tää on aika tiukkaa settiä. Ajatella jos minäkin voisin "kitkeä" eriäviä mielipiteitä kun ne uskaltavat "nostaa päätään". Sitten joku luulee, että minä täällä yritän dominoida keskustelua.

Aivokemialliset reaktiot pettymysten yhteydessä ovat kaikilla ihmisillä samanlaisia.

Niin. Paitsi että homoilla tunne-elämä on keskimäärin vilkkaampaa ja epävakaampaa kuin heteroilla, joten mustasukkaisuus ja pettymykset ovat myös sen verran yleisempiä ja voimakkaampia.

Koko ajan oon yrittänyt sanoa, että sen homouden vaikutus ei ole 100 % eikä 0 %, vaan jotain siltä väliltä, ja siinä melko varmasti painottuvat eri syyt kuin heterosuhteiden kohdalla.

Pride kansa on sitä mieltä että oli murha, ne kenellä on jotain korvien välissä, pitää tekoa vain äkkipikaistuksena tehtynä tappona.

Uskon kyllä, että voi hyvinkin olla, ettei Puhakka olisi julkisuudessa kukaan, jos ei olisi homo.

Mutta en usko, että syyttämiseen taposta tai murhasta vaikuttaa kenenkään seksuaalisuus.

Kun he sitten ovat tavanneet talolla ja Nordmo on yrittänyt edelleen keskustelemalla saada toisen päätä käännettyä ja toinen on vaan sanonut, että anna olla en halua kuunnella.

Oikeasti avoin ja mielenkiintoinen kysymys on, että milloin Nordmo on saanut tietää Puhakan toisesta suhteesta, vai onko saanut tietää ollenkaan. Mutta tuo, että yrittäisi vielä tuossa vaiheessa puhua Puhakkaa ympäri tuntuu lähinnä televisioon tehdyltä omituiselta fantasialta.

Kun lehdissä sanotaan, että Nordmo "ei ollut hyväksynyt eroa", niin se ei tarkoita mitenkään välttämättä sitä, että olisi yrittänyt saada sitä tekemättömäksi. Paitsi jos Nordmo oli todella herkkä ja tunteva ihminen, joka vetosi Puhakkaan, että "meillä oli niin ihanaa, siis älä tee sitä, tai viet minulta kaiken". Mutta tämä taas sopii vaikeasti yhteen sen kanssa, että oli narsisti ja psykopaatti. Toki narsisti voi käyttää uhriutta helposti muiden manipuloimiseen. Mutta jossain vaiheessa tilanne kellahtaa sille kannalle, että toinen nimetään pysyvästi viholliseksi, ja siinä vaiheessa halutaan vain kostaa.

Suppeassa maailmankuvassa eläville ihmisille se antaa buustia pysyä siinä suppeassa maailmankuvassaan, joka koetaan omassa elämässä turvatasoksi, jonka lävitse katsominen ja todellisuuden näkeminen aiheuttaa yllättävän monelle mielensisäisen ahdistustilan.

Maailmankuva on suppea, siis negatiivisessa eikä neutraalissa mielessä, ainoastaan jos siitä puuttuu jotain, mitä siinä ehdottomasti pitäisi olla. Tällainen puhe on pelkkää vastapuolen patologisointia ja nimittelyä jos ei viitsi kertoa, että mitä siinä (liian) suppeassa maailmankuvassa pitäisi olla.

Sittenkin voidaan yksinkertaisesti olla eri mieltä siitä, että pitäisikö vai ei. Josta tullaan siihen, että tällainen on taas pelkkää patologisointia. Jollain tavalla tämän köydenvedon osapuolet ovat ihan ansainneet toisensa, eikä kumpikaan edes yritä olla toista parempi.

Suurin osa perhesurmien tekijöistä on narsistisia ja sairaalloisen itsekeskeisiä persoonallisuuksia, sanoo Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimusprofessori Hannu Lauerma.

Tämä (koko) sitaatti oli hyvin puhutteleva ja valaiseva.

Olisi kyllä näppärää, jos punavihreät naiset saisivat tästä leivottua toksisen maskuliinisuuden esimerkin.

Kaikki puhuu sitä vastaan, että tämä olisi mahdollista. Myös se, että homot ovat todellisuudessa vähemmän maskuliinisia kuin heteromiehet. Sen vuoksi esimerkiksi homopornon näyttelijöissä merkittävä osa on heteromiehiä.

Henkirikos on ollut jollain tasolla miehen ajatuksissa ainakin viikon ajan, tutkinnanjohtaja Matti Högman kertoo MTV:lle.

– Mutta tämä on epäily, Högman tarkentaa.

Högman sanoo MTV:lle, että poliisi selvittää, onko Nordmo tuonut metsästys­haulikkonsa Suomeen nimenomaan henkirikosta varten. Nordmon haulikko on luvallinen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010765564.html

Tästä on tärkeää ymmärtää, että tämä pätkä ei antanut asiasta mitään lisätietoa. Se nimenomaan jättää avoimeksi sen, että millä perusteella suunnitelmallisuutta epäillään. Myös sen, että onko haulikon maahantuonti siinä pääosassa, yksi osatekijä, vai vain lisätieto varsinaisen syyn rinnalla.

Tämä jättää myös avoimeksi, että ottaako sitaatti kantaa haulikon luvallisuuteen nimenomaan Suomessa, vai vain yleisellä tasolla.

Vai oliko norskin tarkotus poistua takaisin Norjaan ja se sitten vahvisti/lisäsi luopumisen tuskaa kun piti kodistaankin luopua..

Jos Norjassa on kiinteistö myynnissä, oli vielä murhan tapahtumisen hetkellä, niin sen perusteella voi olettaa, että tarkoitus oli vielä siinä vaiheessa jäädä Suomeen.

Mutta keissiin takas. Tosiaan aika pitkään oli Janne ollut kuolleena asunnolla, nii mitähän se lie Rolf sillä aikaa puuhaillut. Ehkä jopa miettinyt miten hävittää jäljet.

Niin. Jos kyseessä olisi tappo. Kukaan ei kuitenkaan ole sanonut, että puuhaan olisi ryhdytty. Murhan tapauksessa jälkien hävittäminen olisi suunniteltu etukäteen. Tai sitten päätetty olla hävittämättä niitä ollenkaan.

Huolestuttavaa huomata kuinka monenlaista ja kapeakatseista porukkaa maa päällään kantaa vielä vuonna 2024.

Se katseen kapeus ja leveys on tässä lähinnä synonyymi hyvälle ja huonolle. Mutta se ei tarkoita mitään jos ei kerro, että millä tavalla ja miksi se olisi liian kapea tai leveä. Tässä menee sellainen aaltoliike, että "kylläpäs täällä taas höpötetään homojen puolesta" ja "kylläpäs täällä taas höpötetään homoja vastaan", joka tuottaa keskusteluun jonkinlaisen taustakohinan. Siitäkin huolimatta, että toinen puoli aaltoliikkeestä jatkuvasti ajattelee voivansa määrätä toisen lopettamaan. Ja toinen pistää vaan että "sähän et mua määrää".

Ehkä uhri on tullut sovitusti käymään talolla, jossa tekijän ei pitänyt olla paikalla ja tullut yllätetyksi.

Tästä tulee pieni lista eri vaihtoehtoja. Joko a) sovitusti, jossa Nordmon piti olla paikalla; b) sovitusti, jossa Nordmon ei pitänyt olla paikalla; c) salaa, koska ei tiennyt Nordmon palanneen Norjasta; d) salaa, koska oletti Nordmon olevan vielä Suomeen kyseiselle viikonlopulle aikomallaan metsästysretkellä (lähde HS:n haastattelu Nordmon laivalla kohdanneesta miehestä).

Se, mitä Puhakka kämpässä aikoi, siis a) varastaa koiran, b) noutaa viimeisiä tavaroitaan, c) sopia käytännön järjestelyistä, d) käydä vaan fiilistelemässä, vai e) oliko Nordmon paikalle jollain tavalla jotain muuta syytä varten kuin murhaa pyytämä, vai f) murhaa varten jollain tekosyyllä pyytämä, on sitten rinnakkainen kysymys. Paitsi että koira olisi ollut paikalla vain jos Nordmo olisi ollut paikalla, joten se ei välttämättä ole mikään todellinen mahdollisuus.

Paitsi että jos tiedossa oli Suomessa metsästysretki Norjasta paluun jälkeen, niin on syytä olettaa, että a) ase oli laillisesti Suomessa, eikä sitä tuotu Suomeen murhaa varten. Tai b) koko metsästysretki oli tekosyy aseen Suomeen murhaa varten saamiseksi. Tai c) ase olisi joka tapauksessa tuotu Suomeen ja se oli laillisesti ollut koko ajan täällä. Josta seuraa se, että tämän perusteella poliisi tutkii tai ei tutki, vaikka tuskin tutkii, aseen Suomeen tuomista keskeisenä todisteena siitä, että teko oli suunniteltu.

[TosiJees]

Miksi pitäisi mennä muualle juttelemaan homoudesta?
Koko keissihän liittyy homouteen, siinä syy ja seuraus.
:
:

Näin itsekin asian nään. Koko paska johtuu tän vanhan norjalais-homon itse oman paskaksi rakentamastaan elämästä - joka kaikki oli liikaa , ihan vitun väärin jne. Homoleikit pikkupoikien kanssa kävi lopulta liikaa omalletunnolle jolloin lapsenomainen ratkaisu oli yrittää ”puhdistaa” teot ja itsensä näin - PUM PUM.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[Moveyourass1]

Ikä painaa. Puoliso löytänyt uuden ja oli hakemassa koiraakin itselleen.

Hetkinen. Oliko tästä mitään oikeaa tietoa missään, vai onko vain veikkaus?

Kaiken lisäksi todennäköisesti väärä veikkaus. Kyseessä metsästyskoira. Puhakka oli toki mukana metsästämässä, mutta käsittääkseni vain Nordmo on näistä varsinaisesti metsästäjä.

Tämä oli fakta että oli hakemassa koiraa. Ja myös se on fakta että Jannella on syksyn aikana ollut uusi tapailu- tai parisuhde. Sitä en tiedä (enkä usko) että Janne olisi ollut koiraa hakemassa ns. lopullisesti itselleen, vaan enemmänkin epäilen että heillä oli jollakin asteella ollut puhe siitä että molemmat voivat viettää aikaa koiran kanssa. Jannellakin on somessa paljon kuvia koirasta eli oli varmastikin tärkeä perheenjäsen molemmille. Olkoonkin että oli metsästyskoira ja Rolffille myös ”työtoveri”.

[Puhelinkortti]

Jannen uusi mies ei ole petollisista niinkuin joku arveli. Uusi mies on syntynyt v. 1966 eli hänkin on Jannea reilusti vanhempi. En tykkää käyttää termiä rikas, mutta sanotaan näin että on erittäin hyväpalkkaisessa ja arvostetussa työssä. Hän on yksityishenkilö, ei kukaan tv-julkkis tai muukaan sellainen.

Eli Janne oli löytänyt uuden elättäjän ja Rolf oli jäämässä ilman toyboyta. Ilmeisesti Rolf oli jo sen verran väsynyt, että toyboyn metsästys ei enää kiinnostanut liian hankalana.

Ei halunnut liian nuoria ja omanikäisiä ilmeisesti Janne, oli tarkka omasta elintasostaan.

Tämä Janne siis käytti vanhoja varakkaita hinttejä systemaattisesti hyväkseen ja mediassa hänen hyvyyttään ja rohkeuttaan hehkutetaan täysin varauksetta. Kummalliseksi on mennyt tämä maailma.

[Tomaatti]

Mistä tämmöinen tieto että olisi Norjan jättänyt katkerana? Oon käsittänyt aivan toistepäin, totta toki ettei tällä ollut Suomessa muuta kuin Janne, mutta tämän elämä oli Norjassa, ei sieltä mihinkään ollut lähtenyt. Työt, omistamansa kiinteistöt, lapset, ystävät jne. Jakoi aikansa Norjan ja Suomen välillä, josta kuitenkin suurimman osan Norjassa.

www.hs.fi/maailma/art-2000010765569.html

Nordmon mukaan lupaprosessit kestivät vuosia odotettua pidempään, päätökset muuttuivat matkan varrella ja hänen johtamansa yrityksen piti käyttää selvitystöihin noin 20 miljoonaa Norjan kruunua (noin 1,7 miljoonaa euroa), kun taas kunta ei maksanut äyriäkään.

”Kunta on antanut nolla kruunua ja antaa jatkossakin nolla kruunua”, kirjoitti Nordmo, joka on koulutukseltaan eläinlääkäri ja joka oli aiemmin työskennellyt useissa vesiviljelyyn erikoistuneissa yrityksissä.

Nordmo totesi, että kuntapäättäjät olivat suhtautuneet negatiivisesti muuhun kuin alueen turismin kehittämiseen, toisin kuin muut rannikkokunnat. Hän moitti Brønnøysunds Avis -lehteä tarkoitushakuisesta ja kielteisestä kirjoittelusta johtamansa yrityksen kehityshankkeista.

NORDMO totesi, että työnteko Brønnøyssa oli sinänsä ollut antoisaa, mutta arkielämä tylsää, koska ”Brønnøysund on pieni kaupunki, jossa tapahtuu hyvin vähän”.

”Niinpä jokaisen tulisi tukea tulevaisuuden kasvua ja kehitystä… alue ei elä pelkästä turismista. Kiitos omasta puolestani Brønnøy, hyvää joulua sekä toivon mukaan menestyksekästä uuttavuotta”, Nordmo päätti kirjoituksensa.


Myös täällä samasta Rolfin mielipidekirjoituksesta

www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cdc226ca-f6b ... 56f328d2dc

[Moveyourass1]

Sen verran vielä avaan kun muutama epäillyt tietojani, että tunnen siis tämän Jannen uuden miehen tuttavapiiriä sen verran, että olen tästä asiasta ja heidän suhteesta kuullut sitä kautta. Henkilökohtaisesti en tätä Jannen uutta miestä tunne, joskin muutamia kertoja olen jutellut hänen kanssaan työtehtävien merkeissä. Jannen ja tämän miehen suhde on ollut syksyn mittaan ns. julkinen salaisuus tietyssä piirissä, aika moni siitä on tiennyt ja nyt tietysti noussut tapetille kun Janne kuoli.

[Nice shirt]

Jannen uusi mies ei ole petollisista niinkuin joku arveli. Uusi mies on syntynyt v. 1966 eli hänkin on Jannea reilusti vanhempi. En tykkää käyttää termiä rikas, mutta sanotaan näin että on erittäin hyväpalkkaisessa ja arvostetussa työssä. Hän on yksityishenkilö, ei kukaan tv-julkkis tai muukaan sellainen.

Eli Janne oli löytänyt uuden elättäjän ja Rolf oli jäämässä ilman toyboyta. Ilmeisesti Rolf oli jo sen verran väsynyt, että toyboyn metsästys ei enää kiinnostanut liian hankalana.

Ei halunnut liian nuoria ja omanikäisiä ilmeisesti Janne, oli tarkka omasta elintasostaan.

Tämä Janne siis käytti vanhoja varakkaita hinttejä systemaattisesti hyväkseen ja mediassa hänen hyvyyttään ja rohkeuttaan hehkutetaan täysin varauksetta. Kummalliseksi on mennyt tämä maailma.

Siltä se vaikuttaa, jos uusin "poikaystävä" oli syntynyt 1966 (tietoa ei vahvistettu, kuulopuhetta)