Homoseksuaalisuus

[Puhelinkortti]

Samaa olen miettinyt. Politiikalla tai seksuaalisella suuntautumisellaei nyt suoranaisesti ole mtn tekemistä tämän kanssa. Hirveä tapahtuma jonka olisi yhtälailla voinut tehdä mitä tahansa puoluetta kannattava homo tai hetero.

Antaa ihmisten rakastaa ketä haluavat. Tässä tapauksessa nuori Puhakka rakasti pahuutensa piilottanutta kumppania, mutta se oliko kumppani mies vai nainen ei ole mitään merkitystä.

Onhan sillä paljonkin merkitystä. Jos Puhakka olisi harjoittanut tervettä seksuaalisuuttaan naisen kanssa hän ei olisi tullut ammutuksi. Eli kyllähän tässä tuo seksuaalinen suuntautuminen on ollut hyvinkin vaikuttava tekijä tapahtumiin.

Rakkaus ei ole oikea sana, kun puhutaan homojen välisestä sairaasta sikailusta.

Tämä ja seuraava viesti siirretty Puhakka-ketjusta
-NILS-

[lonesjucca]

Olen itse homo enkä seksistä juurikaan kiinnostunut. Kyllä ihan sielunkumppania eniten haluan. On aika inhottavaa lukea sivukaupalla kuvauksia siitä millainen MINÄ olen, vaikka kuvaukset eivät resonoi yhtään. Enkä usko että minunlaisiani on vain se 1% homoista, olisiko ehkä puolet.

Minulle sanottiin että tämä paikka on likakaivo ja ei kannata tulla. Valitettavasti tässä oltiin oikeassa. Jos täällä olisi vähän tiukempi moderointilinja häiriköiden bannaamiseen, tämäkin ketju voisi olla antoisaa luettavaa. Nyt se on lähinnä vastenmielistä.

Jokainen terve ihminen on seksistä kiinnostunut ja perheen perustamisesta.

Oletko kokeillut eheytyshoitoja, kun itsekkin olet turhautunut selkeästi tilanteeseesi eikä seksikään kiinnosta

[Kuikka Koponen]

Olen itse homo enkä seksistä juurikaan kiinnostunut. Kyllä ihan sielunkumppania eniten haluan. On aika inhottavaa lukea sivukaupalla kuvauksia siitä millainen MINÄ olen, vaikka kuvaukset eivät resonoi yhtään. Enkä usko että minunlaisiani on vain se 1% homoista, olisiko ehkä puolet.

Minulle sanottiin että tämä paikka on likakaivo ja ei kannata tulla. Valitettavasti tässä oltiin oikeassa. Jos täällä olisi vähän tiukempi moderointilinja häiriköiden bannaamiseen, tämäkin ketju voisi olla antoisaa luettavaa. Nyt se on lähinnä vastenmielistä.

Juurikin noin. Sillä kuka on suhteessa kenenkin kanssa ei ole merkitystä tuleeko ammutuksi vai ei. En tiedä muita homopareja tai lesbo pareja jotka olisivat tappaneet tai murhanneet toisiaan, nyt näin kävi ja useammin on käynyt niin että heterosuhteessa mies tappaa ja joskus myös lapset samaan kasaan. Näillä kun lapsia ei ollut tuli vain yksi uhri mikä sekin on aivan liikaa. Itse tiedän bi ja homo sekä lesbo pariskuntia niillä on ihan tavallinen elämä työssäkäynteineen ja harrastuksineen. Elämä ei ole missään parisuhteessa pelkkää pökkimistä.

Jos ei seuraa media, niin ei voi mitenkään mistään mitään tietää.
2 homotappoa Tampereella ja kolivaarakin tapettiin oikeuden mukaan kun oli alkanut lähenteleen kaveriaan näin ainakin oikeuden mielestä, mikä kyllä minusta on paskan jauhantaa. Löytyy varmaan vielä useampiakin homosteluun liittyviä tappoja, mutta ei kiinnosta niiden etsiminen. Etsikää te viimmeisen viiden vuoden takaa, niin kyllä niitä , löytyy vielä lisää mainitsemieni lisäksi, oliko joku homo mustalainenkin päässyt hengestään jossain keskisuomessa. Verrataan % homojen määrään, niin kylä homot tappaa enemmän, ja myös pahoinpitelevät tilastojen mukaan enemmän, juuri oli % uutisissa ja eniten nousua oli homo ja lespojen väkivallassa nousua.
On minulle kyllä ihan sama kuin moni homo tai lespo toisiaan tappaa, niinkuin on mustalaisten keskeiset tapot ja mamujen.
Yhteiskunta voittaa joka tapauksessa aina vähän

[maxi]

↑

Olet ilmeisen erikoistunut poimimaan juuri näitä homotappoja kun taas minä en. Ei ole suurimpia kiinnostukseni kohteita kuitenkaan niinkuin ei homouskaan, miten lienee sinulla vaikkakin tuossa mainitset että on yhdentekevää miten moni toisensa tappaa. Kaikkia kaappeja kun ei ole avautunut missään suhteessa.

[Tuulia]

Suurin osa on ihan holtittomia seksisuhteissaan, pannaan täysin vieraita ihan surutta ihan missä vaan: baarissa, vessassa, sovituskopissa, you name it. Jutut Kaisaniemen puiston ja tiettyjen parkkipaikkojen panopaikoista eivät ole vitsi vaan ihan totta. Sovitaan jossain keskustelussa että nähdään siellä ja siellä ja käydään pimeässä panemassa henkilöä, jonka nimeä ei edes tiedetä.

Johtuisiko tämä siitä, että ovat miehiä? Ei siitä, että ovat homoja? Aika paljon heteromiehetkin toivoo panoa tuntemattoman kanssa ja tinderkeskustelu aloitetaan kysymällä ”imetkö?” ”saako panna pe****seen?”
Heteromiehet säästyy tältä kaikelta rietastelulta, koska naiset harvemmin innostuu tuollaisesta keskutelun aloituksesta.

Olen itse homo enkä seksistä juurikaan kiinnostunut. Kyllä ihan sielunkumppania eniten haluan. On aika inhottavaa lukea sivukaupalla kuvauksia siitä millainen MINÄ olen, vaikka kuvaukset eivät resonoi yhtään. Enkä usko että minunlaisiani on vain se 1% homoista, olisiko ehkä puolet.

Pahoittelen, jos minun viestistä välittyi väärä kuva. Minä yritin puolustaa seksuaalisia vähemmistöjä, mutta pieleen taisi viestintä mennä.
Ja en tarkoittanut myöskään että kaikki miehet, olipa hetero tai homo, olisi holtittomia rietastelijoita. Ja mitäpä se muiden seksielämä minulle edes kuuluu

[zuikero]

On kyllä pöyristyttävää lukea kuinka kapeakatseisia homofoobikoita täälläkin on, ja paljon!

Älkää peljätkö, ei se homous tartu. Ei ainakaan vastentahtoisesti. Nämä jotka täälläkin tuomitsee homoseksuaalisuuden on mun silmissä ihan yhtä kipeitä kun nämä heidän tuomitsemat homot. Enempi perusteita sille on ku se että pitää jotenkin sairaana jos samaa sukupuolta olevat pitävät toisistaan. Samalla varmaan iltaisin peitto heiluu katsomalla lesboparien videoita netin syövereistä. Ongelma heille on tämä mies-mies suhde ja se ilmeisesti uhkaa heidän pientä maskuliinisuuttaan siinä määrin että pitää nousta vastarintaliikkeeseen aivan kuin se olisi heiltä itseltään pois. itse olen umpi hetero mutta toivon että jokainen löytää rinnalleen jonkun ja minulle se on aivan sama mitä sukupuolta he edustavat.

Modet voisi herätä katsomaan näitä viestejä läpi ja poistaa suoraan tuollaiset henkilökohtaisten pelkotilojen esiintuomat kannanotot mitkä ei tosiaan nyt oikein osu tämänkään ketjun idealismiin. Tämän enempää en jaksa enää puuttua tähän asiaan ja pysyn jatkossa asiayhteydessä siinä, mikä tämän aiheutti, mutta homous se ei ollut.

[Francis Munkki]

Sitä mä ihmettelen, että miten Rolfille tuli yllätyksenä median mielenkiinto, jos pamauttaa julkisuudelta tutun henkilön hengettömäksi. Saas nähdä miten tulee hyödyntämään tilanteen.

Varmaan oli tottunut Puhakan seuraan, niin ei ajatellut, että se voisi olla niin iso juttu. En usko, että kykenee hyödyntämään tilannetta mitenkään. Vai onko jotain ennakkotapauksia? Murhaajia, jotka olisivat aloittaneet oman uransa julkkiksena sen pohjalta, että ovat murhanneet julkkiksen. Sitäpaitsi mikä on lähde sille, että tuli yllätyksenä? Tai onko mitään syytä uskoa, että tuli yllätyksenä?

Rakkaus ei ole oikea sana, kun puhutaan homojen välisestä sairaasta sikailusta.

Jos nyt saan taas heittäytyä filosofiseksi, niin rakkaus on passiivinen (concupiscible) passio, joka tarkoittaa kokemusta mieluisaksi ymmärretyn asian läsnäolosta. Erikseen on halu (desideria), joka on odotus mieluisaksi ymmärretyn asian läsnäolevaksi tulemisesta, ja ilo (gaudium), joka on kokemus jo poissaolevaksi muuttuneesta myönteisestä asiasta.

Katolinen teologia näkee nämä sillä tavalla, että passiot eivät elä omaa elämäänsä, vaan ne ovat aina seuraus siitä, millä tavalla ihmisen äly tai ymmärrys käsittää sen asian, josta nautitaan tai jota vihataan. Katolinen teologia myös sanoo, että erottelut kreikan eri rakkautta tarkoittavien sanojen välillä ovat vähän turhia. Ne ovat protestanttien korvike sille, etteivät oikeasti ymmärrä asiaa.

Joten jos ihmisen järki jostain syystä sanoo, että kasa lantaa on ihana asia, niin silloin, loogisesti ja kaiken järjen mukaan, ihminen rakastaa sitä lantakasaa. Raamattu sanoo, että homouden tapauksessa ihmisen järki on pimentynyt pitämään hedelmätöntä seksuaalista halua rakastamisen arvoisena asiana.

Katolinen tapa ajatella on, että sanat ovat vain viittauksia asioihin todellisuudessa, ja ne parhaiten ymmärtää niiden määritelmän kautta. Protestanttinen tapa ajatella on, että sanoilla on itsessään joku todellisuus tai sisältö. Kuten että rakkaus on ylevä tunne, joka inspiroi yleviä tekoja, ja himo on alhainen tunne, joka inspiroi alhaisia tekoja.

Enkä usko että minunlaisiani on vain se 1% homoista, olisiko ehkä puolet.

Aivan aikuisen oikeasti ottaen 10 %. Se osuus homomiehistä on psyykkisesti ja seksuaalisesti samanlaisia kuin lesbot. Sitten muistaakseni se loput meni melkein tasan niin, että oli seksuaalisesti miehiä, jotka olivat psyykkisesti miehiä tai naisia. Tai pieni mahdollisuus, että se 90 % jaettiin jotenkin kolmeen ryhmään. Sillä tavalla, että maskuliiniset ja seksuaalisesti hyperaktiiviset miehet olivat ainakin yksi ryhmä. Ja sitten yksi oli neitimäiset, seksuaalisesti hyperaktiiviset miehet. Jos oli vielä yksi, niin nyt en muista, miten se määriteltiin. Mutta nämä oli siis psykologisten testien kautta eroteltu.

Eli kyllähän tässä tuo seksuaalinen suuntautuminen on ollut hyvinkin vaikuttava tekijä tapahtumiin.

Olen oikeasti siinä käsityksessä, että se on pieni tai kohtalainen tilastollinen ero, että olisiko tullut tapetuksi vai ei. Joten on virheellistä sanoa, että "heterona olisit vielä hengissä", aivan kuin se olisi 100 % ja 0 % välinen ero. Sen sijaan se voi olla joku 20 % tai 50 % lisää tai pois, eli "heterona olisit viidesosan todennäköisemmin hengissä".

Ihmisten pitäisi vaan osata erottaa toisistaan tosiasiat ja kuittailu. Mutta kun ongelmia on molemmin puolin. Jotkut kuittailevat homoille, mutta selvästi luulevat esittävänsä jotain faktaa. Ja jotkut selvästi kuittailevat, mutta homot järkyttyvät, että ei kai tuo luule, että tuo on faktaa. Ja jotkut siteeraavat tutkimuksia ja yleistietoa, ja homot tai homojen puolustajat nostavat metelin, että aivan hirveää kuittailua.

Itse olen sillä kannalla, että kielteiset ja vastenmieliset asiat pitää voida sanoa. Kunhan ne sanoo asiallisesti ja niistä on keskustelun kannalta jotain hyötyä. Ja olen sillä kannalla, että on täysin turhaa ja järjetöntä yrittää sellaista, että mitään kielteistä tai epäedullista ei saisi sanoa.

Siis jos joku sanoo, että yrittää olla reilu kaikkia kohtaan, etenkin tosiasioita, eikä kenenkään liittolainen, niin homojen ei kannata reagoida siihen, että eipäs, vaan kaikkien pitäisi olla liittolaisia.

Jokainen terve ihminen on seksistä kiinnostunut ja perheen perustamisesta.

Eikä ole. Vapaaehtoinen selibaatti on täysin terveellinen vaihtoehto.

Miten voit ''luvata'' ettei heterolle satu koskaan mitään, tai sanoa että olemalla hetero Puhakka olisi elänyt täyden elämän ja kuollut aikoinaan vanhuuteen jossain ihanassa alppimaisemassa.

Olen hetero. Mihin minun pitää ilmoittautua jos haluan lunastaa vanhuuden ihanassa alppimaisemassa?

[Johnny]

Johtuisiko tämä siitä, että ovat miehiä? Ei siitä, että ovat homoja? Aika paljon heteromiehetkin toivoo panoa tuntemattoman kanssa ja tinderkeskustelu aloitetaan kysymällä ”imetkö?” ”saako panna pe****seen?”
Heteromiehet säästyy tältä kaikelta rietastelulta, koska naiset harvemmin innostuu tuollaisesta keskutelun aloituksesta.

Olen itse homo enkä seksistä juurikaan kiinnostunut. Kyllä ihan sielunkumppania eniten haluan. On aika inhottavaa lukea sivukaupalla kuvauksia siitä millainen MINÄ olen, vaikka kuvaukset eivät resonoi yhtään. Enkä usko että minunlaisiani on vain se 1% homoista, olisiko ehkä puolet.

Pahoittelen, jos minun viestistä välittyi väärä kuva. Minä yritin puolustaa seksuaalisia vähemmistöjä, mutta pieleen taisi viestintä mennä.
Ja en tarkoittanut myöskään että kaikki miehet, olipa hetero tai homo, olisi holtittomia rietastelijoita. Ja mitäpä se muiden seksielämä minulle edes kuuluu

Täsmennys: Kritiikkini ei kohdistunut sinun viestiisi, ymmärsin sen "Kyllä heterotkin..." kannanottona ja se oli ihan hyvä. Tarkoitin kaikkia niitä aiempia solvaavia viestejä kuten sitä mitä itse lainasit.

Tuohon top/btm-juttuun niin ei voida automaattisesti olettaa, että Rolf oli top, koska vanhempi ja käytti valtaa. Lätkäjannu ei vaikuta yhtään feminiiniseltä joten yhtä hyvin voi olla top hänkin. Sängyssä roolit usein menevät päinvastoin kuin muussa elämässä. Mutta muistakaa, etteivät kaikki homot edes välitä anaaliseksistä, koko top/btm-keskustelukin on siten taas stereotypiaa.

[zuikero]

↑

Olemalla hetero. Ainakin täällä vallitsevan maailmankatsomuksen mukaan.


Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella edeliseen viestiin. Opettele lainaustoiminnot ja lainaa vain se kohta mihin haluat kommentoida.
Tämä ja viisi edellistä viestiä siirretty Puhakka-ketjusta
-NILS-

[JanitaSlim]

Jos heterosuhteissa riskikerroin on 1x (mies), niin homosuhteissa se on 2x.

Hetero ja lesbosuhteissa on yhtä suuri väkivallan uhka, koska lesbosuhteissa se toinen nainen on yleensä "mies".

Tämä ja kaksi seuraava viestiä siirretty Puhakka-ketjusta
-NILS-

[Sarjahurmaaja]

↑

Eli lesbosuhteissakin kaikki parisuhteen ongelmat on miesten syytä?

[JanitaSlim]

↑

Maskuliinisuuden, kyllä. Ei tietenkään miesten, kun lesbosuhteissa ei ole miestä.

[Ifigeneia]

Olen itse homo enkä seksistä juurikaan kiinnostunut. Kyllä ihan sielunkumppania eniten haluan. On aika inhottavaa lukea sivukaupalla kuvauksia siitä millainen MINÄ olen, vaikka kuvaukset eivät resonoi yhtään. Enkä usko että minunlaisiani on vain se 1% homoista, olisiko ehkä puolet.

Minulle sanottiin että tämä paikka on likakaivo ja ei kannata tulla. Valitettavasti tässä oltiin oikeassa. Jos täällä olisi vähän tiukempi moderointilinja häiriköiden bannaamiseen, tämäkin ketju voisi olla antoisaa luettavaa. Nyt se on lähinnä vastenmielistä.

Jokainen terve ihminen on seksistä kiinnostunut ja perheen perustamisesta.

Oletko kokeillut eheytyshoitoja, kun itsekkin olet turhautunut selkeästi tilanteeseesi eikä seksikään kiinnosta

Ja tämä perkeleellinen lisääntymisvimma on johtanut niin "terveeseen" maailmaan, että luonto tuhotaan tyystin ihan vain tämän yhden ainoan ja perin tylsän lajin syöttämiseksi ja majoittamiseksi.

En odota että homot ovat pelastus tässä liikakansoittumisessa, sen pitäisi olla useamman heteron tavoite että tila ei lopu kesken ja eletä joka iikka jossain kaatopaikkamaailmassa. Kun loputtomia dystopiaelokuvia ja -tv-sarjoja miettii, niin ilmeisesti olemme jo antaneet periksi ja odotamme vain että koska se maailmanloppu tulee.

Kaikki vaan sen takia että "terveiden" ihmisten pitää saada tiinehtyä ja penikoida mielinmäärin. Koska muu olisi sairasta.

[Sipi]

Itseäni mietityttää kaksi asiaa homoseksuaalisuudessa.

Ensinnäkin se, millä perusteella ihmiset tuomitsevat homoja. Itselläni on aina ollut sellainen periaate, etten tuomitse mitään tai ketään ns. lonkalta, ellen ymmärrä perusteita, motiiveja ja vaikuttimia.

Olen nainen, ja kokeillut seksiä naisen kanssa ja näin ollen voin mielestäni hyvällä omallatunnolla sanoa, ettei toimi. Minulle. Otos on pieni ja subjektiivinen. Voi toimia jollekin toiselle. Mutta on ainakin jotain perspektiiviä osallistua keskusteluun. Ei pelkkää mutua ja raamattua.

Toinen asia mitä en tajua on se, miten ihmeessä tänä päivänä toisten ihmisten intiimielämä on alkanut vaikuttaa muiden elämään. Olen sosiaalinen ja tapaan työssäni sekä vapaa-ajallani paljon ihmisiä. Kuitenkaan kiinnostukseni ei riitä sinne saakka, mitä nämä ihmiset tekevät kahden kesken ja vapaaehtoisesti makuuhuoneissaan. Eihän sitä kukaan heteroiltakaan kysy. Miksi homojen pitäisi asiasta erityisesti avautua? Mihin kompetenssiin (työ, äly, koulutus, ymmärrys, kognitiiviset taidot...) se vaikuttaa? Mielestäni ei mihinkään.

Mun linjaus on se, että niin kauan kuin seksi on vapaaehtoista, ei vahingoita ketään eikä riko lakia, ihminen saa nussia vaikka fiikusta tai Saarioisten maksalaatikkoa. Minun valintani puolestaan on se, etten ota osaa näihin orgioihin enkä provosoidu tai spekuloi asialla.

Miettikää 50 vuotta taaksepäin, miten moralistit pohtivat aviorikokseen syyllistyneiden seksielämää siltä kantilta, että mitä kaikkea he ovatkaan tehneet. Se hipoi ja toisinaan ylitti jo tirkistelyn ja pervouden rajat, kun haluttiin mehustella yksityiskohtia. Siis siitä, mitä kaksi vapaaehtoista aikuista tekee toisilleen kahden kesken. Anteeksi mutta mulle on aivan sama. Ilmönä kuitenkin kyse on tuomitsevuudesta ja siitä, että halutaan äänekkäästi tehdä eroa itsensä ja "iljettävien miehimysten" välille. Kuitenkin se alkuperäinen kiinnostus asiaa kohtaan kertoo jo enemmän kuin tuhat sanaa.

Voi kuulostaa jyrkältä, mutta mielestäni tuomitsevuuden ja oman identiteetin ahtauden välillä on korreaatio. Ihminen, joka antaa kaikkien kukkien kukkia ympärillään kokematta niitä uhkana on yleensä myös itse sinut itsensä kanssa. Mutta tämä on vain mun näkemys. Tarve tuomita, rajata ja tehdä pesäeroa johonkin on usein merkki omasta pelosta ja epävarmuudesta.

[Ifigeneia]

Minusta toisten ihmisten seksielämän kyttääminen osoittaa että kyttääjä on jäänyt henkisesti lapsen tasolle.

Revitään otsikoita miten peitti on heilunut tosi-tv-paskasarjassa. Kaikki se jaksaa ihmisiä kiinnostaakin.

En edes tiedä tuleeko Big Brother vieläkin, kun en aikoinaan seurannut. Enkä mitään muitakaan kutusarjoja.