Tiia Palménin ”Anneli Auer” -kirja

[Pieni liekki]

...
Pidän jokaista vaihtoehtoa mahdollisena eli myös 100 % syyttömyyskin on mahdollinen.

Ulvilan murhatapahtumat ovat voineet tapahtua ainoastaan yhdellä tavalla. Minä pystyn todistamaan Annelin sataprosenttisesti syyttömäksi miehensä murhaan, kuten pystyy muutama muukin henkilö. Poliisia olen tarvittaessa aina valmis auttamaan.

Valitettavasti Ulvilan oikeaa murhaajaa en pysty todistamaan syylliseksi Ulvilan murhaan, mutta toivon, että poliisi ja syyttäjä pystyvät mahdollisesti meidän muiden avustuksella sen jonain päivänä tekemään. Toisinaan tapahtuu ihmeitä ja joskus ihmiset haluavat parantaa tapansa. En ole menettänyt toivoani sen suhteen, etteikö Ulvilan ulkopuolinen tappaja saattaisi kävellä jossain vaiheessa tunnustamaan tekonsa. Omatunto kevenee kummasti, jos käy tunnustamassa syntinsä.

[Pieni liekki]

Ette sitten Naakan kanssa tainneet olla Palmeniin yhteydessä? Olen neuvonut teitä ottamaan yhteyksiä näihin kirjojaan kirjoittaviin. Tämä olisi ollut näemmä hyvin tarpeellista. Kuten itsekin toteat, hän levittää virheellisiä näkemyksiä, ja tekee sen käyttäen tunnettuuttaan hyväksikäyttäen. Tällaista auktoriteettia uskotaan yleisesti hyvin. Harmillista koska nyt virheitä ei pysty enää korjaamaan. Päinvastoin, virheellinen tieto leviää kiihtyvällä nopeudella.

Kyllä minä välitin Naakalta viestiä ja omalta osaltani. Ei ole ilmeisesti Tiia kokenut tarpeelliseksi jatkaa keskustelua kanssamme, kun ei ole viesteihini reagoinut. En minä rupea kenellekään näkemyksiäni väkisin syöttämään, mutta palautetta ajattelin kirjasta antaa niiltä osin, jos huomaan kirjassa selkeitä virheitä tai loogisessa ajattelussa puutteita.

Ainoaksi vaihtoehdoksi väärien tietojen korjaamiseksi jää tutkinnan uudelleen käynnistäminen ja syyllisen kiinnisaaminen. Oletteko ajatelleen olla yhteydessä Porin poliisiin? Ja jos se ei tuota tulosta, on aina julkisuuskortti käytettävissä jonkun iltapäivälehden lööppien muodossa.

Jos tässä nyt otetaan rauhallisesti ja odotellaan, että korkein oikeus saa ensin annettua ratkaisunsa serituomioiden purkuasiaan. Toivon, että poliisi ymmärtää toimia tutkinnan uudelleen käynnistämisasiassa omatoimisesti. Minusta meidän veronmaksajien rahat eivät mene hukkaan satsatessa tutkinnan resursseja tähän vanhaan rikosasiaan.

[Kuolemannaakka]

Kuuntelin tänään ajaessani kolme tuntia Palmenin kirjaa, ja se oli juuri niin jumalattoman paksua p**kaa kuin olin arvellutkin. Palmen ja Deadline-kuntantamo tuntuvat käyttävän termiä "objektiivinen" ihan oudossa merkityksessä.

Tuli vaikutelma, että kirja on pelkkää huhupuheisiin perustuvaa Auerin mustamaalausta. (Ostin äsken Palmenin kirjasta myös e-version, ja tein sen ihan vain siksi, jotta voisin siteerata teille Palmenin tyyliä). Seuraavassa näyte:

Moni Jukan sukulaisista kuvaili Annelia hyvin hiljaiseksi, etäiseksi ja sulkeutuneeksi. - - - -. Yhden sukulaisen mielestä Anneli oli aina etäinen ja kylmäkin luonteeltaan. Hän vaikutti naiselta, joka ei ottanut osaa toisten tunteisiin, ei itkemällä eikä nauramalla. Hän ei myöskään näyttänyt omia tunteitaan. Toisen tuttavan mukaan Anneli oli älykäs, mutta hänellä oli jollain tavalla kieroutunut, erikoinen maailmankuva ja kyky manipuloida ihmisiä. - - - - - Erään naapurin mielestä perhe oli "erilainen": heillä ei ollut kontaktia oikein keneenkään, ja Anneli oli muutenkin aika erakkomainen...... (korostukset H.I.)

En ymmärrä Palmenilta tuollaista henkilöön käymistä. Ilmeisesti hänen mielestään introverttius tekee rikollisen.
Ajatelkaa: kyseessä pitäisi olla sentään MTVn rikostoimituksen päällikkö ja Oikeustoimittajat ry:n puheenjohtaja. Ja tämä henkilö kirjassaan suoltaa pelkkää juoruiluntasoista Scheissea. Mitä tästä nyt oikein pitäisi ajatella. Että toimittajana pääsee pitkälle kun ei ajattele itse vaan kirjoittaa mitä käsketään? Tai voi olla peräti niin että joku (kustantaja Vera Miettinen? - kirjailija itsekin) hoitelee kirjoitustyön ja arvostettu rikos- ja oikeustoimittaja antaa laittaa nimensä kirjan kanteen messevää korvausta vastaan.

Näköjään Palmen(?) on myös kaivanut naftaliinista kaikki Santaojan tekemät sukulaisten ja (tuoreeltaan) paikalla olleiden poliisien kuulemiset vuosilta 2008 ja 2009. Kaikki yksityiskohdat on selvästi otettu niistä, vaikka kirjan mainoksissa tekijä väittää, että olisi itse haastatellut mm. Jukan sukulaiset. Kirjassa tulevat esille nämä samat vanhat kauhistelunaiheet joita on täällä puitu moneen kertaan: Anneli oli ristiäisissä pukeutunut Jukan siskon järkytykseksi arkisiin vaatteisiin (sortsit) kun muilla oli juhlavaatteet , ym ym., Anneli oli kuulemma muutenkin homssuinen ja koti oli sekainen.
"Hiirenpapanatkin" ja lukuisat tyhjät ketsuppi- ja deodoranttipullot tulee nekin taas mainittua (siis ne papanat olivat oikeasti jonkun kukan siemeniä ja ko. pullot oli kerätty askartelua varten).

Ja kuten muistatte, nämä ryk Santaojan sukulaisilta ja poliiseilta saamat todistukset olivat sisällöltään aivan päinvastaiset aikaisempien kuulemisten sisältöön verrattuna. Esim. aikaisemmassa kuulemisessa (2007?) Jukan sisko oli kertonut parin avioelämän olleen harmonista, mutta uudessa kuvaileekin Annelin olleen dominoiva ja Jukan olleen "tossun alla" ja sen vuoksi ahdistunut, ym ym.

Olettaa voi, että Santis alusti aikanaan nämä uudet haastattelutilanteet tyylilleen uskollisesti kertomalla, että nyt olisi muka kiistattomasti ilmennyt, että Anneli se murhaaja onkin, koska "KRPn äänilaboratorion tutkijan mukaan talossa ei ole ollut ketään ulkopuolista eikä koirakaan löytänyt pihalta jälkeä, ja sitäpaitsi Auer huutaa häkepuhelutallenteella miehelleen kuolinkäskyn ("kuole")".
Vaikeahan poliisille on tuohon vastaan sanoa.

Kuunnelkaa/lukekaa mieluummin esim. Mannerin/Ollikaisen kirjaa. Se on oikeasti todella vaikuttava. Manner sanoo mm. jotenkin niin ettei varmaankaan olisi jaksanut taistella Annelin puolesta jos ei olisi ollut täysin vakuuttunut tämän syyttömyydestä.

Nimenomaan nuo "sukulaisten luonnehdinnat" ovat poliisin myöhemmistä kuulusteluista kaikki. Tuo jalkajuttukin oli Annelin ekoissa kuulusteluissa, ei mitään uutta.
Lukekaa mitä sukulaiset poliisille kertoivat silloin kun Aueria ei epäilty. Heistä monikaan ei ollut Aueria edes tavannut useasti. Kenenkään mielestä suhteessa ei ollut ongelmia, kodissa oli rauhallista ja Anneli ja Jukka kunnioittivat toisiaan.

Mahtaako Palmen edes olla haastatellut oikeasti ketään?

On tämä kyllä surkea juttu Suomen rikoshistoriassa. Ihan just semmonen paluu keskiajalle, jos vähänkin normeista poikkeat, niin sua saa kiusata koko ikäsi. Ei ihmiset kehity mihinkään, sama älytön lauma aina.

[Hermione]

On tämä kyllä surkea juttu Suomen rikoshistoriassa. Ihan just semmonen paluu keskiajalle, jos vähänkin normeista poikkeat, niin sua saa kiusata koko ikäsi. Ei ihmiset kehity mihinkään, sama älytön lauma aina.

No tämä. Juuri näin. Kovasti puhutaan jostain suvaitsevaisuudesta ja ollaan niin ylevää ihmistä sädekehän kanssa, että suvaitaan kaikkea erilaisuutta, mutta todellisuus on jotain ihan toista. Uhrin ja tämän perheen yksityisiä asioita on ollut lupa levitellä, ruotia ja vetää ties mitä johtopäätöksiä. Jopa niin älyttömästä asiasta kun "väärin päin" olevasta pituuserosta on tehty iso numero, vaikka AA ei edes ole ns. huomattavan pitkä naiseksi, vaan itse asiasta vain muutaman sentin keskimittaista pitempi. Lisäksi jostain niinkin triviaalista asiasta, kuin juhlista aikaisin lähtö jotta ehtii kauppaan, on nostettu uhrin sukulaisten toimesta esiin merkkinä jostain alistamisesta parisuhteessa. Ikään kuin kyseinen asia olisi jotenkin epänormaali ruuhkavuosia elävässä monilapsisessa perheessä, että esim. jääkaapin täyttöreissut ovat sen vastuulla, kenellä on perheen ainoa auto käytössä.

Mitä Palmenin kirjasta on tähän saakka tuotu esiin, niin kirjan pihvi on uhrin häpäisy entisestään tälle eläessään mm. herkän asian julkituomisen kautta, sekä uhrin lesken persoonallisuuden mustamaalaus ulkoisesti näkyvien seikkojen ruotimisella ja niistä johtopäätöksiä vetämällä. On siis kriminaalia olla introvertti? On kriminaalia pukeutua (jonkun mielestä) "väärin" ja järjestää perhejuhlia (jonkun mielestä) puutteellisella tarjoilulla? Ei herranen aika miten suku totta vieköön voi olla pahin.

Mitään oikeasti konkreettistä ja uutta "vyyhdin" valottamiseksi siis ei siis kirjassa tuoda. Jos ainoa "uusi" asia on lonkkavian alkuperän esilletuonti, niin aika ohkaisen lisäarvon Palmenin vyyhtituotos tuo julkisuuteen.

Sitä olen kyllä vähän pohtinut, kun on tuotu esiin uhrin muuttumisesta ennen murhaa. Oli puhunut uhkailuista. Jos kyse oli työpaikalla tapahtuneesta uhkailusta, niin se mikä on huomioitava, että HR henkilöstöä sitoo vaitiolovelvollisuus. Tämä voi valottaa syitä sille, ettei uhri tarkemmin kertonut uhkailijasta kenellekään. Tämä siis spekulaatiota, mikäli murha liittyy työpaikan tapahtumiin.

[Kuolemannaakka]

Löytyykö näitä asioita ja lausuntoja Palmenin kirjasta, ja mikäli ei löydy, niin miksi ei?


Arin lausunto 14.10.2007 Annelista ja Jukasta:
”Mielestäni he olivat onnellisia ja tasapainoisia”.

Päivin lausunto 13.12.2006:
”Mielestäni heillä meni hyvin. He ottivat aina huomioon toisensa eli he kuuntelivat toisiaan ja tekivät kompromisseja. Käydessämme kylässä heillä oli rauhallista. Aina, kun Jukalla oli aikaa, hän oli perheensä kanssa. Jukka oli tyytyväinen, kun Anneli oli kotona lasten kanssa.”

Auerin kertomus Jukan rahanlainauksesta 9.12.2006: Lainannut vielä 2000-luvulla Päiville 600e ja pienempiä summia, jotka tämä on maksanut takaisin. Viimeksi lainannut Päiville 30.11.2006 200e auton katsastusta varten ja kesällä 2006 500e lomamatkaa varten (Päivin kuulustelun mukaan). Birgitalle elokuussa 600e, heinäkuussa 150e (Birgitta itse kertoo saaneensa lainan ”keväällä”, ja sitä oli maksamatta joulukuussa vielä 400e). Jormalle heinäkuussa 300e. ”Jukka oli huolissaan sisarustensa tilanteesta. Jukka ei kertonut lainoista minulle, koska minä en olisi tykännyt tästä.”

Birgitan ja Annelin välit ovat huonot, ja AA:n tultua epäillyksi, B syyttää häntä melko suoraan surmasta. B vaikuttaa melko ”syyttelevältä” ja dramatisoivalta persoonalta: ensimmäisessä kuulustelussa hän syyttää siskoaan Päiviä ja tämän miehiä ja asettaa hänet huonoon valoon, erikseen mainitsee väkivaltaisesta Hannusta, jonka piirteet sopivat etsittyyn huppumieheen, ja joka ”on ollut ihan sekopäinen ollessaan meillä kylässä, kun ei ole saanut juoda meidän viinoja”. Myöhemmissä kuulusteluissa syyttää Aueria. Hän on kuitenkin vieraillut Ulvilassa vain kerran, mutta esittää tietävänsä hyvinkin tarkkaan, millainen AA on, ja mitä hän päivät pitkät tekee tai ei tee. Ensimmäisen kuulustelun velkateemat ovat myöhemmin unohdettu kokonaan. Toisaalta poliisi ei niistä kysy. Ensimmäisessä kuulustelussa B ei käytännössä mainitse Aueria lainkaan. B tuntuu kertovan, mitä olettaa poliisin haluavan kuulla.

Kertoo, että on tavannut Jukan viimeksi 2005 jouluna ja tämän jälkeen pitänyt ”epäsäännöllisesti yhteyttä puhelimella tai sähköpostitse ja viimeisen kerran olemme viestitelleet syksyllä 2006” Vrt. 2006 kuulustelu, jossa kertoi pitäneensä yhteyttä Jukkaan viikottain, eikä kertonut viestittelyn loppuneen syksyllä.

Birgitta oli ainoa, joka ei osallistunut Jukan tuhkan levittämiseen 2009. Sai kutsun, muttei suoraan Annelilta ja paheksui sitä.



En pidä mitenkään outona, mikäli Anneli ei kovasti Jukan sisaruksista pitänyt. Päivin kanssa hänellä tosin oli paremmat välit.

Palmenin kirjan jutut lienevät pääosin Birgitan tarinoita. Hän oli kaiketi tavannut Annelin kerran tai pari.
Jukan veli Jorma ei ollut koskaan käynyt Ulvilassa eikä Jukka hänen luonaan. Kuitenkin vielä kesällä 2006 lainannut Jukalta 300e (tapasivat kaiketi jossain kylällä), joka oli osin vielä maksamatta murhan aikana. Hän epäili teosta "jotain huumehörhöä".

[Joosua]

^ Ihan hyvää yritystä Palmenin kirjan tietojen korjaamiseksi. Mutta vaikuttavuus vain jää olemattomaksi Palmenin kirjan vaikuttavuuteen verrattuna. Ja yksinkertaisesti siksi että tätä foorumia seuraa hyvin pieni osa ns suuresta yleisöstä.

Näyttää siltä että markkinoilla on tilaa Ulvila- aiheisille kirjoille. Onkin harmi että et ole vaivautunut julkaisemaan kirjaasi. Sillä olisi saatu tehokkaasti oikeaa tietoa laajempaan tietoon. Nyt näyttää siltä että valtaosa aiheesta kirjoitetuista kirjoista tarkastelee aihetta niin että ulkopuolista tekijää ei olisi ollut paikalla, ja tätä suuntaa on eri kirjailijoiden helppo jatkaa koska kukaan ei haasta heitä. Kirjasi olisi ollut hyvää vastapainoa tälle trendille.

[Pössiperk]

Henkilökohtaisesti en odota että Anneli Auer lähtee mukaan enää mihinkään julkaisuprojektiin, mielestäni hän ansaitsisi elämän ilman julkisuutta ja mahdollisuuden rakentaa aikoinaan katkenneet ihmissuhteet uudelleen.

Minun mielestä Anneli ansaitsee elinkautisen ilman Vapaudu vankilasta -korttia.

Kukaan muu ei voi olla murhaaja, eikä lapset voineet keksiä insesti ja pedofilia-juttuja tuosta vain.

Se, että lapset tulleet ”katumapäälle” johtuu äidin otteesta.

[Pieni liekki]

Minun mielestä Anneli ansaitsee elinkautisen ilman Vapaudu vankilasta -korttia.

Et ole käsittääkseni osallistunut aiemmin Ulvilan murhasta käytyyn keskusteluun murhainfossa, joten sopisi hieman perustella omaa mielipidettään.

Kukaan muu ei voi olla murhaaja, eikä lapset voineet keksiä insesti ja pedofilia-juttuja tuosta vain.

Se, että lapset tulleet ”katumapäälle” johtuu äidin otteesta.

Annelin lapset ovat nykyisin omilla jaloillaan seisovia, itsenäisiä ja järkeviä nuoria aikuisia. Onko sinulla jokin tietty syy, miksi koet tarpeelliseksi mustamaalata Annelia ja hänen lapsiaan?

[Kuolemannaakka]

Henkilökohtaisesti en odota että Anneli Auer lähtee mukaan enää mihinkään julkaisuprojektiin, mielestäni hän ansaitsisi elämän ilman julkisuutta ja mahdollisuuden rakentaa aikoinaan katkenneet ihmissuhteet uudelleen.

Minun mielestä Anneli ansaitsee elinkautisen ilman Vapaudu vankilasta -korttia.

Kukaan muu ei voi olla murhaaja, eikä lapset voineet keksiä insesti ja pedofilia-juttuja tuosta vain.

Se, että lapset tulleet ”katumapäälle” johtuu äidin otteesta.

Nämä "asiantuntijakommentit" just on sitä mitä tuossa toisessa ketjussa tarkoitin. Maailma on helppo ja valmis=)

[Kuolemannaakka]

*poistettu henkilöspekulaatiota ja arviota toisesta nimimerkistä*tm

[Kuolemannaakka]

^ Ihan hyvää yritystä Palmenin kirjan tietojen korjaamiseksi. Mutta vaikuttavuus vain jää olemattomaksi Palmenin kirjan vaikuttavuuteen verrattuna. Ja yksinkertaisesti siksi että tätä foorumia seuraa hyvin pieni osa ns suuresta yleisöstä.

Näyttää siltä että markkinoilla on tilaa Ulvila- aiheisille kirjoille. Onkin harmi että et ole vaivautunut julkaisemaan kirjaasi. Sillä olisi saatu tehokkaasti oikeaa tietoa laajempaan tietoon. Nyt näyttää siltä että valtaosa aiheesta kirjoitetuista kirjoista tarkastelee aihetta niin että ulkopuolista tekijää ei olisi ollut paikalla, ja tätä suuntaa on eri kirjailijoiden helppo jatkaa koska kukaan ei haasta heitä. Kirjasi olisi ollut hyvää vastapainoa tälle trendille.

Älä huoli, kyllä paha saa lopulta palkkansa.

[Pieni liekki]

...
Mahtaako Palmen edes olla haastatellut oikeasti ketään?
...

Kieltämättä itselleni nousi kirjaa lukiessa samanlainen ajatus mieleen, kun kirjassa olevat ihmisten näkemykset olivat itselle jo entuudestaan tuttuja esitutkinta-aineistosta. Ehkä Palmén on haastatellut tiettyjä ihmisiä kirjaansa varten monia vuosia sitten eikä ole vaivautunut päivittämään tietojaan myöhemmin. Annelin ystävätärtä Niinaa on kyllä haastateltu kirjaan asiallisesti ja se on mielestäni ehdottomasti selkeintä osuutta kirjassa. Minusta on hyvä, että Niina suostui kirjailijan haastateltavaksi.

[MikaK]

Mielenkiintoinen toteamus kirjassa oli että valtaosa ihmisistä pitää Annelia syyllisenä murhaan ja syyttömänä seksuaalirikoksiin mutta viralliset tuomiot menivät juuri toisin päin. Niin, oikeuslaitoskaan ei ole erehtymätön.

Kirjassa mainittiin että perheen lapset olivat ilmeisesti puhuneet jollekin että vanhemmat suunnittelivat eroa. Toki tämä oli ns. huhupuhetta. Jonkun tuttavan mukaan talo oli niin sekaisin että siellä vaikuttaisi asuvan psyykkisesti sairas. Outoahan tuo oli. Annelilla jos kellä olisi luullut olevan aikaa hoitaa kotia. Lapset elivät hiirenpaskan ja järjestelemättömien tavaroiden keskellä ja joutuivat valitsemaan vaatteensa kasasta jos oli sekä likaisia pesemättömiä että puhtaita vaatteita sekaisin. Herkempi olisi voinut tehdä lastensuojeluilmoituksen. Perheessä ei todellakaan kaikki ollut hyvin. Eleetöntä Aueria ensimmäisten joukossa sairaalassa puhuttanut poliisi totesi "taisimme juuri puhua murhaajan kanssa". Joutsenlahti toki torppasi tehokkaasti Anneliin kohdistuneet epäilyt ja tutkimukset.

[Jovian]

Mielenkiintoinen toteamus kirjassa oli että valtaosa ihmisistä pitää Annelia syyllisenä murhaan ja syyttömänä seksuaalirikoksiin mutta viralliset tuomiot menivät juuri toisin päin. Niin, oikeuslaitoskaan ei ole erehtymätön.

Mediamanipulaatio-indoktrinaatioon kuuluu se, että samaa viestiä toistetaan tarpeeksi kauan jotta ihmiset alkavat uskomaan haluttua viestiä. Suomen puolueeton ja vastuullinen media piti huolen mediapropagandallaan siitä, että suuri yleisö pitää varmasti häntä syyllisenä. Uskoohan monet vieläkin siihen, että lasten ja nuorten aikuisten koronarokottaminen ja eristäminen oli jollakin tavalla tarpeellista. Koska propaganda on erittäin, erittäin voimakas työkalu. Vaikka uusia, KIISTATTOMIA todisteita tulee esille jotka mitätöivät täydellisesti propagandan sanoman, monet eivät siltikään muuta enää mielipidettään. Sen verta vahvaa se on. Vaikka Auer olisi ollut syytön oikeuskaarensa alusta loppuun, hän olisi silti murhaaja monien ihmisten mielessä. Eivät ne ihmiset turhaan tutki, opiskele ja käytä miljoonia euroja siihen että pystyvät vaikuttamaan ihmisen ajatteluun. Kognitiivista infiltraatiota, toistuvia viestejä. Vaatii huomattavaa älyllistä sekä persoonallista yksilöivää kapasiteettia pystymään vastustamaan tälläistä. Ja monesti nekin jotka pystyvät, antautuvat sitten toisenlaiselle propagandalle.

Arkkityyppinen, paha äiti miehensä murhaajana on erinomaista, syvälle ihmissieluun vetoavaa tunneperäistä henkilökuvaa jonka keskivertoälykkyyden omaavat ihmiset kyllä antautuvat vallan mielellään. Seksuaalirikos ei kuulu tähän fantasiaan, koska tälläisen arkkityypin omaavalla ihmisellä ei pitäisi olla seksuaalisia tarpeita vaan pelkkää tunnekylmyyttä.

Kirjassa mainittiin että perheen lapset olivat ilmeisesti puhuneet jollekin että vanhemmat suunnittelivat eroa.

Jonkun tuttavan mukaan talo oli niin sekaisin että siellä vaikuttaisi asuvan psyykkisesti sairas. Outoahan tuo oli. Annelilla jos kellä olisi luullut olevan aikaa hoitaa kotia. Lapset elivät hiirenpaskan ja järjestelemättömien tavaroiden keskellä ja joutuivat valitsemaan vaatteensa kasasta jos oli sekä likaisia pesemättömiä että puhtaita vaatteita sekaisin. Herkempi olisi voinut tehdä lastensuojeluilmoituksen.

Eipä se talo nyt erityisen sotkuisalta murhayönä näyttänyt, ehkä normaalia sotkuisemmalta kyllä mutta ei mistään tavallisuudesta valtavasti poikkeaavaakaan. Hiirenpaskaakin oli jossain vessan nurkassa eivätkä lapset missään hiirenpaskan keskellä eläneet. Eiköhän sosiaalityöntekijät olisi enemmän kiinnittänyt asiaan huomiota jos asia olisi oikeasti ollut noin radikaali kun taas on annettu puheiden perusteella ymmärtää.

Eleetöntä Aueria ensimmäisten joukossa sairaalassa puhuttanut poliisi totesi "taisimme juuri puhua murhaajan kanssa". Joutsenlahti toki torppasi tehokkaasti Anneliin kohdistuneet epäilyt ja tutkimukset.

Vaikka näin olisi tapahtunut, niin on kyllä poliisilla tarkat aistit. 60 kg kotiäiti suihkunpuhtaana, raikkaana, haavoittumattomana pientä pistohaavaa lukuunottamatta on juuri lyönyt 70 veitsen iskua aviomieheensä voittaen miehensä taistelussa elämästä ja kuolemasta. Ja siinä se Auer makaa, puhtaana ja vahingoittumattomana, ei minkäänlaisia puolustautumishaavoja missään, ei taistelun jälkiä yhtään missään, Jukka Lahden kynsien alta löytyi puolustautumisesta syntynyttä tyypillistä paskaa jota puolustautuja tekee hyökkääjää kohtaa, mutta niin vaan poliisi päätteli että nainen nyt vaan on murhaaja koska se on rauhallinen.

Tässä tulee taas tää sama juttu. Vuodesta toiseen. Mun teoria siitä pitänee edelleen paikkaansa, että Auerista tehtiin syyllinen sen takia, koska yksinkertaisesti hänen erityislaatuinen persoonallisuutensa antaa idiooteille kuvan hänestä tunnekylmänä psykopaattina. Rauhallinen introvertti jolla on myös autistisia piirteitä on oiva syntipukki soihtua kantavilla dunning-kruger efektistä kärsiville omille äitin pikku keittiöpsykologeille jotka on kattonu vähän amerikkalaisia tv-sarjoja ja luulevat tietävänsä psykologiasta yhtään mitään. Hän taisi puhua murhaajan kanssa, minä kuulin idiootin lauseen. Näin se maailma pyörii ja niin pyörii jatkossakin. Ei se ammattitaito, ei asiantuntijuus anna minkäänlaisia deduktiivisia päättelytaitoja itsessään. Toki onhan minun helppo sanoa nämä asiat kun tiedän tapauksen faktat, toisin kuin poliisi. Mutta onhan se hieman irvikuvallista ajatella nyt konkreettisesti että Anneli olisi pystynyt miehensä tappamaan saamatta itse yhtään puolustusjälkeä mihinkään. Ihan sama mistä näkökulmasta asiaa tarkastelee. Lottovoittokin tuntuu todennäköisemmältä.

Todisteiden valossa tiedetään kuitenkin se, että Jukka Lahti kamppaili murhaajan kanssa paljain jaloin. Joten onhan se nyt pakko oltava että hyökkääjä osumaa tavalla tai toisella otti. Mutta tämä tuntuu olevan mahdoton konsepti hyväksyä ihmisille. Palaillaan asiaan taas sitten joskus, ehkä joku idiootti vielä kirjottaa taas uuden paskan kirjan.

[Joosua]

^ Teidän asiata tarkasti tietävien pitäisi olla aktiivisia ja pyrkiä julkisuudessa esittämään oikeaa tietoa tapahtuneesta. Tällä foorumilla tiedottaminen on
vaikuttavuudeltaan erittäin vähäistä, käytännössä olematonta. Ns suuri yleisö seuraa enimmäkseen isoja tiedotusvälineitä.

Nykyisin YouTube- videot ovat suosittuja. Oma kanava aiheesta voisi olla hyvä. Tällä jo voisi saada hiukan näkyvyyttä.