Engströmin vastuulle ei kuulunut varmistaa, että Maijala ja saattoväki olivat kommunikoineet keskenään. Hänen vastuullaan oli toimittaa ruoat annettuun paikkaan. Kun hän tiesi tämän mahdottomaksi, hänellä ei ollut asiasta sen enempää vastuuta. Muuta kuin odottaa saattoväen ilmoitusta uudesta paikasta.damfin kirjoitti: To Loka 24, 2024 9:41 am Eli ilmeisesti tuo Rautaoja on hän joka sai median kiinnostumaan asiasta, mutta mielestäni perimmäinen syyllinen muistotilaisuuden ongelmiin oli tuo Engström joka palveluntarjoajana ei ollut välittänyt omaisille etukäteen tietoa siitä että muistotilaisuus alkuperäisessä paikassa on peruttu.
En yhtään ihmettele jos Engström käsitti tilanteen niin, että Maijala ilmoitti hänelle sekä omasta puolestaan, että saattoväen puolesta, että tilaisuus ei toteudu aiotussa paikassa. Siinäkin tapauksessa Engströmin vastuu rajoittuu palvelun toimittamiseen siihen paikkaan, jossa se on mahdollista ja joka myöhemmin ilmoitetaan. Mutta selvästi mitään paikkaa ei ilmoitettu.
Edelleen puhut tuossa aivan kuin Engström olisi järjestänyt tilan osana omaa palveluaan. Tätä ei ole missään vaiheessa sanottu, ja tällaiset kuviot tuntien se on 90 % varmuudella väärä oletus. Keskeinen osa tarinaa on se, että saattoväelle selvisi vasta oven takana, että tila ei järjesty. Joku toki voi päätellä tästä, että se oli heille yllätys juuri siksi, että tilan järjestäminen oli pitopalvelun vastuulla. Mutta siitä voi yhtä hyvin päätellä, että se oli heille yllätys siksi, että Maijala ei ilmoittanut heille mitään.
Millä perusteella?damfin kirjoitti: To Loka 24, 2024 9:41 am eli Engströmin tehtävänä olisi ollut tuosta käänteestä ilmoittaa omaisille niin että uusi paikka olisi voitu järjestää ajoissa eikä olisi tarvinnut mennä vesisateessa sinne lukitun oven taakse ihmettelemään.
Tämä muistuttaa vähän sellaista tilannetta, jossa perheen isä on alkoholisti. Muuta perhettä hävettää isän sammuilu, oksentelu, tarjoilijoiden rintoihin kiinni käyminen ja muu sekoilu niin, että he tekevät kaikkensa peitelläkseen asiaa. He ehkä tekevät tämän suojellakseen perheen imagoa. Tällä ei ole mitään tekemistä teeskentelyn kanssa. Ihminen luonnostaan ei halua joutua häpeämään jonkun toisen käytöstä. Mutta samalla he tulevat suojelleeksi isää siltä häpeältä, mikä isälle oman käytöksensä perusteella kuuluisi.
Tässä asetelmassa siis vähän kuin Maijala on tämän alkoholisoituneen isän roolissa. Engström laitetaan Maijalan lapsen tai puolison asemaan, jolla on intressi jollain tavalla peitellä, kaunistella, pyydellä anteeksi tai pehmustaa ulkopuolisille Maijalan törttöilyjä.
Nämä ovat kaksi itsenäistä yrittäjää, toisilleen tuntemattomia aikuisia ihmisiä, joista kumpikaan ei vastaa toisen valinnoista tai käytöksestä kenenkään ulkopuolisen suuntaan. Täällä on vieläkin osoittamatta toteen tai millään tavalla ei ole edes mainittu, että tilan järjestäminen olisi ollut Engströmin vastuulla.
Millä perusteella Engströmin olisi pitänyt päivystää puhelimessa? Hänen näkökulmansa asiaan, julkisuuteen tulleen tiedon perusteella, oli kokonaan siinä, että häneltä ensin tilattiin palvelu, joka sen jälkeen peruuntui ylivoimaisen esteen edessä, joka ei väistynyt ennen sovittua toimitushetkeä.damfin kirjoitti: To Loka 24, 2024 9:41 am Millään unohduksella tuota ei voi perustella, koska hän ei ollut edes vastannut puhelimeen kun omaiset olivat häntä yrittäneet tavoittaa.
Ihmisiä hämää tässä Engströmin homous ihan liikaa. Koko jutussa on kyse siitä, että Maijala jätti tilan toimittamatta saattoväelle. Se, että hän ilmoittaa syyksi Engströmin homouden, on aivan sivuseikka, eikä lisää Engströmin vastuuta palvelun toimittamisessa mitenkään. Jos Maijala olisi sanonut Engströmille, että "tilaa ei irtoa koska tähtien asento on väärä", niin Engström olisi yhtä hyvin ollut oikeutettu olettamaan, että saattoväki on saanut saman tiedon ja ilmoittaa uudesta juhlapaikasta.
Saattoväki ei voinut olla aktiivinen asiassa, koska se ei tiennyt, että sen olisi tarvinnut olla aktiivinen, vaikka periaatteessa vastuu asiasta olisi kuulunut sille. Engström ei voinut olla aktiivinen asiassa, koska ei tiennyt, että hänen olisi tarvinnut olla aktiivinen, eikä vastuu asiasta olisi kuulunut hänelle kuitenkaan. Ellei joku nyt aivan aikuisen oikeasti kaiva jostain tietoa, että tilan järjestäminen oli tässä tapauksessa pitopalvelun tehtävä, ja että Maijalan asiakas oli Engström, eikä joku saattoväen edustaja.
