Sotilaspoliisi ampui koiran varuskunta-alueella

[da-n7007]

Tässä tapauksessa on monta outoutta. Upinniemen varuskunta on nykyisin avoin alue ihan siviileillekin suureksi osaksi. Siellä on vuokra-asuntoja, joita vuokraa Kruunuasunnot Oy. Em. vuokrayhtiö on viime aikoina ottanut monen varuskunta-alueen tyhjenevät kantahenkilökunnan asunnot vapaaseen vuokraukseen. Eli, alueella ASUU ihan tavan tallaajia siviilejä. Ja varmasti myös koirallisia, vuokrausehdoissa ne ovat sallittuja.
Olen vanha paikkakuntalainen, joten nämä asiat ovat tuttuja juttuja.

Kun alueella liikkuu siis siviilejä (lapsia, perheitä, ystäviä, työkamuja yms.), on aivan tolkutonta tällainen sotilaspoliisin käytös ylipäänsä tämän perheen lemmikkikoiraa kohtaan. Pyssymiehiä ei totisesti tarvita yhtään enempää missään pelottelemaan mitään asukkaita ja ulkoilijoita. TestosErkit menköön muualle kuin ulkoilualueille machoilemaan.
Tapauksesta tulee tehdä asiallinen tutkinta.

[viivahattu]

Tässä tapauksessa on monta outoutta. Upinniemen varuskunta on nykyisin avoin alue ihan siviileillekin suureksi osaksi. Siellä on vuokra-asuntoja, joita vuokraa Kruunuasunnot Oy. Em. vuokrayhtiö on viime aikoina ottanut monen varuskunta-alueen tyhjenevät kantahenkilökunnan asunnot vapaaseen vuokraukseen. Eli, alueella ASUU ihan tavan tallaajia siviilejä. Ja varmasti myös koirallisia, vuokrausehdoissa ne ovat sallittuja.
Olen vanha paikkakuntalainen, joten nämä asiat ovat tuttuja juttuja.

Mutta eivät kuitenkaan niin tuttuja, että tietäisit, että alueella asuvilla on erillinen lupa alueella liikkumiseen, että sekään lupa ei oikeuta rajattomaan liikkumiseen alueella, että esimerkiksi heidän vieraidensa on ilmoitettava, kenen luokse ovat menossa, ja että spolle ampuu koirasi jos annat sen hyökätä spollen kimppuun?

[da-n7007]

Tiedänpä hyvinkin proseduurit. Kassuilla asunut 60-luvulta alkaen.
Kun liikun merelle paljon, ammunnat olivat haitallisia silloin Obbnäsissä ja tarkkana piti olla. Maalla asioin Upinniemessä päivittäin. Totta mooses kulkukortti pitää olla myös henkilökunnalla, mutta kirjoitinkin siviilien asumisesta.

[Celsius]

Poliisit kohtaa jatkuvasti ihmisiä, jotka suuttuu poliisille tehtyään itse virheen (esim. henkilö ajaa ylinopeutta ja raivoaa poliisille sakosta, joka hoitaa vaan työtään.)

Tässä tilanteessa ulkoiluttaja on kerrottujen tietojen perusteella toiminut väärin ja aiheuttanut koiransa kuoleman. Ulkoiluttaja on tietojen perusteella laskenut irti koiran, joka ei ole ollut hallinnassa. Irtipito on median mukaan tapahtunut alueella, joihin heillä ei ole ollut lupaa mennä eikä myöskään lupaa pitää koiraa irti. Hallitsematon, irtijuossut koira on purrut/yrittänyt purra sotilaspoliisia turvallisuudelle kriittisellä alueella.

Tässä vaiheessa annettujen tietojen perusteella koiran ulkoiluttajan olettaisi olevan hyvin pahoillaan aiheuttamastaan riskistä. Ei tästä voi ainakaan virkaa tekevää syyttää vaan vastuu on annettujen tietojen perusteella ulkoiluttajan.

Hyvä, että näihin reagoidaan riittävällä voimalla. Jää toivottavasti luvattomat ulkoiluttamiset välistä jatkossa.

[Pureva puheenjohtaja]

Tässä tapauksessa on monta outoutta. Upinniemen varuskunta on nykyisin avoin alue ihan siviileillekin suureksi osaksi. Siellä on vuokra-asuntoja, joita vuokraa Kruunuasunnot Oy. Em. vuokrayhtiö on viime aikoina ottanut monen varuskunta-alueen tyhjenevät kantahenkilökunnan asunnot vapaaseen vuokraukseen. Eli, alueella ASUU ihan tavan tallaajia siviilejä. Ja varmasti myös koirallisia, vuokrausehdoissa ne ovat sallittuja.
Olen vanha paikkakuntalainen, joten nämä asiat ovat tuttuja juttuja.

Kun alueella liikkuu siis siviilejä (lapsia, perheitä, ystäviä, työkamuja yms.), on aivan tolkutonta tällainen sotilaspoliisin käytös ylipäänsä tämän perheen lemmikkikoiraa kohtaan. Pyssymiehiä ei totisesti tarvita yhtään enempää missään pelottelemaan mitään asukkaita ja ulkoilijoita. TestosErkit menköön muualle kuin ulkoilualueille machoilemaan.
Tapauksesta tulee tehdä asiallinen tutkinta.

Väität asioiden olevan tuttuja, niin oletettavasti tiedät, että jos jätät auton erikoiseen paikkaan ja lähdet samoilemaan sotilasalueelle, vaikka ihan asialla, niin ei pitäisi yllättää että tullaan kysymään millä asialla.

Aivan saatanan sama mikä lemmikkikoira, edellämainitun mahdollisuus pitäisi jokaisella alueella liikkuvalla maalaisjärjen omavaalla olla tiedossa, jos se koira hyökkää kimppuun niin kyllä se tulee ampua.

[kakkosurpo]

Onko tällä sivulla menossa jonkunlainen ryssä-trollien kokoontumisajot, vai mitähän vittua.
Uusia nimimerkkejä putkahtelee tuomitsemaan sotilaspoliisin esimerkillistä työskentelyä. Hän saa palkkansa siitä että juurikin vastaavat tapaukset hoidetaan lakien ja säädösten mukaisesti.
Kannattaa mennä seuraavaksi itse nenä pitkänä varuskunta-alueelle haistelemaan kuoleman todennäköisyyttä. Voi kopsahtaa otsaan 7.62 otsaan. Myöhemmin voidaan sitten netissä jutella oliko aiheellinen poisto.

Mehän muistamme historían lehdiltä meheviä vakoiluskandaaleja, missä ryssä oli vakoilijoilleen rakentanut massiivisen ihanat uudet identiteetit, minkä turvin tekivät tuhojaan vuosia.

[Säde-Sisko]

Rouvan nimi melko harvinainen kokonaisuudessaan. Kuvahaulla löytyy kyllä kuvia jos haluaa etnisyyksiä arvuutella.

Googlasin, näin, haistoin mahorkan.

^ Saattaahan siinä joku mongoli/kirgiisi viba olla taikka vaikka thai/filippiini suuntaa.

[viivahattu]

Rouvan nimi melko harvinainen kokonaisuudessaan. Kuvahaulla löytyy kyllä kuvia jos haluaa etnisyyksiä arvuutella.

Googlasin, näin, haistoin mahorkan.

^ Saattaahan siinä joku mongoli/kirgiisi viba olla taikka vaikka thai/filippiini suuntaa.

Kyllä tuo minun silmääni näyttää nimenomaan ryssältä, jossa on hyvä tujaus arojen geenejä.

[Säde-Sisko]

Upinniemen varuskunta on nykyisin avoin alue ihan siviileillekin suureksi osaksi. Siellä on vuokra-asuntoja, joita vuokraa Kruunuasunnot Oy. Em. vuokrayhtiö on viime aikoina ottanut monen varuskunta-alueen tyhjenevät kantahenkilökunnan asunnot vapaaseen vuokraukseen. Eli, alueella ASUU ihan tavan tallaajia siviilejä.

Kaipaisin hieman lisää tietoja tästä väittämästä Eli asuvat siis varuskunta-alueella mutta eivät ole siellä töissä. Melko erikoista.

[TucoRamirez]

Todennäköisesti von Vemputin on hankkinut ison koiran omaksi turvakseen. Vai mikä muu syy olisi valita tappajakoira, joita näkee lähinnä huumejengeillä? Toimintatapa on tyypillistä hintelälle rillipäälle, siten että koira juoksee vapaana uhkailemassa ja puremassa muita ihmisiä. Tämä Aalto yliopiston dosentti todennäköisesti luuli koiran taas peloittavan vastaantulijan kauemmaksi, kuten niin monta kertaa aikaisemmin se oli tehnyt. Mutta tällä kertaa vastassa oli PV:n spolli, jolla oli virkatehtävää suorittaessa ase toimitavalmiina ja patruuna jo piipussa - todennänköisesti Glock 19. Laukaus oli täydellien, suusta sisään menevä, katkaisten taistelukoiran selkärangan ennen ulostuloa niskasta.

[rumilus]

Ex-koiranomistaja IS:n kautta:

Hän korostaa, että jos Pixien kokoinen koira todella olisi hyökännyt sotilaspoliisin kimppuun, tämä olisi loukkaantunut vakavasti.

Täytyy jotenkin miltei ihailla sitä massiivista sokeaa pistettä, joka saa hänet sanomaan tuon ja näkemättä massiivista ristiriitaa tämän, ja sen kanssa, mitä hänen mukaansa sotilaspoliisien olisi pitänyt tehdä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010788803.html

[viivahattu]

Ex-koiranomistaja IS:n kautta:

Hän korostaa, että jos Pixien kokoinen koira todella olisi hyökännyt sotilaspoliisin kimppuun, tämä olisi loukkaantunut vakavasti.

Täytyy jotenkin miltei ihailla sitä massiivista sokeaa pistettä, joka saa hänet sanomaan tuon ja näkemättä massiivista ristiriitaa tämän, ja sen kanssa, mitä hänen mukaansa sotilaspoliisien olisi pitänyt tehdä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010788803.html

Koiranomistajat, nuo lenkkipolkujemme bemarikuskit. Eikö se nyt jumalauta ihan oikeasti tajua vain ja ainoastaan kaivavansa omaa kuoppaansa syvemmäksi tällä mediassa itkemisellään, koska sitä edelleenkin epäillään rikoksista tähän tapaukseen liittyen?

[Sipi]

Valitettava tapahtuma.
Itseäni tässä eniten häiritsee se epätasa-arvoisuus, jolla näitä eläimiin kohdistuvia asioita tulkitaan. Esimerkkinä:

Poliisi ampui joutsenen ja jätti sen ojaan -ohikulkijat järkyttyivät (Yle 18.10.) https://yle.fi/a/74-20118886
VS.
Metsästäjä ampui suden Kajaanissa, kun kaksi sutta hyökkäsi koiran kimppuun -poliisi tutkii törkeänä metsästysrikoksena https://yle.fi/a/74-20119856

Jotenkin sen "tasa-arvoisia lain edessä" väittämän ei oikein voi nähdä tässä vertailussa toteutuvan.

Ketjun casen kohdalla ensinnäkään sotilaspoliisi ei antanut ilmi olevansa poliisi, olevansa virantoimituksessa, enkä tiedä edes oliko hän. Aseen kantamiseen luulisi tarvittavan luvat kasarmialueen ulkopuolella tai joidenkin säännösten koskevan myös heitä. Vai voiko hän lähteä kotiinsa täydessä taisteluvarustuksessa, ehkä polkupyörällä ja poiketa matkalla lähibaariin parille kaljalle -täydessä varustuksessa? En tiedä, mutta oudolta tuntuisi. Hänhän oli sotilasalueen ulkopuolella. Hän oli hämärässä metsikössä camovehkeet päällä. Se ei ole rikos, mutta poliisin suhtautuminen koiranomistajaan on mielestäni ollut vähintääkin tylyä. On asetuttu välittömästi ns virkaveljen puolelle tässä asiassa, vaikka jokainen järkevä ihminen tajuaa, että siviili on takuulla järkyttynyt todistettuaan, miten joku murhaa hänen lemmikkinsä ampumalla päähän silmien edessä.

Ei mennyt ihan putkeen tämä. Kiinnostaisi, katsotaanko sotilaspoliisin laukaisseen aseensa sotilaspoliisina vai siviilinä. Pidän erikoisena, jos se ei johda minkäänlaiseen tutkintaan. Vähän samanlaiset olosuhteet kuin Vornasen casessa: äijä on poliisi jolla on luvallinen ase, ja hän koki itsensä uhatuksi Pikkuseikat kuten se, että ukko oli vapaalla, keskellä Helsinkiä ja oli ilmeisesti ainoa jolta ase löytyi ei tietysti paina mitään. (Ottakaa tämä viimeinen huumorilla, turhaa suuttua).

Jos siis tämä sotilaspoliisi olisi lennättelemässä droneaan vaikka Ivalossa, olisiko hän silloinkin sotilaspoliisina vai mihin se toimivalta ulottuu?

[Calabash]

Tuo alue, jossa olivat, vaatii kulkuluvan. Vaikka ei ole aitaa, siellä on aluepartiointia ja elektronista valvontaa. Siksi näitä koiraa irrallaan pitäneitä tultiin tarkastamaan.

Siellä on myös tasaisin väliajoin keltaisia kylttejä, joissa lukee (myös ruotsiksi, englanniksi ja venäjäksi) teksti "SOTILASALUE: PÄÄSY ILMAN LUPAA KIELLETTY"

Tänne voi nousta vaikka miten monta trollia jauhamaan paskaa, mutta ainoa tunari tässä oli tuo koiraa ulkoiluttanut vaimoineen. Väärä ja luvaton paikka, koira irti, koira hyökkäsi sotilaspoliisin kimppuun. Omistaja ei hallinnut eläintä.

Mitä ihmeen inisemistä ja nyyhkimistä tässä on?

[Kuumaperuna123]

Luoja mitä sontaa taas. Mitä se perheen äidin etnisyys kuuluu asiaan? Ja joku arvosteli kun oli tullut omalla nimellään julkisuuteen, naapurin nimelläkö olisi pitänyt? Eikös se ole trendi täällä että kaikkien nimet esiin jotka vähänkin asiaan liittyy? Perheen nuoren kuvakin lehdessä, pääseepä sitäkin päivittelemään. Harmi heidän puolestaan kun rakas lemmikki menehtyi ehkä isän tyhmyyteen.
Mutta kun perhe oli jo vuosia asunut tuolla ja koirakin ollut jo vuosia, eivätkö he koskaan aikasemmin olleet törmänneet alueen sotamiehiin tai sotilaspoliisiin? Mitä silloin on tapahtunut? Ymmärtääkseni heidän on ollu valistettava ettei koira saa tulla alueelle? Käsitin nimittäin että koira oli ennenkin sen parin metrin matkan ollut alueen sisäpuolella.
Minusta sotilaspoliisin reaktio oli turhan voimakas. Alueella oli siis dronin lennätystä ja hän oli varmasti nähnyt koiran ja isännän siitä, kuten toinenkin sotilaspoliisi. Oliko koiraa provosoitu kun se kävi kiinni? Kukaan ihminen ei rauhanajan tilanteessa ole sellaisessa asemassa että saa ampua eläimen ellei se suoraan uhkaa henkeä. Ei edes joku sotilaspoliisi.

Jokaisen suomalaisen pitäisi olla kiinnostuneita siitä kuka sotilasalueilla hiippailee, joten todellakin sillä etnisyydellä on tässä tapauksessa väliä.
Sotilaspoliisit ei kyllä provosoi mitään koiria, ei kuulu heidän työtehtäviin sellainen. Hyökkäävän koiran saa ampua. Piste! Mitä muuta tuossa olisi voinut tehdä jos ei usko edes omistajaa? Pistää painiksi vai odottaa seuraavaa hyökkäystä?
Omistajan vika kun pitänyt koiraa vapaana alueella jossa ei saisi edes liikkua. Miksi tarina muuttuu koko ajan. Ensin olivat alueen ulkopuolella, sitten koira poikennut alueen sisällä ja nyt sitten ovatkin kulkeneet polkua joka risteilee sotilasalueella. Nyt kannattaisi lopettaa selittely ja niellä tappio. Kova menetys ja omasta virheestä rakas koira kuoli.

Ensinnäkin, ainoo fiksu vastaus kommenttiini, jos siihe nyt ylipäätään piti kenenkää vastata.
Mä olin uutisten perusteella käsityksessä että kulkivat tuttua polkua, ja koira aiemminkin oli käyny sotilasalueen puolella. Ja että se polku menee aluun laidalla, joskus ulottuen alueen sisään. Mikä ihmeen polku se sitten oli, oliko siellä kietomerkki joka kohalla, en tiedä kun en ole käyny. Provosoinnilla tarkoitan ääntä tai kehon liikettä mitä koira on pitänyt uhkaavana. Koira lukee ihmistä eri lailla kuin ihminen, en tiedä miten koulutettu tuo oli. On voinut katsoa puolustaakseen isäntää. Eikö sotilaspoliisi osanut puhua? Moisella kuumakallella ase ja oli vapaa sitä käyttämään. Olisiko ampunut miehenkin, tai kaverinsa jos olisi väliin mennyt? Oliko koira hyökkäämässä uudestaan? Emme tiedä. Surullinen juttu koiran kuolema, sen aiheutti kaksi typerystä.

Varmasti sotilaspoliisi on osannut puhua, mutta kuten tuolla olen aikaisemmin jo maininnut niin tällä koiralle on hyvin todennäköisesti puhuttu muuta kieltä kuin Suomea. Mahdollisesti kaikki käskytykset myös. Silloin on aivan sama mitä suomeksi karjuu. Toki koira äänensävyn ja painotuksen tajuaa, mutta ei käskyjä joita opetettu.