Sotilaspoliisi ampui koiran varuskunta-alueella

[viivahattu]

Ketjun casen kohdalla ensinnäkään sotilaspoliisi ei antanut ilmi olevansa poliisi, olevansa virantoimituksessa, enkä tiedä edes oliko hän. Aseen kantamiseen luulisi tarvittavan luvat kasarmialueen ulkopuolella tai joidenkin säännösten koskevan myös heitä.

Miten monta kertaa se pitää toistaa, että sotilaspoliisia ei epäillä tässä rikoksesta? Olisiko parempi, jos sotilasaluetta valvovilla sotilaspoliiseilla ei olisi aseita? Iivanaa kun alkaisi ilmaantua varuskunnan portille niin keitettäisiin tsaikat ja juteltaisiin mukavia? Vetäkää nyt edes te vilpittömät koiraihmiset, jotka ette ole ryssän trolleja, ihan oikeasti päät pois perseistänne. Ei tietenkään ole kivaa, että viaton eläin kuoli, mutta syy tähän kuolemaan on tasan tarkkaan idiootti omistaja, joka teki tässä tilanteessa kaikki mahdolliset virheet. Mitä voi odottaa, jos menee sotilasalueelle häröilemään irrallaan olevan koiran kanssa, jota ei pysty varmuudella hallitsemaan käskyttämällä tilanteessa kuin tilanteessa? Jos koira olisi ollut hihnassa, tästä ei koskaan olisi tullut kuin vähän sanomista Belgian nerolle ja korkeintaan pikku-uutinen Kirkkonummen Sanomiin.

[uusitma]

Luoja mitä sontaa taas. Mitä se perheen äidin etnisyys kuuluu asiaan? Ja joku arvosteli kun oli tullut omalla nimellään julkisuuteen, naapurin nimelläkö olisi pitänyt? Eikös se ole trendi täällä että kaikkien nimet esiin jotka vähänkin asiaan liittyy? Perheen nuoren kuvakin lehdessä, pääseepä sitäkin päivittelemään. Harmi heidän puolestaan kun rakas lemmikki menehtyi ehkä isän tyhmyyteen.
Mutta kun perhe oli jo vuosia asunut tuolla ja koirakin ollut jo vuosia, eivätkö he koskaan aikasemmin olleet törmänneet alueen sotamiehiin tai sotilaspoliisiin? Mitä silloin on tapahtunut? Ymmärtääkseni heidän on ollu valistettava ettei koira saa tulla alueelle? Käsitin nimittäin että koira oli ennenkin sen parin metrin matkan ollut alueen sisäpuolella.
Minusta sotilaspoliisin reaktio oli turhan voimakas. Alueella oli siis dronin lennätystä ja hän oli varmasti nähnyt koiran ja isännän siitä, kuten toinenkin sotilaspoliisi. Oliko koiraa provosoitu kun se kävi kiinni? Kukaan ihminen ei rauhanajan tilanteessa ole sellaisessa asemassa että saa ampua eläimen ellei se suoraan uhkaa henkeä. Ei edes joku sotilaspoliisi.

Ihan kuka vaan saa lain mukaan tappaa koiran, jos se käy kimppuun. Onni onnettomuudessa, että koira kävi puolustuskykyisen poliisin kimppuun, eikä jonkun pikkulapsen.
Belkkarin entisenä omistajana voin sanoa, että ison suojelukoiran kanssa pitää omistajan olla aina varuillaan. Kuonokoppaa, tai edes kuonopantaa olisi ollut hyvä käyttää. Minäkin opin tämän vasta, kun se minun maailman kiltein kotikoirani näykkäsi jonkun miehen käden rikki. Tässä Upinniemen tapauksessa ei käsittääkseni ollut kyse näykkäisystä, vaan koira piti otteen hihasta, kunnes poliisi sai sen irrotettua. Se on aina vakavampi juttu.

[absintti]

Aseen kantamiseen luulisi tarvittavan luvat kasarmialueen ulkopuolella...

Hänhän oli sotilasalueen ulkopuolella.

Kyseinen spollehan on nimenomaan uutistenkin mukaan ollut varuskunta-alueen sisäpuolella. Valtiokin on hyvin kiinnostunut alueensa rajojen valvonnasta, samoin spollet varuskunta-alueen rajoista. Yhtälailla itärajalla kulkee polkuja, mutta ei niitä ole mitään asiaa mennä kulkemaan, äkkiä saa seuraa rajavartioista. Venäjän puolesta puhumattakaan.

[Nesky]

Valitettava tapahtuma.
Itseäni tässä eniten häiritsee se epätasa-arvoisuus, jolla näitä eläimiin kohdistuvia asioita tulkitaan. Esimerkkinä:

Poliisi ampui joutsenen ja jätti sen ojaan -ohikulkijat järkyttyivät (Yle 18.10.) https://yle.fi/a/74-20118886
VS.
Metsästäjä ampui suden Kajaanissa, kun kaksi sutta hyökkäsi koiran kimppuun -poliisi tutkii törkeänä metsästysrikoksena
https://yle.fi/a/74-20119856

Jotenkin sen "tasa-arvoisia lain edessä" väittämän ei oikein voi nähdä tässä vertailussa toteutuvan.

Mitä epätasa-arvoista tuossa on? Onko sekin epätasa-arvoista, että poliisi saa viedä ihmisen putkaan, mutta metsästäjä ei? Ymmärrätkö, että poliisilla on erilaisia oikeuksia tehtäviä suorittaessaan, kuin tavan kansalaisella?

Ketjun casen kohdalla ensinnäkään sotilaspoliisi ei antanut ilmi olevansa poliisi, olevansa virantoimituksessa, enkä tiedä edes oliko hän.

Ei mitään merkitystä. Sotilaspoliisi käytti asetta hätävarjeluna. Ja luuletko, että se koira olisi tuumannut "jaa, tuo on virantoimituksessa, enpäs hyökkääkään"?

Se ei ole rikos, mutta poliisin suhtautuminen koiranomistajaan on mielestäni ollut vähintääkin tylyä. On asetuttu välittömästi ns virkaveljen puolelle tässä asiassa, vaikka jokainen järkevä ihminen tajuaa, että siviili on takuulla järkyttynyt todistettuaan, miten joku murhaa hänen lemmikkinsä ampumalla päähän silmien edessä.

Sinähän et oikeasti tiedä mikä se suhtautuminen on ollut.

[kakkosurpo]

Ketjun casen kohdalla ensinnäkään sotilaspoliisi ei antanut ilmi olevansa poliisi, olevansa virantoimituksessa, enkä tiedä edes oliko hän. Aseen kantamiseen luulisi tarvittavan luvat kasarmialueen ulkopuolella tai joidenkin säännösten koskevan myös heitä.

Miten monta kertaa se pitää toistaa, että sotilaspoliisia ei epäillä tässä rikoksesta? Olisiko parempi, jos sotilasaluetta valvovilla sotilaspoliiseilla ei olisi aseita? Iivanaa kun alkaisi ilmaantua varuskunnan portille niin keitettäisiin tsaikat ja juteltaisiin mukavia? Vetäkää nyt edes te vilpittömät koiraihmiset, jotka ette ole ryssän trolleja, ihan oikeasti päät pois perseistänne. Ei tietenkään ole kivaa, että viaton eläin kuoli, mutta syy tähän kuolemaan on tasan tarkkaan idiootti omistaja, joka teki tässä tilanteessa kaikki mahdolliset virheet. Mitä voi odottaa, jos menee sotilasalueelle häröilemään irrallaan olevan koiran kanssa, jota ei pysty varmuudella hallitsemaan käskyttämällä tilanteessa kuin tilanteessa? Jos koira olisi ollut hihnassa, tästä ei koskaan olisi tullut kuin vähän sanomista Belgian nerolle ja korkeintaan pikku-uutinen Kirkkonummen Sanomiin.

No tuossa Spin kirjoituksessa näkee tyhmyyden tiivistymän. Ei ole raukka parka edes osannut lukea ketjua ennen kommentointiaan. TÄMÄ EI TAPAHTUNUT VARUSKUNTA-ALUEEN ULKOPUOLELLA. Tapaus oli alueella mihin ei ole kenelläkään siviilillä mitään asiaa.
Kyseessä ei ollut poliisi, vaan SOTILASPOLIISI, ja niillä on vissi ero.
SOTILASPOLIISI hoiti esimerkillisesti työtehtäväänsä ja poisti omalta osaltan hyökkäävän vastustajan, joka tässä tapauksessa oli laittomasti aluella ollut agressiivisesti päälle hyökännyt irti oleva koira.

Omistan itse ihan helvetin ison, ja joidenkin mielestä pelottavan koiran, mutta ei tulisi mieleenkään laskea sitä irti missään hallitsemattomissa olosuhteissa edes hetkeksi. Vaikka tyyppi on todella lutuinen, ja kaikkien kanssa toimeen tuleva, eikä ole ikinä näyttänyt pätkääkään agressivisuuta, niin se on kuitenkin eläin. Siinä on se riski aina.
Olen monesti joutunut sanomaan silittelijöille että älä tule silittelemään, koska kyseessä on iso peto loppujen lopuksi.
Enkä ole hankkinut miksikään turvaksi tai mulkun jatkeeksi, vaan tuli mulle paremman kodin perässä. Toivottavsti on sen saanut.

[Puhelinkortti]

Mikähän siinä on että sotilaspoliisiin valikoituu aina se armeijan mulkuin aines? Tuokin hätäpäinen seurakoiran ampuminen on täysin turhaa. Liipasinherkälle arkajalalle kun annetaan ase, niin näin siinä käy. Mies olisi toiminut toisin.

[K9Wifey]

∆
Eli miten?

[kakkosurpo]

Mikähän siinä on että sotilaspoliisiin valikoituu aina se armeijan mulkuin aines? Tuokin hätäpäinen seurakoiran ampuminen on täysin turhaa. Liipasinherkälle arkajalalle kun annetaan ase, niin näin siinä käy. Mies olisi toiminut toisin.

Älä nyt kuitenkaan itseäsi mieheksi ylennä, se olisi jo häväistys mieskunnalle. Miten olisit toiminut toisin? Toivottavsti olisit ampunut itsesi. Tässä jutussa spolle on toiminut juuri niin kuin on pitänytkin toimia. Paskahousut voivat vedellä nappia otsaansa, ketään ei kiinnosta.
Onneksi tässäkin ase oli sellaisen kädessä kuka tietää miten sitä lainmukaisesti käytetään.
Nuo intistä pihalle heitetyt paskakasat ne vaan jaksaa vinkua, ja suuri osa niistä on oikeita pikkukyrpiä, sellaisia mitä naisetkin inhoaa.

[Chili]

Ex-koiranomistaja IS:n kautta:

Hän korostaa, että jos Pixien kokoinen koira todella olisi hyökännyt sotilaspoliisin kimppuun, tämä olisi loukkaantunut vakavasti.

Täytyy jotenkin miltei ihailla sitä massiivista sokeaa pistettä, joka saa hänet sanomaan tuon ja näkemättä massiivista ristiriitaa tämän, ja sen kanssa, mitä hänen mukaansa sotilaspoliisien olisi pitänyt tehdä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010788803.html

Tuo pisti hymyilyttämään. Tulevassa oikeudenkäynnissä tuo lausuma on aika vahva "omaan polveen ampuminen".

[K9Wifey]

Voi Piksiä. Sai kuitenkin armollisen kertalaakistavainaa,-lopun kuin että olisi jossain lonkkavaivoissa ja vilja-allergioissa kärsinyt loput vuotensa. Kuitenkin yli 7-vuotias jo.

Enemmän harmittaisi, jos spolle ei olisi osunut kerrasta ja sitten partiokaverin olisi pitänyt lopettaa puolipäinen, tuskainen Piksi.

[Celsius]

Onneksi meillä on virassa henkilöltä, joilla on toimintakykyä yllättävissä tilanteissa. Ja onneksi irti olevan purevan koiran lenkin varrelle ei sattunut lapsi kohteeksi.

[Olinko eka]

Sehän vielä puuttuisi kun ruokavirasto ilmoittaa että kyseinen koiran raato ei ole viraston rekisterissä.
Ennakkotapauksena pistää seuraamusmaksun perään

[SYLWAR]

Sehän vielä puuttuisi kun ruokavirasto ilmoittaa että kyseinen koiran raato ei ole viraston rekisterissä.
Ennakkotapauksena pistää seuraamusmaksun perään

Jos on ulkomaalaisen koira niin voi olla ettei ole. En käsitä tätä ulinaa asiasta, koska koira ja omistaja oli lakia rikkomassa ja paikassa jossa voi tulla jopa molemmat ammutuksi, jos ei käskytys mene koteloon ja tekee virheliikkeitä. Mulla ei ainakaan tulisi mieleenikään lähteä kusettamaan koiria armeija-alueen varoituskylttien väärälle puolelle, varsinkaan tässä maailman tilanteessa. Somessa oli jotain ulinaa kielimuurista, siinä keltaisessa taulussa lukee monella eri kielellä sotilasalue ja muut asiaan kuuluvat jutut. Ehkä se kyltti pitäisi muuttaa idiootteja varten samanlaiseksi kuin jenkeillä näyttää olevan, eli siihen on myös laitettu muitten ukaasien lisäksi, että voit tulla ammutuksi.

[Tessu]

Kyllä minäkin koiran lopettasin joka alkaa purra eikä pysy pois edes alueelta minne ei asiaa ole.
Ihan samoin ammuskelevat hirvimiehet villiintyneitä kissoja,eipä noissa mitään ihmettä ole.
Sitä on monen vapaana olevan koiran elo päättyny lyhyeen kun ovat väärään paikkan menneet sillon kun pitäs kiinni olla.

[da-n7007]

Upinniemen varuskunta on nykyisin avoin alue ihan siviileillekin suureksi osaksi. Siellä on vuokra-asuntoja, joita vuokraa Kruunuasunnot Oy. Em. vuokrayhtiö on viime aikoina ottanut monen varuskunta-alueen tyhjenevät kantahenkilökunnan asunnot vapaaseen vuokraukseen. Eli, alueella ASUU ihan tavan tallaajia siviilejä.

Kaipaisin hieman lisää tietoja tästä väittämästä Eli asuvat siis varuskunta-alueella mutta eivät ole siellä töissä. Melko erikoista.

Ihan netistä löytyy faktaa.
Yleisesti näin ympäri maata
https://www.kruunuasunnot.fi/vuokra-asunnot/

ja no. Upinniemen varuskunta-alueelta nämä
https://www.vuokraovi.com/vuokra-asunno ... /upinniemi