Sotilaspoliisi ampui koiran varuskunta-alueella

[SatuSetä]

On totta että kaikki muut keinot paitsi ampuminen ovat epävarmoja mutta tarkoitus lähtökohtaisesti ei ole tappaa kokonais kuvassa oli myös koiran omistaja. Hänelle olisi tarjoutunut mahdollisuus ottaa koira hallintaan jos ei olisi pystynyt niin se olisi ollut hänen omasta kyvyttömyydestä johtuva tappio.

Koiran jo hyökättyä päälle, pitää koiranomistajakin tulkita potentiaaliseksi uhaksi, varsinkin jos se vyöryy tilanteeseen paikalle molottaen jotain vierasta kieltä. Koiranomistajan kyvyttömyydestä noudattaa lakeja ja asetuksia ja hallita koiraansa tämä koko soppa johtuukin.

Lehdessä ei lukisi että omistaja kertoo ettei ehtinyt ottaa koiraa hallintaan tilanne eteni nopeasti.
Kokonais kuvaan kuuluu myös partiokaveri joka lennätti tronea eli tieto koirasta oli olemassa.
SPOL:li olisi voinut aikaisemmin huutamalla ilmaista omistajalle että ovat paikalla ja kytke koira.

Mistä me tiedämme, mitä on huudeltu ja juteltu?
Nythän asiasta on vain idiootin näkemys, jonka koira on kuollut ja joka on perseilystään rikostutkinnassa.

Se tieto että kaikki SPOL:lit olisivat paljonkin tekemisissä koiran kanssa on väärä. Koiranohjaajat ovat erikseen ei koiria riitä joka
ukolle PV:llä on noin 120 sotakoiraa joten joka SPOL:li ei ole tottunut käsittelemään koiraa.
Tämä teaser jakaa mielipiteitä minun mielipide on se että koirassa ainut ongelma on pitkäkarva.
Viemällä työkalu koiraan kiinni karvoituksella ei haitta vaikutusta.

Ei tarvitse olla erikseen koiraohjaaja, että voi ymmärtää miten koirien kanssa pitää toimia.

[Rescuer]

^^
Koiran omistajalla oli hyvin aikaa ottaa hallintaansa, ihan siitä lähtien kun luvatta tunkeutuivat sotilasaluueelle. Tai oikeammin siitä lähtien, kun autosta ulos tulivat, ja kun uutisten perusteella olivat takaisin autolle tulossa, niin aikaa olisi ollut todella paljon.

Mistä tiedät, etteivät sotilaspoliisit olisi ilmaisseet itseään aikaisemmin?
Toki tuokin vaatimuksesi on ristiriidassa koiran omistajan väitteiden kanssa? Miksi sotilaspoliisi olisi käskyttänyt, jos kerran eivät olleet sotilasalueella, vaan koira tuli vain muutaman metrin sotilasalueen puolelle?

Se on totta, ettei koiria riittä jokaiselle sotilaspoliisille. Mutta se että olisi paljon koiran kanssa tekemisissä ei sitä vaaditaan. Jokaisessa varuskunnassa on sotilaspoliisina vähintään kaksi koiraohjaajaa, ja sotilaspoliisit ovat säännöllisesti partiossa koiran kanssa.

[Villeri]

Olin tuossa aamusta poimimassa suppilovahveroita pääkaupunkiseutulaisessa metsässä, jossa on runsaasti liikkujia. Ohi menee nainen kolmen koiran kanssa, joista yksi on hihnassa, kaksi vapaana. Nainen selittää hauvoille, että nyt ei mennä sitten mihinkään, ja reaalitoteumana vapaana olevat lähtevät juoksemaan kohti. Minulla on sieniveitsi kädessä, omistaja huutelee perään perinteiset "ne ovat ihan kilttejä!"

Noh, minä en pelkää koiria ja pidän niistä, ko. hauvat olivat pienehköjä ja ystävällisen oloisia. Mitään ei tietenkään tapahdu. Mutta kaikki elementit sille, että jotain tapahtuisi, ovat olemassa: teräase, vapaana juoksevat koirat. Todennäköisyys on noussut ties monikokertaiseksi.

Siihen vaaditaan oikeasti hirveän vähän, että tuollainen tilanne eskaloituisi: Vaaraksi koettava koira, lasten (sotilaspoliisin) kimppuun käyminen, koiravihamielinen ihminen, koiria pelkäävä ihminen. Yhdenkin ehdon täyttyminen voi johtaa vaikka mihin. Mutta eihän se koiran omistaja asiaa tajunnut tai tajua, koska meidän Musti on aina mennyt näin, eikä mitään ole sattunut.

Kannattaisi pitää koirat hihnassa tai juoksuttaa niitä sitä varten rakennetuissa aitauksissa, etenkin jos isoja koiria täytyy omistaa kaupunkialueilla.

[Private dick]

....kokonais kuvassa oli myös koiran omistaja. Hänelle olisi tarjoutunut mahdollisuus ottaa koira hallintaan jos ei olisi pystynyt....

Koiranomistajalla oli mahdollisuus pitää kora hallinnassa pitämällä se rihmassa. Nyt ei ollut eikä pystynyt ottaa koira hallintaan. Koira ei saa juosta vapaana metsäsä ilman omistajan lupaa eikä varsinkaan PV;en alueella.
Eli kuinka kauan jaksat jankuttaa oikeutettua ampumista vastaan (retorinen kysymys).

[uusitma]

↑

Jos SPOL:li ei olisi pelännyt hän olisi toiminut toisin.
Pelko kuuluu vartiointi ja partiointi hommiin se pitää hengissä mutta kun se saa vallan ase muuttuu työvälineestä henkiseksi tueksi.
Tämän tietää jokainen joka on ollut asian kanssa tekemisissä ja pelon hallintaan järjestetään harjoituksia ja koulutusta.
SPOL:lin partiokaveri lennätti tronea olivat molemmat tietoisia koirasta aikaa oli varautua ja ottaa huomioon
Ilmeisesti pidät koiraa jotenkin ihme elukkana on sama minkä rotuinen koira on kyseessä samat asiat toimii.
Jos voimankäyttö on sinulle perus kauraa tiedät että ei taserilla tarvitse ampua voit myös koskettaa sillä koiraa ja antaa virtaa.
Saa vaikutelman että ongelma on meneminen siihen koiran puruetäisyydelle eli koira pelottaa.
Jos koiraa pelkää ei sille voi tehdä muuta kuin ampua. Kaikki eivät pelkää koiraa koira on myös hyvä työkalu ja kun sille sattuu jotain menee hermo huonoon kuntoon. 90 luvulla olimme mantereella ja meillä oli mukana koira nimeltä heippa se oli hyvä lisä leirin vartiointiin.
Heippa otti pomput leiristä eli karkasi sillä seuraamuksella että joku kyläläinen oli ampunut heippaa.
Päätimme että kymmenen kylän koiraa heipasta. Kokemusta on siis menettämisestä niin kuin pois ottamisesta. On jokseenkin turha tulla kertomaan kuinka monta vuotta olet leikkinyt koirien kanssa tai että voimankäyttö on sulle perus kauraa uskon että sinulla ei ole mitään kokemusta tilanteista. Eikä myöskään voimankäytöstä koska jos olisi jättäisit turhat kysymykset kirjoittamatta.

Kirjoitit kyllä heittämällä minfon typerimmän kirjoituksen ikinä! Kymmenen koiraa teidän karanneesta piskistä...
Jos joku sielä varuskunta-alueella pelkäsi sakemannia, niin eiköhän se ollut koiran omistaja. Omistaja ja sotilaspoliisi oli alkutietojen mukaan n. 3m päässä toisistaan ja koira siinä välissä. Kun koira oli jo kerran ehtinyt käydä kiinni, niin miksi omistaja itse ei heti napannut koiraansa niskasta kiinni. Pelkäsikö kenties, että tulee hänellekin hammasta! Kun tämä hollantilainen ei uskaltanut heti mennä väliin, niin vetäähän siitä sotilaspoliisi omat johtopäätöksensä, että hyökkäys on mahdollisesti suunniteltu. Normaali koiranomistaja uskaltaa käsitellä koiraansa väkivaltaisestikin. Muutaman kerran jouduin todella vihaista belkkariani ottamaan niskasta, mutta en pelännyt koskaan omaa koiraani. Luultavasti tuo sakemanni oli todella ärhäkkä tapaus, jos edes omistaja ei uskaltanut koskea.

[K9Wifey]

Kun koira oli jo kerran ehtinyt käydä kiinni, niin miksi omistaja itse ei heti napannut koiraansa niskasta kiinni. Pelkäsikö kenties, että tulee hänellekin hammasta! Kun tämä hollantilainen ei uskaltanut heti mennä väliin, niin vetäähän siitä sotilaspoliisi omat johtopäätöksensä, että hyökkäys on mahdollisesti suunniteltu. Normaali koiranomistaja uskaltaa käsitellä koiraansa väkivaltaisestikin. Muutaman kerran jouduin todella vihaista belkkariani ottamaan niskasta, mutta en pelännyt koskaan omaa koiraani. Luultavasti tuo sakemanni oli todella ärhäkkä tapaus, jos edes omistaja ei uskaltanut koskea.

Luultavasti näin. Pidetty Piksiä leppoisana kotikoirana *paapoo*, ja sitten, kun yht'äkkiä näyttikin oikean luontonsa nii *oletetun hihnan* toisessa päässä kuset lirahti byxoihin. Siinä tapauksessa on parempi antaa virkaa toimittavan tehdä, mihin heidät on ohjeistettu.
Nyt sitten varmaan akkojen lehdissä antaa haastatteluja, kuinka tämän hirmun takia menettivät 'meidän rakkaan piksun, joka ei olisi tehnyt pahaa kärpäselkekään - nukkui Onni-orava pehmolelun kanssa, ja nyt Onni suree karvakamuaan'.
En minäkään tuon jokusenkoiran viestistä tajua - oikeastaan mitään. Oli Heippa-koira, ja sitten sille sanottiin heipat?

[QwertyKeyboard]

Suomessa tapahtuu joka vuosi noin 33 poliisin tietoon tulevaa koira hyökkäystä. Yleensä poliisin tietoon tulevat vain kaikkein pahimmat tapaukset, joissa on tullut sairaalahoitoa vaativia vammoja uhrille. Tilastojen mukaan 80% koiran puremaksi joutunutta ihmistä ei ilmoita asiasta poliisille eli koira hyökkäyksiä tapahtuu noin 165 kappaletta joka vuosi. Tapaukset ovat lisääntyneet vuosi vuodelta, koska koirien määrät kaupungeissa ja taajamissa ovat lisääntyneet ja kun koiria liikkuu paljon samoilla alueilla missä liikkuu paljon ihmisiä sillä, että omistaja ei hallitse koiraansa on paljon helpommin ikävät seuraukset kuin paikoissa missä ei juurikaan liiku ihmisiä.

Tässäkin tapauksessa koiran omistaja pisti koira hyökkäys tilastoja Suomessa nousuun.

[Private dick]

Tilastojen mukaan 80% koiran puremaksi joutunutta ihmistä ei ilmoita asiasta poliisille

Minuakin on koira näykkinyt hihasta kaupungilla enkä ilmoittanut poliisille. Olisi tietenkin pitänyt.
Joku akka tuli koiran kanssa jalkakäytävällä vastaan ja kohdatessa koira puri ranteesta, onneksi oli takin hiha välissä ettei tullut haavaa.

[Blank?]

Tilastojen mukaan 80% koiran puremaksi joutunutta ihmistä ei ilmoita asiasta poliisille

Minuakin on koira näykkinyt hihasta kaupungilla enkä ilmoittanut poliisille. Olisi tietenkin pitänyt.
Joku akka tuli koiran kanssa jalkakäytävällä vastaan ja kohdatessa koira puri ranteesta, onneksi oli takin hiha välissä ettei tullut haavaa.

Kävikö mielessä, että tuo näykkinyt koira olisi pitänyt saman tien ampua? Aivan, ei minullekaan se mieleen tulisi, mutta toisille tulee.

[Private dick]

Kävikö mielessä, että tuo näykkinyt koira olisi pitänyt saman tien ampua?

Kyllä muuten tuli mieleen, en olisi ollenkaan pannut pahaksi jos se rakki olisi pantu ikuiseen uneen. Jokaisella on oikeus kävellä kadulla ilman että 2 tai 4 jalkainen koira hyökkää kimppuun.

[Rescuer]

Kävikö mielessä, että tuo näykkinyt koira olisi pitänyt saman tien ampua? Aivan, ei minullekaan se mieleen tulisi, mutta toisille tulee.

Kävikö mielessä, että tuossa tapauksessa se koira ei ilmeisesti tullut uudestaan päälle, koira ei ilmeisesti ollut sakemanni eikä kyseessä ollut sotilas alue?
Aivan, ei sinulle tullut mieleen.

[Savusumu]

Sinulle tiedoksi poliisi ei ole se joka päättää kenenkään syyllisyydestä eikä ryhdy tulkitsemaan mitään pykäliä. Koska tiettävästi paikanpäällä ei ole sakkoja kirjoiteltu eikä koiran omistaja ole luopunut oikeudestaan asian käsittelemiseksi oikeudessa. Toiseksi poliisi tekee paikanpäällä havaintoja esitutkinnan aloittamisen pohjaksi ja kaiken lisäksi koitti kusettaa koiran omistajaa sanomalla ettei omistajan tarvitse tehdä rikosilmoitusta. Jos omistaja ei tee niin tutkinnasta tulee aika yksipuolinen. Mutta koska teki niin asia ja aseen käyttö tulee tutkittavaksi. Vääjäämättömästi nousee esille muut toiminta mallit ja mahdollisuudet. Suomessa aseen käyttö ei ole ensimmäisenä voimankäytön listassa.

Ensinnäkään ampuma-aseen käyttö eläintä vastaan ei ole voimankäyttöä, ei vaikka kyseessä olisi kuinka jonkun rakas hauveli.
Toiseksi mikä olisi ollut se vaihtoehtoinen keino?
Lyödä teleskooppipatukalla? -> eläinrääkkäystä
Käyttää etälaumautinta, jota ei ole tarkoitettu eläimiin? -> toimiessaan eläinrääkkäystä, mutta täysin epävarmaa olisiko toiminut
Käyttää kaasusumutinta? -> olisi ehkä toiminut, ehkä ei. Eläinrääkkäystä.

Mutta ilmeisesti sotilaspoliisin olisi pitänyt vain hakata koira teräksisellä teleskooppipatukalla hengiltä...

*pltmtxtvp*tm

Ilmeisesti itse ottaisit ennenmmin luodin suuhun kuin pikku napsun teleskoopistta tai kaasut silmille.

[Anom]

*pltmtxtvp*tm
Ilmeisesti itse ottaisit ennenmmin luodin suuhun kuin pikku napsun teleskoopistta tai kaasut silmille.

Jos olisin kouluttamaton koira, joka provosoimatta hyökkää sotilasalueella sotilaspoliisin päälle ja yrittää toisenkin kerran, eikä idiootti omistajani tee mitään estääkseen minua, niin kyllä, ansaitsisin kuulan kalloon.

Valoja päälle.

[jokusen koira ressu]

*pltmtxtvp*tm
Ilmeisesti itse ottaisit ennenmmin luodin suuhun kuin pikku napsun teleskoopistta tai kaasut silmille.

Jos olisin kouluttamaton koira, joka provosoimatta hyökkää sotilasalueella sotilaspoliisin päälle ja yrittää toisenkin kerran, eikä idiootti omistajani tee mitään estääkseen minua, niin kyllä, ansaitsisin kuulan kalloon.

Valoja päälle.

Tässä on pari asiaa jotka olisi syytä ymmärtää.
Sotilasalue ei suomessa oli mikään area 51. Ei täällä ole tapana muutenkaan ammuskella tunkeutujia.
Suomessa aseen käyttö ei ole mikään selviö.
Sotilasalueen luokittelu ei eroa juurikaan minkään valtion laitoksen aidatun takapihan luokittelusta.
Vaikka KIRJOITTAISITTE SEN MITEN ISOILLA KIRJAIMILLA.

[viivahattu]

*pltmtxtvp*tm
Ilmeisesti itse ottaisit ennenmmin luodin suuhun kuin pikku napsun teleskoopistta tai kaasut silmille.

Jos olisin kouluttamaton koira, joka provosoimatta hyökkää sotilasalueella sotilaspoliisin päälle ja yrittää toisenkin kerran, eikä idiootti omistajani tee mitään estääkseen minua, niin kyllä, ansaitsisin kuulan kalloon.

Valoja päälle.

Tässä on pari asiaa jotka olisi syytä ymmärtää.
Sotilasalue ei suomessa oli mikään area 51. Ei täällä ole tapana muutenkaan ammuskella tunkeutujia.
Suomessa aseen käyttö ei ole mikään selviö.
Sotilasalueen luokittelu ei eroa juurikaan minkään valtion laitoksen aidatun takapihan luokittelusta.
Vaikka KIRJOITTAISITTE SEN MITEN ISOILLA KIRJAIMILLA.

Tässä on pari asiaa, jotka olisi syytä ymmärtää. Suomen turvallisuusympäristö muuttui peruuttamattomasti Venäjän aloitettua täysimittaisen invaasion Ukrainaan. Sen jälkeen siellä sun täällä Suomessakin on koettu ties sun mitä ryssän metkuja. Tämä on johtanut myös siihen, että sotilasalueita valvotaan tiukemmin kuin mitä niitä on ehkä joskus takavuosikymmeninä valvottu. Jokainen, joka ei ole aivan täysi kuolaava idiootti, ymmärtää sen tarkoittavan myös sitä, että selkeästi maastoon merkitylle sotilasalueelle ei kerta kaikkiaan mennä, piste.

Koira toki pääsee hengestään, puri se sitten poliisia valtion laitoksen aidatulla takapihalla tai sotilaspoliisia suljetulla sotilasalueella, siinä mielessä nämä alueet eivät toisistaan eroa ja siten olet ihan oikeassa. Tosin vahingossa ja aivan eri tavalla kuin kuvittelit olevasi, mutta oikeassa kuitenkin.