Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Ross Sullivan]

Odotellaan vielä Hameksen, Veritaksen ja muun etsiväjengin kommentteja seuraaviin:

Gustafsson on vuonna 1980 väittänyt:
-saaneensa 10 pistohavaa päähänsä
-että tuli raahatuksi murhaajan toimesta rannalle ja takaisin

Tälläisten aivan absurdien ja toteen näyttämättömien väitteiden heittäminen kertoo siitä, että on jotain salattavaa jota yrittää peitellä keksityillä tarinoilla.

Etsiväjengin mukaan Nissellä ei ole ollut peiliä käytössään 60-luvulla. Vaihtoehtoisesti jengi väittää, että kusettajavekkuli ei ole osannut käyttää peiliä.

Sehän on ihan selvä asia, että kusettajavekkuli on liioitellut vammojaan ja kertonut ristiriitaisesti tapahtumista. Nämä seikat yksistään puoltavat syyllisyyttä erittäin vahvasti.

[LexVeritas]

Gustafsson kertoi vuoden 1980 heinäkuun Alibi-lehdessä Seppo Porvalin haastatellessa häntä, alaotsikon

NILS EI MUISTA

alla, sanatarkasti lainaten mm. seuraavaa:

Nils Gustafsson muistaa tapahtumista vain ne hetket, kun he menivät nukkumaan ja sen, jolloin hän herää Töölön sairaalassa. Hänen ensimmäiset sanansa ympärillä oleville hoitajille olivat: "Miten minä jouduin moottoripyöräkolariin?" Hirveästä surmatyöstä hän ei muistanut mitään.

Liittyen mahdolliseen raahatuksi joutumiseensa Gustafsson kertoi:

"Siitä en ole varma, että pääsinkö itse pois teltasta vai vedettiinkö minut."

Vuoden 2004 kuulusteluissa hän kertoi kuulleensa mahdollisesta raahaamisestaan joko vanhemmiltaan tai poliiseilta tai sekä että. Mahdotonta todistaa, etteikö se pitäisi paikkaansa.

8.6.1960 julkaistussa Kansan Uutisten uutisartikkelissa kerrotaan murhapaikalla olleen jälkiä "kuin koroilla raavitusta maasta".

Gustafssonin muilta kuulemaansa perustuva arvelu mahdollisesta raahaamisestaan ei ole mikään aihetodiste,
kuten ei ole myöskään se, että mitä ilmeisimmin Gustafssonin päässä olleiden haavojen laatu ja kokonaismäärä on ollut hänelle epäselvä, mitä se osin on edelleen myös tutkijoille.

Myös on epäselvää, mikä Gustafssonin sijainti löytöhetkellä tarkalleen ottaen oli. Ensimmäisenä poliisina yhdessä Gösta Lönnbergin kanssa murhapaikalle saapunut Kauko Paavola kertoi myöhemmin HBL:n mukaan, että

"En omin silmin nähnyt, missä Gustafsson makasi. Hän oli saapuessamme paareilla, joita kannettiin ambulanssiin. Mutta joku sanoi, että hän oli maannut muiden päällä. Ambulanssi saapui ennen meitä."

ja Iltalehden mukaan lisäksi:

Bodominjärven surmanpaikalle saapunut poliisipartio ei saanut tarkkaa kuvaa - saati valokuvaa - siitä, missä kohdin ja missä asennossa kolme nuorta ja haavoittunut Nils Gustafsson sijaitsivat rikospaikalla.

Surmapaikalle saapui ennen Leppävaarasta lähtenyttä poliisipartiota ambulanssi. Ennen poliisien tuloa lääkintähenkilökunta oli leikannut teltan auki. Todettuaan uhrit kuolleiksi ambulanssimiehet peittelivät ruumiit uteliaiden katseilta telttakankaalla. Näin kertoo toinen partion konstaapeleista, eläkkeellä oleva Kauko Paavola sanomalehti HBL:n haastattelussa.

Ja sinun mukaasi Nisse ei ole väittänyt olleensa tajuttomana noin neljää päivää?

Tiedoksi jälleen kerran, että Gustafsson ei ole väittänyt olleensa tajuttomana neljää päivää, vaan hän on kertonut, ettei muista ensimmäisiä sairaalapäiviään. Hän on kertonut heränneensä mahdollisesti keskiviikkona kovaan päänsärkyyn ja muistavansa jotain torstailta tai perjantailta.

Olisi kiva asia, jos lainausketjuja rakenteleva onelineristi vihdoin selvittäisi itselleen, mikä on tajuttomuuden ja muistikatkoksen välinen ero, ja jättäisi alituisen kyselemisensä sikseen.

[Childofhale]

Ross Sullivan postasi tämän tuonne vammat-ketjuun, mutta laitan tänne vielä:

HS:Näin Gustafsson itse kertoi

Joka tapauksessa murhaaja yritti vetää minut veteen, sillä paikalla oli minun kantapäitteni jäljet. Joko hän ei ollut jaksanut tai sitten hän pelästyi jostakin, koska oli jättänyt minut makaamaan telttakankaan päälle."

Niin mikä tässä on uutta?

Pakostihan Gustafsson tässä viittaa siihen, että hän on "rahaamisjäljistä" joltain toiselta taholta kuullut jos hän myös sanoo, ettei itse muista murhayön tapahtumista mitään.

[Ross Sullivan]

*poistettu lautamieschatilla kuitattu ylipitkä lainaus*tm

[LexVeritas]

Ja sinun mukaasi Nisse ei ole väittänyt olleensa tajuttomana noin neljää päivää?

Tiedoksi jälleen kerran, että Gustafsson ei ole väittänyt olleensa tajuttomana neljää päivää, vaan hän on kertonut, ettei muista ensimmäisiä sairaalapäiviään. Hän on kertonut heränneensä mahdollisesti keskiviikkona kovaan päänsärkyyn ja muistavansa jotain torstailta tai perjantailta.

Olisi kiva asia, jos lainausketjuja rakenteleva onelineristi vihdoin selvittäisi itselleen, mikä on tajuttomuuden ja muistikatkoksen välinen ero, ja jättäisi alituisen kyselemisensä sikseen.

*pltmtxtvp*tm
Nisse on siis herännyt, mutta ollut ennen heräämistään jo hereillä?

En osaa vastata tuohon, sillä en tiedä keneen viittaat. Yritä rauhoittua. Kehoitan edelleen ottamaan asioista selvää myös itse.

Muistikatkosta poteva ei muista ko. ajasta jälkeenpäin mitään, vaikka olisi ollut muistikatkoksensa aikana hereillä ja esim. voittanut shakin maailmanmestaruuden.

Mielestäni on hyvin todennäköistä, että myös Nisse heräilee nykyisinkin aamuisin.

[Ross Sullivan]

Tiedoksi jälleen kerran, että Gustafsson ei ole väittänyt olleensa tajuttomana neljää päivää, vaan hän on kertonut, ettei muista ensimmäisiä sairaalapäiviään. Hän on kertonut heränneensä mahdollisesti keskiviikkona kovaan päänsärkyyn ja muistavansa jotain torstailta tai perjantailta.

Olisi kiva asia, jos lainausketjuja rakenteleva onelineristi vihdoin selvittäisi itselleen, mikä on tajuttomuuden ja muistikatkoksen välinen ero, ja jättäisi alituisen kyselemisensä sikseen.

Pitkiä sekavia horinoita rakentavan juoppoputkailijan mukaan Nisse on siis herännyt, mutta ollut ennen heräämistään jo hereillä?

En osaa vastata tuohon, sillä en tiedä keneen viittaat. Yritä rauhoittua. Kehoitan edelleen ottamaan asioista selvää myös itse.

Muistikatkosta poteva ei muista ko. ajasta jälkeenpäin mitään, vaikka olisi ollut muistikatkoksensa aikana hereillä ja esim. voittanut shakin maailmanmestaruuden.

Mielestäni on hyvin todennäköistä, että myös Nisse heräilee nykyisinkin aamuisin.

*poistettu toisen nimimerkin solvausta*tm
Mielestäni on hyvin todennäköistä, että Nisse ei nykyisin heräile 4 päivän välein.

[LexVeritas]

^ Minun mielestäni on todennäköistä, että Gustafsson on herännyt muistikatkoksensa aikana myös maanantai- ja tiistaiaamuna, muttei muista sitä. Hän on kertonut heränneensä mahdollisesti keskiviikkona päänsärkyyn ja muistavansa jotain ehkä torstailta ja perjantailta. Pidän suuresti mahdollisena ja jopa todennäköisenä, että "heräämisensä" ilmentää kontekstissa Gustafssonin havahtumista aikaan ja paikkaan, itseensä ja ympäristöön - siis toipumista muistikatkoksesta siinä määrin, että kutakuinkin muistaa tapahtumat heräämis-/havahtumishetkestään lähtien.

[Ross Sullivan]

^ Minun mielestäni on todennäköistä, että Gustafsson on herännyt muistikatkoksensa aikana myös maanantai- ja tiistaiaamuna, muttei muista sitä. Hän on kertonut heränneensä mahdollisesti keskiviikkona päänsärkyyn ja muistavansa jotain ehkä torstailta ja perjantailta. Pidän suuresti mahdollisena, että "heräämisensä" ilmentää havahtumista aikaan ja paikkaan, itseensä ja ympäristöön ja toipumista siinä määrin, että kutakuinkin muistaa tapahtunat ko. heräämis-/havahtumishetkestä lähtien.

Jos ihminen ei ole tietoinen ajasta, paikasta, itsestään ja ympäristöstään, niin hän lienee tiedoton/tajuton.

[LexVeritas]

Ollakseen tietämätön ajasta, paikasta, itsestään ja ympäristöstä riittää, että ihminen nukkuu.

Gustafsson eittämättä kertoi heränneensä mahdollisesti keskiviikkona päänsärkyyn mutta muistavansa jotain ehkä torstailta tai perjantailta. Tämä, että hän kertoi heränneensä mahdollisesti keskiviikkona päänsärkyyn ei tarkoita, että hän olisi väittänyt olleensa neljän päivän ajan tajuton.

Kuten Olli Tenovuokin oikeudessa totesi, noin neljä päivää kestäneessä muistikatkoksessa ei ole mitään ristiriitaa Gustafssonilla kesäkuussa 1960 diagnosoidun aivoruhjetasoisen eli vähintään keskivaikean aivovamman kanssa.

[snufkin]

Niin mikä tässä on uutta?

Pakostihan Gustafsson tässä viittaa siihen, että hän on "rahaamisjäljistä" joltain toiselta taholta kuullut jos hän myös sanoo, ettei itse muista murhayön tapahtumista mitään.

Skippasitko vain kaiken mitä kirjoitin tuosta aiemmin vai ajattelet vain, että toistan sinulle sen mitä jo sanoin? Tuossa nimenomaan on se uusi, että NG hyvin yksinkertaisesti todettuna kertoo, että häntä on raahattu. Hän paljastaa siinä bluffinsa sillä raahaamisesta ei ole todisteita ja ei ole mitään syytä muistinsa menettäneelle syyttömälle keksiä tuollaista skenaarioita...ellei hän sitten itse tiedä miksi hän oikeasti päätyi kasan päälimmäiseksi jolloin väite raahaamisesta on tekosyy.

Ei ole mitään toista tahoa jolta NG olisi kuullut raahaamisjäljistä, kun sellaisia jälkiä ei ole ollut. Saati 10 puukonpiston jälkiä. Esittämässäsi näkökulmassa on se ongelma, että siinä hyväksytään premissi NG:n muistamattomuudesta sellaisenaan. Jos yrittäisit ajatella asiaa siltä kannalta, että NG muistaakin murhayön tapahtumat, niin nuo horinat raahaamisesta ja kymmenestä puukonpistosta selittyy silloin paljon järkevämmin yrityksenä peittää oman selviytymisen syyt.

Minä johdonmukaisesti uskon, että NG valehtelee molemmista: muistikatkosta ja raahaamisesta/puukonpistoista. Sinä uskot, että hän puhuu totta muistikatkosta ja kertoo jonkun toisen kertomuksen raahauksista/puukonpistoista. Joudut jälkimmäisessä keksimällä keksimään syitä NG:n ristiriitaisuuksille mikä tarkoittaa sitä, että lisäät soppaan lisää muuttujia, vaikka yksinkertaisempikin selitys olisi tarjolla.

Occamin partaveitsi (usein myös Ockhamin partaveitsi, säästäväisyyden periaate[1]) on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen. Selityksistä tulee siis karsia kaikki ylimääräiset tekijät eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi

[Ross Sullivan]

Ollakseen tietämätön ajasta, paikasta, itsestään ja ympäristöstä riittää, että ihminen nukkuu.

Gustafsson eittämättä kertoi heränneensä mahdollisesti keskiviikkona päänsärkyyn mutta muistavansa jotain ehkä torstailta tai perjantailta. Tämä, että hän kertoi heränneensä mahdollisesti keskiviikkona päänsärkyyn ei tarkoita, että hän olisi väittänyt olleensa neljän päivän ajan tajuton.

Kuten Olli Tenovuokin oikeudessa totesi, noin neljä päivää kestäneessä muistikatkoksessa ei ole mitään ristiriitaa Gustafssonilla kesäkuussa 1960 diagnosoidun aivoruhjetasoisen eli vähintään keskivaikean aivovamman kanssa.

"Ollakseen tietämätön ajasta, paikasta, itsestään ja ympäristöstä riittää, että ihminen nukkuu."

Nisse on nukkunut 4 päivää putkeen?

[LexVeritas]

^^Yksinkertaisin selitys tosiaan on ilman mitään monimutkaisia lavastuksia, vääriä diagnooseja ja poliisin ja silminnäkijöiden erehdyksiä, että niemelle tuli joku nimeltä tunnettu tai tuntematon ulkopuolinen, joita todistetusti alueella liikkui useita.
Epäiltyjä on pilvin pimein. Kuultuja ja kuulusteltuja henkilöitä on n. 3000.

Occamin partaveitseen vetoaminen kertoo enimmäkseen vetoajan omasta yksinkertaisuudesta tai tietämättömyydestä Bodomilla helluntaina 1960 vallinneista olosuhteista.

Esimerkiksi kuulusteltu, josta henkilönä emme tiedä muuta kuin nimen, vietti yönsä parinsadan metrin päässä murhapaikalta, oli ulkona aamuyöllä kolmen aikaan ja käveli aamulla Bemböleen juurikin kenkäpiilon vieritse.

Liittyen mahdolliseen raahatuksi joutumiseensa Gustafsson kertoi:

Alibi- lehden 7/1980 haastattelussa Gustafsson totesi:

"Siitä en ole varma, että pääsinkö itse pois teltasta vai vedettiinkö minut."

Vuoden 2004 kuulusteluissa hän kertoi kuulleensa mahdollisesta raahaamisestaan joko vanhemmiltaan tai poliiseilta tai sekä että. Mahdotonta todistaa, etteikö se pitäisi paikkaansa.

8.6.1960 julkaistussa Kansan Uutisten uutisartikkelissa kerrotaan murhapaikalla olleen jälkiä "kuin koroilla raavitusta maasta".

Gustafssonin päässä olleiden haavojen syntymekanismeista ja kokonaismäärästä ei ole varmaa tietoa edes tutkijoilla.

Ross Sullivanin turhaan uteluun: Gustafsson oletettavasti heräili joka aamu, muttei joka aamu päänsärkyyn. Hänen muistamiskykynsä ei varmaankaan palautunut ennen kuin se todella palautui eli muistikatkoksensa päättyi.

[snufkin]

Toivon todella, että Veritas ja kumppanit eivät kohtaa turhan montaa bussikuskia elämänsä aikana, kun näköjään todennäköisyys on suuri sille, että he joutuvat tämän manipuloinnin uhreiksi ja yrittävät vielä selittää asian parhain päin kuin Tukholman syndroomaa kärsivät. "kyllä tää bussilippu oikeesti maksaaa 20e kuulin tän pomoltani, maksa käteisellä kiitos".

"Koroilla raavittu maa" käyttäminen esimerkkinä on hyvä esimerkki Tukholman syndroomasta sillä tuossa joutuu keksimällä keksimään syitä NG:n horinoille olettaen, että hän a) olisi lukenut lehden/kuullut siitä ja b) että lause pitäisi sisällään väitteen NG:n kantapäiden jäljistä (ei pidä).

Kyllä juttu on selvitetty jo.

[Childofhale]

Niin mikä tässä on uutta?

Pakostihan Gustafsson tässä viittaa siihen, että hän on "rahaamisjäljistä" joltain toiselta taholta kuullut jos hän myös sanoo, ettei itse muista murhayön tapahtumista mitään.

Skippasitko vain kaiken mitä kirjoitin tuosta aiemmin vai ajattelet vain, että toistan sinulle sen mitä jo sanoin? Tuossa nimenomaan on se uusi, että NG hyvin yksinkertaisesti todettuna kertoo, että häntä on raahattu. Hän paljastaa siinä bluffinsa sillä raahaamisesta ei ole todisteita ja ei ole mitään syytä muistinsa menettäneelle syyttömälle keksiä tuollaista skenaarioita...ellei hän sitten itse tiedä miksi hän oikeasti päätyi kasan päälimmäiseksi jolloin väite raahaamisesta on tekosyy.

Ei ole mitään toista tahoa jolta NG olisi kuullut raahaamisjäljistä, kun sellaisia jälkiä ei ole ollut. Saati 10 puukonpiston jälkiä. Esittämässäsi näkökulmassa on se ongelma, että siinä hyväksytään premissi NG:n muistamattomuudesta sellaisenaan. Jos yrittäisit ajatella asiaa siltä kannalta, että NG muistaakin murhayön tapahtumat, niin nuo horinat raahaamisesta ja kymmenestä puukonpistosta selittyy silloin paljon järkevämmin yrityksenä peittää oman selviytymisen syyt.

Minä johdonmukaisesti uskon, että NG valehtelee molemmista: muistikatkosta ja raahaamisesta/puukonpistoista. Sinä uskot, että hän puhuu totta muistikatkosta ja kertoo jonkun toisen kertomuksen raahauksista/puukonpistoista. Joudut jälkimmäisessä keksimällä keksimään syitä NG:n ristiriitaisuuksille mikä tarkoittaa sitä, että lisäät soppaan lisää muuttujia, vaikka yksinkertaisempikin selitys olisi tarjolla.

Tuomiosta:

"Eräässä 8.6.1960 ilmestyneessä lehdessä on todettu
telttapaikalla olleen viitisen tummaa kohtaa ja kuin koroilla raavittua maata.
Näin käsitykset saamistaan puukoniskuista päähän ja raahaamisestaan
telttapaikalla Gustafsson on hyvin voinut saada tiedotusvälineistä tai muualta
kuten vanhemmiltaan."

Jos luet mitä kirjoitin, huomaat ehkä etten ole ottanut kantaa siihen, valehteleeko Gustafsson muistikatkostaan vai ei, vaan siihen, että hänen oma tarinansa sisäinen logiikka sisältää pakollisesti väitteen siitä, että hän on kuullut raahausjäljistä jostakin ulkopuolisesta lähteestä. Jos väität että Gustafsson itse on alkuperäinen lähde näille raahausjälkiväitteille, olisi kiva jos todistaisit sen.

Jos raahaaminen oli Gustafssonin itse keksimä teoria jota hän koitti myydä, miksiköhän hän ei siitä puhunut hypnoosissaan, jossa hän syyttäjiensä mukaan on varmuudella valehdellut. Vai muistanko väärin ja hän mainitsi siitä hypnoosissa?

[LexVeritas]

^^Snufkinille: Sanoisin, että yksinkertaisuus, johon vetoat, on hyvin yksinkertaisesti ymmärtämäsi ja "raahaaminen", josta Gustafsson toteaa, ettei se ole hänen muistikuvansa, on tosi huono argumentti väitettäessä hänen syyllistyneen kolmoismurhaan. Sama pätee Gustafssonin arveluihin päässään olevista vammoista, joiden tarkka laatu ja määrä ei ole tiedossa edes tutkijoilla.