Mies ammuttiin kiväärillä 14.2.2024 - Merirauman taposta 11 vuoden tuomio

[Millavaan]

Katoin uudestaan tän facee ja tajusin että vaikka ei vielä mikään kauhea lihaskimppu olekaan niin jotenkin roinaajan näköinen. Ne tunnistaa tietyistä piirteistä.

[perusporilaine]

Taposta ei montaa vuotta kantapään kautta opiskellut tosimies markkinoilta pois ole.

[Sil5]

Selvisitkö pöksyt kuivana kuvien analysoimisesta? Taposta ei montaa vuotta kantapään kautta opiskellut tosimies markkinoilta pois ole.

Käräjillä meni näin..yhtä hyvin olisi voitu tuomita murhastakin. Tällä kyseisellä tappajalla taisi olla aikaisemmasta vankeudesta sen verran vähän aikaa takana ettei ehkä tälläkertaa selviä ensikertalaisen puolituksella? Ehkä joku tietää paremmin.

Sinällään 10 vuotta vankeutta on järjettömän vähäinen rangaistus ihmisen tappamisesta..mutta kuten tunnettua Suomessa oikeuslaitos ja lainsäädäntö suosii (erityisesti väkivalta-) rikollisia. Näissä ei toteudu minkäänlainen oikeudenmukaisuus.

Tahallisesta taposta pitäisi tuomioiden olla aina vähintään 20 vuotta vankeutta..päivästä päivään istuttavana. Murhasta sitten jo reilusti enemmän. Se pitäisi tappajat telkien takana ja samalla poissa pahanteosta. Yhdessä korkean kiinnijäämisriskin kanssa sillä olisi peloitevaikutusta mikä vähentäisi henkirikoksia. Vähemmän vankeja = vähemmän vankilakustannuksia. Toki tiedän että DEMLA-väki on erimieltä ja ikävä kyllä heidän poliittinen (=lainsäädäntötyö) vaikutuksensa näkyy näissä nykyisissä tuomioissa.

[Toffo]

Eli jalka lähtenyt kun on märkivästä haavasta päässyt pöpö mutta miks nisteillä on aina märkivä haava kantapäässä. Tajusin just että kaikilla aina on

Missä näin luki?

[Sil5]

Tämä juttu alkaa olla jo "pässin lihaa" ja hyvä niin. Toki ainahan näistä tuomioista valitetaan. Niin käynee tässäkin tapauksessa mutta tuskinpa siihen enää isompia muutoksia aiheutuu. Hovilta olisi fiksu ele jos ymmärtäisi nostaa vaikka vuodella tappajan vankeusaikaa. Sellainen olisi omiaan parantamaan harkintaa täysin turhiin valituksiin.

Sinällään kiva huomioida että juttu eteni melko jouhevasti..Rikos tapahtui 14.2.2024 ja käräjien tuomio saatiin jo neljän kuukauden päästä. Sinällään hyvää työtä esivallalta. Toki kyseessä oli selkeä juttu..syyllistä ei tarvinnut kauaa arpoa tai etsiä. Kun vielä tuomio vastaisi edes jossain määrin yleistä oikeustajua niin voisi katsoa että juttu olisi "myös kokonaisuudessaan arvioiden" asiallinen.

[Dunlop]

Kaverinsa ystävänpäivänä Raumalla ampunut mies ei syyllistynyt ryöstömurhaan
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi maanantaina vankeuteen miehen, joka ampui kaverinsa tämän kotona Raumalla ystävänpäivänä.

Syyttäjä oli vaatinut miehelle elinkautista vankeusrangaistusta murhasta, mutta käräjäoikeus katsoi tämän syyllistyneen tappoon.
Syyttäjän mukaan kyseessä oli niin sanottu ryöstömurha.
Syytteiden mukaan 28-vuotias syytetty oli mennyt viisikymppisen uhrin kotiin varustautuneena AK-47 tyyppisellä kiväärillä, ampunut uhrin ja vienyt tältä muun muassa pankkikortteja ja lähes 400 euroa käteistä.

Asunnon tapahtumat jäivät epäselviksi
Asiassa oli riidatonta, että syytetty oli matkustanut Helsingistä Raumalle ampumista edeltäneenä päivänä.
Syytetty ja uhri tapasivat ruokakaupassa, jonka valvontakameroiden kuvien perusteella syytetyllä ei ainakaan tuolloin ollut asetta hallussaan.
Kaksikko jatkoi taksilla uhrin asunnolle Merirauman kaupunginosaan.
Oikeus katsoi näytetyksi, että syytetty ja uhri olivat olleet päihteiden alaisena ja syytetty oli laukaissut aseen kaksi kertaa niin, että toinen luoti oli osunut uhria rintakehään.
Ampumisen hetkellä syytetty oli asunnon eteisessä ja uhri hänestä noin kolmen metrin päässä sohvalla tai sen edessä.
Oikeuden mukaan asiassa esitetyn näytön perusteella oli mahdollista, että syytetty ei ollut varustautunut tekoon, vaan että ase ja patruunat olivat olleet uhrin asunnolla jo valmiiksi.
Samaten oikeus katsoi olevan mahdollista, että ampumisen jälkeen syytetty oli ottanut uhrin omaisuutta mukaansa ilman, että itse ampumiseen oli liittynyt anastustarkoitusta.

Ampui lisää ulkona
Käräjäoikeus katsoi kuitenkin, että kyseessä oli tahallinen henkirikos.
Poliisin tutkimuksissa asetta ei saatu laukeamaan tärähdyksestä, vaan se laukesi vain liipaisinta painamalla.
Käräjäoikeus katsoi, että kun kyseessä oli erityisen vaarallinen ase ja ampuminen tapahtui kolmen metrin päässä uhrista, syytetyn täytyi pitää uhrin kuolemaa varmana tai ainakin varsin todennäköisenä seurauksena.
Käräjäoikeus tuomitsi Roni Oliver Myllykankaan kymmenen vuoden vankeuteen.
Tapon lisäksi hänet tuomittiin myös muun muassa vaaran aiheuttamisesta ja huumausaineen käyttörikoksesta.
Uhrin asunnolta Myllykangas oli mennyt Karhulinnan niin sanotulle juoksuhauta-alueelle ja ampunut aseella useita laukauksia.
Kiinniottohetkellä miehen hallusta löytyi marihuanaa ja amfetamiinia.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kav ... #gs.ayqek8

EK:n ainekset tässä oli, mutta KO päätti muuta, kotituomarina aina helppo huudella.
Hoviin tämä ainakin aika varmasti aikanaan etenee, ja jää nähtäväksi muuttaako hovi radikaalisti tuomiota, vai pitääkö ennallaan.

Tuo on myös hyvä toteamus, että kerranki jotain tapahtui nopeasti, rikoksen tekoaika 14.2.2024 ja tuomio nyt. Jää nähtäväksi viikon sisään jääkö lainvoimaiseksi.

[Oikeus ennen kaikkea]

Syyttäjä perui Merirauman taposta tuomitun syytteen – näin hän perustelee päätöstä
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 17. kesäkuuta Roni Oliver Myllykankaan 10 vuoden vankeuteen taposta, varkaudesta, törkeästä ampuma-aserikoksesta, vaaran aiheuttamisesta ja huumausainerikoksesta.
Sekä syyttäjä että Myllykangas valittivat tuomiosta hovioikeuteen.
Kuten käräjäoikeudessakin, syyttäjä vaatii Myllykankaalle elinkautista murhasta. Toissijainen vaatimus on taposta, törkeästä ryöstöstä ja muista rikoksista 13–13,5 vuoden vankeusrangaistus.
Puolustus vaatii tahallista henkirikosta koskevan syytteen hylkäämistä ja rangaistuksen tuntuvaa alentamista enintään kolmen vuoden mittaiseksi vankeudeksi.

Satakunnan Kansan selvityksen mukaan Myllykankaan piti olla syytettynä useista rikoksista Helsingin käräjäoikeudessa syksyllä, mutta syyttäjä peruutti syytteen.
Aluesyyttäjä Noora Juntunen perustelee ratkaisuaan niin sanotulla konkurenssiperusteella. Hänen mukaansa asiassa oli useampia syytekohtia, kuten huumausaine- ja ampuma-aserikoksia sekä yksi väkiväkivaltarikos.
”Koska Myllykangas on saanut 10 vuoden tuomion taposta, nämä syytteet eivät olisi olennaisesti vaikuttaneet rangaistukseen tai käytännössä ei olisi tuomittu mitään lisärangaistusta. Asiat olivat laadultaan sellaisia, että tällainen ratkaisu oli mahdollinen”, Juntunen kertoo.
SK:n epäillyistä rikoksista hankkimat esitutkintapöytäkirjat paljastavat tietoja, jotka saattavat tulla esiin torstaina, kun Merirauman henkirikostapauksen pääkäsittely istutaan Vaasan hovioikeudessa.

Asiakirjoista selviää muun muassa se, että Myllykangas on aiemminkin liikkunut aseistautuneena ja luotiliivit yllään. Toukokuussa 2022 poliisi otti Myllykankaan kiinni sekä Helsingissä että Vantaalla.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 46402.html

[Oikeus ennen kaikkea]

”Kuka nyt tahallaan kaverin tappaisi?”
Vain yksi ihminen tietää, mitä todella tapahtui eräässä kerrostaloasunnossa Paattipolulla 14. helmikuuta 2024 – ja miksi. Se saattaa jäädä ikuiseksi salaisuudeksi, sillä paikalla tiettävästi olleista henkilöistä toinen kuoli tuona päivänä ja toinen vaikenee tapahtumista täysin.

Porin oikeustalolla nähtiin torstaina pitkälti uusintaesitys Merirauman murhakäräjistä. Yksi yllätys hovi-istuntoon kuitenkin mahtui.
Taposta ja neljästä muusta rikoksesta 10 vuoden vankeusrangaistukseen tuomittu Roni Myllykangas asteli istunnon aluksi poliisien saattamana sisään saliin.
Myllykangas seurasi vaiti asianajajien väittelyä siitä, pitäisikö hänelle langettaa elinkautinen murhasta vai korkeintaan kolmen vuoden vankeusrangaistus törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Hän supatteli välillä jotain avustajansa kanssa, mutta ei halunnut tulla edelleenkään asiassa kuulluksi.

Hovioikeus ilmoitti pyrkivänsä antamaan Merirauma-jutussa ratkaisunsa 30 päivän kuluessa. Myllykankaan oikeus määräsi pidettäväksi vangittuna ja passitettavaksi takaisin Turun vankilaan.

Valittajien vaatimukset hovioikeudessa
Syyttäjä:
Roni Myllykangas on tuomittava käräjäoikeudessa esitetyn syytteen mukaisesti murhasta ja törkeästä ryöstöstä. Rangaistus on korotettava elinkautiseksi vankeudeksi tai toissijaisestikin taposta 13–13,5 vuoden vankeusrangaistukseksi.
Myllykankaan hallusta takavarikoitu 377,55 euroa käteistä tulee katsoa uhrilta anastetuksi ja palautettavaksi uhrin tyttärelle tai vaihtoehtoisesti rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä valtiolle.
Myllykangas on velvoitettava korvaamaan valtiolle todistelukustannukset hovioikeudesta.

Vastaaja:
Käräjäoikeuden tuomio on kumottava siltä osin, että syyte taposta hylätään ja tuomittua rangaistusta alennetaan.
Selvyyden vuoksi valituksessa todettiin, että Myllykangas ei hae muutosta tuomittuun korvausvelvollisuuteen. Käräjäoikeus velvoitti Myllykankaan maksamaan muun muassa kärsimyskorvauksia uhrin tyttärelle ja muita kuluja yhteensä noin 20 000 euron edestä.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 50330.html

[Oikeus ennen kaikkea]

Hovioikeus antoi tuomionsa Rauman tappojutussa
Hovioikeus katsoi, että ampujan tarkoituksena oli tappaa uhri. Siksi rangaistusta oli korotettava.

Vaasan hovioikeus tulkitsi näyttöä Merirauman ammuskelujutussa hieman eri tavalla kuin Satakunnan käräjäoikeus.
Hovioikeus katsoi, että Roni Myllykangas meni ystävänpäivänä raskaasti varustautuneena raumalaismiehen asuntoon ja ampui tuttavaansa sotilaskiväärillä tarkoituksenaan tappaa tämä.

Syyttäjä vaati valituksessaan Myllykankaalle elinkautista ryöstömurhasta. Puolustus vaati tapposyytteen hylkäämistä ja näki oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi enintään kolme vuotta vankeutta.
Kumpikaan vaatimus ei menestynyt.
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi Myllykankaan syyllistyneen tappoon, mutta korotti rangaistusta vuodella. Tuomio oli 11 vuotta vankeutta.

Perjantaina annetun tuomion mukaan asunnon tapahtumista voitiin sulkea pois se, että uhrin tappanut laukaus olisi ollut vahinko tai hätävarjelua.
”Ampumaetäisyys on ollut noin kolme metriä. Niin lyhyeltä etäisyydeltä osumatarkkuus on varsin hyvä, ja kokematonkin aseenkäyttäjä osuu todennäköisemmin kuin ampuu ohi. Kahdella tähdätyllä laukauksella osumista voi pitää jo lähes varmana”, hovioikeus katsoi.
Hovioikeuden mukaan Myllykankaan varustautuminen sotilaskiväärillä, luotiliiveillä, kahdella lippaalla ja kymmenillä kiväärin patruunoilla puhui vakaan harkinnan puolesta, joka on yksi murhan tunnusmerkeistä.
Murhaa vastaan oli myös se seikka, että tuomion mukaan raakuudestaan huolimatta teko ei ollut rikoslaissa katsotulla tavalla erityisen raaka tai julma.

Hovioikeuskin katsoi jääneen näyttämättä, että Myllykankaan laukusta löytynyt vajaa 400 euroa käteistä olisi ollut uhrin.
Myllykangas velvoitettiin korvaamaan uhrin tyttären oikeudenkäyntikulut ja todistelukustannukset, noin 2 600 euroa. Hänen taloudellisen tilanteensa takia avustajien kulut, reilut 7 200 euroa, jäivät valtion kontolle.
Hovioikeus määräsi Myllykankaan pidettäväksi edelleen vangittuna.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 18282.html

Täst´eteenpäin päivitetyn otsikon voimin
-NILS-

[Oikeus ennen kaikkea]

Nyt ETPK luettavissa:

https://gofile.io/d/Bs4RTQ