"Auerin huppumies"

[Pieni liekki]

..............
Olisiko valmis tulemaan julkisuuteen näistä asioista keskustelemaan, kun asiat tässä vielä vähän etenevät?

Tästä sanomastasi "kun asiat tässä vielä vähän etenevät", olen tavallaan samaa mieltä. Olen aivan varma, että asiat tästä vielä joskus etenee, koska on olemassa ainakin yksi ihminen, joka saattaa ymmärtää mitä murhailtana todella tapahtui. Ihmisen aivot on sellaiset, että ne kehittyvät tietyiltä osin vasta aikuisiällä, ja tuollaiseen kokemuksen ymmärtäminen ja se paine "omallatunnolla" kasvaa aivan varmasti.

Niin, awaseni, kyllä on olemassa ainakin kolme ihmistä, jotka tietävät, mitä murhailtana todella tapahtui. Heidän lisäkseen on iso joukko muita ihmisiä, jotka ymmärtävät, ettei Ulvilan murhaajaa ole vielä tavoitettu. Tai kenties hänet aikoinaan tavoitettiin, mutta laskettiin vapaalle jalalle, kun luotettiin liikaa halossa olleeseen dna-jälkeen. Harmi, ettei tämän äärilaitojen miehen märkiä jätesäkkejä sisältäneen ajoneuvon sisätiloja kuidutettu ja kuituja verrattu Tähtisentielle jääneisiin.

[Kissaihminen]

"Jukka sitten haki siitä meidän veitsitelineestä itseelleen veitsen kun se vaan hakkasi ja hakkasi sitä ikkunaa, mutta eihän se mahtanut mitään kun se heti löi sillä raudalla niin että Jukka tuupertui siihen sängylle ja siltä putosi heti se veitsi. Sitten se otti sen veitsen ja sanoi, että ai tällä aioit minua tökkiä ja aloitti tökkimään sillä Jukkaa ja löi aika kovaakin kylkeen - kun Jukka makasi siinä sängyllä ihan liikkumattomana - kai Jukalla oli taju mennyt. Sitten se vaan tökki ja tökki siinä ja minä en uskaltanut siinä liikkua sieltä nurkasta mihinkään ja sitä kesti varmaan ainakin kymmenen minuuttia. Kun se sitten siinä alkoi repimään Jukkaa siitä sängyltä lattialle ja vähän oli selin niin pääsin karuun ja siinä se tökkäsi minuakin, mutta menin vaan sit heti puhelimeen. Jukka sit siinä retuutuksesta kai vähän jotenkin virkosi ja sitten se kai löi sillä raudalla sitten niin, että Jukka kuoli. Minä olin sillon jo soittamassa poliisille."

Todella hienoa awa! Tuohan selittää muun muassa

- miksi huppumies oli mukamas liikkeellä pelkällä fileerausveitsellä? (ei ollutkaan)
- miksi koira ei haistanut veitsestä Auerin hajujälkeä? (ei koskenut siihen)
- miksi Jukasta valui verta sängylle ja miksi hänessä sekä syviä että pinnallisia tökkimisjälkiä?
- miksi Jukasta valui verta vielä ambuhenkilökunnan tullessa?
- mihin Auer piilotti veriset kengät ja lyöntiraudan? (ei tarvinnut piilottaa)
- miksi Jukan ääni kuuluu aluksi häkepuhelun taustalla pyytäen Annua apuun?
- jne,jne

Kiitos awa. Annelin ei tarvinnut lavastaa yhtään mitään, sillä huppumieshän siellä oli.

[awa]

Niin, awaseni, kyllä on olemassa ainakin kolme ihmistä, jotka tietävät, mitä murhailtana todella tapahtui. Heidän lisäkseen on iso joukko muita ihmisiä, jotka ymmärtävät, ettei Ulvilan murhaajaa ole vielä tavoitettu.
.....................

Olet varmasti oikeassa.
Erittäin hyvä, sillä mitä enemmän ihmisiä on jotka tietää totuuden, sitä suuremmalla todennäköisyydellä totuus tulee paljastumaan!!

[awa]

Todella hienoa awa! Tuohan selittää muun muassa

- miksi huppumies oli mukamas liikkeellä pelkällä fileerausveitsellä? (ei ollutkaan)
- miksi koira ei haistanut veitsestä Auerin hajujälkeä? (ei koskenut siihen)
- miksi Jukasta valui verta sängylle ja miksi hänessä sekä syviä että pinnallisia tökkimisjälkiä?
- miksi Jukasta valui verta vielä ambuhenkilökunnan tullessa?
- mihin Auer piilotti veriset kengät ja lyöntiraudan? (ei tarvinnut piilottaa)
- miksi Jukan ääni kuuluu aluksi häkepuhelun taustalla pyytäen Annua apuun?
- jne,jne

Kiitos awa. Annelin ei tarvinnut lavastaa yhtään mitään, sillä huppumieshän siellä oli.

Tuohon pitää vielä lisätä se, että tuo tarina selittäisi vähäiset kenkien jättämät jäljet lattiassa.

Selittäisi myös sen, että miksi huppis jätti veitsen, koska se oli talosta - tosin pyyhki tietysti sen ensin. (melko pyyhitty se taisi ollakin?)

Surullisinta tässä tarinassa on se, että tämä ei ole Anneli Auerin kertoma tarina - mutta tämä voisi olla Kuolemannaakan kertoma tarina.

[mikkihirmu]

awa kirjoitti; Selittäisi myös sen, että miksi huppis jätti veitsen, koska se oli talosta - tosin pyyhki tietysti sen ensin. (melko pyyhitty se taisi ollakin?)

Veitsi ei ollut talosta eikä mitenkään pyyhityn näköinen ,vaan murhaan syyllistynyt T V. toi sen mukanaan . Veitsestä voi nähdä myös että sitä ei ollut suinkaan käytetty tavanomaisessa käytössä ,koska varsinkin toisella puolen terää,(kuvassa) on voimakkaasta käytöstä terän pintaan jääneitä viiruja,minkä uskon tulleen siitä ,kun jouduin voimakkaasti työntämään veistä lujaan liimatun pikihuopalätkän ja ruostuneen pellin väliin. Veitsen kärki saattoi myös katketa siinä raakaa voimaa vaativassa työssä ,josta en kuitenkaan ole varma,mutta mahdollista kyllä
Kuvaa veitsen naarmuista voi katsoa astalo ja veitsi topiikin sivulta 82 ,en viitsi tänne sitä enää kopioda.

[awa]

awa kirjoitti; Selittäisi myös sen, että miksi huppis jätti veitsen, koska se oli talosta - tosin pyyhki tietysti sen ensin. (melko pyyhitty se taisi ollakin?)

Veitsi ei ollut talosta eikä mitenkään pyyhityn näköinen ,vaan murhaan syyllistynyt T V. toi sen mukanaan . Veitsestä voi nähdä myös että sitä ei ollut suinkaan käytetty tavanomaisessa käytössä ........
....................

Asiayhteys mihin taisin tuon esittämäni väitteen kirjoittaa oli kuvitelma tapahtuman kuvauksesta mikä on paljon parempi kuin Anneli Auerin kertoma kertomus tapahtuneesta. Tuo kertomus ei ollut mitenkään aidosti olemassa oleva fakta - vaan minun mielikuvituksen tuote - ns. tapahtumakuvaus.

Tuo veitsi on kiinnostava, koska se ei todellakaan ole yltäpäältä verinen kun tiedetään, että "huppis" on sillä hetki sitten pistellyt kymmeniä verireikiä ja kiireisesti veitsen pudottanut ja hylännyt. Lämmin veri on hyvin juoksevaa ja pienikin määrä pisaroituu ympäristöön silloin kun verinen veitsi putoaa kovalle kivilattialle. Paiskautuessa lattialle siitä pisaroituu verta. Mikäli veitsi liukuu vaalealla kivilattialla - siitäkin jää jälki.

Missä on verisen veitsen putoamisesta aiheutuneet verijäljet!!

Vaalella laattalattialla pitäisi olla selvästi nähtävät roiskejäljet veitsen putomiskohdassa!! Lisäksi valumajälkiä lattiassa kohdassa mihin veitsi pysähtyi.

[mikkihirmu]

awa kirjoitti; Selittäisi myös sen, että miksi huppis jätti veitsen, koska se oli talosta - tosin pyyhki tietysti sen ensin. (melko pyyhitty se taisi ollakin?)

Veitsi ei ollut talosta eikä mitenkään pyyhityn näköinen ,vaan murhaan syyllistynyt T V. toi sen mukanaan . Veitsestä voi nähdä myös että sitä ei ollut suinkaan käytetty tavanomaisessa käytössä ........
....................

Asiayhteys mihin taisin tuon esittämäni väitteen kirjoittaa oli kuvitelma tapahtuman kuvauksesta mikä on paljon parempi kuin Anneli Auerin kertoma kertomus tapahtuneesta. Tuo kertomus ei ollut mitenkään aidosti olemassa oleva fakta - vaan minun mielikuvituksen tuote - ns. tapahtumakuvaus.

Tuo veitsi on kiinnostava, koska se ei todellakaan ole yltäpäältä verinen kun tiedetään, että "huppis" on sillä hetki sitten pistellyt kymmeniä verireikiä ja kiireisesti veitsen pudottanut ja hylännyt. Lämmin veri on hyvin juoksevaa ja pienikin määrä pisaroituu ympäristöön silloin kun verinen veitsi putoaa kovalle kivilattialle. Paiskautuessa lattialle siitä pisaroituu verta. Mikäli veitsi liukuu vaalealla kivilattialla - siitäkin jää jälki.

Missä on verisen veitsen putoamisesta aiheutuneet verijäljet!!

Vaalella laattalattialla pitäisi olla selvästi nähtävät roiskejäljet veitsen putomiskohdassa!! Lisäksi valumajälkiä lattiassa kohdassa mihin veitsi pysähtyi.

Tuota en nyt oikeen ymmärrä ,miksi pitäisi lattialla näkyä putoamisesta aiheutuneita roiskejälki.
Veitsihän on hyvin ohut-teräinen ja usemmat iskut olivat tiettävästi melkein vain pintahaavoja ja jos terä ei osunut valtimoon ,reiästä ei luullakseni kovin paljoa verta vuotanut. Tällöin ohut veitsi ei myöskään tahreentunut kovin paljoa vereen . Mkäli joku iskuista olisi osunut suoraan esim. kaulavaltimoon,veri olisi suihkunnut kaaressa ja Jukka olisi ollut tod. näk. hengetön alle 2.ssa minuutssa.
Jukka pystyi kuitenkin puolustautumaan likimain 3 minuuttia ,jonka jälkeen myös "huppis" oli niin poikki ,että oli kontallaan Jukan päällä
eikä ymmärtänyt tehdä veitsellä lopullista iskua ,vetämällä kaulavalimot poikki ,vaan hylkäsi veitsen viereensä lattialle ja etsi käteensä oven pieleen jääneen astalon koska huomasi jukan edelleen hengittävän.
Kyseessä oli siis mies ,joka ei osannut murhata veitsellä ,eikä ollut selvittänyt itselleen mitä veuitsellä tulee tehdä ,jotta henki lähtee.
Jos hän olisi sen tiennyt niin astaloa ei olisi tarvinnut sisälle hakea.
Tässä mielessä voidaan sanoa ,että mies ei ollut teurastaja tyyppiä vaan pikemminkin tavan tallaaja.

[Bullit]

Pahoittelut jos tämä käyty jo aikaisemmin mahdolisesti moneenkin kertaan läpi, ehkä jopa tässäkin ketjussa, mutta alla oleva pisti silmään, enkä ehdi tarkastamaan, tämä siis punainen volvo surmäyönä ketjusta, vuodelta 2013, sivulta 13, by "viltsu81":

---------
Naapuripalstalta (Muro BBS 1.12.2006, klo. 13:54):

Itse asun tässä 400m tapahtumapaikasta ja aamulla jo pelkäsin jääväni tutkaan, kun näkyi poliisiauto vakiotutkapaikallaan. Sitten jo emäntä soitti ja kertoi mitä oli tapahtunut ja samalla vastaan tuli kolme poliisiautoa lisää. Eipä tainnut minun 5km/h ylinopeuteni paljon kiinnostaa. Kello 9-12 koko kylä kuhisi poliiseja kun koulujen ja kauppojen pihat oli vartioitu poliisiauton voimin.
Oma veikkaus on pilalle menneet bisnekset Luvatalla. Vastapuoli ei ollut niin tyytyväinen ja lähetti viestimiehen matkaan. Eipä taida olla paikkakuntalaisia tuon tekijät kun naapurit olivat jo viimeisen kahden viikon aikana kiinnittäneet huomiota outoon postilaatikoita tutkivaan autoon.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 05#p527005
---------

-asuu puolen kilsan sisällä
-aamulla vaimo soittanut (töistä?)
-iltapäivällä ei ilmeisesti kummoisia kiireitä kun ehtii palstalle kirjoitella

Edit: kyllä tämä viesti on näköjään useamman toimesta käyty läpi...ainakin tuohon postilaatikkotutkailu huhuun liittyen. Itseä lähinnä kiinnostaa nyt tuossa tuo vaimon soitto. Että monelleko naapureista on oma vaimo mahtanut aamulla soittaa. Jos "auerin huppumies" ainoa, niin tuo viesti tuossa yllä, 1.12. iltapäivällä laitettu ei kyllä välttämättä erityisesti osoita syyllisyyden suuntaan. Tietysti mistäpä minä tiedän, voihan se olla hämäilyä, ei löydy vertailuaineistoa itseltä. Ja ehkäpä siinä puolen kilometrin paikkeilla tapahtumapaikasta asui useampi naapuri, joilla vaimo aamulla aikaisemmin liikenteessä ja soittavat raporttia tapahtuneesta.

[Kuolemannaakka]

Pahoittelut jos tämä käyty jo aikaisemmin mahdolisesti moneenkin kertaan läpi, ehkä jopa tässäkin ketjussa, mutta alla oleva pisti silmään, enkä ehdi tarkastamaan, tämä siis punainen volvo surmäyönä ketjusta, vuodelta 2013, sivulta 13, by "viltsu81":

---------
Naapuripalstalta (Muro BBS 1.12.2006, klo. 13:54):

Itse asun tässä 400m tapahtumapaikasta ja aamulla jo pelkäsin jääväni tutkaan, kun näkyi poliisiauto vakiotutkapaikallaan. Sitten jo emäntä soitti ja kertoi mitä oli tapahtunut ja samalla vastaan tuli kolme poliisiautoa lisää. Eipä tainnut minun 5km/h ylinopeuteni paljon kiinnostaa. Kello 9-12 koko kylä kuhisi poliiseja kun koulujen ja kauppojen pihat oli vartioitu poliisiauton voimin.
Oma veikkaus on pilalle menneet bisnekset Luvatalla. Vastapuoli ei ollut niin tyytyväinen ja lähetti viestimiehen matkaan. Eipä taida olla paikkakuntalaisia tuon tekijät kun naapurit olivat jo viimeisen kahden viikon aikana kiinnittäneet huomiota outoon postilaatikoita tutkivaan autoon.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 05#p527005
---------

-asuu puolen kilsan sisällä
-aamulla vaimo soittanut (töistä?)
-iltapäivällä ei ilmeisesti kummoisia kiireitä kun ehtii palstalle kirjoitella

Edit: kyllä tämä viesti on näköjään useamman toimesta käyty läpi...ainakin tuohon postilaatikkotutkailu huhuun liittyen. Itseä lähinnä kiinnostaa nyt tuossa tuo vaimon soitto. Että monelleko naapureista on oma vaimo mahtanut aamulla soittaa. Jos "auerin huppumies" ainoa, niin tuo viesti tuossa yllä, 1.12. iltapäivällä laitettu ei kyllä välttämättä erityisesti osoita syyllisyyden suuntaan. Tietysti mistäpä minä tiedän, voihan se olla hämäilyä, ei löydy vertailuaineistoa itseltä. Ja ehkäpä siinä puolen kilometrin paikkeilla tapahtumapaikasta asui useampi naapuri, joilla vaimo aamulla aikaisemmin liikenteessä ja soittavat raporttia tapahtuneesta.

Tuon viestin kyllä olen lukenut, mutta en siinä mielessä ajatuksella, että kenestä olisi kyse. Etäisyys kyllä sopii kohtuuhyvin AV:hen, mutta paremmin ehkä tähän Koiviston epäiltyyn, joka kaiketi myös oli tuolloin "kotimiehenä". Tosin hän oli aamuviideltä ollut koiraa kävelyttämässä murhatalon edustalla, joten olisi kai tästä maininnut...enkä nyt edes muista oliko hänen vaimonsa Luvatalla. Toisaalta 400m päässä surmatalosta asuu kyllä moni, koska on tuollaista pientaloaluetta, ja moni on Luvatalla töissä.

Mutta kirjoitustyyli ei mielestäni oikein sovi AV:n tyyliin, joka on tämänlaista (voi tietysti kirjoittaa eri palstoille eri tyylillä):


Kelit on joo liian mahtavat jopa sisäsoudulle, vit...aaa tosiaan kun ulkona huippukeli enkä saa itteäni lenkille 95kg, no tulipa panostettua 500m hulluun soutusessioon ja tuloskin hyvä 1.23.2. Karhuviesti tarjouksia tullut kolmelta eri porukalta ja kai se on pakko joku valita, onneks yx kuntoiluporukka tarvii tämmösen vanhan läskin ja siellä voi juosta vaikka 5min/km jos kehtaa (ei onnistu multa) yrjön partaalla mennään mutta ei niinkuin viime vuonna.
Juoksin ankkurin 9.3km 3.33/km keskarilla, voi vittu ei voi kuin haaveissa haaveilla. No viime vuonna paino 86kg kun juoksin sen nyt juossu viimeks joroisilla 20.7 pual matkan triathlon kisoissa minkä olsin voittanu mut piti menne suutelemaan isänmaata 5km juoksun jälkeen ja nilkka ympäri.
Siitä alkoi grillikausi joka todella venahti vähän pitkäksi ja paino nousi 105kg:eeeeeeeeeeeeeeeeeen. Syy: Olut, kossu ja grillituotteet (paljon ja monipuolisesti).

[Bullit]

joo, näin se varmaan on että tuo kirjoitus on jonkun muun.

Olisi kyllä kiinnostava lukea ne kuulustelukertomukset ilman puuttuvia sivuja, mutta ilmeisesti niitä ei missään ole...

[Bullit]

Kuolemannaakan kirjassa on hyvä kuvaus miten kaikki saattoi mennä jos Turun reissulla oikeasti tapahtui jotain kohtaamista ja taustalla oli jotain suhdeviritelmää.

Tässä alla olevassa versiossa spekuloin yleisellä tasolla voisiko mustasukkaisen mielessä ryöpsähtää ilman kumppanin sivusuhdevirityksiäkin. Tässä versiossa ei siis tarvita mitään suhteita taustalle, riittää että sen verran tunnetaan sitä työkaveria että sanotaan "moi" ja korkeintaan pari kohteliasta sanaa vaihdetaan:

Kun kumppani sanoo lähtevänsä toiseen kaupunkiin päiväksi, mustasukkainen mies sanoo että hän lähtee mukaan. Hän kokee siihen sisäisen pakon, mutta samaan aikaan se ärsyttää: Mustasukkaisuudesta on keskusteltu suhteessa loputtomiin ja mitä turhemmassa asiassa tulee toista kytättyä, sitä raastavampaa se on myös itselle.

Se että baariin ei päästä toista yksin, se vielä jotenkin menee, mutta se, että hammaslääkärireissuunkin on tungettava mukaan, sitä ajattelee itsestään että hulluhan sitä täytyy olla.

Kun se kumppanin miespuolinen työkaveri tavataan sitten siellä määränpäässä, niin mitä enemmän sitä oman mukaan lähdön mielekkyyttä sekä itse että kumppani on kyseenalaistanut, sitä rajumpana se tunneryöppy tulee. Eli jos kumppani on vaikka sanonut, aivan viattomasti, "pääsen kyllä sinne itsekin", se tulee nyt tulkituksi jälkeenpäin selvänä aikeena pettää.

Ja se itseen liittyvä sisäinen jännite, se raastava vuosia kestänyt kasvava tunne omasta hulluudesta, vaihtuukin sellaiseen marttyyrikokemukseen ja/tai raakaan raivoon: saatana kaikki vuodet oon kärsiny, mutta oikeassahan mä lopulta olin! Ja mitä epätodennäköisemmässä ja hulluutta hipovammassa paikassa sen kumppanin saa "itseteossa" kiinni, sitä isompi se purkaus saattaa olla.

Mihin se lataus sitten puretaan, se on henkilöstä kiinni: Osalla se kohdistuu kumppaniin, osalla siihen kolmanteen osapuoleen, osalla molempiin. Osalla itseen.

Eli tämmöinen teko voisi saada alkunsa ihan yhteensattumasta.

Mutta tämä on vaan tämmöistä keittiöpsykiatrista spekulaatiota, en tiedä voisiko se näin mennä, ja tekijä(t) saattaa olla ihan joku toinen. Mutta pääsisköhän tällä Pihalle Turkuun harjoitteluun?

[Helheim]

awa kirjoitti; Selittäisi myös sen, että miksi huppis jätti veitsen, koska se oli talosta - tosin pyyhki tietysti sen ensin. (melko pyyhitty se taisi ollakin?)

Veitsi ei ollut talosta eikä mitenkään pyyhityn näköinen ,vaan murhaan syyllistynyt T V. toi sen mukanaan . Veitsestä voi nähdä myös että sitä ei ollut suinkaan käytetty tavanomaisessa käytössä ,koska varsinkin toisella puolen terää,(kuvassa) on voimakkaasta käytöstä terän pintaan jääneitä viiruja,minkä uskon tulleen siitä ,kun jouduin voimakkaasti työntämään veistä lujaan liimatun pikihuopalätkän ja ruostuneen pellin väliin. Veitsen kärki saattoi myös katketa siinä raakaa voimaa vaativassa työssä ,josta en kuitenkaan ole varma,mutta mahdollista kyllä
Kuvaa veitsen naarmuista voi katsoa astalo ja veitsi topiikin sivulta 82 ,en viitsi tänne sitä enää kopioda.

Oletko tosiaan käyttänyt veitsen tyviosaa tähän hommaan? Kuvissa näkyvät viirut ovat siellä suunnassa veistä. Olisivatko voineet tulle teroituspuikon tai muun teroitusvälineen käytöstä?

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakan kirjassa on hyvä kuvaus miten kaikki saattoi mennä jos Turun reissulla oikeasti tapahtui jotain kohtaamista ja taustalla oli jotain suhdeviritelmää.

Tässä alla olevassa versiossa spekuloin yleisellä tasolla voisiko mustasukkaisen mielessä ryöpsähtää ilman kumppanin sivusuhdevirityksiäkin. Tässä versiossa ei siis tarvita mitään suhteita taustalle, riittää että sen verran tunnetaan sitä työkaveria että sanotaan "moi" ja korkeintaan pari kohteliasta sanaa vaihdetaan:

Kun kumppani sanoo lähtevänsä toiseen kaupunkiin päiväksi, mustasukkainen mies sanoo että hän lähtee mukaan. Hän kokee siihen sisäisen pakon, mutta samaan aikaan se ärsyttää: Mustasukkaisuudesta on keskusteltu suhteessa loputtomiin ja mitä turhemmassa asiassa tulee toista kytättyä, sitä raastavampaa se on myös itselle.

Se että baariin ei päästä toista yksin, se vielä jotenkin menee, mutta se, että hammaslääkärireissuunkin on tungettava mukaan, sitä ajattelee itsestään että hulluhan sitä täytyy olla.

Kun se kumppanin miespuolinen työkaveri tavataan sitten siellä määränpäässä, niin mitä enemmän sitä oman mukaan lähdön mielekkyyttä sekä itse että kumppani on kyseenalaistanut, sitä rajumpana se tunneryöppy tulee. Eli jos kumppani on vaikka sanonut, aivan viattomasti, "pääsen kyllä sinne itsekin", se tulee nyt tulkituksi jälkeenpäin selvänä aikeena pettää.

Ja se itseen liittyvä sisäinen jännite, se raastava vuosia kestänyt kasvava tunne omasta hulluudesta, vaihtuukin sellaiseen marttyyrikokemukseen ja/tai raakaan raivoon: saatana kaikki vuodet oon kärsiny, mutta oikeassahan mä lopulta olin! Ja mitä epätodennäköisemmässä ja hulluutta hipovammassa paikassa sen kumppanin saa "itseteossa" kiinni, sitä isompi se purkaus saattaa olla.

Mihin se lataus sitten puretaan, se on henkilöstä kiinni: Osalla se kohdistuu kumppaniin, osalla siihen kolmanteen osapuoleen, osalla molempiin. Osalla itseen.

Eli tämmöinen teko voisi saada alkunsa ihan yhteensattumasta.

Mutta tämä on vaan tämmöistä keittiöpsykiatrista spekulaatiota, en tiedä voisiko se näin mennä, ja tekijä(t) saattaa olla ihan joku toinen. Mutta pääsisköhän tällä Pihalle Turkuun harjoitteluun?

Tieto, mitä kirjassa ei ole, on se, että avovaimo oli ns. palauttanut sormuksen kesällä 2006, mutta asui silti AV:n luona enemmän tai vähemmän vakituisesti. Eli kesällä oli tapahtunut mahdollisesti jotain epäluottamusta aiheuttanutta, tai vähintäänkin suhde alkoi olla hyytymään päin. Joku riita, jonka seurauksena avovaimo oli päättänyt, ettei hän enää pidä AV:n antamaa sormusta. Silti hän jäi taloon asumaan, eli suuri riita sovittiin, mutta luottamus ei ollut palautunut.

Tässä on erittäinkin hyvä pohja mustasukkaisuudelle ja avovaimon vahtimiselle. Jos kuvitellaan vaikka joku kesäromanssi avovaimon ja jonkun miehen kanssa, ja siitä tullut riita. Tai ei edes mitään oikeaa romanssia, vaan miehen kuvitelma, josta oli tullut riita. Nyt jos joulukuun alussa paljastuisi samanlainen asia, niin onhan siinä jotain motiivia. Ja AV:han itsekin kertoi poliisille, että kertomansa viiltely johtui pelosta, että avovaimo jättää hänet ja lisäksi isänkin kanssa oli jotain ongelmia. Onhan siis täytynyt ko. turku-päivän jälkeen olla hänen ja avovaimon välillä joku riita, josta tuo jättämispelko oli tullut. Mistä tuo riita sitten oli aiheutunut?

Ja avovaimo jäi kuitenkin surman jälkeen useaksi vuodeksi vielä AV:ta "määräilemään", kuten AV itse asian kirjoituksissa ilmaisi. En tiedä, milloin suhde loppui, mutta käsittääkseni jossain vaiheessa on loppunut. Avovaimoa on "tutkijat" päässeet lyhyesti haastattelemaan, mutta tämä ei kertomustaan muuttanut. Mitään yksityiskohtia en tästä tiedä.

[mikkihirmu]

awa kirjoitti; Selittäisi myös sen, että miksi huppis jätti veitsen, koska se oli talosta - tosin pyyhki tietysti sen ensin. (melko pyyhitty se taisi ollakin?)

Veitsi ei ollut talosta eikä mitenkään pyyhityn näköinen ,vaan murhaan syyllistynyt T V. toi sen mukanaan . Veitsestä voi nähdä myös että sitä ei ollut suinkaan käytetty tavanomaisessa käytössä ,koska varsinkin toisella puolen terää,(kuvassa) on voimakkaasta käytöstä terän pintaan jääneitä viiruja,minkä uskon tulleen siitä ,kun jouduin voimakkaasti työntämään veistä lujaan liimatun pikihuopalätkän ja ruostuneen pellin väliin. Veitsen kärki saattoi myös katketa siinä raakaa voimaa vaativassa työssä ,josta en kuitenkaan ole varma,mutta mahdollista kyllä
Kuvaa veitsen naarmuista voi katsoa astalo ja veitsi topiikin sivulta 82 ,en viitsi tänne sitä enää kopioda.

Oletko tosiaan käyttänyt veitsen tyviosaa tähän hommaan? Kuvissa näkyvät viirut ovat siellä suunnassa veistä. Olisivatko voineet tulle teroituspuikon tai muun teroitusvälineen käytöstä?

En nyt varmaksi osaa sanoa ,mutta muistan ,että niitä lätkiä oli kuitenkin ympäri sitä kontin pohjaa ja myö sivuseinämissä ja luultavasti myös lähellä lattiatason kulmaa ,jossa myös terä tyviosa saattoi hinkkaantua. Harmi sikäli ,että asiaa tuskin enää ei voi tarkistaa ainakaan siitä autosta ,koska se on romutettu jo v. -12 . Kai niitä silti voi vielä jollain alan harrastajilla olla korjussa ,vuosimallihan oli -91.
Jäljet ovat kuvissakin hyvin selvästi nähtävissä ja vaikuttavat enemmän raapiintuneilta kuin hionta jäljiltä. Terotuspuikolla ei noita jälkiä saa vaikka yrittäisi. ja rälläkän jälkikin katkaisulaikan reunalla olisi tasaisempi . Hionta laikasta jäisi ehkä sanluonteinen jälki ,mutta luulisi että tuskin kukaan alkaa tuollaista veistä teroittaan niin karkeatekoisella laikalla jos tarkoitus olisi vain kalaa fileoida.

[mikkihirmu]

Naakka kirjoitti; Ja AV:han itsekin kertoi poliisille, että kertomansa viiltely johtui pelosta, että avovaimo jättää hänet ja lisäksi isänkin kanssa oli jotain ongelmia. Onhan siis täytynyt ko. turku-päivän jälkeen olla hänen ja avovaimon välillä joku riita, josta tuo jättämispelko oli tullut. Mistä tuo riita sitten oli aiheutunut?


En usko ,että syynä viiltelyyn olisi ollut pelko, että avokki jättää ja vielä muka isänkin kanssa oli ollut ongelmia. Jos nuo on poliisi kirjannut ja vielä uskonut todeksi niin huh ,huh ja jopas jotakin.

Spekuloidaan nyt sitten vielä täälläkin, vaikka aiemmin olen jo jossain yhteydessä tämän tuonutkin julki.
Tuo tapahtumahan oli ,eikö vaan saman päivän aamupuolella kun Lahti murhattiin . Mikä yhteensattuma ,että AV ;lla sattui olemaan pidätettäessä lähes samanlainen Fileerausveitsi joka murhamieheltä ,eli TV;lta jäi Lahden takkahuoneen lattialle.
AV;n täytyi tietää ,että TV;lla oli murhatessa juuri samankaltainen veitsi , jollaisen hän oli valinnut itselleenkin .
Siksi AV oli myös ottanut itselleen samankaltaisen ,jotta niistä Jukkaan jääneistä pistojäljistä voi huomata heti että ,millään morapuukolla tai vastaavalla reikiä ei ollut tehty .
Tämän tietäessään hän viilteli itseään käsivarsiinsa sillä samankaltaisella ,osoittaakseen pidättämään tulleille poliiseille ,että hän yritti peitellä lasiaukosta saamiaan haavoja tekemällä niitä lisää ja jotta poliisit ymmärtäisivät ,että tässähän heillä on tekijä aivan parahiksi ja ei tarvitsisi muuta kuin ilmoittaa ,että turha enää etsiä enempää ,koska täällä heillä on kiinniotettuna selvästikin murhaaja.
AV ei kuitenkaan tiennyt , että TV;lla veitsi putosi murhatessa takkahuoneen lattialle. Hän oletti ,että
kun hän riehuu ja poliisi soitetaan hänet pidättämään niin he näkevät heti että tämä mies on tekijä ja ilmoittavat sen perusteellisemmin asiaa selvittämättä muille yksiköille jotka on hälyytetty tähtisentielle, että murhaaja on löydetty ja pidätetty.
Tässä vaiheessa Todellinen tekijä ,eli TV poistui tähtisentieltä huomaamattomasti mopollaan kierrellen tuttuja polkuja appelansa saunarantaan, Laineen tien perälle , jossa sai rauhoittua , peseytyä rauhassa ja vaihtaa veriset vaatteet puhtaisiin ja hävittää ne joko saunan pesässä tai upottaa kokemäenjoen pohjaan muovipussiin sullottuna painoksi laittamansa murikan kanssa .
Poliisien saama tieto pidätyksestä rauhoitti tilanteen juuri sopivasti ,eikä tekijää enää etsitty kovinkaan aktiivisesti,koska kaikki piti olla selvää.
AV;n ja TV;n yhdessä juonima suunnitelma toteutui paremmin kuin hyvin ja AV vapautettiin myöhemmin kuulustelujen jälkeen ,koska avekki todisti AV;n olleen murhayönä sängyssään nukkumassa ja hän olisi kyllä sen huomannut jos AV olisi poistunut yöllä jonnekin.
Näinkin sen voisi kuvitella menneen .