Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[CSI]

Taustanauhan käyttö liittyisi suunniteltuun murhaan, johon en usko. Jukan kotiintulon jälkeen syntyneen spontaaanin riidan surmassa ei nauhoituksia olisi ehtinyt suunnitella ja järjestää.

Aivan oikein. Juuri noin.
Spontaanin riidan ollessa käynnissä ei kumpikaan osapuoli voi tietää mikä on lopputulos.

Ei tämä nyt välttämättä ole mikään pariskunnan ensimmäinen riita ole ollut vaan siellä on saattaneet kipinät iskeä pitkin syksyä. Varsin yleistä kun suhteessa ollaan kovasti tyytymättömiä toiseen osapuoleen, niin riitaa piisaa.

Eikä se, että riita lähti ns. lapsesta poissulje mitenkään sitä, että myös murhiminen on ollut mielessä toisella osapuolella. Pikemminkin päinvastoin.

Aika useinhan näissä intohimorikoksisssa tunteet velloo "vielä minä perkele sinulle näytän joku päivä (yö)".

1.12.2006 sitten kattila kiehui yli. Vaikka se ylikiehunta olisi ollut jotenkin osittain spontaania, niin on aivan hyvin voinut olla suunnittelua ja pohdintaa, että "miten mä ton äijän hoitelen ilman että jään murhasta kiinni".

Ei pidä olla naiivi. AA on ilmeisesti kohtalaisen älykäs ihminen.

[MEG]

Suunniteltu murha lavastusnauhoineen olisi kaatunut tapahtumien kombinaatioräjähdykseen. Suunniteltuja tekoja ei olisi pystynyt sovittamaan tuleviin reaalitapahtumiin. M.m nauhurin Jukan vaikerrus osuus olisi pitänyt painaa käyntiin tiettyyn aikaan ja ja painaa sammuksiin tiettyyn aikaan juoksemalla edestakaisin.
Aikaa myöten olisi Anneli lapsikatraan kanssa ajautunut sosiiaaliluukulle.

[Pieni liekki]

Ei tämä nyt välttämättä ole mikään pariskunnan ensimmäinen riita ole ollut vaan siellä on saattaneet kipinät iskeä pitkin syksyä. Varsin yleistä kun suhteessa ollaan kovasti tyytymättömiä toiseen osapuoleen, niin riitaa piisaa.

Taisivat kaikki varteenotettavat ihmiset, jotka pariskunnan tunsivat, todistaa oikeudessa siitä, kuinka hyvin tämä pariskunta sopi toisilleen ja tuli toimeen keskenään.

Eikä se, että riita lähti ns. lapsesta poissulje mitenkään sitä, että myös murhiminen on ollut mielessä toisella osapuolella. Pikemminkin päinvastoin.

En tiedä, millaisessa seurassa liikut, kun kuvittelet riitoja sellaisten ihmisten kesken, joiden riidat perustuvat ainoastaan kaltaistesi ihmisten mielikuvitukseen.

Aika useinhan näissä intohimorikoksisssa tunteet velloo "vielä minä perkele sinulle näytän joku päivä (yö)".

Olet oikeassa siinä, että äärilaitojen miehen tunteet ainakin velloivat noina aikoina. Kovin harvalla henkilöllä mies tulee hakemaan puolisoaan toisten nurkista fileerausveitsen kanssa tai avopuolison harrastuksena on itsensä viiltely.

1.12.2006 sitten kattila kiehui yli. Vaikka se ylikiehunta olisi ollut jotenkin osittain spontaania, niin on aivan hyvin voinut olla suunnittelua ja pohdintaa, että "miten mä ton äijän hoitelen ilman että jään murhasta kiinni".

Antaisin kultaisen neuvon: "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi!".

Ei pidä olla naiivi. AA on ilmeisesti kohtalaisen älykäs ihminen.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että AA on älykäs ihminen. Hän on myös rauhallinen ihminen, joka haluaa selvittää niitä solmuja, joita toiset ovat hänen elämänsä ympärille solmineet ja joihin hänellä itsellään ei ole ollut osaa eikä arpaa. Onko sinusta oikein, että Suomessa saa vainota syyttömiä ihmisiä ja kirjoittaa heitä syyllisiksi sellaisiin tekoihin, joita he eivät ole tehneet ja joita heillä ei ole edes ajatuksissa ollut aikomus tehdä?

[MEG]

Lavastenauha teoreetikot eivät ainakaan vaikuta älykkäiltä. M.m lasten liikkumista ikkunanrikkomisen jälkeen ,puukotuksen aikaan ja jälkeen ei Anneli mitenkään voinut ennakoida.

[CSI]

Lavastenauha teoreetikot eivät ainakaan vaikuta älykkäiltä. M.m lasten liikkumista ikkunanrikkomisen jälkeen ,puukotuksen aikaan ja jälkeen ei Anneli mitenkään voinut ennakoida.

Lapset yhtään mihinkään ole liikkuneet koko teon aikana vaan pysyneet siellä kammarissaan.

Paitsi se yksi lapsi, josta nyt ei oikein tiedä mikä hän on. Hänellehän Jukka ei ollut edes isä.

[Pieni liekki]

Lavastenauha teoreetikot eivät ainakaan vaikuta älykkäiltä. M.m lasten liikkumista ikkunanrikkomisen jälkeen ,puukotuksen aikaan ja jälkeen ei Anneli mitenkään voinut ennakoida.

Lapset yhtään mihinkään ole liikkuneet koko teon aikana vaan pysyneet siellä kammarissaan.

Paitsi se yksi lapsi, josta nyt ei oikein tiedä mikä hän on. Hänellehän Jukka ei ollut edes isä.

Miksi olet ottanut tämän yhden lapsen hampaisiisi ja levität valheita hänen isästään?

[CSI]

Lavastenauha teoreetikot eivät ainakaan vaikuta älykkäiltä. M.m lasten liikkumista ikkunanrikkomisen jälkeen ,puukotuksen aikaan ja jälkeen ei Anneli mitenkään voinut ennakoida.

Lapset yhtään mihinkään ole liikkuneet koko teon aikana vaan pysyneet siellä kammarissaan.

Paitsi se yksi lapsi, josta nyt ei oikein tiedä mikä hän on. Hänellehän Jukka ei ollut edes isä.

Miksi olet ottanut tämän yhden lapsen hampaisiisi ja levität valheita hänen isästään?

En minä ole ottanut ketään hampaisiin. Se nyt vaan sattuu olemaan fakta. että Anneli Auerin vanhimman lapsen isäksi on vahvistettu muu henkilö kuin Jukka Lahti.

Muuta kysyttävää?

[Päämiäs]

Paitsi se yksi lapsi, josta nyt ei oikein tiedä mikä hän on. Hänellehän Jukka ei ollut edes isä.

Miksi olet ottanut tämän yhden lapsen hampaisiisi ja levität valheita hänen isästään?

Kun on jemmaisesti ollut joka ainoassa asiassa väärässä ja hävinnyt kaikki väitteensä,
kykenee vain c_sipäisesti kostamaan viattomille tahallisilla valheilla syyttömiä herjaten.
Tarat sentään ymmärtävät pysyä piiloissaan häpeämässä. Moniko ampuja on tullut tänne pyytämään anteeksi ???

Kuinka innokkaita me kaikki olimmekaan elämöimään Anneli Auerin rikoksilla ja paheksumaan häntä. Tuomioistuimen viimeinen lainvoimaiseksi jäänyt päätös on paras saatavilla oleva totuus. On aivan turhaa ja väärin vielä mielessään vihjailla, että se Anneli Auer oli sittenkin syyllinen, mutta näyttö ei riittänyt.
Hyvä opetus meille kaikille, etenkin medialle, mutta myös sinulle ja minulle. Kaikkea hyvää ja parasta Anneli Auerille! Ja anteeksi!
Martti Timgren

[Pieni liekki]

Lapset yhtään mihinkään ole liikkuneet koko teon aikana vaan pysyneet siellä kammarissaan.

Paitsi se yksi lapsi, josta nyt ei oikein tiedä mikä hän on. Hänellehän Jukka ei ollut edes isä.

Miksi olet ottanut tämän yhden lapsen hampaisiisi ja levität valheita hänen isästään?

En minä ole ottanut ketään hampaisiin. Se nyt vaan sattuu olemaan fakta. että Anneli Auerin vanhimman lapsen isäksi on vahvistettu muu henkilö kuin Jukka Lahti.

Muuta kysyttävää?

Mitä, jos päivittäisit omat tietosi vaikka lukemalla kirjan "Murhalesken muistelmat"? Ei muuta kysyttävää tällä erää. Kiitos!

[Joosua]

Mitä, jos päivittäisit omat tietosi vaikka lukemalla kirjan "Murhalesken muistelmat"? Ei muuta kysyttävää tällä erää. Kiitos!

Hyvä kehoitus. Tuota kirjaa ja sen sisältämää painavaa faktaa ei voi liikaa korostaa. Sen kun lukee niin sen jälkeen tietää tarkasti kuinka tapahtumat ovat todellisuudessa menneet. Ei tarvitse lukea mitään vääristeltyjä teoksia eikä poliisin syyttömän syylliseksikirjoituksia.

[Korpisoturi]

Mitä, jos päivittäisit omat tietosi vaikka lukemalla kirjan "Murhalesken muistelmat"? Ei muuta kysyttävää tällä erää. Kiitos!

Hyvä kehoitus. Tuota kirjaa ja sen sisältämää painavaa faktaa ei voi liikaa korostaa. Sen kun lukee niin sen jälkeen tietää tarkasti kuinka tapahtumat ovat todellisuudessa menneet. Ei tarvitse lukea mitään vääristeltyjä teoksia eikä poliisin syyttömän syylliseksikirjoituksia.

Yritetäänkö Ulvilan tapauksessakin lavastaa syytöntä syylliseksi kuten Bodomin tapauksessa?

[Pieni liekki]

Yritetäänkö Ulvilan tapauksessakin lavastaa syytöntä syylliseksi kuten Bodomin tapauksessa?

Tutkimalla asiat selviävät.

[CSI]

Miksi olet ottanut tämän yhden lapsen hampaisiisi ja levität valheita hänen isästään?

En minä ole ottanut ketään hampaisiin. Se nyt vaan sattuu olemaan fakta. että Anneli Auerin vanhimman lapsen isäksi on vahvistettu muu henkilö kuin Jukka Lahti.

Muuta kysyttävää?

Mitä, jos päivittäisit omat tietosi vaikka lukemalla kirjan "Murhalesken muistelmat"? Ei muuta kysyttävää tällä erää. Kiitos!

Murhalesken muistelmissa tuo asia nimenomaan kerrotaan. Että lapsen isyyden tunnusti Auerin silloinen avokkimies. (joka ei ollut J Lahti)

[CSI]

Hyvä kehoitus. Tuota kirjaa ja sen sisältämää painavaa faktaa ei voi liikaa korostaa. Sen kun lukee niin sen jälkeen tietää tarkasti kuinka tapahtumat ovat todellisuudessa menneet.

Ei tiedä. Tietää vain sen version, minkä Anneli Auer haluaa meille kertoa.

[Joosua]

Mitä, jos päivittäisit omat tietosi vaikka lukemalla kirjan "Murhalesken muistelmat"? Ei muuta kysyttävää tällä erää. Kiitos!

Hyvä kehoitus. Tuota kirjaa ja sen sisältämää painavaa faktaa ei voi liikaa korostaa. Sen kun lukee niin sen jälkeen tietää tarkasti kuinka tapahtumat ovat todellisuudessa menneet. Ei tarvitse lukea mitään vääristeltyjä teoksia eikä poliisin syyttömän syylliseksikirjoituksia.

Yritetäänkö Ulvilan tapauksessakin lavastaa syytöntä syylliseksi kuten Bodomin tapauksessa?

Kyllä hyvin selvästi siltä vaikuttaa.