Kansanedustaja Krista Kiurun kimppuun hyökättiin Kaisaniemen puistossa Helsingissä

[Tenderloin]

Tiedotuksessa pisti silmään kuinka epäillyn tekijän todettiin olevan suomalainen mies. Huomionarvoista on että suomalainen mies voi nykyään olla esimerkiksi negridi. En toki väitä että näin olisi kun en tiedä tapahtuneesta mitään enkä edes sitä onko pahoinpitelyä ylipäänsä tapahtunut. Poliisi ja media luultavasti painottaisivat tekijän kantasuomalaisuutta välttääkseen rasistisesti motivoituneen koston kierteen. Suomihan on tunnetusti Euroopan vaarallisimpia maita naisille, kun taas esimerkiksi afrikkalaisissa heimokulttuureissa naisia ja erityisesti äitiyttä kunnioitetaan suuresti.

Noin muotoiltuna maininta suomalaisuudesta herättää enemmän kysymyksiä kuin mihin antaa vastauksia.

[Yrjö Yrjönpoika]

Toki halal-aho kiemurteli kritiikin johdosta sitten X:ssä jotain olmipaskaansa. Kunnon paskaläjä.

Niin...
Tuskinpa tuo Halla-aho on koskaan sanonut mitään sellaista julkilausumaa, joka mistään tulokulmasta katsottuna olisi vannoutuneen vasemmistolaisen mielestä hyväksyttävissä.

Vaan eipä tuo vihapäissään paskanheittokaan anna hänen opponenteistaan yhtään sen sivityneempää kuvaa kuin mitä hänen lausuntonsa tai lausumatta jättämisensäkään.

[olenvain]

Mitenkäs se menikään, kyselytutkimus "ansaitseeko nainen väkivaltaa ulkonäkönsä, pukeutumisensa tai käytöksensä takia" oli väärässä ja ainoa hyväksyttävä syy on itsepuolustus. Kiurun on täytynyt siis berserkkinä tulla macheten kanssa tuon suomalaismiehen kimppuun, jolloin hänen oli pakko lyödä./s

Aika monessa viestissä tässä ketjussa kirjoittaja on sitä mieltä, että Kiuru ansaitsi tulla pahoinpidellyksi ja pahemminkin olisi pitänyt rusikoida. Hänen ulkonäköään myös haukutaan. Oliko tuossa kyselytutkimuksessa sittenkin se totuus asenteista naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan...

Kiinniotettu epäilty kuulostaa annettujen tietojen perusteella kieltämättä päihdeyliopiston tähtioppilaalta. On saattanut Kiurun tunnistaa tai sitten ei. Odotellaan, mikä motiiviksi paljastuu, vai oliko se luokkaa "Emmä tiiä mikä muhun meni, hävisin kaverille painissa ja vitutti". Toinen mielenkiintoinen juttu on, onko epäillyllä jotain yhteyttä Kiuruun; viestinvaihtoa, uhkailukirjettä jne.

Kyllä, se kysely"tutkimus" tuloksineen on edelleen yhtä väärässä. Kukaan ei kai ole niin todellisuudesta vieraantunut, että väittäisi yhteiskunnan olevan täysin vapaa kusipäisistä miehistä, joiden mielestä on hyväksyttävää hakata naisia. Se kysely"tutkimus" tuloksineen oli ja on yksiseliyteisesti väärässä, koska se oli suunniteltu väärin, toteutettu väärin ja antoi vääriä tuloksia. Sen mukaan neljäsosa tai viidesosa (riippuen ikähaarukasta) miehistä hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan, mikä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Mutta hyvin se teki miesvihamielisen tehtävänsä ja sitä on hyvä käyttää miesvihan lietsomiseen jatkossakin.

Eli kun tutkimuksen tulos ei miellytä itseä niin se on väärin tehty, ja tuloksetkin ovat kertakaikkisesti väärin.

Vai olisiko kuitenkin järkevämpää ruveta miettimään ratkaisuja asiaan? Ei todellisuus katoa sen olemassaolon kiistämisellä

[Panda]

Eli kun tutkimuksen tulos ei miellytä itseä niin se on väärin tehty, ja tuloksetkin ovat kertakaikkisesti väärin.

Vai olisiko kuitenkin järkevämpää ruveta miettimään ratkaisuja asiaan? Ei todellisuus katoa sen olemassaolon kiistämisellä

No mutta... miksi sitten kiistät totuuden olemassaoloa? Tuo tutkimus ON osoitettu olevan väärin tehty.

[olenvain]

Ei ole totuutta, mutta on tosiasioita. Haluttomuus uskoa tosiasioita ei muuta tosiasiaa epätodeksi.

Joo, kysymysten asettelu on ilmeisesti ollut hieman outo, mutta kyllä se kyselyn lopputulos on silti erittäin vakava.

Kritiikin kohteeksi on joutunut erityisesti yhden väittämän kysymyksenasettelu.

Tutkimukseen osallistuneita on pyydetty vastaamaan väitteeseen ”Naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi tietynlaisella pukeutumisella, käytöksellä tai ulkonäöllä.”

Väitteen kanssa samaa mieltä oli alle 35-vuotiaista miehistä joka neljännes.

Kritisoijien mielestä ongelmana on sana ”käytös”, sillä se on monitulkintainen. Somessa on huomautettu, että käytös voi pitää sisällään myös väkivaltaisen käytöksen.

https://yle.fi/a/74-20124404

Toivottavasti Yle kelpaa? Kun en vaihtoehtomedioita seuraa.

[viivahattu]

↑

Jos nainen tulee nyrkit tuulimyllynä takomaan minua, hän ei "voi" ansaita itsepuolustuksen kannalta riittävää väkivaltaa minun taholtani, vaan hän ansaitsee sen. Se tosiaankin olisi tilanne, jossa nainen on ansainnut häneen kohdistuvan väkivallan käytöksellään. Jos kysymys olisi aseteltu niin, että aggressiivisen hyökkäyksen itse aloittaneeseen naiseen kohdistuva, itsepuolustustarkoituksessa tehty väkivalta olisi nimenomaisesti rajattu pois, niin sitten tämänkin kyselyn voisi ottaa vähän vakavammin. No, minkäs teet. Aatteellisesti motivoituneet kyselytutkimusten tekijät rakastavat näitä epäselvästi ja monitulkintaisesti muotoiltuja kysymyksiä, koska niiden avulla he pääsevät tutkimuksen jälkeen tekemään jo etukäteen päättämiään johtopäätöksiä.

Krista Kiuruun ja häneen kohdistuneeseen hyökkäykseen tämä tuskin liittyy yhtään millään tavalla. Tekijä on todennäköisesti kroonisesti sekaisin oleva päihdetonttu, jolle jo "Mikä päivä tänään on?" olisi liian monimutkainen kysymys vastattavaksi.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[olenvain]

Toivottavasti sitten tehdään uusi kyselytutkimus aiheesta. Ei muutakuin vaikka suosikkipuolueen ajatuspajaan yhteyttä että järjestäkää.

Mutta koko kyselyn kiistäminen yhden sanan ja sen mahdollisen monitulkintaisuuden takia, no joo, olkoot.

[viivahattu]

Toivottavasti sitten tehdään uusi kyselytutkimus aiheesta. Ei muutakuin vaikka suosikkipuolueen ajatuspajaan yhteyttä että järjestäkää.

Mutta koko kyselyn kiistäminen yhden sanan ja sen mahdollisen monitulkintaisuuden takia, no joo, olkoot.

Se on kuule kyselytutkimuksen laatimisessa ihan ykkösprioriteetin juttu, että kysymykset ovat selkeitä je helppotulkintaisia. Itse olisin laatinut tuon kysymyksen niin, että olisin jakanut sen.

Voiko nainen ansaita häneen kohdistuvan väkivallan
- Pukeutumisellaan? (Kyllä/Ei)
- Ulkonäöllään? (Kyllä/Ei)
- Ei-väkivaltaisella käytöksellään? (Kyllä/Ei)

Jos näihin kysymyksiin alkaisi tulla Kyllä-vastauksia, niin sitten voitaisiin olla huolissaan yhdessä. Tässä tilanteessa ei oikein irtoa.

En muuten edelleenkään ymmärrä, miten tämä liittyy Krista Kiuruun kohdistuneeseen hyökkäykseen.

[1101]

Toivottavasti sitten tehdään uusi kyselytutkimus aiheesta. Ei muutakuin vaikka suosikkipuolueen ajatuspajaan yhteyttä että järjestäkää.

Mutta koko kyselyn kiistäminen yhden sanan ja sen mahdollisen monitulkintaisuuden takia, no joo, olkoot.

Kyselyyn on vastattu juurikin tehtyjen kysymysten pohjalta. Rehellisesti.
Eli käännät toisen päälaen kun ensimmäiseen on naisoletettu upottanut vesurinsa?

[ChingShih]

Mitenkäs se menikään, kyselytutkimus "ansaitseeko nainen väkivaltaa ulkonäkönsä, pukeutumisensa tai käytöksensä takia" oli väärässä ja ainoa hyväksyttävä syy on itsepuolustus. Kiurun on täytynyt siis berserkkinä tulla macheten kanssa tuon suomalaismiehen kimppuun, jolloin hänen oli pakko lyödä./s

Aika monessa viestissä tässä ketjussa kirjoittaja on sitä mieltä, että Kiuru ansaitsi tulla pahoinpidellyksi ja pahemminkin olisi pitänyt rusikoida. Hänen ulkonäköään myös haukutaan. Oliko tuossa kyselytutkimuksessa sittenkin se totuus asenteista naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan...

Kiinniotettu epäilty kuulostaa annettujen tietojen perusteella kieltämättä päihdeyliopiston tähtioppilaalta. On saattanut Kiurun tunnistaa tai sitten ei. Odotellaan, mikä motiiviksi paljastuu, vai oliko se luokkaa "Emmä tiiä mikä muhun meni, hävisin kaverille painissa ja vitutti". Toinen mielenkiintoinen juttu on, onko epäillyllä jotain yhteyttä Kiuruun; viestinvaihtoa, uhkailukirjettä jne.

Kyllä, se kysely"tutkimus" tuloksineen on edelleen yhtä väärässä. Kukaan ei kai ole niin todellisuudesta vieraantunut, että väittäisi yhteiskunnan olevan täysin vapaa kusipäisistä miehistä, joiden mielestä on hyväksyttävää hakata naisia. Se kysely"tutkimus" tuloksineen oli ja on yksiseliyteisesti väärässä, koska se oli suunniteltu väärin, toteutettu väärin ja antoi vääriä tuloksia. Sen mukaan neljäsosa tai viidesosa (riippuen ikähaarukasta) miehistä hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan, mikä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Mutta hyvin se teki miesvihamielisen tehtävänsä ja sitä on hyvä käyttää miesvihan lietsomiseen jatkossakin.

Useampi kusipäinen ihminen on tässä ketjussa kirjoittanut siis. Anonyymillä keskustelupalstalla heidän sukupuolestaan toki ei ole varmuutta, arvailuja vain. Ehkä olisi parempi puhua yleisemmin ihmisten asenteista naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan, se lienee neutraalimpaa.
Kyselyn tuominen esille tässä ketjussa ja yhteydessä oli minulta vähän sivujuonne, mutta ristiriita oli mielestäni selkeä: "Naisiin kohdistuva väkivalta on väärin muutoin kuin itsepuolustukseksi" & "läski demariämmä sai mitä ansaitsi".

Pahoinpidelty poliitikko sattui olemaan nainen, jonka henkilö- ja puoluepolitiikka herättänee antipatioita. Täällä on kyselty kuvitteellista tilannetta, jossa Halla-Aho saisi nyrkistä käkättimeen tai vaikkapa Purra. Heidänkin persoona ja puolueen politiikka herättänee närää toisin ajattelevissa. Ei ole vaikeaa kuvitella, etteikö heistäkin ne mädät omenat kirjoittaisi kuinka "ansaitsivat" sen. Suo siellä, vetelä täällä, uskoisin.
Poliitikkojen mukilointi ei kuulu demokratiaan, ei myöskään heidän sukupuolensa tai ulkonäkönsä solvaaminen, ne asiat kun eivät heidän kykyynsä hoitaa työtään vaikuta. Harjoitettua politiikkaa voi ja kuuluukin kritisoida, muttei nyrkein ja alatyylisin solvauksin.
Motiivia hyökkäykselle ei vielä tiedetä, joten poliittinen syy on tässä vaiheessa vielä spekulaatiota.

[Panda]

Toivottavasti sitten tehdään uusi kyselytutkimus aiheesta. Ei muutakuin vaikka suosikkipuolueen ajatuspajaan yhteyttä että järjestäkää.

Mutta koko kyselyn kiistäminen yhden sanan ja sen mahdollisen monitulkintaisuuden takia, no joo, olkoot.

Kyselitutkimuksien kysymysten PITÄÄ olla yksiselitteisiä. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Nythän juuri tuo monitulkintainen kohta nostettiin esiin ja syyteltiin.. ja näemmä vielä jotkut edelleen syyttävät miehiä liioitelluilla tuloksilla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010842160.html

[Yrjö Yrjönpoika]

...
Poliitikkojen mukilointi ei kuulu demokratiaan
...

Eipä tosiaan kuulu. Mutta kun nyt otit asian esille, niin voisihan sitä joskus...

[sarcasm alert]

[olenvain]

Naisvihaa on aidosti ja oikeasti olemassa. Naisiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa on aidosti olemassa. Eivät nämä mihinkään katoa.

Tasapuolisuuden nimissä. Kyllä varmasti myös miesvihaa on ja myös mies voi olla parisuhdeväkivallan uhri.

Kaikki viha, ketä tahansa kohtaan on aina ja poikkeuksetta ehdottoman väärin. Jos naama tai politiikka ei miellytä niin kypsä älykäs ihminen ei silti koskaan turvaudu minkäänlaiseen väkivaltaan tai edes sillä uhkailuun.

[Yrjö Yrjönpoika]

Naisvihaa on aidosti ja oikeasti olemassa. Naisiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa on aidosti olemassa. Eivät nämä mihinkään katoa.

Varmaan onkin, mutta onko se sitten juurikin sitä varsinaista naisvihaa, misogyniaa, jos ja kun ääliömies suutuspäissän lyö?

Olisiko homma toisin, jos naiset olisivatkin biologisesti vahvempia kuin miehet? Kävisikö silloin niin, että ääliönaiset suutuspäissään löisivät miehiä, vai riitelisivätkö naiset ainoastaan sivistyneesti keskustellen?
Lyöväthän maailmassa naiset lapsiakin, joskus jopa hengiltä.

[1101]

...
Poliitikkojen mukilointi ei kuulu demokratiaan
...

Eipä tosiaan kuulu. Mutta kun nyt otit asian esille, niin voisihan sitä joskus...

[sarcasm alert]

Sitten kun poliitikkojemme liukusukat avoimien ikkunoiden äärellä härmässäkin tuppaavat unohtumaan, niin voimme viehkeästi viitata ongelmaan.