Kansanedustaja Krista Kiurun kimppuun hyökättiin Kaisaniemen puistossa Helsingissä

[jiitu]

Ikävää että ei haluta olla ymmärtävinään miksi demokraattisessa valtiossa kansan vaaleilla valitsemien edustajien täytyy olla fyysisesti koskemattomia, väkivallasta suojattuja.
Naapurimaassamme Venäjällä on toisenlaiset tavat ja käytännöt. Niitä emme halua tänne vaikka hyödylliset idiootit ja fanaatikot niillä fantasioivatkin.

On aika ikävää, että osan mielestä täytyy olla kansanedustaja, että pitäisi saada olla rauhassa katuväkivallalta. Ja enisten rauhassa pitäisi saada olla niiden edustajien, jotka ovat konkreettisesti toimineet sen eteen, että kadut ovat muuttuneet vaarallisemmiksi.

[jiitu]

Ikävää että ei haluta olla ymmärtävinään miksi demokraattisessa valtiossa kansan vaaleilla valitsemien edustajien täytyy olla fyysisesti koskemattomia, väkivallasta suojattuja.
Naapurimaassamme Venäjällä on toisenlaiset tavat ja käytännöt. Niitä emme halua tänne vaikka hyödylliset idiootit ja fanaatikot niillä fantasioivatkin.

Aika monta sivullista ehti tulla tekstiä siitä kuinka uhri on vain keksinyt tapahtuneen. Onneksi poliisi toimi ripeästi ja löysivät epäillyn nopeasti.

Niinkuin eduskunnan puhemies asian melko selkeästi sanoi. Ei missään yhteiskunnassa edes kansanedustaja voi välttyä satunnaiselta väkivallalta kadulla. Herättelevää asiassa saattaa olla se että päättäjä itse kokee puolueensa huonojen poliittisten päätöstensä tuloksen.

Oikeassa maailmassa kuitenkin näin:

– Kansanedustajaa lyödään nyrkillä naamaan keskellä kirkasta päivää, mutta eduskunnan puhemies ei saa kakaistua suustaan edes sitä, että kyseessä on vakava tapaus myös demokratian näkökulmasta. Halla-ahon ”ei ole eväitä kommentoida” on ala-arvoinen vastaus henkilöltä, jonka johtaman eduskunnan jäsen on pahoinpidelty, Qvintus sanoo.

Myös Pekonen kritisoi Halla-ahon tiedotuslinjaa.

– Puhemies kommentoi Kiuruun kohdistuvaa väkivaltaa ei mitenkään. Puhemiehen tehtävä on puolustaa kansanvaltaa, demokratiaa, kansanedustajia ja eduskuntaa. Nimenomaan puhemiehen on otettava kantaa, kun kansanedustaja joutuu väkivallanteon kohteeksi.

– Nyt puhemies ei sano mitään. Ei tuomitse tekijää, eikä väkivaltaa. Koska ei tiedä mikä on tekijän motiivi. Minä kysyn, että onko joku syy, mikä oikeuttaa väkivaltaan Krista Kiurua tai yhtään ketään ihmistä kohtaan? Pekonen kirjoittaa viestipalvelu X:ssä.

Qvintuksen mielestä eduskunnan puhemies on instituutio ja sen mukana tulee vastuu käyttäytyä sen mukaisesti.

– Jos ei pysty sanomaan ääneen edes sitä, että kansanedustajan pahoinpitely on vakava ja tuomittava asia, silloin puhemies ei ole tehtäviensä tasalla. Siltä nyt pahasti vaikuttaa, Qvintus sanoo.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010902974.html

Toki halal-aho kiemurteli kritiikin johdosta sitten X:ssä jotain olmipaskaansa. Kunnon paskaläjä.

Voisitko nyt kertoa minulle, miten tämä tapaus sitten oli ongelma nimenomaan demokratian kannalta?

[jiitu]

Mitenkäs se menikään, kyselytutkimus "ansaitseeko nainen väkivaltaa ulkonäkönsä, pukeutumisensa tai käytöksensä takia" oli väärässä ja ainoa hyväksyttävä syy on itsepuolustus. Kiurun on täytynyt siis berserkkinä tulla macheten kanssa tuon suomalaismiehen kimppuun, jolloin hänen oli pakko lyödä./s

Aika monessa viestissä tässä ketjussa kirjoittaja on sitä mieltä, että Kiuru ansaitsi tulla pahoinpidellyksi ja pahemminkin olisi pitänyt rusikoida. Hänen ulkonäköään myös haukutaan. Oliko tuossa kyselytutkimuksessa sittenkin se totuus asenteista naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan...

Kiinniotettu epäilty kuulostaa annettujen tietojen perusteella kieltämättä päihdeyliopiston tähtioppilaalta. On saattanut Kiurun tunnistaa tai sitten ei. Odotellaan, mikä motiiviksi paljastuu, vai oliko se luokkaa "Emmä tiiä mikä muhun meni, hävisin kaverille painissa ja vitutti". Toinen mielenkiintoinen juttu on, onko epäillyllä jotain yhteyttä Kiuruun; viestinvaihtoa, uhkailukirjettä jne.

Kyllä, se kysely"tutkimus" tuloksineen on edelleen yhtä väärässä. Kukaan ei kai ole niin todellisuudesta vieraantunut, että väittäisi yhteiskunnan olevan täysin vapaa kusipäisistä miehistä, joiden mielestä on hyväksyttävää hakata naisia. Se kysely"tutkimus" tuloksineen oli ja on yksiseliyteisesti väärässä, koska se oli suunniteltu väärin, toteutettu väärin ja antoi vääriä tuloksia. Sen mukaan neljäsosa tai viidesosa (riippuen ikähaarukasta) miehistä hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan, mikä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Mutta hyvin se teki miesvihamielisen tehtävänsä ja sitä on hyvä käyttää miesvihan lietsomiseen jatkossakin.

Eli kun tutkimuksen tulos ei miellytä itseä niin se on väärin tehty, ja tuloksetkin ovat kertakaikkisesti väärin.

Vai olisiko kuitenkin järkevämpää ruveta miettimään ratkaisuja asiaan? Ei todellisuus katoa sen olemassaolon kiistämisellä

Mm. Terveydenhuollon rekistereiden perusteella miehiä hoidetaan jopa useammin perheväkivallan takia kuin naisia. Jopa yle on joskus mennyt uutisoimaan tästä

https://yle.fi/a/3-5487134

Olisiko aika lopettaa tämä jatkuva miesten syyllistäminen ?

[Ubba]

Ilta-Sanomat muotoilee seuraavasti:

Kansanedustaja Krista Kiurun (sd) perjantaisesta pahoinpitelystä epäilty mies sai oman kertomuksensa mukaan kuulla vasta vuorokautta myöhemmin kiinniottotilanteessa, kuka pahoinpitelyn uhriksi oli valikoitunut.

– En tiedä, onko tähän mitään sen kummempaa motiivia. Asiaan liittyy hänen itsensä kertoman mukaan päihteiden käyttöä ja semmoista

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010903725.html

Motiivi siis nykytiedoin on "päihteiden käyttö ja semmoinen".

[Yrjö Yrjönpoika]

Naisvihaa on aidosti ja oikeasti olemassa. Naisiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa on aidosti olemassa. Eivät nämä mihinkään katoa.

Varmaan onkin, mutta onko se sitten juurikin sitä varsinaista naisvihaa, misogyniaa, jos ja kun ääliömies suutuspäissän lyö?

Olisiko homma toisin, jos naiset olisivatkin biologisesti vahvempia kuin miehet? Kävisikö silloin niin, että ääliönaiset suutuspäissään löisivät miehiä, vai riitelisivätkö naiset ainoastaan sivistyneesti keskustellen?
Lyöväthän maailmassa naiset lapsiakin, joskus jopa hengiltä.

Ei kai sillä sukupuolella ole merkitystä vaan sillä kuka väkivaltaa harjoittaa.

Parisuhdeväkivalta ja sukupuolen perusteella kohdistettu väkivalta voivat olla myös eri asioita

Aha... joo...?
Nytkö yht'äkkiä sillä sukupuolella (naisvihalla) ei olekaan mitään merkitystä?

Ja että ovat aivan "eri asioita"..?

En nyt taida pysyä kyydissä näin vaihtelevassa mielipideilmastossa. Ehkä paras, että hyppään kärryltä pois tässä. Chiao.!!

[Yrjö Yrjönpoika]

Olisiko aika lopettaa tämä jatkuva miesten syyllistäminen ?

Kyllähän se olisi....
Mutta intersektionaaliset feministit tiukasti ja kaikin voimin pitävät huolta siitä, että miesviha-pandemia jatkuu kauan ja siihen asti, kunnes tulee se, joka leikkaa pedolta pään.

[JanitaSlim]

Motiivi siis nykytiedoin on "päihteiden käyttö ja semmoinen".

Tai siis motiivi on tekijän itsekertomaa, koska kansanedustajan pahoinpitelystä tulee ankarampi rangaistus.

Kun poliisi tekee tietolaitetutkimukset ja hakuhistorian selvityksen voi sieltä selvitä jotain muuta.

Tai sitten ei.


Nyt emme tiedä motiivia. Tekijällä on motiivi valehdella motiivista pienemmän tuomion toivossa.

[Yrjö Yrjönpoika]

..olisiko tuo sitten tässä tapauksessa lyönyt satunnaista vastaankävelevää miestä.(?)

Niin...
Olisipa saattanut lyödäkin, jos mies olisi ollut tuntuvasti häntä [lyöjää] pienikokoisempi. Onhan tuo lyönyt randomisti vastaantulevia aiemminkin.

[ASierra]

Kuinkas vihavasemmistolla suu nyt pannaan kun paljastui satunnaiseksi hörhöksi. Tuplapaskat ja kullinnupit huutelivat persua niin että peräsuoli soi.

Nyt täysi hiljaisuus. Heidän täytyy odotella taas kuukausi ennen kuin tulee uutinen, jossa rikoksentekijä ei ole muslimi eikä vasemmistofasisti ja jossa pystyisi öyhöttämön persua ja naisvihaa. Rankkaa olla pientä vähemmistöä.

[Ubba]

Motiivi siis nykytiedoin on "päihteiden käyttö ja semmoinen".

Motiivi on tekijän itsekertomaa.

Niin on.

[bongman]

Jos maalitus ja demonisointi johtaisi väkivaltaan niin persuja kuten halla-ahoa ja purraa ois ammuttu jo ydinohjuksella. Ketään ei ole yhtä pahasti demonisoitu valheellisestin kun persuja. Ei ketään

[Tarkastaja Levisi]

Hannu Lauerman haastattelu YLE:llä. Lauerman mukaan someen kirjoitettuihin anonyymeihin viesteihin tulisikiinnittää enemmän huomiota, koska sinne kirjoitellaan joskus viestejä joilla halutaan 'oikeuttaa surmaväkivaltaan'. Tällaisia somealustojahan on olemassa. Väkivaltaan ja surmaväkivaltaan viittaaviin outoihin viesteihin kuuluu tämä Antifan levittelemä 'jos jotain leikataan niin leikataan Stubbilta pää' sekä sen variaatiot. Suomalainen äärioikeisto taas mielellään nieleen Euroopan äärioikeiston propagandaa ja käyttää sitä omaan agendaansa suomalaisia vasemmistoaktiiveja tai -poliitikkoja vaikkapa Kansalainen - tai Partisaani -sivustoilla maalittaessaan.


https://yle.fi/a/74-20131520


Oikeuspsykiatri Hannu Lauerma: Kielteinen julkisuus voi laukaista väkivaltaisia tekoja

Jos ihminen on julkisuudessa mielletty arvostetuksi ja positiiviseksi, hän on Lauerman mukaan paljon pienemmässä vaarassa joutua aggression kohteeksi.


Kielteinen julkisuus voi laukaista väkivallan tekoja.

Näin arvioi oikeuspsykiatri Hannu Lauerma.

– Yleisesti ottaen on aivan selvää, että hyvin kielteisessä julkisuudessa oleva henkilö on suuremmassa vaarassa joutua aggression kohteeksi, Lauerma sanoo.

---

Sosiaalisen median keskustelujen perusteella elämme Lauerman mukaan hyvin vihaista aikaa.

– Tarkkaa tietoa väkivallan yleisestä hyväksyttävyydestä ei tarvitse olla, mutta pidän vähintäänkin huolestuttavana esimerkiksi perussuomalaisten vaalipäällikkö Pekka Katajan murhayritystä kesältä 2020, Lauerma sanoo.

---


Poliittisten toimijoiden väliseen keskusteluun sekä anonyymeina käytäviin sosiaalisen median keskusteluihin pitäisi Lauerman mukaan kiinnittää enemmän huomiota.

– Sinne kirjoitetaan melko rutiininomaisesti hyvinkin yllyttäviä ja omituisia viestejä, joissa viitataan väkivallan tai jopa surmaväkivallan oikeutukseen, eikä näihin kaikkiin päädytä mitenkään reagoimaan.

Poliittinen väkivalta on Suomessa vielä harvinaista, ja siksi voi olla että konkreettinen reagointi keskustelupalstojen viesteihin on vähäistä ja epätodennäköistä, Lauerma arvelee.

– Uhka numeerisessa mielessä ei ole suuri, mutta vähintäänkin pitäisi kiinnittää huomiota siihen, miten asioita ilmaistaan ja miten puhutaan.

[Yrjö Yrjönpoika]

Kun poliisi tekee tietolaitetutkimukset ja hakuhistorian selvityksen voi sieltä selvitä jotain muuta.
Tai sitten ei.

Poliisi teki jo "tietolaitetutkimuksen". Mistä helvetistä keksitkin aina tuota ihan omaa teknistä sanastoasi?
Hakuhistoria kertoi, että samalla venkulalla on aiemminkin herännyt tarve alkaa huitoa aivan satunnaisia kadullakulkijoita.

[Ubba]

Ilta-Sanomat muotoilee seuraavasti:

Näin jälkikäteen arvioiden, teitkö (Tytti Tuppurainen, sd) mielestäsi liian nopeasti johtopäätöksen siitä, että teon motiivi olisi poliittinen?

– Sitä on vaikea sanoa. Siinä tilanteessa se oli ymmärrettävästi sellainen arvio, kun ottaa huomioon Krista Kiurun erittäin tunnetun hahmon ja tunnistettavuuden. Parempi niin, että poliisi tutkii tämän asian loppuun. Esitetään kaikki omat arviomme sitten siinä tilanteessa, kun kaikki saatavilla oleva tieto on olemassa.

Tuppurainen arvostelee eduskunnan puhemiehen Jussi Halla-ahon (ps) reaktioita tapaukseen.

– Puhemies reagoi vasta viiveellä, ja näyttää nytkin siltä, että hänellä on suuri kiusaus ryhtyä rakentamaan uutta tarinoiden taistelua. Se on mielestäni tarpeetonta.

Viestipalvelu X:ssä Tuppurainen kirjoitti, että puhemieheltä on lupa odottaa arvokkuutta riippumatta väkivallanteon syystä.


Tytti Tuppuraisen juttuun lainattu X kirjoituksen osio:

Tasavallan presidentti näytti esimerkkiä arvokkaasta tavasta reagoida viipymättä kansanedustajaan kohdistuneeseen väkivallantekoon.
Puhemieheltä on voitava odottaa vastaavaa arvokkuutta riippumatta väkivallanteon syystä.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010903701.html

Tuppurainen voisi vielä pelimerkkinsä ottaa ja poistua kasinolta, mutta ilmeisimmin ei niin aio tehdä.

[viivahattu]

Motiivi siis nykytiedoin on "päihteiden käyttö ja semmoinen".

Tai siis motiivi on tekijän itsekertomaa, koska kansanedustajan pahoinpitelystä tulee ankarampi rangaistus.

Kun poliisi tekee tietolaitetutkimukset ja hakuhistorian selvityksen voi sieltä selvitä jotain muuta.

Tai sitten ei.


Nyt emme tiedä motiivia. Tekijällä on motiivi valehdella motiivista pienemmän tuomion toivossa.

Ihan mielenkiinnosta, ilman sarvia ja hampaita: miten se teon motiivi sitten pitäisi selvittää, ellei kysymällä tekijältä? Poliittisen väkivallan tietoisilla tekijöillä on päinvastoin motiivi oikein kuuluttaa sitä poliittista motiiviaan. Sillä tavallahan he arvostusta ja ihailua saavat aatetovereiltaan, ja näkyvyyttä aatteelleen ja viestilleen.

Krista Kiuru on täysin tavanomaisen näköinen, homssuinen keski-ikäinen suomalainen nainen. Kun hän vetää päälleen talvitakin ja pipon korviin, niin hänet tunnistaa välittömästi luultavasti vähemmistö niistäkin, joille hänen naamansa on lehtien lööpeistä tuttu, puhumattakaan jostakin narkkarisekopäästä, jolla on luultavasti aika vaillinainen käsitys siitä, mikä kansanedustaja on, saati että ketkä ovat kansanedustajia. On sillä kyllä saattanut hieman lurahtaa löysää lahkeeseen, kun on kuullut poliisilta huitaisseensa tunnettua poliitikkoa.