Hämeen poliisilaitos: hijab-huivit otettiin väkisin pois päästä

[Ifigeneia]

Herää tietysti kysymys pelkäsivätkö että sukulaisensa suorittavat kunniamurhan jos saavat tietoonsa että ollaan oltu kuin hutsut konsanaan letti levällään.

[Doctor Lecter]

Herää tietysti kysymys pelkäsivätkö että sukulaisensa suorittavat kunniamurhan jos saavat tietoonsa että ollaan oltu kuin hutsut konsanaan letti levällään.

Se oli kaiketi yksi peloista. Sekä suunnaton häpeä. Siinä meni koko suvun maine.

Musuakkojen huivit sun muut hijabit ovatkin yksi maailman tärkeimmistä asioista. "Se on upean moniarvoisuuden merkki". Olkootkin, että Ruotsissa on moraalipoliiseja, jotka vahtivat, että onko huivi tms oikeaoppisesti päässä. Auta armias jos ei.
- Myös media on lähtenyt mukaan tekemällä hijabista niiku sellaisen kivan itsenäisen naisen vapauden symbolin. Britanniassa kun musu-ukko silpoi brittimiehen hengiltä, niin se oli pieni uutinen verrattuna siihen, että sen seurauksena musuväkivaltaan kyllästyneet repivät musuakoilta huivit hijabit sun muut päästä pois, niin tämä olikin paljon isompi uutinen kun jonkun silpominen.

"Suorastaan tyrmistyttävää, että tälläi niiku tullaan, käydään käsiksi ja huivit revitään".

Tätä vastaan on erikoista todeta, että Hämeen poliisien toiminta ei ollut rikollista, loukkaavaa, syrjivää, rasistista, eriarvoistavaa ja islamofobiaa.

[Ifigeneia]

Suvaitessaan suvaitsemattomuutta länsimainen suvaitsevaisuuskulttuuri kusee omille kintuilleen. Kukahan riemuidiootti senkin on keksinyt, että yhtäkkiä epätasa-arvo on ihan jees, jos sitä harjoitetaan johonkin uskontoon vedoten? Ja sitten kun tämän uskonnon eli islamin nimissä pahoinpidellään, "kunnia"murhataan, kostoraiskataan, pakotetaan seksiorjaksi jne., aina löytyy jotain täti tärkeitä ja setä touhukkaita vinkumaan että uskontoa ei saa syyttää tästä kaikesta.

Jopa viranomaisia pitäisi saada vastustaa kannattaessaan naisten alistamista.

[Oikeus ennen kaikkea]

Korkein oikeus arvioi, saiko poliisi riisua turvapaikanhakijoiden hijab-huivit väkisin – merkittävä ennakkotapaus
Korkein oikeus on myöntänyt osittaisen valitusluvan jutussa, joka sai alkunsa tapahtumista Hämeenlinnan poliisiasemalla toukokuussa 2017.

Korkein oikeus on myöntänyt osittaisen valitusluvan Turun hovioikeuden ratkaisusta niin sanotussa huivinriisuttamisjutussa. Oikeusoppineen mukaan kyse on merkittävästä ennakkotapauksesta.
Kaksi turvapaikkaa hakenutta naista olivat kieltäytyneet riisumasta pään peittävää hijab-huivia turvapaikkahakemuksen rekisteröinnin yhteydessä Hämeenlinnan poliisilaitoksella otettavaa valokuvaa varten.
Poliisilaitoksen virkamiehet olivat voimakeinoja käyttäen pakottaneet heidät riisumaan huivinsa valokuvauksen ajaksi.

Syyttäjä vaati poliiseille ja vartijoille sakkorangaistuksia virkavelvollisuuden rikkomisesta, pahoinpitelystä ja yllytyksestä pahoinpitelyyn. Syytetyt kiistivät rikokset.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi syytteet syyskuussa 2022 ja Turun hovioikeus piti maaliskuussa 2024 tuon tuomion ennallaan. Sekä apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe, valtionsyyttäjä Heidi Savurinne että turvapaikkaa hakeneet naiset hakivat valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Korkein oikeus ratkaisee nyt kysymyksen siitä, oliko vastaajilla ollut lailliset perusteet hovioikeuden tuomiossa näytetyksi katsottujen voimakeinojen käyttämiseen ja olivatko he menettelyllään syyllistyneet virkavelvollisuuden rikkomiseen, pahoinpitelyyn ja yllytykseen pahoinpitelyyn.
Muilta osin kysymys valitusluvan myöntämisestä siirrettiin ratkaistavaksi valituksen käsittelyn yhteydessä.

Pitääkö huivi riisua vai ei?
Korkein oikeus siis tutkii nyt, oliko poliiseilla lailliset perusteet käyttää voimakeinoja hijabin riisumiseen.
Prosessi- ja rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen tutustui tapaukseen Ylen pyynnöstä. Hän pitää tulossa olevaa ratkaisua tärkeänä.
– Mielestäni tämä on merkittävä ennakkotapaus, jossa korkein oikeus joutuu ottamaan kantaa siihen, pitääkö uskonnollinen huivi riisua valokuvausta varten. Ja jos pitää, niin millaisia voimakeinoja silloin voi käyttää.
Vastaavanlaista tapausta ei Tolvasen tietojen mukaan ole aiemmin korkeimmassa oikeudessa käsitelty.
Poliisilain mukaan poliisilla on virkatehtävää suorittaessaan oikeus muun muassa vastarinnan murtamiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.

Turvapaikanhakijan rekisteröintiin liittyvästä valokuvauksesta ei ole yksityiskohtaisemmin lailla tai asetuksella säädetty. Poliisihallituksen ohjeissa lähtökohtana on, että valokuvat otetaan ilman huivia.
Ohjeen mukaan rekisteröitävän arvoja ei saa asiaankuulumattomasti loukata. Esimerkiksi hunnun pois ottaminen saattaa vaatia, että henkilörekisterivalokuvat kuvaa samaa sukupuolta oleva virkamies.

https://yle.fi/a/74-20131889

Mitä helvetin hyötyä rätti päässä kuvaksesta olisi tunnistamisessa?

[JJ75]

Täyttä paskaa koko touhu. Mistäs poliisit ois voinu tarkistaa toimivatko oikein jos tääkin vaatii vuosia kestävän tutkinnan ja korkeimman oikeuden päätöksen. Kyllä pikkusen vituttas olla tossa tilanteessa töissä, sympatiat tuleville sanktioille.

[viivahattu]

Jaa että vielä korkeimpaankin mennään? Voi jumalauta, en paremmin sano. Onhan tämä tosiaan merkittävä ennakkotapaus sikäli, että jos musliminaiset saavat virallisiin dokumentteihin tulevissa valokuvissa esiintyä päähine päässä, niin yhdenvertaisuuslain mukaan täytyy kaikkien muidenkin saada. Seuraavan passini voisinkin sitten hankkia niin, että passikuvassa minulla on kenkälankkia naamassa ja kommandopipo päässä ja myydä sen kansainvälisillä pimeillä markkinoilla eniten tarjoavalle. EU-passeista kuulemma maksetaan kovaa hintaa.