Hämeen poliisilaitos: hijab-huivit otettiin väkisin pois päästä

[Ifigeneia]

Herää tietysti kysymys pelkäsivätkö että sukulaisensa suorittavat kunniamurhan jos saavat tietoonsa että ollaan oltu kuin hutsut konsanaan letti levällään.

[Doctor Lecter]

Herää tietysti kysymys pelkäsivätkö että sukulaisensa suorittavat kunniamurhan jos saavat tietoonsa että ollaan oltu kuin hutsut konsanaan letti levällään.

Se oli kaiketi yksi peloista. Sekä suunnaton häpeä. Siinä meni koko suvun maine.

Musuakkojen huivit sun muut hijabit ovatkin yksi maailman tärkeimmistä asioista. "Se on upean moniarvoisuuden merkki". Olkootkin, että Ruotsissa on moraalipoliiseja, jotka vahtivat, että onko huivi tms oikeaoppisesti päässä. Auta armias jos ei.
- Myös media on lähtenyt mukaan tekemällä hijabista niiku sellaisen kivan itsenäisen naisen vapauden symbolin. Britanniassa kun musu-ukko silpoi brittimiehen hengiltä, niin se oli pieni uutinen verrattuna siihen, että sen seurauksena musuväkivaltaan kyllästyneet repivät musuakoilta huivit hijabit sun muut päästä pois, niin tämä olikin paljon isompi uutinen kun jonkun silpominen.

"Suorastaan tyrmistyttävää, että tälläi niiku tullaan, käydään käsiksi ja huivit revitään".

Tätä vastaan on erikoista todeta, että Hämeen poliisien toiminta ei ollut rikollista, loukkaavaa, syrjivää, rasistista, eriarvoistavaa ja islamofobiaa.

[Ifigeneia]

Suvaitessaan suvaitsemattomuutta länsimainen suvaitsevaisuuskulttuuri kusee omille kintuilleen. Kukahan riemuidiootti senkin on keksinyt, että yhtäkkiä epätasa-arvo on ihan jees, jos sitä harjoitetaan johonkin uskontoon vedoten? Ja sitten kun tämän uskonnon eli islamin nimissä pahoinpidellään, "kunnia"murhataan, kostoraiskataan, pakotetaan seksiorjaksi jne., aina löytyy jotain täti tärkeitä ja setä touhukkaita vinkumaan että uskontoa ei saa syyttää tästä kaikesta.

Jopa viranomaisia pitäisi saada vastustaa kannattaessaan naisten alistamista.

[Oikeus ennen kaikkea]

Korkein oikeus arvioi, saiko poliisi riisua turvapaikanhakijoiden hijab-huivit väkisin – merkittävä ennakkotapaus
Korkein oikeus on myöntänyt osittaisen valitusluvan jutussa, joka sai alkunsa tapahtumista Hämeenlinnan poliisiasemalla toukokuussa 2017.

Korkein oikeus on myöntänyt osittaisen valitusluvan Turun hovioikeuden ratkaisusta niin sanotussa huivinriisuttamisjutussa. Oikeusoppineen mukaan kyse on merkittävästä ennakkotapauksesta.
Kaksi turvapaikkaa hakenutta naista olivat kieltäytyneet riisumasta pään peittävää hijab-huivia turvapaikkahakemuksen rekisteröinnin yhteydessä Hämeenlinnan poliisilaitoksella otettavaa valokuvaa varten.
Poliisilaitoksen virkamiehet olivat voimakeinoja käyttäen pakottaneet heidät riisumaan huivinsa valokuvauksen ajaksi.

Syyttäjä vaati poliiseille ja vartijoille sakkorangaistuksia virkavelvollisuuden rikkomisesta, pahoinpitelystä ja yllytyksestä pahoinpitelyyn. Syytetyt kiistivät rikokset.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi syytteet syyskuussa 2022 ja Turun hovioikeus piti maaliskuussa 2024 tuon tuomion ennallaan. Sekä apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe, valtionsyyttäjä Heidi Savurinne että turvapaikkaa hakeneet naiset hakivat valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Korkein oikeus ratkaisee nyt kysymyksen siitä, oliko vastaajilla ollut lailliset perusteet hovioikeuden tuomiossa näytetyksi katsottujen voimakeinojen käyttämiseen ja olivatko he menettelyllään syyllistyneet virkavelvollisuuden rikkomiseen, pahoinpitelyyn ja yllytykseen pahoinpitelyyn.
Muilta osin kysymys valitusluvan myöntämisestä siirrettiin ratkaistavaksi valituksen käsittelyn yhteydessä.

Pitääkö huivi riisua vai ei?
Korkein oikeus siis tutkii nyt, oliko poliiseilla lailliset perusteet käyttää voimakeinoja hijabin riisumiseen.
Prosessi- ja rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen tutustui tapaukseen Ylen pyynnöstä. Hän pitää tulossa olevaa ratkaisua tärkeänä.
– Mielestäni tämä on merkittävä ennakkotapaus, jossa korkein oikeus joutuu ottamaan kantaa siihen, pitääkö uskonnollinen huivi riisua valokuvausta varten. Ja jos pitää, niin millaisia voimakeinoja silloin voi käyttää.
Vastaavanlaista tapausta ei Tolvasen tietojen mukaan ole aiemmin korkeimmassa oikeudessa käsitelty.
Poliisilain mukaan poliisilla on virkatehtävää suorittaessaan oikeus muun muassa vastarinnan murtamiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.

Turvapaikanhakijan rekisteröintiin liittyvästä valokuvauksesta ei ole yksityiskohtaisemmin lailla tai asetuksella säädetty. Poliisihallituksen ohjeissa lähtökohtana on, että valokuvat otetaan ilman huivia.
Ohjeen mukaan rekisteröitävän arvoja ei saa asiaankuulumattomasti loukata. Esimerkiksi hunnun pois ottaminen saattaa vaatia, että henkilörekisterivalokuvat kuvaa samaa sukupuolta oleva virkamies.

https://yle.fi/a/74-20131889

Mitä helvetin hyötyä rätti päässä kuvaksesta olisi tunnistamisessa?

[JJ75]

Täyttä paskaa koko touhu. Mistäs poliisit ois voinu tarkistaa toimivatko oikein jos tääkin vaatii vuosia kestävän tutkinnan ja korkeimman oikeuden päätöksen. Kyllä pikkusen vituttas olla tossa tilanteessa töissä, sympatiat tuleville sanktioille.

[viivahattu]

Jaa että vielä korkeimpaankin mennään? Voi jumalauta, en paremmin sano. Onhan tämä tosiaan merkittävä ennakkotapaus sikäli, että jos musliminaiset saavat virallisiin dokumentteihin tulevissa valokuvissa esiintyä päähine päässä, niin yhdenvertaisuuslain mukaan täytyy kaikkien muidenkin saada. Seuraavan passini voisinkin sitten hankkia niin, että passikuvassa minulla on kenkälankkia naamassa ja kommandopipo päässä ja myydä sen kansainvälisillä pimeillä markkinoilla eniten tarjoavalle. EU-passeista kuulemma maksetaan kovaa hintaa.

[Oikeus ennen kaikkea]

KKO ei muuttanut hovituomiota: Poliisi sai riisua turvapaikan­hakijoilta hijab-huivit väkisin
Asia sai alkunsa tapahtumista Hämeenlinnan poliisiasemalla toukokuussa 2017. Ratkaisua on odotettu merkittävänä ennakko­tapauksena.

Korkein oikeus (KKO) ei muuttanut hovituomiota niin sanotussa hijab-huivien riisumisjutussa.
Hovioikeus katsoi vuoden 2024 alussa, että poliisilla oli oikeus riisua kahdelta Suomesta turvapaikkaa hakeneelta naiselta uskonnolliset hijab-huivit väkisin valokuvaa varten.
Naiset kieltäytyivät riisumasta hijab-huivejaan rekisteröintivalokuvausta varten Hämeenlinnan poliisilaitoksella toukokuussa 2017.
He vetosivat tilanteessa uskontoonsa.

Korkein oikeus siis tutki, oliko poliiseilla lailliset perusteet käyttää voimakeinoja hijabin riisumiseen.
Ratkaisua on odotettu merkittävänä ennakkotapauksena:
Korkein oikeus arvioi, saiko poliisi riisua turvapaikanhakijoiden hijab-huivit väkisin – merkittävä ennakkotapaus

Voimakeinojen käyttö oli laillista
Vastaajilla oli lailliset perusteet voimakeinojen käyttämiseen. He eivät syyllistyneet rikoksiin, totesi KKO tuoreessa ratkaisussaan.
KKO totesi, että turvapaikkahakemuksen rekisteröintivalokuvan ottaminen on poliisin laillinen virkatehtävä. Valokuvaamisen tarkoituksena on varmistaa hakijan henkilöllisyys hakemuksen käsittelyn kaikissa vaiheissa.
Poliisilaki ei rajoita voimakeinojen käyttöä tiettyihin tehtäviin, vaan niitä voi käyttää kaikissa lakiin perustuvissa poliisitehtävissä, kun laissa säädetyt edellytykset täyttyvät.
Tuomioistuin kuitenkin korosti, että voimankäyttö on viimesijainen keino. Siihen saa turvautua vain, jos neuvot, kehotukset ja käskyt eivät riitä.

Uskonnolliset syyt eivät estäneet valokuvausta
KKO totesi myös, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on katsonut, ettei uskonnollisilla syillä voida perustella esimerkiksi kieltäytymistä esiintyä paljain päin virallisiin asiakirjoihin liitettävissä valokuvissa.
Määräys valokuvaamisesta ilman huivia perustui hyväksyttävään yhteiskunnalliseen päämäärään – turvapaikkahakemuksen asianmukaiseen käsittelyyn ja hakijan henkilöllisyyden varmistamiseen.

Eriävä mielipide
Yksi oikeusneuvos oli eri mieltä.
Hänen mukaansa voimakeinojen käyttö nimenomaan valokuvaamisen yhteydessä ei ollut puolustettavissa, koska naiset olisivat suostuneet valokuvattaviksi huivi takaraivolle siirrettynä. Tällainen kuva olisi mahdollistanut tunnistamisen.
Oikeusneuvoksen mukaan kyse olisi ollut virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta teko olisi ollut vähäinen ottaen huomioon valtakunnalliset ohjeet ja esimiehen antaman määräyksen.
Myös hänen mukaansa syyte oli siksi hylättävä.

https://yle.fi/a/74-20247518

[Ahdistusoptimointi]

Ihmetten vaan että miksi eivät asu omassa kotimaassaan? Siellä voi huivia käyttää.

Hyvin ainakin kotiuduttu uuteen maahan. Mikään ei muutu ja sama ralli jatkuu kuin kotimaassakin. Sitten ihmetellään miksi homma kusee.

Juuri näin mutta täältä saa helpoiten maailman kalleimman ilmaisen elämän.

[Matti Ja Maija]

No onko noi meitin Liisan silmät, mitkä tuolta pilkistää?

[Anoteus]

KKO ei muuttanut hovituomiota: Poliisi sai riisua turvapaikan­hakijoilta hijab-huivit väkisin
Asia sai alkunsa tapahtumista Hämeenlinnan poliisiasemalla toukokuussa 2017. Ratkaisua on odotettu merkittävänä ennakko­tapauksena.

Korkein oikeus (KKO) ei muuttanut hovituomiota niin sanotussa hijab-huivien riisumisjutussa.
Hovioikeus katsoi vuoden 2024 alussa, että poliisilla oli oikeus riisua kahdelta Suomesta turvapaikkaa hakeneelta naiselta uskonnolliset hijab-huivit väkisin valokuvaa varten.
Naiset kieltäytyivät riisumasta hijab-huivejaan rekisteröintivalokuvausta varten Hämeenlinnan poliisilaitoksella toukokuussa 2017.
He vetosivat tilanteessa uskontoonsa.

Korkein oikeus siis tutki, oliko poliiseilla lailliset perusteet käyttää voimakeinoja hijabin riisumiseen.
Ratkaisua on odotettu merkittävänä ennakkotapauksena:
Korkein oikeus arvioi, saiko poliisi riisua turvapaikanhakijoiden hijab-huivit väkisin – merkittävä ennakkotapaus

Voimakeinojen käyttö oli laillista
Vastaajilla oli lailliset perusteet voimakeinojen käyttämiseen. He eivät syyllistyneet rikoksiin, totesi KKO tuoreessa ratkaisussaan.
KKO totesi, että turvapaikkahakemuksen rekisteröintivalokuvan ottaminen on poliisin laillinen virkatehtävä. Valokuvaamisen tarkoituksena on varmistaa hakijan henkilöllisyys hakemuksen käsittelyn kaikissa vaiheissa.
Poliisilaki ei rajoita voimakeinojen käyttöä tiettyihin tehtäviin, vaan niitä voi käyttää kaikissa lakiin perustuvissa poliisitehtävissä, kun laissa säädetyt edellytykset täyttyvät.
Tuomioistuin kuitenkin korosti, että voimankäyttö on viimesijainen keino. Siihen saa turvautua vain, jos neuvot, kehotukset ja käskyt eivät riitä.

Uskonnolliset syyt eivät estäneet valokuvausta
KKO totesi myös, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on katsonut, ettei uskonnollisilla syillä voida perustella esimerkiksi kieltäytymistä esiintyä paljain päin virallisiin asiakirjoihin liitettävissä valokuvissa.
Määräys valokuvaamisesta ilman huivia perustui hyväksyttävään yhteiskunnalliseen päämäärään – turvapaikkahakemuksen asianmukaiseen käsittelyyn ja hakijan henkilöllisyyden varmistamiseen.

Eriävä mielipide
Yksi oikeusneuvos oli eri mieltä.
Hänen mukaansa voimakeinojen käyttö nimenomaan valokuvaamisen yhteydessä ei ollut puolustettavissa, koska naiset olisivat suostuneet valokuvattaviksi huivi takaraivolle siirrettynä. Tällainen kuva olisi mahdollistanut tunnistamisen.
Oikeusneuvoksen mukaan kyse olisi ollut virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta teko olisi ollut vähäinen ottaen huomioon valtakunnalliset ohjeet ja esimiehen antaman määräyksen.
Myös hänen mukaansa syyte oli siksi hylättävä.

https://yle.fi/a/74-20247518

Paljonko tuli maksua oikeuden rasittamisesta? Vaikka ei sillä väliä ole, kun eivät saa edes töissä käydä, niin muut maksaa, toivottavasti aviomies..

[McPanty]

Naurettavaa että tästä asiasta on edes mahdollista vääntää näin kauan eri oikeusasteissa.
Olemme Suomessa emmekä missään muslimimaassa(toistaiseksi).
Jos eukot ovat saaneet kielteisen päätöksen niin huivit voimakeinoin pois päästä, kuvien otto ja eukot johonkin suljettuun käännytyskeskukseen odottelemaan muistin palautumista. Sitten kun kauravelli kahdesti päivässä alkaa palauttamaan muistia niin palautus sinne mistä ovat tulleetkin.

[siiantaika]

Naurettavaa että tästä asiasta on edes mahdollista vääntää näin kauan eri oikeusasteissa.
Olemme Suomessa emmekä missään muslimimaassa(toistaiseksi).

Minä en näe siinä mitään pahaa, että tällaisesta asiasta on haettu ennakkopäätöstä korkeimmasta oikeudesta. Tässähän on käynyt niin, että islamismin nimissä ei ole 30 vuoteen otettu huiveja pois päästä, kunnes joku järkipäinen poliisi kyseenalaisti käytännön ja teki poikkeuksen. Nyt ei muilla vässyköillä ole mitään perustetta kieltäytyä toimimasta samoin, ja toivottavasti vähintään esimiehillä on kanttia käskeä alaisiaan ottamaan rääsyt kasvoilta.

[Huutaja Jaana]

Kyttien puolella nyt ja aina. Pamppua, tazeria, kaasua ja kumiluoteja vikuroiville ählämeille!!!

[Jannes]

Vittu kyllä mitä pelleilyä joidenkin alistuskultistien takia, menis takasin vaan paskastaniin jos haluaa pukeutua jätesäkiksi.

[Suorasuu]

Mun passikuva hylättiin, kun kuulema naamani perusilme näyttää liikaa hymyltä.
Olis pitänyt olla rätti päässä, niin ei olis tarvinnut käydä valokuvaamossa kahta kertaa, perkele...