Dumpen.se

[Ross Sullivan]

Ross Sullivan on hyvä ja kaivaa jostain tapauksen, jossa kullikuvien lähettäjää on syytetty nimenomaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta. Minä odotan.

Minkäkin odotan.

Tosin jo aiemmin tulin siihen tulokseen, että ilmeisesti teossa vaaditaan julkista tilaa, joten kuvan lähettäminen ei sitä täytä. En edelleenkään todellaakaan usko, että aikuinen voi lähettää kullin kuvan lapselle Suomessa ilman juridista sanktiota, eikä minua vakuuta jonkin halpalakitoimiston nettisivut vastaperusteluina tai argumentit, joissa väitetään, että huumepoliisille saa myydä huumeita.

[viivahattu]

Ross Sullivan on hyvä ja kaivaa jostain tapauksen, jossa kullikuvien lähettäjää on syytetty nimenomaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta. Minä odotan.

Minkäkin odotan.

Tosin jo aiemmin tulin siihen tulokseen, että ilmeisesti teossa vaaditaan julkista tilaa, joten kuvan lähettäminen ei sitä täytä. En edelleenkään todellaakaan usko, että aikuinen voi lähettää kullin kuvan lapselle Suomessa ilman juridista sanktiota, eikä minua vakuuta jonkin halpalakitoimiston nettisivut vastaperusteluina tai argumentit, joissa väitetään, että huumepoliisille saa myydä huumeita.

Ei tietenkään voi lähettää kullin kuvaa LAPSELLE ilman juridista sanktiota. Sen sijaan AIKUISELLE, JOKA ESIINTYY LAPSENA voi lähettää kullin kuvan ilman juridista sanktiota, koska Suomen laki ei ainakaan tässä tapauksessa tunne ajatusrikosta, vaan sen vastaanottajan tulee oikeastikin olla lapsi eikä vain lähettäjän korvien välissä, että rikoksen tunnusmerkit täyttyisivät. Tuhannen pisteen kysymys: lähettikö Lemlandin lemmentohtori kuvan kullistaan LAPSELLE, vai AIKUISELLE, JOKA ESIINTYI LAPSENA?

[Ross Sullivan]

↑



Ei se mielestäni ole ajatusrikos, jos on a) tarkoituksena lähettää kullin kuva lapselle ja b) lähettää kullin kuvan henkilölle, jota luulee lapseksi.

"että rikoksen tunnusmerkit täyttyisivät." TÄMÄ ON BUSSINKULJETTAJAN VÄITE!

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[viivahattu]

Sinun mielipiteistäsikö tässä väitellään, vai Suomen laista? Lapseen kohdistuvan seksuaalirikoksen uhrin pitää olla, no, lapsi. Ei kuvitteellinen hahmo, jonka pedofiilien narauttaja tai esimerkiksi ihan omaksi viihdykkeekseen trollaileva hikinen runkkari on luonut.

[Ross Sullivan]

Sinun mielipiteistäsikö tässä väitellään, vai Suomen laista? Lapseen kohdistuvan seksuaalirikoksen uhrin pitää olla, no, lapsi. Ei kuvitteellinen hahmo, jonka pedofiilien narauttaja tai esimerkiksi ihan omaksi viihdykkeekseen trollaileva hikinen runkkari on luonut.

"Ei kuvitteellinen hahmo" Niin, tästä on epävarmuus.

[Ross Sullivan]

Missä on se lapsi, johon rikos kohdistuu, mikäli lähetät kullikuvan lapsena esiintyvälle aikuiselle? Aivan, sitä lasta ei ole olemassakaan. Miten syytetään seksuaalirikoksesta, jolla ei ole uhria?

TOTESIN JO AIEMMIN:

"Se on tietysti niin, että ilman asianomistajaa ei ole asianomistajarikosta.

Pitäisi säätää siten, että oletettavasti lapseen kohdistuvat rikokset olisivat aina yleisen syytteen alaisia."

Jos ei ole jo säädetty. "jolla ei ole uhria?" Säätämällä se yleisen syytteen alaiseksi.

[viivahattu]

No voi helvetti. Haluatko sinä nyt raastupaan ihmisen, joka lähettää kullikuvan lapsena esiintyvälle aikuiselle vai etkö halua? Kaikki lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ovat jo nykyisin julkisen syytteen alaisia. Siis oikeisiin lapsiin, ei roolihahmoihin kohdistuvat teot.

[Alokas Penaali]

12 § (8.7.2022/723)
Lapsenraiskaus
Joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, on tuomittava lapsenraiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Lapsenraiskauksesta tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden.

Yritys on rangaistava. <<---

Taitaa olla vahva näyttö yrityksestä. Viestittelyssä tuodaan toistuvasti ikä ja alaikäisyys esiin määrittävänä tavoitteena haettaessa seksikumppania. Sillä ei ole mitään merkitystä onko kohde tekaistu, koska yritys on nimenomaan päästä koinimaan 13v tyttöä.

[vanhellsing]

12 § (8.7.2022/723)
Lapsenraiskaus
Joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, on tuomittava lapsenraiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Lapsenraiskauksesta tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden.

Yritys on rangaistava. <<---

Taitaa olla vahva näyttö yrityksestä. Viestittelyssä tuodaan toistuvasti ikä ja alaikäisyys esiin määrittävänä tavoitteena haettaessa seksikumppania. Sillä ei ole mitään merkitystä onko kohde tekaistu, koska yritys on nimenomaan päästä koinimaan 13v tyttöä.

Ainakin mitä tällä palstalla olen juttuja lukenut niin tuo ei kumoa sitä että jos kyseessä on fiktiivinen hahmo, eli oikeaa lasta ei ole olemassa mihin se yritys kohdistuu. Joten tuo laki ei oikein tuo mitään lisäarvoa tämän ketjun keskusteluun. Monen oma moraalikäsitys sitten menee eri tavalla kuin Suomen laki ja siksi joskus voi olla vaikea uskoa sitä että miten se menee lain kirjaimen mukaan.

[viivahattu]

12 § (8.7.2022/723)
Lapsenraiskaus
Joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, on tuomittava lapsenraiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Lapsenraiskauksesta tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden.

Yritys on rangaistava. <<---

Taitaa olla vahva näyttö yrityksestä. Viestittelyssä tuodaan toistuvasti ikä ja alaikäisyys esiin määrittävänä tavoitteena haettaessa seksikumppania. Sillä ei ole mitään merkitystä onko kohde tekaistu, koska yritys on nimenomaan päästä koinimaan 13v tyttöä.

Raiskauksen yritys tapahtuu, kun yritetään tunkea jotakin uhrin ruumiinaukkoon, mutta ei onnistuta. Se edellyttää fyysistä kontaktia tekijän ja uhrin välillä. Viestin lähettäminen toiseen maahan ei ole raiskauksen yritys, varsinkaan kun viestin vastaanottaja on todellisuudessa ihan jotain muuta kuin väittää olevansa.

[Ross Sullivan]

No voi helvetti. Haluatko sinä nyt raastupaan ihmisen, joka lähettää kullikuvan lapsena esiintyvälle aikuiselle vai etkö halua? Kaikki lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ovat jo nykyisin julkisen syytteen alaisia. Siis oikeisiin lapsiin, ei roolihahmoihin kohdistuvat teot.

Minfon älyköt vauhdissa osa x.

Vaikka olisitkin kännissä, niin miksi kyselet tyhmiä? Tietysti haluan, että pedofiilien irstas käytös johtaa sanktioon. Etkö sinä sitten halua?

Sillähän ei ole mitään merkitystä moitittavuuden kannalta lähetetäänkö kuva lapselle vai henkilölle, joka ei ole lapsi, mutta lähettäjä olettaa vastaanottajan olevan lapsi. Se, että lainsäädäntö mahdollisesti mataa perässä ei ole mikään hyvä juttu. Aivan hyvin voitaisiin säätää, että seksuaalisävytteinen viestintä lapsille olisi julkisen syytteen alainen rikos ja aina sanktioitua.

Lisäys: esim. joukkotuhonnan, yleisen järjestyksen aseellisen rikkomisen, törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen, salakuuntelun tai salakatselun, panttivangin ottamisen, törkeän ryöstön, rahanväärennyksen ja huumausainerikoksen valmistelu on rangaistava teko. Pedofilia voitaisiin lisätä listaan tai sitten esim. säätää seksuaalinen viestittely lapselle rangaistavaksi teoksi.

[NeroKatti]

↑

****
Toivottavasti saataisiin pian nuo pykälät ajantasalle. Ja toivottavasti näille pervoille saadaan jollain kikkakolmosella edes siedettävät tuomiot.

Ps. Repesin. Aina yhtä hauskaa tulla tänne minfoon lukemaan teidän sanailuanne

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Salmari]

Vittu kuinka raskasta. NYT ymmärrän lautamiesten keskustelut tietyistä tyypeistä. Ensimmäinen ketju jossa huomaan näiden vi**n miesvauvojen pippelinkalistelut. 50 riviä "keskustelua" yhdessä viestissä eikä yhtään fucking ajatusta, vain sanoja peräkkäin. Huoh

[viivahattu]

No voi helvetti. Haluatko sinä nyt raastupaan ihmisen, joka lähettää kullikuvan lapsena esiintyvälle aikuiselle vai etkö halua? Kaikki lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ovat jo nykyisin julkisen syytteen alaisia. Siis oikeisiin lapsiin, ei roolihahmoihin kohdistuvat teot.

Vittu täällä Minfossa on typeriä tyyppejä paljon Varsinainen vähän koulutettujen kokoontumispaikka.

Vaikka olisitkin kännissä, niin miksi kyselet tyhmiä? Tietysti haluan, että pedofiilien irstas käytös johtaa sanktioon. Etkö sinä sitten halua?

Haluan, että se johtaa ilmi tullessaan sosiaaliseen sanktioon. Pedareita kuuluukin hyljeksiä, vaikka teko olisikin jäänyt suunnitelman asteelle. Ajatusrikoksia en kuitenkaan halua osaksi Suomen lainsäädäntöä, ja sellainen on kyseessä, jos kuvitteelliselle lapselle lähetetyn viestin vuoksi joutuu oikeuteen. Se olisi seksuaalirikos, jonka "uhria" ei kirjaimellisesti ole edes olemassa. Se on ihan oikein, että tällaisesta kiinni jääneiden tietokoneet ja puhelimet ratsataan ja katsotaan, että onko niitä todellisiakin uhreja olemassa ja minulle oli positiivinen yllätys, että näin on tässä tapauksessa myös toimittu. Olin varma, että kotietsintään ei olisi herunut lupaa, jos perusteena on ollut vain tuo Dumpenin julki tuoma viestittely todellisuudessa aikuisen henkilön kanssa.

Lisäys: esim. joukkotuhonnan, yleisen järjestyksen aseellisen rikkomisen, törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen, salakuuntelun tai salakatselun, panttivangin ottamisen, törkeän ryöstön, rahanväärennyksen ja huumausainerikoksen valmistelu on rangaistava teko. Pedofilia voitaisiin lisätä listaan tai sitten esim. säätää seksuaalinen viestittely lapselle rangaistavaksi teoksi.

Ja tiedätkö sinä, mikä näitä yhdistää? Aiotun rikoksen kohde on olemassa ja todellinen, toisin kuin pedarien narauttajan luoma lapsihahmo. Jos suunnittelet todellisen lapsen sieppaamista seksiorjaksi ja olet sitä valmistellut, niin ihan varmasti tulee syytteet. Jos lähetät kullikuvan ihmiselle, joka esiintyy lapsena mutta ei sitä ole, ei tule syytteitä, koska sitä lasta, jolle olet kuvan omasta mielestäsi lähettänyt, ei ole olemassa. Et sinä siitä henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelustakaan syytteitä saa, jos henkilöä, jonka olet suunnitellut surmaavasi, ei ole todellisuudessa olemassa. Mikä tässä voi olla niin saatanan vaikeaa ymmärtää?

[Ross Sullivan]

Vittu kuinka raskasta. NYT ymmärrän lautamiesten keskustelut tietyistä tyypeistä. Ensimmäinen ketju jossa huomaan näiden vi**n miesvauvojen pippelinkalistelut. 50 riviä "keskustelua" yhdessä viestissä eikä yhtään fucking ajatusta, vain sanoja peräkkäin. Huoh

Sinulla sen sijaan on todella paljon ketjun aiheeseen liittyvää sisältöä viestissäsi toisin kuin meillä, jotka pohjaamme viestit oikeustapauksiin ja lakipohdintoihin. Toisin kuin viesteistäni, niin sinun viestistäsi voi oppia jotain uutta. Kiitos siitä!