Dumpen.se

[Ross Sullivan]

No voi helvetti. Haluatko sinä nyt raastupaan ihmisen, joka lähettää kullikuvan lapsena esiintyvälle aikuiselle vai etkö halua? Kaikki lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ovat jo nykyisin julkisen syytteen alaisia. Siis oikeisiin lapsiin, ei roolihahmoihin kohdistuvat teot.

Vittu täällä Minfossa on typeriä tyyppejä paljon Varsinainen vähän koulutettujen kokoontumispaikka.

Vaikka olisitkin kännissä, niin miksi kyselet tyhmiä? Tietysti haluan, että pedofiilien irstas käytös johtaa sanktioon. Etkö sinä sitten halua?

Haluan, että se johtaa ilmi tullessaan sosiaaliseen sanktioon. Pedareita kuuluukin hyljeksiä, vaikka teko olisikin jäänyt suunnitelman asteelle. Ajatusrikoksia en kuitenkaan halua osaksi Suomen lainsäädäntöä, ja sellainen on kyseessä, jos kuvitteelliselle lapselle lähetetyn viestin vuoksi joutuu oikeuteen. Se olisi seksuaalirikos, jonka "uhria" ei kirjaimellisesti ole edes olemassa. Se on ihan oikein, että tällaisesta kiinni jääneiden tietokoneet ja puhelimet ratsataan ja katsotaan, että onko niitä todellisiakin uhreja olemassa ja minulle oli positiivinen yllätys, että näin on tässä tapauksessa myös toimittu. Olin varma, että kotietsintään ei olisi herunut lupaa, jos perusteena on ollut vain tuo Dumpenin julki tuoma viestittely todellisuudessa aikuisen henkilön kanssa.

Ei se ole pelkästään ajttelua, että A lähettää munakuvan B:lle, jota voi perustellusti pitää/luulla lapseksi.

On paljon rikoksia, joista voi saada tuomion, vaikka niissä ei olisikaan varsinaista uhria (siis sellaista, joka on helposti osoitettavissa uhriksi). Jopa valmistelusta voi tulla tuomio (kts. edellinen listani).

[Ross Sullivan]

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010128442.html

En rinnasta tätä ketjun tapaukseen, mutta ei munakuvien lähettäminen ole lähtökohtaisesti laillista, jos vastaanottaja ei niitä ole erikseen pyytänyt. Ketjun tapauksessa oli ilmeisesti niin, että houkutuslintu oli niitä pyytänyt?

Tsekkaa ne alkuperäiset viestit mitä ovat tekstanneet. Linkki löytyy ketjusta. Lapsena esiintyvä henkilö ei ollut niitä käsittääkseni pyytänyt.

Silloinhan tuossa voi täyttyä seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistö.

https://yle.fi/a/74-20077954

Tässä siis lakipohdintaa ja vastaavanlainen oikeustapaus. Sori, yritän jatkossa tulla ainoastaan kertomaan, että "VITTU on raskasta ku mies lapset vaa latoo faktoi ois vaa ku mä ja kelailis"

[Salmari]

Vittu kuinka raskasta. NYT ymmärrän lautamiesten keskustelut tietyistä tyypeistä. Ensimmäinen ketju jossa huomaan näiden vi**n miesvauvojen pippelinkalistelut. 50 riviä "keskustelua" yhdessä viestissä eikä yhtään fucking ajatusta, vain sanoja peräkkäin. Huoh

Sinulla sen sijaan on todella paljon ketjun aiheeseen liittyvää sisältöä viestissäsi toisin kuin meillä, jotka pohjaamme viestit oikeustapauksiin ja lakipohdintoihin. Toisin kuin viesteistäni, niin sinun viestistäsi voi oppia jotain uutta. Kiitos siitä!

Sinä et todellakaan tiedä yhtään mitään suomen laista, sitä ei opeteta elämäm kolussa. Vink vink minilex tai wikipedia ei kerro kaikkea, tulkintaa varten pitää opiskella, kuule ihan yliopistossa

[Ross Sullivan]

No voi helvetti. Haluatko sinä nyt raastupaan ihmisen, joka lähettää kullikuvan lapsena esiintyvälle aikuiselle vai etkö halua? Kaikki lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ovat jo nykyisin julkisen syytteen alaisia. Siis oikeisiin lapsiin, ei roolihahmoihin kohdistuvat teot.

Vittu täällä Minfossa on typeriä tyyppejä paljon Varsinainen vähän koulutettujen kokoontumispaikka.

Vaikka olisitkin kännissä, niin miksi kyselet tyhmiä? Tietysti haluan, että pedofiilien irstas käytös johtaa sanktioon. Etkö sinä sitten halua?

Haluan, että se johtaa ilmi tullessaan sosiaaliseen sanktioon. Pedareita kuuluukin hyljeksiä, vaikka teko olisikin jäänyt suunnitelman asteelle. Ajatusrikoksia en kuitenkaan halua osaksi Suomen lainsäädäntöä, ja sellainen on kyseessä, jos kuvitteelliselle lapselle lähetetyn viestin vuoksi joutuu oikeuteen. Se olisi seksuaalirikos, jonka "uhria" ei kirjaimellisesti ole edes olemassa. Se on ihan oikein, että tällaisesta kiinni jääneiden tietokoneet ja puhelimet ratsataan ja katsotaan, että onko niitä todellisiakin uhreja olemassa ja minulle oli positiivinen yllätys, että näin on tässä tapauksessa myös toimittu. Olin varma, että kotietsintään ei olisi herunut lupaa, jos perusteena on ollut vain tuo Dumpenin julki tuoma viestittely todellisuudessa aikuisen henkilön kanssa.

Lisäys: esim. joukkotuhonnan, yleisen järjestyksen aseellisen rikkomisen, törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen, salakuuntelun tai salakatselun, panttivangin ottamisen, törkeän ryöstön, rahanväärennyksen ja huumausainerikoksen valmistelu on rangaistava teko. Pedofilia voitaisiin lisätä listaan tai sitten esim. säätää seksuaalinen viestittely lapselle rangaistavaksi teoksi.

Ja tiedätkö sinä, mikä näitä yhdistää? Aiotun rikoksen kohde on olemassa ja todellinen, toisin kuin pedarien narauttajan luoma lapsihahmo. Jos suunnittelet todellisen lapsen sieppaamista seksiorjaksi ja olet sitä valmistellut, niin ihan varmasti tulee syytteet. Jos lähetät kullikuvan ihmiselle, joka esiintyy lapsena mutta ei sitä ole, ei tule syytteitä, koska sitä lasta, jolle olet kuvan omasta mielestäsi lähettänyt, ei ole olemassa. Et sinä siitä henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelustakaan syytteitä saa, jos henkilöä, jonka olet suunnitellut surmaavasi, ei ole todellisuudessa olemassa. Mikä tässä voi olla niin saatanan vaikeaa ymmärtää?

Valitettavasti en minä osaa sanoa puolestasi, mikä osa on niin saatanan vaikea sinun ymmärtää. Pointtina siis se, että voi tapahtua rikos ilman helposti nimestävissä olevaa uhria. Väitteesi siitä, että rikoksella pitää aina olla yksilöity uhri on naurettavan typerä. En osaa sanoa onko tämä liian abstraktia sinulle vai mistä on kyse. Esim. joukkotuhonnan suunnitteleminen on rikos, vaikka uhria ei voisi yksilöidä millään tarkkuudella. Toisena pointtina, että suht helposti voitaisiin säätää erillisellä lailla seksuaalisävytteinen viestintä lapselle rikokseksi. Kolmantena pointtina, että rikoksen valmistelu voi myös olla rikollista. Neljäntenä pointtina, että kuvan lähettäminen ei ole ajattelemista.

[Ross Sullivan]

Vittu kuinka raskasta. NYT ymmärrän lautamiesten keskustelut tietyistä tyypeistä. Ensimmäinen ketju jossa huomaan näiden vi**n miesvauvojen pippelinkalistelut. 50 riviä "keskustelua" yhdessä viestissä eikä yhtään fucking ajatusta, vain sanoja peräkkäin. Huoh

Sinulla sen sijaan on todella paljon ketjun aiheeseen liittyvää sisältöä viestissäsi toisin kuin meillä, jotka pohjaamme viestit oikeustapauksiin ja lakipohdintoihin. Toisin kuin viesteistäni, niin sinun viestistäsi voi oppia jotain uutta. Kiitos siitä!

Sinä et todellakaan tiedä yhtään mitään suomen laista, sitä ei opeteta elämäm kolussa. Vink vink minilex tai wikipedia ei kerro kaikkea, tulkintaa varten pitää opiskella, kuule ihan yliopistossa

"Suomen laista"

"Minilex"

"Wikipedia"

Juuri edellisellä sivulla haukuin Minilexiä. Sinusta suorastaan hohkaa elämä män koululaisuus. Aivottomien juttujen lisäksi viestiesi kieliopillinen taso on ala-astetasoista.

[vanhellsing]

Vittu kuinka raskasta. NYT ymmärrän lautamiesten keskustelut tietyistä tyypeistä. Ensimmäinen ketju jossa huomaan näiden vi**n miesvauvojen pippelinkalistelut. 50 riviä "keskustelua" yhdessä viestissä eikä yhtään fucking ajatusta, vain sanoja peräkkäin. Huoh

Sinulla sen sijaan on todella paljon ketjun aiheeseen liittyvää sisältöä viestissäsi toisin kuin meillä, jotka pohjaamme viestit oikeustapauksiin ja lakipohdintoihin. Toisin kuin viesteistäni, niin sinun viestistäsi voi oppia jotain uutta. Kiitos siitä!

Sinä et todellakaan tiedä yhtään mitään suomen laista, sitä ei opeteta elämäm kolussa. Vink vink minilex tai wikipedia ei kerro kaikkea, tulkintaa varten pitää opiskella, kuule ihan yliopistossa

Offtopickina on oma kokemus jostain minilex tai vastaava en muista mikä oli, mutta sivustolla lukii että kuolinpesän perilliset voi joutua kovaan vastuusen vainajan veloista, lopulta selvisi että oli täysin bullshittiä(kun Googlettelin), yrittivät peloitella ihmisiä soittelemaan maksulliseen numeroon hädisään. Yleensä nuo huijarit ekana tulee Googlessa koska on maksettu mainos.

[viivahattu]

Valitettavasti en minä osaa sanoa puolestasi, mikä osa on niin saatanan vaikea sinun ymmärtää. Pointtina siis se, että voi tapahtua rikos ilman helposti nimestävissä olevaa uhria. Väitteesi siitä, että rikoksella pitää aina olla yksilöity uhri on naurettavan typerä. En osaa sanoa onko tämä liian abstraktia sinulle vai mistä on kyse. Esim. joukkotuhonnan suunnitteleminen on rikos, vaikka uhria ei voisi yksilöidä millään tarkkuudella. Toisena pointtina, että suht helposti voitaisiin säätää erillisellä lailla seksuaalisävytteinen viestintä lapselle rikokseksi. Kolmantena pointtina, että rikoksen valmistelu voi myös olla rikollista. Neljäntenä pointtina, että kuvan lähettäminen ei ole ajattelemista.

Enkä minä osaa sanoa sinun puolestasi, että miksi sinun on niin vaikea ymmärtää, mitä eroa on sen suunnittelemisella, että menee räjäyttämään ruuveilla täytetyn putkipommin Helsingin rautatieasemalle ruuhka-aikaan ja sillä, että lähettää yksityisviestejä henkilölle, joka on todellisuudessa toisen henkilön esittämä roolihahmo. Helsingin rautatieasema on olemassa. Putkipommi on rakennettavissa. Helsingin rautatieasemalla on ruuhka-aikaan ihmisiä, vaikka onkin mahdotonta sanoa, keitä siellä tarkalleen tulee olemaan vaikkapa kahden viikon päästä perjantaina klo 16:35, jos joku jäisi kiinni suunnitelmasta räjäyttää siellä pommi tällaiseen aikaan. Sen sijaan aikuisen ihmisen esittämä lapsi ei ole olemassa. Saat suunnitella panevasi tätä "lasta" vaikka kuinka paljon, mutta suunnitelmasi ei ole realistinen, koska suunnitelman kohde ei ole olemassa. Täysin sama tilanne on, jos luot yksityiskohtaisen suunnitelman jonkun kuvitteellisen henkilön surmaamiseksi. Ei siitä tule syytettä.

[viivahattu]

Poistettu piiitkät lainaukset joihin vastattu ketjun ulkopuolisella aiheella. Huumekaupoille on omat ketjunsa
-NILS-

[Ross Sullivan]

Lainaukset ja osa vastauksesta poistettu. Huumekaupille on omat ketjunsa
-NILS-

Mielestäni tässä tapauksessa olennaista on, että pyysikö osapuoli kikkelikuvaa?

Erikoista, jos aikuiselle kikkelikuvan lähettämisestä tulee rapsakat sakot (kaksi linkittämääni tapausta), mutta aikuiselle, joka esittää lasta ja, jonka lähettäjä olettaa olevan lapsi, saa kikkelikuvia lähetellä.

[Rescuer]

Poistettu ot
-NILS-

[Rescuer]

^
Sillä ei ole merkitystä rikosnimikkeeseen, ainoastaan tuomion pituuteen.
Seksuaalisen ahdistelun määritelmä taas ei täyty, jos kuvia lähetellään virtuaalihahmolle. Eikä täyty edes oikean ihmisen kyseessä ollessa, jos lähettely ei ole toistuvaa.

[vanhellsing]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/par ... en/8854184
Huumejutuissa nyt on annettu tuomioita vaikkei kyseessä ole oikeasti huume. Tuo tosin ainoa keissi mitä tiedän, muistelisin että joskus joku pirikauppias sai suuren alennuksen koska oli niin paskaa kamaa että että juuri ja juuri pystyi piriksi määrittelemään. Tuntui että aika eri tavalla noissa kahdessa eri keississä käsiteltiin tuomioita sen mukaan että oliko kyseessä oikea huume. Mutta en näitä lähtisi vertailemaan pedojuttuihin, täysin eri asioita, mikä nyt sitten totuus, en tiedä ja voi olla ettei kovin moni muukaan vaan sitten oikeudessa pohdiskellaan jos sinne menee, voi olla että ei edes mene sinne oikeuteen asti koska todellista uhria ei ole. No pariskunta voi olla uhri jos tekee oikeusjutun kunnianloukkauksesta, saavat vähän matkarahaa kun lähtevät maailmalle.

[Ross Sullivan]

^
Sillä ei ole merkitystä rikosnimikkeeseen, ainoastaan tuomion pituuteen.
Seksuaalisen ahdistelun määritelmä taas ei täyty, jos kuvia lähetellään virtuaalihahmolle. Eikä täyty edes oikean ihmisen kyseessä ollessa, jos lähettely ei ole toistuvaa.

Laittaisitko esimerkkejä, joissa pelkästä hallussapidosta on tuomittu törkeään huumausainerikokseen? Ei todellakaan ole totta, että ei olisi merkitystä rikosnimikkeeseen.

Totesin jo:

"Erikoista, jos aikuiselle kikkelikuvan lähettämisestä tulee rapsakat sakot (kaksi linkittämääni tapausta), mutta aikuiselle, joka esittää lasta ja, jonka lähettäjä olettaa olevan lapsi, saa kikkelikuvia lähetellä."

Silloin lainsäädännössä on korjaamista.

[Ross Sullivan]

Kiitos, että jankkaat pitkällä viestillä vielä kerran sen, mitä on jankutettu edelliset sivut!

"pitäisi lakia muuttaa ja se ei olisi kovinkaan helppoa täälläkin mainituista syistä. " Tämä on vain sinun väitteesi. Seksuaalissävytteinen viestittely lapselle voitaisiin kriminalisoida ihan yhtä helposti tai vaikeasti kuin moni muukin moitittava toiminta.

"2. Dumpen ottaa kyllä melkoisen riskin päätyä tuomituksi kunnianluokkauksesta. "

DUMPENILLA ON SATOJA TAPAUKSIA (YLI 300)! LUULETKO, ETTÄ YLI 300 TAPAUKSEN JA 4 VUODEN AIKANA EI OLISI JO ILMENNYT ONGELMIA JOS NIITÄ ILMENEE?

"jos koko case olisi tapahtunut Suomen rajojen sisäpuolella, ainoa joka tuomittaisiin olisi Dumpen ja rikosnimikkeenä lienee joko kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus. Lisänä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. "

Se olisikin hienoa, jos Suomessa ei saisi media kertoa keskeneräisistä rikoksista! Oletko huomannut, että Suomessakaan toimittajien ei tarvitse odottaa tuomioon asti?

Lainaus lyhennetty.
-NILS-

[Ross Sullivan]

Poistettu lainauksena ollutta huumausainekauppaa koskevaa vertausviestittelyä
-NILS-

Tuhannes kerta toden sanoo: Seksuaalissävytteinen viestittely alaikäiselle säädettäisiin rikoslakiin.