KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Hermione]

Häkepäivystäjä teki kardinaalimunauksen kun ei ohjeistanut shokissa olevaa soittajaa viemään lapsia ulos -> turvaan.
Hänellä työvuorossa olevalla harkintakykyä petti. Ei shokkiin joutuneella perheenäidillä.

Kyllä. Häkepäivystäjän pyyntö, sieltä höyryävän kahvikupin äärestä, odotella langoilla on aivan käsittämätön. Selvästi ei ollut osaamista tällaiseen soittoon.

Anneli ei tiedä onko sieltä tulossa ketään. Jos hän lähtee puhelimesta, puhelu epäonnistuu. Jos hän olisi todennut "vittu tässä ehdi odottelemaan" ja sännännyt lapset kainalossa pakkaseen, olisiko sieltä edes tullut ketään? Hän ei olisi sitä ainakaan tiennyt.

(Ja se nukkuvien pienten lasten kainaloon nappaaminen ja pyjamissa pakkaseen siirtäminen on sellainen temppu että siitä katsoisin mielelläni rekoja myöskin)

No tämä. Mutta eihän se ole vielä liian myöhäistä! KRP voisi toteuttaa tämän rekon ja pyytää vaikkapa tässä casessa jo muutenkin hyvin kyseenalaisella tavalla ansioituneen Tuija Niemen kokeilemaan, onnistuuko kolmen nukkuvan lapsen kantaminen ulos talosta samalla kun taluttaa neljättä. Sen verran voidaan työsuojelunäkökulmaa huomioida, että jätetään toisintamasta olosuhteita 100%. Eli jätetään se puukotusvamma rintakudoksen läpi keuhkoon tekemättä.

[Skloddi]

Siinä vaiheessa kun vanhin tytär on ilmestynyt surmapaikan lähistölle ihmettelemään, häneltä ei ehkä kuitenkaan kysytä "lähtiks se jo" vaan huudetaan että "juokse ulos, hae apua naapurista!" Tai mistä minä tiedän, en ollut paikalla, mutta jotenkin näkisin näin.

[Bullit]

Siinä vaiheessa kun vanhin tytär on ilmestynyt surmapaikan lähistölle ihmettelemään, häneltä ei ehkä kuitenkaan kysytä "lähtiks se jo" vaan huudetaan että "juokse ulos, hae apua naapurista!" Tai mistä minä tiedän, en ollut paikalla, mutta jotenkin näkisin näin.

Nyt me ollaan asian ytimessä,

Veikkaan, että ihan jokainen vanhempi haluaisi siinä tilanteessa toimia juuri niin kuin sanot. Tai vieläpä niin, että jo kun tytär tulee huoneestaan, sille sanotaan "mene heti takaisin sinne ja laita jotain oven eteen" tai "juokse naapuriin" tai "herätä sisarukset ja menkää naapuriin", tms.

Tai itseasiassa niin, että olisi etukäteen opetellut sen kännykän käytön, ihan kaiken varalta, hätätilanteita varten, ja olisi tuossa kohtaa jo lasten kanssa siellä naapurin ovella juttelemassa kännykän kautta häkeen.

Myös Anneli

Se, että hän ei toiminut tuolla tavoin vaan toimi toisella tavoin ei kuitenkaan todista sitä mitä täällä usein väitetään todistavan. Ei ollenkaan. Siinäpä on se pointti.

Mutta tämä vääntö on nyt väärässä ketjussa

[Kuolemannaakka]

Tämä oli tosiaan hyvä kertauksen paikka. Huomionarvoista tuossa linkittämässäsi hovin tuomiossa on mm. tämä kohta:

"Avoimet seikat

Jukka Lahden talvikenkiä ei ole löytynyt, vaikka poliisi todistaja TV:n, EK:n ja JK:n mukaan etsi niitä.

Kolmatta tekovälinettä, Anneli Auerin alkuperäistä paitaa ja lavastukseen käytettyä jalkinetta ei ole löytynyt.

Todistaja JK on kertonut, että hän on ollut mukana suorittamassa etsintää talossa 2–3 päivää teon jälkeen ja uudelleen vielä 2–3 päivää myöhemmin, todistaja JT puolestaan noin viikko sen jälkeen. Todistaja TV oli myös kaksi kertaa osallistunut etsintään, mutta varsinkin ensimmäinen etsintä oli ollut pintapuolinen. JK on ilmoittanut, että poliisin eristysnauha oli vedetty talon etupuolelle, mutta lukitus oli normaali ja avaimilla pääsi sisään. Hänen mielestään talo olisi pitänyt "sulkea".

Todistaja MP on yhdessä Anneli Auerin kanssa käynyt talolla hakemassa perheen tarvitsemia tavaroita. Eristysnauhoja tai vastaavia ei ollut, ja he olivat menneet sisään Anneli Auerin avaimilla. Talosta oli haettu tavaraa pois joitakin muovipussillisia, joista osa laitettiin roskiin ja osan Anneli Auer vei mukanaan.

On ilmeistä, että ensimmäisten päivien etsinnän aikana tutkintaryhmän oletuksena on ollut, että tekijä on ulkopuolinen. Etsintä ei ole ollut tarpeeksi kattava eikä voida poissulkea, ettei edellä mainitut esineet ole olleet jossain päin taloa henkirikoksen jälkeen. Taloon on ollut vapaa pääsy avaimilla."

Lahden kengännumero on 41, hänellä oli hyvin pieni jalka. Lattialla olevat kengänjäljet ovat kokoa 43-44, eli 30,9cm pitkät. Oikeuden tuomion mukaan eivät vastaa Lahden kenkien kokoa.
Missään virallisissa papereissa en ole nähnyt mainintaa Lahden kenkien etsimisestä. On etsitty talosta verijälkiin sopivia kenkiä. Niitä ei ole löytynyt. Kukaan ei ole raportoinut, että "lahden talvikengät puuttuivat", kun eihän kukaan ole edes voinut tietää, mitä kenkiä hänellä oli=)

Lahden talvikengistä on todistus ainakin Auerin vanhemmilta ja Jens Kukalta: Auer säilytti niitä vielä useamman vuoden surman jälkeen Turussa, kunnes lopulta sai aikaiseksi/päätti luopua Lahden kamoista. Koko "Lahden kateissa olevat talvikengät"-legenda oli poliisin luoma. 2009 kuulusteluissa he kysyivät Annelilta, että oliko Jukalla talvikenkiä. Anneli vastasi että oli, ja kaiken järjen mukaan ne olivat eteisessä kun Jukka oli tullut kotiin (mikäli hänellä oli talvikengät tuossa iltatilaisuudessa, tuskin oli). Ja että hänellä oli ne Turussa, mutta ehti ne jo hävittää. Joten tästä sai poliisi hienon "todisteen": Auer oli hävittänyt Lahden kengät, ja niillähän se oli tehnyt ne verijäljetkin sitten! Hän ei ollut säilyttänyt kenkiä kolmea vuotta, joten selvä syyllinen.
Erityisen selvä, koska ei tiedetty Lahden kengännumeroa (muka) eikä osattu mitata lattian selvää veristä kengänjälkeä ja laskea siitä numeroa (Joutsenlahden mukaan 44 numeron kenkä).
Ja yhä edelleen elää legenda Lahden talvikengistä, jotka ihmeellisesti katosivat.

mikähän lienee tuo tuossa mainittu "kolmas tekoväline"? Lieneekö se "toinen veitsi", jolla Auer kuulemma pisti itseään kaiken rallin jälkeen surmayönä? Ei ole ihme, ettei löytynyt, mutta kun luet vain asiaa tietämättä, niin eikö vaikuta epäilyttävältä? Ei ole "alkuperäistä paitaakaan" löytynyt! Miksiköhän? Syyttäjä kertoo, että teorian mukaan Anneli pisti itseään toisella vietsellä ja laittoi päälleen toisen t-paidan... ja sitten syyttää Annelia, kun näitä ei mistään löydy=))

Eli siis: nuo asiat kertovat Annelin syyttömyydestä, ei syyllisyydestä.

Ja tosiaan, todistaja MT on käynyt Annelin kanssa paikalla vasta 14.12. kun tutkimukset olivat loppuneet ja Anneli oli saanut takavarikoidut avaimensa takaisin. Eihän nyt rikospaikalle päästetä vapaasti paikkoja sekoittamaan edes Dalai Lamaa, mieti nyt. Ei siinä ole kyse mistään epäilyistä, vaan rikospaikkatutkimuksesta, joka tehdään aina samalla kaavalla.

[Skloddi]

En tiedä mikä on "virallinen paperi" jos hovioikeuden päätös ei sitä ole, ja siitä oli tuo lainaukseni, että kenkiä etsittiin eikä löydetty.

[CSI]

– Oikeuden päätös ei kerro sitä, että joku ihminen on täysin poissuljettu epäiltyjen listalta. Se kertoo vain sen, että näyttö ei ole riittänyt tuomitsemiseen. Sen takia myös Auerin mahdollinen osuus on tutkinnan alla, kuten myös ulkopuolisen tekijän mahdollisuus.

Uskomatonta että jo 20 sivullista on mölinää täällä tästäkin suh tuoreesta uutisesta.

Kylmää vettä niskaan muuten annelistien mölinäporukalle täällä, joka on viime vuodet mölissyt kuinka oikeus on todennut Annelin syyttömäksi. Eipä ole....

[CSI]

Ja tosiaan, todistaja MT on käynyt Annelin kanssa paikalla vasta 14.12. kun tutkimukset olivat loppuneet ja Anneli oli saanut takavarikoidut avaimensa takaisin.

Avaimien takavarikko tuskin on Annelia hidastanut, jos on halunnut piipaahtaa talolla vähän "hakemassa jäätelöä" tutkinnan ollessa kesken.

Kymppi vetoa, että talossa on ollut piilossa jossain asukkien tietopaikassa ns. jemma-avain uloslukitustilanteen varalta. Sellainen on liki kaikissa perheissä, Auerin älykkyysosamäärällä varustetun talossa vuorenvarmasti.

Ihan hyvin voi aamulla aikaisin vaikka piipahtaa. Ei siellä kukaan yötäpäivää tutki - ja Soomen tavis-politsei on niin tyhmä ja köyhä, ettei tuollaisia rikospaikkoja osata varustaa intruder-hälyin. Ei ainakaan 20 vuotta sitten.

[CSI]

Niin miksi tästä keskustellaan vieläkin. Kaksi kertaa hovissa syyttömäksi todettu. KRP avaa nyt uusia tutkintalinjoja joista mikään ei tule koskemaan Annelia. Hänen osuutensa on jo selvitetty.
----
ja sama nick myöhemmin:
Se minut katsos erottaa monesta normaalista tallustelijasta, en ole itsepäinen vaan kykenen muuttamaan mielipiteitäni uusien tietojen valossa jos ne argumentoidaan ja perustellaan siten että se voittaa toisen puolen. Kaikki eivät vain tähän millään pysty.

Sinähän melkoinen veijari olet. Tämän ketjun aloitusviestissä todetaan nimenomaisesti, että myös AA:n osuus käydään UUDESTAAN läpi.

Lisäksi KRP:n edustaja toteaa, ettei oikeusasteet ketään syyttömäksi julista vaan vain sen, että näyttö ei riitä tuomioon.

On täällä taas annelisteilla vauhti päälla ja näköjään saatu uutta verta vauhkoamaan. Ihan tiedoksesi Jovian, ettet sinä kyllä vakuuta pätkääkään jos et edes viikon vertaa muista, mitä KRP:n tutkinnanjohtaja on sanonut tätä uudelleen avatessa. Ja tuosta sinun sanajonglööräyksestä näkee, että kyvyn objektiivisuuteen tai kannan vaihtoon sinä olet menettänyt jo kauan sitten.

Mitään todisteita siitä ei ole, että sinä 2013 olisit pitänyt Annelia syyllisenä. Kunhan vain rakensit tuollaisen tarinan, koska se kuulostaa sinusta kivalta ja yrität sillä vihjailla muillekin, että rupeaisivat tuuliviireiksi. Eiköhän se ole sinunkin aivot tässä keissisä pilannut KN:n "erinomainen" kirja eli kuinka selitämme kaiken kumoon ja parhain päin, objektiivisuuden unohtaen.

[CSI]

Hetkinen, jos Annukka todetaan tällä kertaa syylliseksi miehensä murhaan, miten käy hänen tähän mennessä saamiensa korvausten?

Ei ole kolmatta oikeudenkäyntiä tulossa. KRP tässä vain tutkii. Ei KRP:llä tuomiovaltaa ole.

Jos KRP päätyisi tutkimuksissaan, että AA oli todennäköisimmin tekijä, niin juttu jää sillensä eikä siihen enempää aikaa haaskata.

Tietysti jos AA tai joku muu avaintodistaja alkaa puhumaan, murha-asetta alkaa löytymään uusien todistuksien seurauksena ym. vakuuttavaa uutta tietoa ja todistetta tulee kehiin, niin sitten käynnistyy varmaan maailmanoikeushistoriassakin ainutlaatuinen 3. round.

[CSI]

Ja foorumin neropatteja sitatoidakseni, murhakengät, vaatteet ja astalo on hävitetty öljykattilan polttimoon . Aivan, polttimoon. Hyvin oli aikaa ennen poliisin saapumista, oikein pari minuuttia hävitys- ja lavastustöille.

En tunne Ulfvilsbölen murhitalon öljypolttimon ja -kattilan laatua mutta asuin noihin aikohin vuokraamassani talossa, jossa oli itseasiassa öljykattila, jonne olisi aivan hyvin voinut heittää kaikenlaista "tuhoutumaan". Eikä olisi muutamaa sekkaa kauempaa vienyt. Kattilassa oli jostain syystä tuollainen konstruktio ja varsin iso, minusta jopa epäkäytännöllinen primääripalotila.

Ja ei, öljykattila ei ole minun ideani enkä sitä edes esitä. Totean vain, ettei se teoriassa täysin mahdoton ajatus ole, jos vain pelipaikalla oli sopivanmerkkinen kattila.

[CSI]

Jos kuvittelen itseni vastaavaan tilanteeseen, olisi murhaajalla ollut taatusti veitsitukin järein veitsi kahvaa myöten selässä, ennen kuin olisi lastenhuoneen oven saanut auki. Anneli on varmasti myös päätellyt sen, että murhaajalla oli kohteena ainoastaan Jukka eikä muut perheenjäsenet kiinnostaneet tätä.

Jos noin on, niin miksi se "veitsitukin järein veitsi ei löytynyt kahvaa myöten huppiksen selästä"?

Jukkaa kesti teurastaa minuuttikaupalla ja rouvaa "ei kiinnostanut" vai?

Mutta jos lastenhuonetta kohti olisi tullut niin sitten kyllä?

Hienoja ja loogisia teorioita.

[CSI]

Häke-puhelussa Auer ei ole huolissaan lapsistaan vaan päinvastoin pyytää vanhinta lastaan tarkistamaan vieläkö murhaaja riehuu viereisessä huoneessa puukon kanssa.

Tämä riittää minulle todistamaan että Anneli syyllinen. Kukaan äiti ei lähetä lastaan murhaajan suuntaan. Ja minä en ole mikään tuomioistuin joten en tarvitse muuta todistusta.

Kyllä tuo minullekin haisee niin että nokkaan särkee. Korjataan sanamuotoasi vielä niin ettei annelistit pääse pätemään: Kukaan täysjärkinen äiti EI PÄÄSTÄ lastaan kohti tilaa, jossa tietää miestään tappavan murhaajan oleskelleen ainakin hetki sitten.

Kyse ei ole lähettämisestä vaan estämisestä. Anneli Auer EI ESTÄNYT. Koska tiesi, ettei siellä mitään vaaraa lapselle ole (paitsi hänen ottoisänsä raato mikä saattaa ehkä hieman tramatisoida)

[CSI]

Omien sanojensa mukaan Auer siis juoksi murhaajaa pakoon ohi keittiössä puhelimessa päivystävän lapsen ihan pihalle asti. Siellä sitten oli miettinyt, ettei nyt voikaan Jukkaa jättää ja mennyt takaisin häätämään jo kertaalleen häntä puukolla iskenyttä huppumiestä. Huppumiestä, joka luonnollisesti oli hieman Aueria takaa ajettuaan palannut takaisin Lahden kimppuun. Mitään logiikkaahan kenenkään touhuissa ei ole.
Auerin luonne on siitä erikoinen, että hän on palstan annelinhalaajien mielestä järkevä ja harkitseva aina, kun se on hänelle edullista, mutta sokissa, vääriä havaintoja ja muistinmenetystä kokeva silloin, kun hänen lausuntonsa eivät vastaa todisteita.

Loistavasti kiteytetty se kaikista olennaisin täällä häärävien annelistien "logiikasta". Minä ainakaan en nykyään pane mitään painoarvoa tiettyjen nickien kommenteille, koska ei ole mitään konstia tietää onko vaihteeksi totta vaiko palturia heidän väitteet. Keksivät mitä sattuu. Oikein kirjojakin vääntävät saduistaan. Ei ole tervettä touhua.

Jos menet huomauttamaan heidän jostain epäloogisesta kohdastaan, niin alkaa se v_un kirjantuputus. Tulee mieleen jehovalaiset tai scientologit aivopesumenetelmineen näistä annelisteista.

[llewellyn]

Enpä tiedä onko tässä enää järkeä, se ensimmäinen tutkinta sössi koko jutun ja myrkytti kaivon - on täysin oikeutettua, että Auer lopulta vapautettiin. Mutta eihän itse syyllisyydestä juuri ole suurta epäilystä. Joskus käy näin oikeusvaltiossa, kun vaaditaan kunnollista ja pitävää todistusaineistoa.

[Cohle]

Joskus käy näin oikeusvaltiossa, kun vaaditaan kunnollista ja pitävää todistusaineistoa.

Tässähän se on. Even if you did it, doesn't mean your guilty.

Itseäni kiinnostaa yhä enemmän oikeuden käsite, ja varsinkin oikeuslaitoksen toiminta. Eivät oikeustieteellisessä (huom. ei mitään tekemistä tieteen kanssa) opiskelleet ihmiset aina mitään penaalin terävimpiä kyniä ole. Kuitenkin osa heistä pääsee käyttämään todella merkittävää valtaa.

Tähän vielä se, että mihin kaikkeen sitä resursseja käytetään, jos kerran poliisilla ja oikeuslaitoksella niin v**un kova kiire aina on.