Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Johnny]

Ovat soittaneet jonkun kotiin kysyäkseen neuvoa miten pääsevät pois jos yrittäneet itse ensin. Kun sitte ei oo enää mitää kuulunu on vanhempi lähteny paikalle.

Näissä mäkiperuutuksissa pimeällä olisi aina parempi jonkun mennä auton ulkopuolelle opastamaan.

[Köster]

Eilen poliisilta tuli ns. varma tieto, että auto ajanut sillalle päin ennen onnettomuutta. Tänään poliisi kertoo, että "Tällä hetkellä auton ajosuuntaa ei voida poliisin tiedotteen mukaan varmuudella sanoa", silti spekuloi sitä perä edellä valumista. Onko tässä nyt eri poliiseilla erilainen käsitys tapahtumata, tai ei haluta antaa varmaa tietoa?

Musta tuntuu, että faktat on lopulta niin heikkoja, että tässä vaiheessa arvailee kaikki, jopa poliisikin. On sellainen tunne, että nää tiedot tulee muuttumaan vielä monta kertaa tutkinnassa. Mikään ei oo kiveen hakattua vielä, jos tulee olemaankaan.

Jep. Ja auto on kuitenkin ollut siellä vedessä katollaan. Nyt kannattaa siis ottaa fysiikan opinnot haltuun, miten helposti ison massan liukuessa holtittomasti näin voikin käydä.

[vanhellsing]

Ja se metallikaide alkuun tuntui mahdottomalta ajatukselta sen takia että poliisi muotoili sen jotenkin niin että sai käsityksen että on sen kaiteen päältä menty, nyt puhutaan vain siitä että törmättiin kaiteeseen missä ei ole mitään ihmeellista, alkuunhan tutkinta oli ihmeissään siitä kaiteen päälle menemisestä, mutta ehkä vaan ihmetteli että miten peräedellä siihen on törmätty?

[uruzu]

No mistä faktana tiedät että puupölkky on kaide?, todistustaakka on sinulla jos väität että kaide on jotain muuta kuin se ainoa kaide mitä kuvissa näkyy

" Auto ajautui tien reunassa olevan kaiteen päälle" (mtv3)

Ensinnäkin sen tietää siitä että tuon metallikaiteen päälle auto ei voi ajautua vaan auton pitäisi joko hypätä tai lentää, koska kaide on yli puolen metrin korkeudella tienpinnasta.

Toiseksi: kävin paikalla ja metallikaide on jokseenkin koskematon ja vääntymätön, ruosteetkin paikallaan. Kuvani kaiteesta on noin sivulla 42 tässä ketjussa. Eli kun poliisi sanoo että auto ajautui kaiteen päälle niin se ei voi mitenkään tarkoittaa metaallikaidetta, koska se metallikaide olisi vaurioitunut toista tonnia painavan auton alle jäämisestä niin että sen näkisi sokea reettakin plus että auto ei olisi silloin ajautunut vaan lentänyt.

[Johnny]

Ja tässä on tuo metallikaide jonka ruosteet ovat aivan koskemattomat. Tämä on kaiteen pää, ja sen näkee siitä miten tuo vaakasuuntainen rauta on työstetty alaspäin kaartaen, eli kaiteesta ei ole lanattu puolia pois.

Jos se auto on tähän kaiteeseen osunut niin aika magic touch on ollut, kun edes ruosteet eivät ole lähteneet, puhumattakaan että rautaa olisi vääntynyt.

Jos kuvan kohdasta kiepsahtaa perä edellä vasemmalle kyljelleen alas niin päättyykö jokeen vai rantaan?

[vanhellsing]

No mistä faktana tiedät että puupölkky on kaide?, todistustaakka on sinulla jos väität että kaide on jotain muuta kuin se ainoa kaide mitä kuvissa näkyy

Poliisikin pohtii tuota vielä:

Sillalla on ohuet metalliset kaiteet, mutta ennen kaiteita sillalla on myös matalat puupölkyt. Malmbergin mukaan ei ole vielä varmuutta, onko auto mennyt puupölkyn vai metallisten kaiteiden yli.

”Ainakin sen puupölkyn yli. Ehkä metallikaiteeseen on osuttu”, sanoo Malmberg.

Hän arvelee, että metallinen kaide tuskin olisi kestänyt auton painoa

(https://www.hs.fi/suomi/art-2000010943820.html)

No nyt poliisin termit pitäisi ainakin kaikille olla selvät kun käyttää samoja termejä kuin minä eli metallikaide ja puupölkky, eli poliisi ei tiedä että mitä on tapahtunut jos toi oli uusinta tietoa, mutta kuitenkin lämpimikseen on puhunut aikaisemmin että on törmätty kaiteeseen, kai se vaan pitää lisätietoja odottaa, niin epävarmoja kaikki tiedot että ainoa fakta on että auto on löydetty joesta katollaan ja 4 nuorta kuollut.

[uruzu]

Jos kuvan kohdasta kiepsahtaa perä edellä vasemmalle kyljelleen alas niin päättyykö jokeen vai rantaan?

Jos tuosta puupölkyn kohdalta vasta kiepsahtaisi nollavauhdilla, niin alla olisi maata mutta ollaan erittäin lähellä vesirajaa. Silloin koivussa (joka on 2-3 metrin päässä lähimmästä metallikaiteen pystypuolasta) puolentoista metrin korkeuteen asti ulottuvat jäljet jäisivät täysin selittämättä.

[Amy]

Puussa on jälkiä niin pitkältä matkalta että jos joku pystyy selittämään miten auton kylki eli ovi saa aikaan tuollaiset jäljet, olen korvana. Vertikaalisten jälkien pituus on puussa reippaasti toista metriä. Harmi ettei tullut otettua kuvaan mitään mikä antaisi mittakaavaa. Ehkä käyn ottamassa uuden kuvan tänään ja mittaan sen korkeuden maanpinnasta josta puun vaurio alkaa?

Huomaa myös alhaalla mustalla merkitsemäni kohta josta näkee että puussa on jälkiä kahdessa eri pystylinjassa, joista vasen on paljon lyhyempi (puun pituussuunnassa).

Kiintoisaa on myös että jälki ei ala kovinkaan läheltä maan pintaa. Onko auto todella kirjaimellisesti lentänyt puuta päin?

Missä kohdassa turmapaikkaa tää puu sijaitsee, onko puu sen maassa olevan puupölkyn oikealla puolella tiestä katsottuna? Ja onko nuo jäljet tuoreita vai voiko olla, että ovat olleet puussa jo aiemmin?

Kävitkö sinä paikalla hämärän aikaan, millainen näkyvyys siinä on? Erottaako siinä pudotuksen ja joen tieltä?

[Amy]

Näissä mäkiperuutuksissa pimeällä olisi aina parempi jonkun mennä auton ulkopuolelle opastamaan.

Tätä pohdin itsekin aiemmin, että kunpa kyytiläiset olisi menneet auton ulkopuolelle. Olisi vähemmän uhreja ja apua olisi saatu heti hälytettyä.

[Knobster]

Näissä mäkiperuutuksissa pimeällä olisi aina parempi jonkun mennä auton ulkopuolelle opastamaan.

Tätä pohdin itsekin aiemmin, että kunpa kyytiläiset olisi menneet auton ulkopuolelle. Olisi vähemmän uhreja ja apua olisi saatu heti hälytettyä.

Luulisi olevan itsestään selvää mutta näköjään kaikille ei. Darwin jne.

Toki tuo auto on voinut luisua ja kukaan ei ole tajunnut reagoida, vai tahallaanko peruuttivat (päin vittua).

[Hermione]

...

Ei ole karttapalvelun perusteella kunnan tie, yksityistie eikä valtionkaan tie. Eli: kuka vastaa, että tie ja silta ovat turvallisia käyttäjilleen?

yksityistiet.jpg

..

Nopeasti selvisi, miksi tie ei ollut kartoissa määritelty yksityistieksi, vaikka sitä se on.

https://yle.fi/a/74-20134996

Nurmijärven onnettomuustie on yksityistie, jossa ei ole virallista talvihoitoa – tien lähellä asuva: ”Ei siitä kannata ajaa”

Onnettomuustie on etenkin talvikeleillä vaarallinen, sanovat Nurmijärven tekninen johtaja ja lähellä turmapaikkaa asuva kuljetusyrittäjä.

Janne Toivonen
14:43

Nurmijärven onnettomuustie Tulvatie on kolmen osakkaan ylläpitämä järjestäytymätön yksityistie.

Se tarkoittaa, että tien ylläpitoon ei ole perustettu tiekuntaa, Nurmijärven kunnan tekninen johtaja Juha Oksanen kertoo Ylelle.

– Osakkaat ylläpitävät tietä omalla kustannuksellaan. Se on kunnan sitoumusten ulkopuolella, Oksanen kertoo.

Tulvatie on kapea, mutkainen ja mäkinen tienpätkä Nurmijärven pääväylän Klaukkalantien ja marraskuussa 2020 valmistuneen uuden ohitustien välissä. Turmasillan molemmin puolin on jyrkähköt mäet.

Oksanen luonnehtii tieosuutta jo luonnostaan vaaralliseksi.

– Mitä olen nähnyt kuvia, niin tie on kapea ja geometrialtaan haastava, liikenneturvallisesti varmasti erittäin vaarallinen.

Poliisin mukaan auto vaikuttaa valuneen mäkeä alas ja törmänneen perä edellä sillan kaiteeseen. Alustavissa selvityksissä ei ole ilmennyt viitteitä ylinopeudesta tai päihteiden osuudesta onnettomuuteen.
....

Eli tällaisiakin viritelmiä Suomessa riittää. Jopa PK-seudun kupeessa.

[Gruber]

Eiköhän puhelinoperaattoreilta saa tarkempaa infoa ja dataa siitä milloin puhelimien yhteys tukiasemiin on katkennut, niin saa aika tarkan ajan milloin onnettomuus on tapahtunut ja kuinka kauan siitä meni ennenkuin soitto häkeen tapahtui.
4 ihmistä autossa niin hyvin todennäköistä että eri operattoreita ollut käytössä ja niitä vertailemalla saa selville paljon.

[Rami Iisak Kollinen]

Puussa on jälkiä niin pitkältä matkalta että jos joku pystyy selittämään miten auton kylki eli ovi saa aikaan tuollaiset jäljet, olen korvana. Vertikaalisten jälkien pituus on puussa reippaasti toista metriä. Harmi ettei tullut otettua kuvaan mitään mikä antaisi mittakaavaa. Ehkä käyn ottamassa uuden kuvan tänään ja mittaan sen korkeuden maanpinnasta josta puun vaurio alkaa?

Huomaa myös alhaalla mustalla merkitsemäni kohta josta näkee että puussa on jälkiä kahdessa eri pystylinjassa, joista vasen on paljon lyhyempi (puun pituussuunnassa).

Kiintoisaa on myös että jälki ei ala kovinkaan läheltä maan pintaa. Onko auto todella kirjaimellisesti lentänyt puuta päin?

Takaperin jokeen sukeltaminen tuntuu teoriana todella vaikealta uskoa. Jos on luisuttu mäkeä alas tai auto on ajettaessa pyörähtänyt perä eteen, ohjattavuus on joka tapauksessa ollut tasan nolla ja siksi tuntuu fysiikan lakien vastaiselta, että auto olisi ensinkään ajautunut sisäkaarteeseen.

Puun jäljet näyttävät siltä, että jokin suhteellisen tasainen pinta autosta on osunut runkoon. Mikä tahansa kantti olisi vuollut tuohta irti. Koska jälkiä on myös pitkällä matkalla, tekisi mieli väittää, että ne ovat syntyneet auton katosta kun ajoneuvo on kääntynyt ensin kyljelleen ja liukunut koivua nuollen kohti rantaa. Korkeusero puupölkyltä joen pintaanhan näyttää aika suurelta (osaatko muuten arvioida, paljonko se on?), joten repsikan puoleinen kylki olisi voinut ruttaantua matkalla alas, ennen kuin auto lopulta kallistui jokeen katolleen.

[damfin]

Jaaha, eli arveluni auton nähneestä ilmoittajastakin taisi osua osittain oikeaan, eli on huolestuttu kun porukkaan ei saatu yhteyttä ja joku on lähtenyt tarkastamaan oletettua reittiä...

Helsingin Sanomien tietojen mukaan Nurmijärven Klaukkalan turmassa jokeen päätynyttä autoa oli löytämässä onnettomuudessa kuolleen läheinen.

Onnettomuudessa kuoli neljä 17–19 -vuotiasta nuorta. He kaikki olivat nurmijärveläisiä.

Aikaisemmin mediassa on kerrottu, että auton oli löytänyt sivullinen henkilö, joka ei ollut silminnäkijä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010944064.html

Jotenkin tuosta tuleekin mieleen että nämä ovat kavereilleen kertoneet mihin meinaavat ajella, ja kun heihin ei ole saatu enää yhteyttä joku kavereista on lähtenyt ajamaan tuon Tulvatien läpi ja nähnyt auton joessa jonka jälkeen soittanut hätänumeroon ja paniikissa poistunut paikalta kun ei ole osannut tehdä mitään auttaakseen.

Toki missäänhän ei ole kerrottu että ilmoittaja olisi poistunut paikalta, jos kyseessä oli jonkun uhreista läheinen niin eiköhän tuo ole odottanut että apua saapuu paikalle, mutta eihän tuossa kukaan olisi oikein mitään kyennyt tekemään itseään turhaan riskeeraamatta, jos auto oli ollut joessa jo jonkin aikaa ennen sen löytymistä ei siellä kukaan olisi enää elossa ollut.
Mutta on siinä ollut läheiselläkin tuskaiset ja pitkät minuutit pelastuslaitosta odottaessa.

[Amy]

Jaaha, eli arveluni auton nähneestä ilmoittajastakin taisi osua osittain oikeaan, eli on huolestuttu kun porukkaan ei saatu yhteyttä ja joku on lähtenyt tarkastamaan oletettua reittiä...

Paitsi ton ikäisillä ei tarvitse edes arvuutella reittiä vaan snapchat näyttää viimeisimmän sijainnin. Miten lienee tämä paikalle päätynyt on päässyt sinne turvallisesti, onko kenties tullut eri reittiä kuin uhrit?