Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Donald McRonald]

Näyttää siltä kuin tuo takaovi olisi väkisin väännetty auki ja ”yli” saranoiden. Pelastuslaitoksen jälkiä?

[Amy]

Piirsin kuvaan keltaisella sen linjan, jossa jokin paalu tai puu on kenties osunut oikeaan takaoveen..

Etuovesta puuttuu ovenkahva. Koivu vei?

Eikös tuo sopisi siihen, että auto ois mennyt tuosta keula edellä ja ottanut ekan osuman puuhun. Kenties vielä enemmän tai vähemmän pystyssä? Mutta noin syvä kolhu edellyttäisi varmaan kovempaa vauhtia ja tolla paikalla ei oo ollut mahdollisuutta kiihdyttää kovaan vauhtiin.

Onneksi pian on arki, toivottavasti silloin olisi tutkinnalla runsaasti uutta faktaa!

[Olinko eka]

Repsikan oven kahva tosiaan puuttuu mutta sivupeili paikoillaan.
On siinä tutkijoilla palapeliä.

Metalliaita saattanut ottaa tosi pientä vääntöä ellei ole vanha jälki?

[Jazzermasser]

Yksityis tie kertoo oleellisen myös että lähdetty uteliaana katsomaan minne tie mahtaa johtaakkaan..
Sitten vähän urku auki räpläten musalaitteita sekä ehkä kännykkää siinä sivussa niin tultu kovemmalla vauhdilla tuohon kohtaan jossa pitäisi ajaa niinkuin hitaasti mutta eipä turvenuijeli oo tietenkään ymmärtänyt että mitä tulossa kun ei varmaan ole siellä kertaakaan esim aikaisemmin ajellut..
Näitä tonttuja välillä paljastuu ajelemasta mistä sattuu esim kesäisin voi joku sankari porukka ihan huvikseen myös pururadoilla ajella kun se on niin hemmetin hauskaa rällätä metsässä ja sitä rataa..
Eli jos ei oikeesti osaa ajaa niin sanotusti suoraan niin parempi olisi ollut jättää ajamatta..

[Verinuoli]

Piirsin kuvaan keltaisella sen linjan, jossa jokin paalu tai puu on kenties osunut oikeaan takaoveen..

Etuovesta puuttuu ovenkahva. Koivu vei?

Eikös tuo sopisi siihen, että auto ois mennyt tuosta keula edellä ja ottanut ekan osuman puuhun. Kenties vielä enemmän tai vähemmän pystyssä? Mutta noin syvä kolhu edellyttäisi varmaan kovempaa vauhtia ja tolla paikalla ei oo ollut mahdollisuutta kiihdyttää kovaan vauhtiin.

Onneksi pian on arki, toivottavasti silloin olisi tutkinnalla runsaasti uutta faktaa!

Ilmeisesti ei ole minkäänlaista käsitystä millainen operaatio on ollut saada tuo auto joesta hinurin kyytiin..

[stirlock_187]

Repsikan oven kahva tosiaan puuttuu mutta sivupeili paikoillaan.
On siinä tutkijoilla palapeliä.

Metalliaita saattanut ottaa tosi pientä vääntöä ellei ole vanha jälki?

Jos olisit lukenut ketjua, niin olisit huomannut kaiteen kierouden olleen olemassa jo vuonna 2023.

Paikalla käyneiden mukaan kaiteessa ei ole mitään uusia jälkiä.

[Linnanen]

...

Ei ole karttapalvelun perusteella kunnan tie, yksityistie eikä valtionkaan tie. Eli: kuka vastaa, että tie ja silta ovat turvallisia käyttäjilleen?

yksityistiet.jpg

..

Nopeasti selvisi, miksi tie ei ollut kartoissa määritelty yksityistieksi, vaikka sitä se on.

https://yle.fi/a/74-20134996

Nurmijärven onnettomuustie on yksityistie, jossa ei ole virallista talvihoitoa – tien lähellä asuva: ”Ei siitä kannata ajaa”

Onnettomuustie on etenkin talvikeleillä vaarallinen, sanovat Nurmijärven tekninen johtaja ja lähellä turmapaikkaa asuva kuljetusyrittäjä.

Janne Toivonen
14:43

Nurmijärven onnettomuustie Tulvatie on kolmen osakkaan ylläpitämä järjestäytymätön yksityistie.

Se tarkoittaa, että tien ylläpitoon ei ole perustettu tiekuntaa, Nurmijärven kunnan tekninen johtaja Juha Oksanen kertoo Ylelle.

– Osakkaat ylläpitävät tietä omalla kustannuksellaan. Se on kunnan sitoumusten ulkopuolella, Oksanen kertoo.

Tulvatie on kapea, mutkainen ja mäkinen tienpätkä Nurmijärven pääväylän Klaukkalantien ja marraskuussa 2020 valmistuneen uuden ohitustien välissä. Turmasillan molemmin puolin on jyrkähköt mäet.

Oksanen luonnehtii tieosuutta jo luonnostaan vaaralliseksi.

– Mitä olen nähnyt kuvia, niin tie on kapea ja geometrialtaan haastava, liikenneturvallisesti varmasti erittäin vaarallinen.

Poliisin mukaan auto vaikuttaa valuneen mäkeä alas ja törmänneen perä edellä sillan kaiteeseen. Alustavissa selvityksissä ei ole ilmennyt viitteitä ylinopeudesta tai päihteiden osuudesta onnettomuuteen.
....

Eli tällaisiakin viritelmiä Suomessa riittää. Jopa PK-seudun kupeessa.

Niin, suurin lukumääräisesti suurin osa Suomen yksityisteistä on sellaisia, joissa ei ole järjestäytynyttä tiekuntaa. Kyseessä ei ole mikään viritelmä, vaan normaalitilanne.

Osa yksityisteistä on vain yhden omistajan mailla olevia omia ns. tilusteitä/pihateitä, joihin kenellekään muulle ei ole perustettu virallista tieoikeutta. Niitä saa silti kulkea, jos ei mene pihapiiriin eikä vastoin erikseen ilmoitettua laillisesti asetettua kieltoa. Yksityistielaki ei sääntele omia teitä.

Sellaiset tiet, joihin on perustettu virallinen tieoikeus vähintään yhdelle muulle kiinteistölle, ovat yksityistielain piirissä. Yleisimmin tuollaisella tieyhteydellä on muutamia osakkaita, jolloin varsinaista tiekuntaa ei kannata pyörittää.

Kun osakkaita on paljon, eivät tunne toisiaan tai tien käyttömäärät ovat kovin erilaisia, kannattaa tiekunta perustaa.

Tulvatien tapauksessa tuotiin tässä minfo-ketjussa jo hyvin aikaisessa vaiheessa esiin, että tieosakkaita lienee vain muutama. Ja tästä asioista perillä oleva pystyy päättelemään, että tiekuntaa tuskin on.

Osakkaat pitävät tietä kunnossa omiin tarpeisiinsa nähden. Kun kyseessä on ainakin 150 vuotta vanha silloinen yhden tilan sisäinen tielinjaus, ja kyseinen siltakin lienee yli puoli vuosisataa vanha, niin suunnitteluratkaisuista on turha nykyisiä osakkaita syyllistää.

Vastaavia vanhoja mökki- ja metsäteitä on Suomi pullollaan. Ne palvelevat osakkaita ja satunnaisia laillisesti liikkuvia ulkopuolisia hyvin sellaisenaan, mutta maastosta ja kunnossapitotasosta johtuen talvikeleillä ovat varmasti haastavia.

Yksityistieksi Tulvatien osasi sanoa jo sillä perusteella, ettei se ole valtion maantiealueella eikä kunnan katualueella. Nurmijärven kunnan karttapalvelusta näkee selvästi, että yksityistieverkko on merkitty vain osittain. Oletettavasti vain tiekunnalliset tiet tai mahdollisesti vain sellaiset tiekunnalliset tiet, jotka ovat hakeneet kunnan avustusta. Pohjakartalla on vaikka kuinka paljon tienpätkiä, joita ei ole luokiteltu valtion, kunnan tai yksityistieksi. Ne ovat joko maanomistajan omia teitä tai tiekunniksi järjestäytymättömien osakkaiden teitä. Tuossa ihan Tulvatien lähiympäristössä muiden muassa Holmanranta, Juhaninpolku, Lähilammentie, osa Aittakalliontiestä jnejne.

[Saimaanorppa]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b17b ... b16ac5f078
Tuossa jutussaan se lukeekin mitä epäilty että joku läheinen löytänyt
poliisi nyt ei halua kertoa vielä sitä..

[uruzu]

Eikös tuo sopisi siihen, että auto ois mennyt tuosta keula edellä ja ottanut ekan osuman puuhun. Kenties vielä enemmän tai vähemmän pystyssä? Mutta noin syvä kolhu edellyttäisi varmaan kovempaa vauhtia ja tolla paikalla ei oo ollut mahdollisuutta kiihdyttää kovaan vauhtiin.

Ajattelin lähinnä niin että auto on ehkä liukunut pohja pitkin puhelinpylvästä kolme rengasta tiellä ja oikea takarengas pylväs"kaiteen" väärällä puolella esimerkiksi 20 km tunnissa nopeudella, lähtenyt putoamaan kohti koivua takapää selvästi alempana kuin etupää, ja ovi on saanut Iskun auton pyörähtäessä sivusuunnassa koivua kohti. Tällaisessa skenaariossa auton ajonopeudella ei ole oikeastaan mitään merkitystä Koska liike-energia tulee auton pudotessa.

Auton eturenkaathan osoittavat hinausauton lavalla noin 10-20 astetta oikealle mikä selittyisi sillä että kuljettaja on sillalle tullessaan ohjannut liian sisäkaarteeseen Mikä aiheutti oikean takarenkaan menemisen pylväskaiteen väärälle puolelle.

Spekulaatiota yhtä kaikki.

Ja se poliisin teoria että auto olisi takapää edellä valunut takaperin sillalle on käsittämätön koska auton takapuskuri on koskematon ja auton oikea kylki on paljon enemmän vaurioitunut kuin vasen joten takapää edellä sillalle tuleminen ei selittäisi kylkeen vaurioiden eroja mitenkään. Poliisin teorian asennossa auto putoaisi vasemmalle kyljelleen kohti koivua mutta kuvista näemme että pahimmat vauriot ovat oikealla puolella.

[damfin]

Tuo auton oikean puoleinen kylki on saattanut vaurioitua myös siitä jos auto on rysähtänyt se kylki edellä jään läpi.

Eli luisuttu takaperin viistottain oikea kylki edelle sen "kaiteen" eli pylvään päälle, auton perä osunut siihen koivuun mitä kuvassa tutkittiin, siitä auto pyörähtänyt oikea kylki alaspäin jään läpi ja kaatunut jokeen katolleen.

[Touhupuntti]

Tuusulan mäkkärissä saattaisi olla ison tien varrella valvontakamerakuvaa tms dataa jos sitä kautta ajettu isoa tietä kohti tuota Tulvatietä. Toki roskat vedessä voivat olla vanhojakin, muttei kovin jalkatilassa talsiintuneille näytä ainakaan se muki. Suora reitti kartan mukaan ja sit menty mahdollisesti jonkun kotia kohti.

[Amy]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b17b ... b16ac5f078
Tuossa jutussaan se lukeekin mitä epäilty että joku läheinen löytänyt
poliisi nyt ei halua kertoa vielä sitä..

Mulle taas jäi tosta sellainen mielikuva, että satunnainen sivullinen on sen ekana löytänyt, mutta omainen ollut myös paikalla sen jälkeen. Eihän tuossa sanota sanallakaan, että omainen olisi löytänyt.

[strömmingen]

Puussa on jälkiä niin pitkältä matkalta että jos joku pystyy selittämään miten auton kylki eli ovi saa aikaan tuollaiset jäljet, olen korvana. Vertikaalisten jälkien pituus on puussa reippaasti toista metriä. Harmi ettei tullut otettua kuvaan mitään mikä antaisi mittakaavaa. Ehkä käyn ottamassa uuden kuvan tänään ja mittaan sen korkeuden maanpinnasta josta puun vaurio alkaa?

Huomaa myös alhaalla mustalla merkitsemäni kohta josta näkee että puussa on jälkiä kahdessa eri pystylinjassa, joista vasen on paljon lyhyempi (puun pituussuunnassa).

Kiintoisaa on myös että jälki ei ala kovinkaan läheltä maan pintaa. Onko auto todella kirjaimellisesti lentänyt puuta päin?

Ei se ole lentänyt. Tuohon pölkyn päälle kun laskettelee takaperin ja perä putoaa tyhjän päälle, keula nousee aika korkealle. Veikkaan että jäljet ylhäällä koivun rungossa syntyneet sellasesta. Oikean puolen lommotkin lienee syntyneet kun auto on pölkyn päällä ruvennut pyörähtämään ympäri keula ilmassa ja koivu osunut eteen. Ilman koivua olisi mahdollisesti pyörähtänyt vain joen penkalle sivuttain mutta koivu antanut hiukan lisävauhtia ja uuden suunnan.

[Donald McRonald]

Repsikan oven kahva tosiaan puuttuu mutta sivupeili paikoillaan.
On siinä tutkijoilla palapeliä.

Metalliaita saattanut ottaa tosi pientä vääntöä ellei ole vanha jälki?

Onko auto siis liukunut takaperin tuota edessä vasemmalla näkyvää mäkeä alas ja kuskin puoleinen vasen takarengas (limajanita huom: kuskin puoli on VASEN) on haukannut tuon ”puhelinpylvään” väärältä puolelta? Siitä sitten auto raapaissut sitä koivua ja pudonnut perä edellä veteen ja siitä edelleen katolleen ympäri niin, että keula osoittaa sillalta poispäin?

Tuolloin auton vasen puoli olisi tuota kuvassa kauempana kamerasta näkyvää rantatörmää vasten ja pelastuslaitoksen ainoa vapaa puoli avata ovia olisi aiis auton oikea puoli (lähempänä kameraa). Ovia olisi sitten avattu sen verran voimallisesti että oikea puoli on mennyt lommoille. Lisää se olisi lopulta vaurioitunut kun autoa on vinssattu pois vedestä.

Kaipa tuohon vielä joku selvyys tulee.

[Amy]

Ajattelin lähinnä niin että auto on ehkä liukunut pohja pitkin puhelinpylvästä kolme rengasta tiellä ja oikea takarengas pylväs"kaiteen" väärällä puolella esimerkiksi 20 km tunnissa nopeudella, lähtenyt putoamaan kohti koivua takapää selvästi alempana kuin etupää, ja ovi on saanut Iskun auton pyörähtäessä sivusuunnassa koivua kohti.

Tämä kyllä ois yhdenmukainen vaurioiden kanssa.

Ja se poliisin teoria että auto olisi takapää edellä valunut takaperin sillalle on käsittämätön koska auton takapuskuri on koskematon ja auton oikea kylki on paljon enemmän vaurioitunut kuin vasen joten takapää edellä sillalle tuleminen ei selittäisi kylkeen vaurioiden eroja mitenkään. Poliisin teorian asennossa auto putoaisi vasemmalle kyljelleen kohti koivua mutta kuvista näemme että pahimmat vauriot ovat oikealla puolella.

No just tämä mullakin on pistänyt vastaan sen perä edellä tulemisen kanssa, kun auton vauriokohdat ei tue sitä ollenkaan.