Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Joosua]

Yleensähän tuollainen ”ylitappaminen” mielletään hyvin henkilökohtaiseksi raivoksi.
Voisiko irtisanottu ihminen, jota Jukka ei face-to-face irtisanonut johtaa noin henkilökohtaiseen raivoon?

Saivatko tuohon aikaan Luvatan johtoportaan ihmiset tappouhkauksia?

Laajentaisin katsantoa ns. virallisista tutkimuksista.
Yhtenä muuna vaihtoehtona olen esittänyt Turun ja Ulvilan välillä syttynyttä maantieraivoa?

Parissa tunnissa ehtii koto hakemaan puukot ja puntarit, kun ensin on seurannut katsonut mihin se menee.
Ja makuuhuonekin oli helposti löydettävissä jos jäi seuraamaan mistä huoneesta viimeksi sammui valot.

Hetkinen.
Lisäyksenä vielä kun nyt vasta välähti.
Antaako Jukka S Lahti vihjeen häkepuhelun aikana?
Kohdassa 01:15 "...auto".
Mitäköhän sillä matkalla on tapahtunut? Vai onko mitään?

On kyllä aika kaukaa haettua. Eiköhän sano "auta".

Lahtihan vittuili ihmisille kun antoi kenkää näille, joten varmaan myös tieraivo varmasti oli aika hyvin mahdollista käyttäytymistä. Joten "roadrage" on kyllä yksi tutkintalinja. Sanoisin ettei ihan vähäpätöinenkään.

[Kuolemannaakka]

Ei muuten mitään erityisen ihmeellistä kritiikkiä, mutta ei noita tappavia silmäkulmaiskuja ole mitenkään voitu hamaralla lyödä, koska astalo on tunkeutunut aivoihin ja tosiaan se silmäkin siinä irronnut. En nyt tietenkään ole mistään mitannut taikka nähnyt miten syvälle on menty, mutta päässä on ihan reikä, ja se on tuollainen kapeahko, mutta näyttäisi että on kaksi "sorkkaraudan" iskua lähes päällekkäin. Noin 2cm x 6cm. Luulisi hamaralla tulevan sellainen painuma/murtuma, eikä tuollaista terävärajaista reikää.

Vaikea on sovittaa teorioita asioihin, joita ei ole nähnyt... Mutta yritetään.

Mikä siitä tappaneesta iskusta tarkalleen tekee sorkkamaisen? Ymmärrän niiden ohimon uppoamattomien iskujen sorkkamaisuuden kyllä.

Käviskö teoriaan sitten tuollainen heittokirves? Eli kirveessa olisi samanlainen terä molemmilla puolilla, kaksiteräinen kirves siis.

Siinäpä se ongelma onkin, että tuo tappoisku ei ole selvä (siitä on piirroskuva siinä kirjassa, mitä ei voi lukea=) Siellä on kokonainen kappale omistettu astalon pohtimiseen runsain kuvin varustettuna... sivut 112-120 ), koska se näyttää siltä, että olisi kaksi vähän epämääräisempää iskua päällekkäin. Nimittäin se suun vamma on ihan terävärajainen, niinkuin kirveellä lyöty, mutta tämä ohimon vamma ei ole kirvesmäisen siisti, eikä ihan suora. Se ei minusta näytä kahdelta kirveeniskultakaan (ja se pitäisi olla ihan minikirves, ei sellaista oikein olekaan) mutta kaksi sorkkaraudan iskua siinä voisi olla, mikäli isku on mennyt kokonaan läpi, ja tällöin eivät tietenkään sorkat suoraan erotukaan, mutta voisi tulla semmoinen vähän rosoinen reikä kuin se nyt on. En viitsi noita vammakuvia jakaa vieläkään, kun olen lupauksen antanut. En usko, että niistä se astalo noin vain selviää, kun ei selvinnyt poliisillekaan.

Lisäksi voi pohtia sitä, miten luu mistäkin kohdasta murtuu/särkyy. Silmänympärys on kova ja paksu, mutta heti sen vieressä lienee paljon heikompaa ja ohuempaa luuta. Tällöin se voisi ehkä murtua helpommin, eikä astalon iskusta tulisi ihan tunnusomaisen selkeä. En tiedä.


Niin juu: oikeuslääkäri Laaksoselta saatiin oikeudessa puristettua arvelu, että vammat olisi voitu tehdä myös kirveen hamaralla. Suun vammaa ei kyllä mitenkään, eikä mielestäni ohimonkaan. Mutta jos jompikumpi pitää valita, niin se ohimo. Laaksoselta pyrittin saaman myöntöä jopa klapiin, ja hän sitten senkin periaatteessa hyväksyi, koskapa nyt syyttäjän kuulustelema oli, ja Annelillahan oli kyllä klapeja käytössään=) Laaksonen siis EI oma-aloitteisesti väittänyt astaloa kirveeksi ja sen hamaraksi, vaan häneltä kysyttiin olisivatko ne mahdollisia.

"Oikeudessa oikeuslääkäri Laaksonen
todisti, että pään vammat olisi voitu tehdä kirveen hamaralla. Ehkä ohimon, muttei kyllä suun. Suun haava
on niin tarkkarajainen ja siisti, ettei se mitenkään voi olla niin tylpän esineen aiheuttama. Ohimonkin haava
on mielestäni sen vuoksi sopimaton kirveen hamaran aiheuttamaksi, että astalo on kuitenkin tunkeutunut
syvälle, ja isku irrottanut silmänkin. Lisäksi haava ei näytä niin murskaantuneelta, leveältä ja
suorareunaiselta kuin kirveenhamaralla luulisi syntyvän. En nyt tietenkään ole mikään alan ekspertti. Ehkä
hamaran reuna olisi voinut tällaisen jäljen jättää, mikäli kallo on murtunut eri kohdista erilaisesti. Ase olisi
tavallinen, ”normaali” surma-ase. Terällä suuhun ja hamaralla ohimoon."

[perusasiamies]

Tummennus minun:

"Oikeudessa oikeuslääkäri Laaksonen
todisti, että pään vammat olisi voitu tehdä kirveen hamaralla. Ehkä ohimon, muttei kyllä suun. Suun haava
on niin tarkkarajainen ja siisti, ettei se mitenkään voi olla niin tylpän esineen aiheuttama. Ohimonkin haava
on mielestäni sen vuoksi sopimaton kirveen hamaran aiheuttamaksi, että astalo on kuitenkin tunkeutunut
syvälle, ja isku irrottanut silmänkin. Lisäksi haava ei näytä niin murskaantuneelta, leveältä ja
suorareunaiselta kuin kirveenhamaralla luulisi syntyvän. En nyt tietenkään ole mikään alan ekspertti. Ehkä
hamaran reuna olisi voinut tällaisen jäljen jättää, mikäli kallo on murtunut eri kohdista erilaisesti. Ase olisi
tavallinen, ”normaali” surma-ase. Terällä suuhun ja hamaralla ohimoon."

Mitä tarkoitat tuolla, että "isku irroittanut silmänkin". Ilmeisesti tässä tarkoitat silmämunaa? Silmäkuopan murtumiseen ei isoja voimia vaadita. Ja useinhan niissä paperiset luunpalat löytyy poskiontelosta. Silmäkuopan rimmin lähellä on tietysti paksua luuta, kuten sanoitkin. Tässä tapauksessa kyseessä ei kyllä liene klassinen blow-out murtuma, koska isku tullut jostain zygoman kaaren yläpuolelta?

Jotta tuo silmämuna on voinut irrota, iskun on pitänyt katkaista sen kuusi lihasta ja näköhermon. Tuollaisen voisi kyllä selittää "terävällä" iskulla "sphenoid" -luuhun. Tässäkin tapauksessa sorkkamaisuus minusta vaikeuttaa operaatiota, kun mikään lihaksista tai näköhermosta ei saisi osua sorkkien välin kohdalle.

Tuo sphenoid-luu tuossa zygoman kaaren yläpuolella on minusta kyllä hyvin paperimaista. Siitä lienee myös yhteys aivomassaan. Tämän takia siis olettaisin iskun osuneen siihen. Lisäksi minulla on turumurren piirrokset... Eli parhaan tietoni mukaan mennään.

Taisi kyllä murhaajalla lopulta käydä hieman tuuriakin, kun onnistui uhrin saamaan tuolla iskulla hengiltä.

[turumurre]

Poimintoja

Todettu jo aiemmin. Tuo silta ei ole tarttunut mihinkään. Se on lentänyt/ sylkäisty ulos suusta.
Silta on käytännössä ehjä. Ja tässä asiassa olen todellakin ammattilainen.
Eli turha keksiä muuta.

Hei ammattilainen. Huomasitko, että kirjoitit hampaan numeroinnissa uhrin vasemmasta poskesta, ja taisitpa mainita sen sanallisestikin.
Suuisku oli suun keskilinjan oikealla puolella, fakta. Hammassilta on vahingoittunut, fakta. Tässä vaiheessa ei enään tarvitse kaikenlaista keksiä, kuten silloin alussa v 2010 lähtien, nyt vain enempi fiilataan jo todennettuja seikkoja.

...Lisäksi hahmotan olemassa olevasta hammassillasta otetusta valokuvasta puheena olevat hampaat etuhampaiksi.
Kunnes toisin todistetaan, pitäydyn siis siinä uskomuksessa, että hammassillassa on kyse yläleuan hampaista 12, 11, 21 ja 22...

Luulen, että voisin ostaa turumurren teorian siitä, että hammassilta oli takertunut siihen tekovälineeseen, jolla Jukkaa oli murjottu. Tekijä olisi siis joutunut irrottamaan verisellä hanskakädellään hammassillan tekovälineestä ja sitten hän olisi viskannut sen häiritsemästä tappo-operaatiotaan sivuun.

Juurikin näin, oikean puoleiset etuhampaat järjestyksessä vasemmalta uhriin päin katsoen: 12 ja 11, ja sitten vasemman puoleiset etuhampaat 21 ja 22.
11 ja 21 hampaiden välissä on nyt kuvissa nähtävä rako. Siinä keskellä on murtuma/taittuma. Laitan tähän kuvaparin, johon olen alimmaiseen siniviivoilla merkinnyt murtuman, nuo kaksi viiva pitäisi olla yhdessä. Tuntematta sillan rakennetta, oletan sillan runkorakenteessa olevan kaksi kerrosta; tekohampaiden kiinnitypinta, joka siis murtunut ja varsinainen jäykempi rakenne (metalli ?) joka on vain taittunut huomattavasti.
Taittumisen havaitsee myös siitä (koska nämä ovat etuhampaita), että keskimmäisten hampaiden vastakkaiset sivupinnat näkyvät huomattavasti.
Näen hampaan 11 pinnassa vahingoittumaa, painumaa.



Iskun osuminen suuhun. Kuvassa sorkkamainen astalo on iskeytymässä 12 - 11 hampaiden väliin, astalon ollessa tässä asennossa, ylempi sakara etupainotteisesti. Kuvassa neljän etuhampaan oikeanpuoleisimmassa oli se tappi/ruuvi kiinnitys

Mielenkiintoista pohdintaa Murrelta ed sivulla (ja hyvä kuva hammassillasta). Leukaluuhun tapilla/ruuvilla kiinnitetty reunimmainen hammas on varmaan tosiaan irronnut viimeiseksi, ja pitänyt viereisenkin ("oudonmuot." hammas) paikoillaan, ja silta iskun voimasta taipunut heikoimmasta kohdastaan eli keskeltä.

Jos silta olisi ollut jumittunut lyöntivälineeseen, onko tekijä joutunut käyttämään voimaa saadakseen koko helahoidon irti suusta? Tappihammas irronnut vasta ulos kiskaisun seurauksena? Riuhtaistaessa siis mukana tullut koko silta.

Olisiko hammassilta voinut olla kiinnittynyt lyöntivälineeseen niin tiukkaan, että tekijä olisi joutunut käyttämään käsivoimaa saadakseen sillan irti siitä?
Jos siltaan on ollut pakko tarttua kunnon otteella ja umpiverisellä hanskalla, on silta ehkä senkin seurauksena noin läpeensä vereentynyt kuin miltä se lattialla näyttää. ...
... Olisi tosiaan hyvä jos minfoon sattuisi joku (vanhemman polven?) hammasteknikko, joka on tehnyt siltoja jo 90-luvulla tai 2000-luvun alussa. Voisi ehkä valaista asiaa. Nuo ovat varmaan aika erilaisia nykytekniikalla tehtynä...

Aivan ! Tuo mainitsemasi kiskaisu muuttaa hieman aikaisemmin kaavailemaani astalointi-tapahtumaa. Seuraavassa olen suurpiirteisesti määritellyt sen ensimmäisen iskun, eli suuhun. Varsinkin kaapin päädyn veriroiskeet alkavat nyt täsmätä iskuun. Suuhun tullut iskukohta on nyt lähempänä kaapin sivustaa ja matalampanakin kuten olin aikaisemmin ajatellut. Pää on kallistuneena oikealle (kuvassa vasemmalle).
Seuraava on sitten vaan luonnos, koska roiskeiden tarkempi erittely ei onnistu suttusen kuvan takia. Antaa tämä kuitenkin viitteitä seuraaviin ajatuksiin: Taitaakin olla niin, että surmaaja on iskenyt iskun/iskut jalloillaan ollessaan, on vain ollut riittävästi kumartuneena.
Entä sitten astaloinnin järjestys? Olisiko tämän suuiskun jälkeen ollut ne kaksi silmäkulmaan tullutta koska suuiskun jälkeen oletettu hammasillan riuhtominen on voinut jo kääntää pään enemmän pystyympään. Jospa ne "koukkimis survaisut" onkin olleet viimeisiä, ennen polkaisua...

Astalon olen mallintanut vähän realistisemmaksi, pituus on tuossa n 30cm. Tästä kuitenkin ehkä myöhemmin lisää.



Ehkä edellä oleva kirjoitukseni vastaa, ainakin osittain, myös perusasiamiehen esittämiin kysymyksiin (tai sitten niitä tulee lisää )

[Kuolemannaakka]

Ymmärtääkseni vertailuja ei tehty. Tätäkin peräänkuulutettiin jo 2007, kun kuva veitsen kahvasta julkaistiin joka mediassa tunnistuksen vuoksi.

Tuo julkaisu oli kuitenkin vasta siinä vaiheessa, kun Anneli oli tod näk muuttanut jo Turkuun.

Myös tuo veitsen terän kunnon kuva jäi tulematta julkisuuteen. Peruste oli muistaakseni se, että sen ulkonäköä säästeltiin tunnistusta varten.
Eli joku olisi mahdollisesti pysynyt terän perusteella sen kertomaan oman kotinsa veitseksi.

Kyllähän jo heti surmayönä tarkistettiin, oliko Annelin veitsitukista veitsiä kateissa, ja tuota veistä kai koitettiin siihen (hmm... voiko olla mahdollistakaan? Mulla on vahva mielikuva tästä, ja että Anneli olisi jälkeenpäin kirjoittanut, että oli niin muissa maailmoissa silloin, ettei tajunnut edes ihmetellä, että miksi huppumiehen oletettiin käyttäneen heidän keittiöstään otettua veistä).
Mutta kyllä niitä veitsiä tutkittiin, ja myöhemmin poliisit etsivät talosta veistä tai veitsisarjaa, johon se sopisi. Jostainhan tuli se tieto siitäkin, ettei perheessä ollut puikkoteroitinta. Eli on etsitty jopa veitsien teroittimet. Myöhemminhän Fiskarsin lausunnon mukaan selvisi, ettei veitsi kuulunut mihinkään sarjaan, vaan niitä myytiin yksitellen.

Muistaako joku tätä murhayön veitsen liikuttelua? Miten se oikeastaan voisi olla mahdollista, että poliisi (saati Anneli!) voisi koskea surma-aseeseen. Ei ainakaan Anneli voi tietenkään.
Ensipartio otti kuitenkin kuvan veitsitelineestä, kuvan nro 33. Eli eli.... ettei ne vaan olisi myös siihen veitseen koskeneet?

En tiedä... raportissa kyllä ensipartio kertoo, ettei koskenut mihinkään. Toisaalta nimenomaan veitseähän on liikuteltu, sen näkee kuvista. On ajateltu, että hoitajat sitä "potkaisivat", mutta voisiko olla, että ensipartio kokeili sitä ensitöikseen keittiön tukkiin? Nyt en kyllä tätä muista

Partionjohtaja Ari Laakkonen:
”Uhrin luona kävi siis ainoastaan kaksi sairaankuljettajaa (Satu Vähäkrekula ja Irene Kivistö). . Minä ja Härmä emme menneet uhrin lähelle, ettei tapahtumapaikka sotkeutuisi.”

[Miss Holmes #1]

Turunmurre:

Hei ammattilainen. Huomasitko, että kirjoitit hampaan numeroinnissa uhrin vasemmasta poskesta, ja taisitpa mainita sen sanallisestikin.
Suuisku oli suun keskilinjan oikealla puolella, fakta. Hammassilta on vahingoittunut, fakta.

Olet iskupuolesta täysin oikeassa!!

Kirjoitin ensin oikeasta puolesta, mutta jossain vaiheessa siltaa tuijotettuani tulin siihen tulokseen, että se on vasen puoli 21-25.

Mutta ei minusta missään nimessä 12-22.

Olen kuitenkin eri mieltä siitä, että tuossa välissä ei olisi ollut hammasta.
Siltaa ei pysty ”vääntämään” millään astalolla niin, että pintamateriaali ei rikkoutuisi. Oli se pinta sitten akryylia tai posliinia, se on kiinni metallissa ja metallin taipuessa tuo pinta ’murtuu’ pois tai vähintään halkeaa.

(Tuosta ei taida parempaa kuvaa olla)

Mä kyllä edelleen pitäydyn tuossa 21-25.

Sitä ei sulje pois se, että isku tuli oikealta.

Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa aikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja murskavamma, josta yhteys aivokudokseen.

On myös selkeää, että nuo vammat syntyvät häkepuhelun aikana.
Jukka ei ole noiden iskujen jälkeen enää puhunut mitään.

[Kuolemannaakka]

- vatsan ja kylkien alueella kolme pistohaavaa, joista yksi on pinnallinen, yksi noin 15 millimetrin levyinen ja 20 senttimetrin syvyyteen varsin jyrkästi yläviistoon, keskialueita kohti suuntautuva pistohaava sekä yksi runsaan 20 senttimetrin syvyyteen ulottuva lähes edellä mainitun pistohaavan kanssa samassa suunnassa kulkeva pistohaava;

Nuo vatsan alueen syvemmät (20cm) pistohaavat viittaavat minusta siihen, että Jukka on ollut selällään makuulla, jolloin vatsa painuu kohti selkärankaa ja lyönti vatsan alueelle voisi periaatteessa yltää lähes patjaan asti.

Jotenkin tuo kertoo minusta myös siitä, että Jukka on ollut tajuton lyöntien aikaan -> ei jännitystä vatsalihaksissa, jotka vaikeuttavat noinkin syvälle yltävän iskun lyöntiä.

Kiinnitin myös huomiota siihen, että vain kaksi haavoista kerrotaan ulottuneen rintaonteloon/ keuhkoihin.

Joku sanoi keuhkojen olleen kasassa.
Todellisuudessa kaiketi vain toinen keuhkopussi oli saanut osuman.
Joka luonnollisesti mahdollistaa sen, että Jukka on voinut tulla tajuihinsa häken aikana.

Ei ne vatsan iskut olleet syviä, vaan kaksi vierekkäin olevaa pistoa vasemmassa kyljessä (voimakkaasti ylössuuntautuvaa), yksi lähes vaakasuoraan vasemman kainalon edestä keuhko-onteloon (mutta tuurilla ei osunut keuhkoihin eikä sydämeen) ja yksi selässä ylhäällä oikean keuhkon lävistänyt. Kaikki muut pinnallisia, tosin ehkä ne olkavaltimon päällä olleet oli syvempiä, niitä ei ole kaiketi mitattu.
Nuo on annettu pystypainissa, paitsi tietysti selän isku sitten kun uhri on kaatunut sängyn reunalle ja siitä valunut istumaan sängyn viereen lattialle.

Molemmat keuhkot olivat kasassa. Toisen olivat rikkoneet ne 2 vasemman kyljen pistoa, toisen se selkäisku. Selkäisku puuttuu 2015 tuomion vammaluettelosta, mutta muissa se mainitaan. 2015 tuomiossa kerrotaan kuitenkin uhrin molempien keuhkojen olleen kasassa.

Kyllä Lahti on tapellut pystyssä voimakkaan miehen kanssa, joka ei ole ensimmäistä kertaa tappelemassa. Nuo on lyöty juuri niinkuin ulkosuomalainen aikoinaan väitti "katutappelijan" tekevän, koska oletti, että Anneli olisi huitonut "psykotyyliin" ylhäältä alas, sängyllä makaavaa uhria. Nuo alavatsan/kyljen pistot ovat sellaisissa paikoissa, ettei niitä edes sängyllä makaavaan pysty lyömään.

Pistojen sijainnitkin on toki kirjassani kuvattu, jos kiinnostaa.

[Miss Holmes #1]

Kyllähän jo heti surmayönä tarkistettiin, oliko Annelin veitsitukista veitsiä kateissa, ja tuota veistä kai koitettiin siihen (hmm... voiko olla mahdollistakaan?

Mä tarkoitin TEROITUSJÄLKIÄ muissa veitsissä.
Se olisi kertonut paljon siitä onko tuota veistä voitu teroittaa heillä.


Ja kyllä sovittivat tuota veistä myös keittiön veitsitukkiin.

[Miss Holmes #1]

Miten niin ei olisi voinut syntyä Jukan sängyllä maatessa?

Miten ne syntyivät pystypainissa, josta kunnon jalan jälkiä ei lattiaan jäänyt?

[Säfööri]

Kengänjälki kasvoissa ja tappava vamma silmäkulmassa askarruttavat. Haavapiirros silmäkulmassa voisi olla kahden iskun aiheuttama, mutta riittääkö iskuvoima pelkän massan hitauden avulla saamaan sellaista vammaa aikaan. Sopisiko kengänjälki sellaiseen suoritukseen, että astalo on asetettu silmäkulmaa vasten ja sitten polkaistu. Temppu onnistuisi ainakin sorkkaraudalla ja yhtä hyvin aiemmin esittämälläni monitoimityökalulla. Yritin pikaisesti etsiä kengänjälkikuvaa, mutta en sitä löytänyt. Haavapiirroksessa haava alkaa kulmakarvan yläpuolelta. Siinä kohdassa luu on kuitenkin aika paksua. Toisaalta silmäkulma on korkeammalla ja astalon reunan osuminen korkeaan kohtaan aiheuttaa kallistumaa ja mahdollisen astalon sivuttaissiirtymän. Lisäksi huomioitavaa on, että pää ei ole mitenkään stabiili kappale vaan uhri pyrkii kuitenkin edelleen liikkumaan tai pää joka tapauksessa siirtyilemään iskujen voimasta.

[perusasiamies]

Kirjoitin ensin oikeasta puolesta, mutta jossain vaiheessa siltaa tuijotettuani tulin siihen tulokseen, että se on vasen puoli 21-25.

Mutta ei minusta missään nimessä 12-22.

Olen kuitenkin eri mieltä siitä, että tuossa välissä ei olisi ollut hammasta.
Siltaa ei pysty ”vääntämään” millään astalolla niin, että pintamateriaali ei rikkoutuisi. Oli se pinta sitten akryylia tai posliinia, se on kiinni metallissa ja metallin taipuessa tuo pinta ’murtuu’ pois tai vähintään halkeaa.

(Tuosta ei taida parempaa kuvaa olla)

Mä kyllä edelleen pitäydyn tuossa 21-25.

Sitä ei sulje pois se, että isku tuli oikealta.

Noniin kiitos, tämä selvensi taas mitä tarkoitat. Sekoitin itse vasemman ja oikean... Pahoittelut.

Eli ajattelin itse koko ajan, että kyseessä olisi silta 11-15. Onko tämä sinusta poissuljettua? Tällöin kulmahammas 13 olisi ollut uhrin oma, eikä kuulunut siltaan. (Astalon olisi tällöin melkein pakosta olla osunut silloin tuohon hampaaseen 13, ellei silta ole ennen suuiskua jo lentänyt suusta.)

Kyllä minun mielestäni tuosta kuvasta voisi olla tulkittavissa myös silta 21-25 nyt kun katsoo sitä uudestaan.

Tuosta olemme samaa mieltä, että tuon kolon takia kyseessä ei voi olla silta 12-22. Kolon takia kyseessä pitäisi olla viiden hampaan ylittävä silta.

[Hermione]

Siis ihan tosissaanko joku ehdottaa, että rivipoliisit ryhtyy murha-asetta sovittelemaan veitsitukkiin

Se veitsen asennon muuttuminen ensimmäisten kuvien oton jälkeen ei ole kovin ihmeellinen juttu. Todennäköisin syy on että jompikumpi ensihoidon henkilöistä on vahingossa osunut siihen kengällään. Pitää muistaa, että heidän ensisijainen ja ainoa tehtävä paikan päällä oli pelastaa uhri, ja tämän oltua mahdotonta, todeta tämän kuolleen. On itsestäänselvää, että tällöin tapahtuu jotain rikospaikan kontaminaatiota. Paikan päällä tehtiin kuitenkin oikeita toimenpiteitä kontaminaation tunnistamiseksi, mm. valokuvattiin ensihoitohenkilökunnan kengät.

[Miss Holmes #1]

Ei kai sitä mikään rivipoliisi ole tukkiin sovittanut silloin yöllä.

Eiköhän sen ole tehnyt tekninentutkinta myöhemmässä vaiheessa. Eikä tuollakaan ole merkitystä, koska veistä myytiin vain ''irrallisena'' Fiskarsin mukaan.

Kiistaa on enemmänkin ollut tuon veitsen teroitustyylistä.
Sitä kutsuttiin alkututkinnan aikaan ''ammattimaiseksi'', koska jäljet viittasivat puikolla teroittamiseen.

Puikolla teroittaminen ei kuitenkaan vaadi mitään keittiöalan ammattitutkintoa -> minäkin käytän puikkoa. Ja kuten joku huomautti: huonosti. Tosin jälki ei minua kiinnosta, jos terä on terävä.

Jälkeenpäin tuo ''ammatimainen' terottaminen on muuntunut täällä jostain syystä ''rälläkällä'' teroittamiseksi. Mikä nyt missään nimessä ei pidä paikaansa, koska se olisi kyllä mainittu jo 2007, jos niin olisi ollut.
Alkututkinnassa se katsottiin ammattilaiskeittiön veitseksi. Siis Joutsenlahden aikaan.

Veitsen terästä ei koskaan ole ollut julkisuudessa kunnollisia kuvia. Vain kahvasta, joka sulaneen kohdan takia oli tunnistettavissa.

[Kuolemannaakka]

Jotenkin muistan, että Anneli olisi kertonut, että veistä sovitettiin jo hänen paikallaan ollessa, tai ainakin pyydettiin katsomaan keittiöstä, oliko häneltä veitsi hukassa. Olisiko Annelin kirjassa ollut tällainen tai jossain? Ja olisi ensipartion ukot kyseessä, varmaankin taas Härmä...

Koska eikö Anneli oltu viety jo pois kun tekniikka tuli paikalle?


No, oli nyt miten hyvänsä, niin veitsen asento ainakin muuttui heti aluksi. Ja Annelia epäiltiin heti aluksi. Tai ei se nyt sen kummempaa epäilyä ole, vaan toimitaan saman kaavan mukaan niin kuin kaikissa rikoksissa.
Ja kyllähän silloin kun talosta seuraavina päivinä sopivaa veitsisarjaa etsittiin, niin varmaan katseltiin veitsiä myös sillä silmällä, olivatko ne samassa kunnossa kuin tuo surmaveitsi. Jos kerran vetsenterottimetkin etsittiin, niin silloinhan teroitusjälki oli jo pantu merkille. Ei näitä 2009 etsitty, vaan 2006.

[Miss Holmes #1]

Mulle jäi mielikuva, että etsivät sitä puikkoa. Ei kuitenkaan minkäänlaista muistikuvaa, että jossain olisi ollut jotain muiden veitsiennteroitustavoista.

Vaikka tekniikan ukkelit pääsääntöisesti olikin sitä mieltä, että Anneli on syyllinen, ei se tutkintaan vaikuttanut. Joutsenlahti päätti suunnan -> ulkopuolinen, mutta toki luvan tutkia Annelin osuutta, jos siltä tuntui.

Vaikutelma Annelin syyllisyydestä syntyi kaiketi heti paikan päällä.

Hyvin epäjärjestyksessä oleva koti, jossa matkalaukut pitkin olohuonetta, kaikki tasot ja hyllyjen päälliset täynnä sekalaista roinaa ja paperia, keittiö kaaoksessa, khh:n lattialla oven edessä vuori roskapusseja ja muita nyssyköitä.

Kyllä, roskia, osa avattiin.

Koti siis yleisilmeeltään sen näköinen, että elämänhallinta hukassa.

Eikä nuo tutkijat ensimmäistä kertaa surmapaikalle saapuneet. Kokemusta oli niin hengenvieneistä, kuin lievemmistä väkivaltatapauksista.

*****
Tätä voisi verrata Ullanlinnan tapaukseen, jossa kaikki oli tiptop ja se esti tutkinnan ensimmäisenä iltana. Ei ollut mitään merkkiä, jonka perusteella olisi voitu määrätä kotietsintä.

Ulvilassa tilanne oli päinvastainen.

Jos Ulliksen murha olisi tapahtunut Annelin asunnossa, se olisi tutkittu jo silloin surmaa seuranneena iltana. Ja ruumis olisi löytynyt.

Ja taas toisin päin. Jukan surma Ulliksessa, ei Anneliin olisi siinä siisteydessä kohdistunut mitään epäilyjä ”ensisilmäyksellä”.