Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[tonnikka]

Selviytymismahdollisuudet oli olemattomat. Toivon todella ettei paikalle tulleet syytä itseään yhtään mistään, eikä kukaan saisi syyttää tästä itseään. Tämä oli tapaturma, surullinen sellainen.

Välittämistä paljon keskimääräistä enemmän sekin, että paikalle tultiin noin äkkiä.

[Kalapaliikki]

Voi v*ttu mikä ketju! Riittää kun lukee joka 20. viestin, samaa roskaa sivutolkulla. Vähän normaalia paremmat kuskit kikkelimittaavat miten se mäki olisi pitänyt ajaa ja siihen omat selviytymisvinkit. Auton kiepsahdukset on mallinnettu varmaan viidellä eri ohjelmalla ja aivan päivänselvää on, että nämä kanavan rambot olisivat tulleet sieltä autosta ulos ilman että edes kalja olisi läikkynyt! Jatkakaa Urpot

[vanhellsing]

...

Pakkasta oli lehtitietojen mukaan tapahtumahetkellä -19C. Autosta ulos pääsy ei ole ainoa lähes tekemätön paikka, lisäksi on jyrkkä ja korkea nousu ylös joenuomasta ja matka vilkkaammin liikennöidylle tielle, joka sekin tuohon kellonaikaan lienee suht rauhallinen.

Ja samaa mieltä, keskustelu what if skenaarioista on turhaa ainakin uhrien ja läheisten kannalta. Peruuttamatonta ei voi muuttaa. Ainoa hyvä mitä tästä voi seurata, on ottaa opiksi ja pyrkiä tunnistamaan sekä turvallistamaan vastaavia vaaranpaikkoja, ja opettaa jo autokoulussa toimintamalleja mitä tehdä jos auto jää johonkin jumiin ja/tai on ilmeinen vaara esim. vesistöön päätymisestä.

Tuollaisen ite luin uutisesta:

Lähimpien säähavaintoasemien – Espoon Nuuksion, Helsinki-Vantaan lentoaseman ja Hyvinkään – tietojen mukaan näkyvyys on ollut hyvä ja keli sateeton. Pakkasta on ollut 13–14 astetta.

Mutta uutisissa on ollut vähän erilaisia yksityiskohtia. Eipä suurta merkitystä, kylmää oli joka tapauksessa. Avantouimarina jättäisin ne avantouimari jutut pois, lähinnä nyt Janita niistä puhui. Vaikka sitä harrasteli niin tuolla pakkasella on tosi kiire saada itsensä kuivatettua ja kuivat vaatteet päällä, märissä vaatteissa tuossa pakkasessa ei kauaa oo aikaa ja tosiaan turhaa spekua että olisiko ollut mahdollisuus selvitä, ei olisi. Mutta ihan hyvä noitakin miettiä että mitä kannattaisi tehdä jos omalle kohdalle sattuu.

EDIT: pieni ajatusvirhe, olin tilanteessa että on jossain metsävaelluksella tippuu veteen ja vedenpitävässä pussissa kuivat vaatteet, nyt siis lämpimään olisi todennäköisemmin päässyt ennen vaatteiden vaihtoa, esim jos ambulanssi saataisiin tilattua.

[Köster]

Voi v*ttu mikä ketju! Riittää kun lukee joka 20. viestin, samaa roskaa sivutolkulla. Vähän normaalia paremmat kuskit kikkelimittaavat miten se mäki olisi pitänyt ajaa ja siihen omat selviytymisvinkit. Auton kiepsahdukset on mallinnettu varmaan viidellä eri ohjelmalla ja aivan päivänselvää on, että nämä kanavan rambot olisivat tulleet sieltä autosta ulos ilman että edes kalja olisi läikkynyt! Jatkakaa Urpot

Juu. Siksi tein edelliselle sivulle yhteenvedon. Siinä olennaiset. Toki tykkäsin niistä simulaatioista, mitä oli tehty. Vastaavat myös omaa käsitystäni.

[filosofi aina]

Auton oikean puolen kyljen vaurioiden perusteella voi päätellä myös ikkunoiden särkyneen kaatumisen yhteydessä.

[Tilpehööritirehtööri]

Tulin vain pyytämään, että olisiko niinku mitenkään mahdollista, että ihmiset hyvät lukisitte koko ketjun läpi ennenkuin kommentoitte, niin saattaisi ehkä hyvältä tuurilla välttyä turhalta jankkaamiselta ja asioiden toistelulta?

Jooo on pitkä ketju ja aivan älytöntä jankkaamista, ettei kaikkia viestejä jaksa millään ajatuksella lukea, mutta silti. Olis jatkossa ehkä helpompi lukea ja pysyä itse aiheessa. Kiitos!

[Köster]

Tulin vain pyytämään, että olisiko niinku mitenkään mahdollista, että ihmiset hyvät lukisitte koko ketjun läpi ennenkuin kommentoitte, niin saattaisi ehkä hyvältä tuurilla välttyä turhalta jankkaamiselta ja asioiden toistelulta?

Jooo on pitkä ketju ja aivan älytöntä jankkaamista, ettei kaikkia viestejä jaksa millään ajatuksella lukea, mutta silti. Olis jatkossa ehkä helpompi lukea ja pysyä itse aiheessa. Kiitos!

Luet pari viimeisintä sivua. Se riittää. Liikaa oli kommentteja yksityisteistä, kylteistä, ja sitten palstan henkilöiden henkilökohtaisia ristiriitoja. Jopa oikea ja vasen alkoivat jo mennä ristiin.

[Rami Iisak Kollinen]

Listasit monta asiaa jotka kumoavat toisensa.
Vaurioista isoin osa varmasti syntynyt auton käsittelyssä onnettomuuden jälkeen. Auton liukuminen alas ja päätyminen katolleen veteen ei aiheuta isoja vaurioita auton runkoon. Sen nostaminen sieltä ne aiheuttaa.

Ja kelistä tiedetään sen olleen täysin peilijää. Lumen peittämä. Todennäköisempi suunta on mennä perä edellä, ettei kuski voi tehdä/ nähdä mitään.

Tutkinnassa näitä varmasti jo selvinnyt. Ei vain kerrottu vielä. Todennäköisyydet varmasti näin.

Oli kyse faktoista, eli siitä mitä todella tiedetään. Ei vain todennäköisyyksistä.

Auto on suistunut tien tasolta todella jyrkästi alas ja pudonnut maahan, ei pelkästään liukunut. Korkeusero tien pinnan ja joenpinnan välillä on kuvienkin perusteella suuri, arviolta parisen metriä. On outo väittämä, ettei seurannut tärsky olisi aiheuttanut autolle huomattavia vaurioita. (Oikeastaan erikoista, ettei lehdissä ole julkaistu yhtään joelta tielle päin otettua kuvaa, mistä korkeusero kävisi paremmin selville.) Lisää vaurioita on toki voinut tulla ovien avaamisessa, hinauksessa ja kääntämisessä, mutta kaiken järjen mukaan ei koko kyljen laajuista lommoutumista.

En epäile, etteikö tutkinnassa voitaisi tietää enemmän, mutta eipä siltä suunnalta ole mitään kuulunut. Yleensä arveluiden jossakin kohtaa kerrotaan osoittautuneen faktoiksi, jos niin on, mutta kovin kauan on nyt kulunut vain ajoneuvoa kuivatellessa...

[BillyHill]

Niin. Monta päivää sitten jo olivat faktat selvillä.
Auto valunut täysin hallitsemattomassa tilassa veteen. Tie täysin jäässä, lunta jään päällä. Nuori kokematon kuski. Ei kaahausta/kuskin aiheuttamaa vauhtia, mutta fysiikan lait vieneet auton nopeaan liukuun kohti vettä. Pölkyn päältä veteen. Todennäköisin menosuunta perä edellä, muuten kuskilla olisi ollut jokin mahdollisuus ohjata johonkin esteeseen ennen vettä.
Voiko tuosta selvitä kun veteen jouduttiin? Sitäkin spekuloitu. Ei voinut. Uhrit olivat urheilua harrastaneita nuoria, joten he sieltä loukusta olisivat selvinneet jos joku.
Enää puuttuu tieto menikö jostain syystä muka nokka edellä. En usko.

En sanoisi, että faktat selvillä.

Ei tietoa, mistä suunnasta on tultu. Ei tietoa, onko juututtu mäkeen sutimaan. Ei tietoa, miten päin auto on ollut suistuessaan. Ei tietoa, miten vauriot ovat syntyneet...

Sitä, että tiedetään auton päätyneen jokeen ja neljän kuolleen, en pitäisi kovin hääppöisenä tuloksena kohta viikon kestäneistä tutkimuksista.

Virallinen tutkintalautakunta saattaa olla hieman edellä meitä omissa tutkimuksissaan.
Kyllä tämä tästä, kunhan saadaan päätettyä ensin kumpi puoli autossa on oikea ja kumpi vasen.

[Deedee_x]

Tie oli tuttu näille menehtyneille nuorille. Ainakin osalle heistä. Ja heidän vanhemmille. Se tekee tästä karmeasta onnettomuudesta omaisille ja läheisille varmasti entistä pahemman.

[Pipsa peppiina]

Täytyy sanoa, että täällä on todella paljon samoista asioista jauhamista, vänkäämistä yms. Mutta sanonpa myös ajatukseni tähän asiaan...

Yleisesti en ymmärrä, miksi moneen kertaan kyseenalaistetaan sitä, että auto olisi voinut tulla peruuttaen? En todellakaan ole mikään fyysikko enkä muutenkaan autojen asiantuntija... mutta minun mielestä ihan loogista, että ylämäessä auto alkanut sutimaan ja peilijäällä liukumaan takaperin alaspäin. Kuski (ja muutkin) pelästyneet että kohta mennään metsään, ehkä jopa suoraan jokeen (siis eri puolelle kuin mitä auto lopulta tippui) jos ovat joen edes tajunneet pimeällä. Kuski yrittänyt vääntää rattia, auto ei tottele vaan valuu edelleen taaksepäin. Kuski vääntää rattia edelleen. Yhtäkkiä renkaat ottaa pitoa ja auto kääntyy (ratin asennosta johtuen) nopeasti ympäri ja päätyykin takaperin ihan eri puolelle siltaa ja menee vaihdilla sinne sisäkurviin ja liukkaan pölkyn yli.

Kaikki on tapahtunut todella nopeasti, eli kommentit "miksei soitettu hinausautoa ajoissa" tai "miksei joku mennyt ylos katsomaan" tai " miksei päästy autosta ulos" yms. kuulostaa todella turhilta ja syyttäviltä. Pudotus näyttää todella jyrkältä, eli ei ihme jos auto menee ympäri/katolleen. Ja pimeässä, turvavöihin "köytettynä" pää jääkylmässä vedessä on aika mahdotonta päästä autosta pois.

Eiköhän jossain vaiheessa tule tietoa enemmän. Jos mitään tarkempaa ei saada selville, niin ei mielestäni kuitenkaan tuohon onnettomuuteen tarvita mitään sen kummempaa fysiikan kurssia.

Todella kauhea tapaus joka tapauksessa ja ollut todella epäonnea että noin on edes voinut käydä. Kaikki mennyt pieleen.

Surullinen olen nuorten ja omaisten puolesta.

[vanhellsing]

En epäile, etteikö tutkinnassa voitaisi tietää enemmän, mutta eipä siltä suunnalta ole mitään kuulunut. Yleensä arveluiden jossakin kohtaa kerrotaan osoittautuneen faktoiksi, jos niin on, mutta kovin kauan on nyt kulunut vain ajoneuvoa kuivatellessa...

Onhan sitä kännyköitäkin kuivailtu, luulisi että auto ja kännykkä jo kuivunut. Kännykän nyt voisi alan ammattilainen avata ja kuivata aika nopeastikkin, mutta ehkä ei kiireellisin tutkimus koska mahdollinen syyllinen on kuollut ja ketään ei ole murhattu. Ja poliisilla voi olla paljonkin sellaisisa todennäköisiä spekuja mutta halutaan vielä varmistella asioita ennen kuin puhuttaan niistä, tosin ajosuunnan ne heti alkuun kertoi ja sitten myöhemmin eivätkään olleet varmoja, eli joskus kuitenkin puhuu asioista joista ei faktaa ole.

[Rami Iisak Kollinen]

Täytyy sanoa, että täällä on todella paljon samoista asioista jauhamista, vänkäämistä yms. Mutta sanonpa myös ajatukseni tähän asiaan...

Yleisesti en ymmärrä, miksi moneen kertaan kyseenalaistetaan sitä, että auto olisi voinut tulla peruuttaen? En todellakaan ole mikään fyysikko enkä muutenkaan autojen asiantuntija... mutta minun mielestä ihan loogista, että ylämäessä auto alkanut sutimaan ja peilijäällä liukumaan takaperin alaspäin. Kuski (ja muutkin) pelästyneet että kohta mennään metsään, ehkä jopa suoraan jokeen (siis eri puolelle kuin mitä auto lopulta tippui) jos ovat joen edes tajunneet pimeällä. Kuski yrittänyt vääntää rattia, auto ei tottele vaan valuu edelleen taaksepäin. Kuski vääntää rattia edelleen. Yhtäkkiä renkaat ottaa pitoa ja auto kääntyy (ratin asennosta johtuen) nopeasti ympäri ja päätyykin takaperin ihan eri puolelle siltaa ja menee vaihdilla sinne sisäkurviin ja liukkaan pölkyn yli.

En ole fyysikko minäkään. Mutta auton liikesuunnan on täytynyt muuttua jääluisun päätyttyä noin 90 astetta, jotta auto olisi päätynyt tuohon pieneen väliin, josta se todistettavasti on syöksynyt jokeen. Vaikka pitoa renkaisiin yhtäkkiä ilmaantuisikin ja vaikka ratti olisi missä tahansa asennossa, kappale jatkaa liikettään suunnilleen liikesuuntansa mukaisesti. Siksi tuntuu mahdottomalta, että se olisi passiivisesti ohjautuen päätynyt jokeen. Eri asia ovat sitten kuljettajan tekemät mahdolliset virheet kaasupolkimen kanssa, mutta itse olen sitä mieltä, että mitenkään passiivisesti valumalla tuonne jokeen ei ole mahdollista mäestä päätyä.

[damfin]

Samalla linjalla syytä voidaan osittain sälyttää myös postille ja jätehuollolle jotka ovat määränneet Tulvatiellä olevien kiinteistöjen postilaatikot ja roska-astiat sinne Klaukkalantien puoleiseen risteykseen, jolloin sillan ylityksestä on tullut vakituinen ajoreitti kiinteistöille, myös läpi talven.
Sen lisäksi myöskin ainakin google maps reittihaulla Nurmijärven keskusta - Tulvatie 24 antaa reitiksi Klaukkalantieltä Tulvatielle ja sillan yli määränpäähän, toki huomautuksella että reitti käyttää rajoitettuja tai yksityisiä teitä mutta ei tarjoa vaihtoehtoistakaan reittiä.

Eli siihen joidenkin esittämään kysymykseen, kuinka tuonne tielle voi päätyä... helposti, ja ilman tietoa siitä että tie olisi jotenkin erityisen vaarallinen.

Tottakai ne postilaatikot ja jäteastiat ovat Klaukkalantien varrella. Tulvatien omakotitaloille on kuljettu nimenomaan siitä vuosikymmeniä. Mäki alas, sillan yli ja mäki ylös. Ei ole ollut muuta ajokelpoista reittiä. Ei kesällä eikä talvella. Mahdollisuus toisesta suunnasta ajamiseen on syntynyt vasta Klaukkalan Kehätien myötä muutama vuosi sitten.

Ja tottakai Tulvatien varren omakotitaloihin reitittäessä ihan mikä tahansa reititysohjelma ehdottaa yksityistieosuuksia sisältäviä reittejä. Niille taloille pääsee vain Tulvatietä, joka on yksityistie koko matkalta molemmista suunnista.

Reittiehdotuksen käyttämä suunta riippuu siitä, mistä päin seudulle saapuu. Aivan vastaavasti Tulvatien taloilta Klaukkalaan lähtiessä ajetaan sillan yli Klaukkalantielle, kun taas kolmostiellä halutessa ajetaan Klaukkalan Kehätielle.

Kuitenkin jossain vaiheessa ketjua usealta taholta ihmeteltiin että miksi tuonne on edes ajettu, ja tien huonoa kuntoa selitettiin sillä että paikallisten mukaan sillan kautta menevällä tiellä ei ole lainkaan talvikunnossapitoa koska noille taloille kuljetaan sieltä Klaukkalan kehätien kautta.

[Rahapuu]

Katsoin tosta auton ruttaantuneesta oikeasta puolesta, että sen sivupeili on kutakuinkin oikeilla sijoillaan ja töröttää 'pystyssä'.

Tämäkin on varmasti jo käyty läpi moneen kertaan, mutta tohon tapaan kyljelleen rysähtäminen vahingoittaisi/vääntäisi varmaan ekana sivupeiliä. Koivun jäljeltäkään osuma ei näytä... Hyvä arvaus voi olla tosiaan hinaustoimien tuottamat lommot.