Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Suonikuristaja]

spekulaatiolle yksi jatko, kun erehdyin vielä kuvia tarkastelemaan...

thumbnail_IMG_4161.jpg

Oikean takaoven lommot ovat suurimmilta osin tullut kyljelleen kaatuessa. Luulen, että ovi on kuitenkin avaurunut onnettomuuden jälkeen ihan vaan kahvasta avaamalla.
Punaisella ympyröity terävä vekki on kuitenkin tullut, kun ovi on avattu voimalla yli aukeamispisteen. Tämän ikäluokan volkkareissa alasarana toimii usein myös "tuulihakana" ja avautumisen rajoittimena. Oven vääntyessä yli oven runko taipuu vähintäänkin saranoiden kiinnityspisteistä ja aiheuttaa tuon, että ovi ei sulkeudu enää kunnolla. Uskon pintapelastajien tehneen tämän yliaukaisun. Toinen vaihtoehto on, että taaksepäin vedettäessä ovi on tarttunut johonkin.

Jos nyt katsot tota kuvaa niin kahvaahan ovessa ei ole enään. Sitä on voitu koittaa avata siitä aika voimalla.

[Suonikuristaja]

Tuntuu että sanomaani nyt ei ihan ymmärretty.
Lapsilukolla tarkoitan että että sen ollessa käytössä ovia ei saa sisäpuolelta auki, vaan ne pitää avata tuolloin ulkopuolelta kahvasta.
Eli tietenkin tuossa tilanteessa pelastaja olisi ne saanut auki, mutta matkustajat eivät.

Miten sä meinaat avata ovet jos auto on melkein kokonaan jään alla. Se auto meni jään läpi. Niin että pohjaa näkyy. Se aukko estää avaamasta ovia. Jää painaa vastaan. Jos takapenkin porukka saatiinbulos ilman sukeltamista niin sennautonbkulma on juurikin niinnettä ovia ei saa auki rikkomatta jäätä. Jään paksuutta en tiedä.

[Inanna]

Eiköhän tuo aikajana tarkennu kunhan poliisi saa kännykät kuiviksi. Eri asia on sitten mitä tiedotetaan.
On näillä nuorilla aikataulut, tyttöystävä ajelee illan ja yön poikien kyydissä ja aikoo sitten tavata poikaystävänsä joskus 03 aikaan.

Aivan. Nuorilla voi olla aikataulut, mutta jotenkin pisti silmään, että ei se ehkä aivan tavallista ole.

Nyt löytymisen keskiössä on juurikin tämä poikaystävä, joka sovelluksen avulla löysi tarkan sijainnin. Ilman tätä auto olisi uponnut näkymättömiin ja ties milloin löydetty, osattu etsiä tuolta Tulvatien sillan kupeesta.

[Inanna]

Minusta siinä, että tyttöystävä on ollut muiden kyydissä ei ole mitään outoa. Voihan olla, että on muutenkin ollut jossain omien kavereiden kanssa ja tästä vaan saanut kyydin.

Kyllä. Sen verran opponoisin, että tapaamisaika on vähän erikoinen, eli aamuyöstä.

17 -vuotias tyttö tapaa poikaystäväänsä sydänyöllä.

Jos olisi tavannut aiemmin, ei olisi oilut tuossa surma autossa lainkaan. Sikäli merkittävä asia, että henki meni tässä valinnassa.

[Ramppa X Rämäpää]

Minusta siinä, että tyttöystävä on ollut muiden kyydissä ei ole mitään outoa. Voihan olla, että on muutenkin ollut jossain omien kavereiden kanssa ja tästä vaan saanut kyydin.

Kyllä. Sen verran opponoisin, että tapaamisaika on vähän erikoinen, eli aamuyöstä.

17 -vuotias tyttö tapaa poikaystäväänsä sydänyöllä.

Jos olisi tavannut aiemmin, ei olisi oilut tuossa surma autossa lainkaan. Sikäli merkittävä asia, että henki meni tässä valinnassa.

Looginen selitys tapaamisajalle on, että tyttöystävä oli menossa yöksi poikaystävän lapsuudenkotiin. Oletettavasti liikkeellä siis oman kaveriporukan kanssa ilman poikaystävää. Sille taas on miljoona syytä miksi poikaystävä ei ole mukana. Saattoi olla sairas, muuta menoa, olla itse ollut omien kavereiden kanssa toisaalla, tullut jostain toisesta menosta myöhään illalla kotiin jne.

[LeaSommer]

Onko täällä snapchat käyttäjiä?
...
Poikaystävä oli ilmeisesti paikantanut autossa olleen tyttöystävänsä puron kohdalta.
Ollut viimeksi yhteydessä klo 1.30-2.00. Hälytys klo 3.51.
Kuvittelisin aikaviiveen kohdalla että poikaystävä ei ainakaan asunut tulvatien varrella jos chatannut tyttöystävänsä kanssa.

En ole snäpin aktiivikäyttäjä. Mutta siis. Kuvitteellisesti.

N. Klo 1.30 auto ajelee jossain, joku ehkä näkee auton liikenteessä jossain.

N. Klo 1.30-2.00 autossa oleva tyttö ja poikaystävä viestittelevät ja vaikka sopivat tytön tulosta poikaystävän luo.

N. Klo 2.00-3.00. Tässä välissä poikaystävä nukahtaa tai odottaa tyttöystävää. Saattaa katsoa elokuvan, tiktokkia, YouTube tai ihan mitä tahansa. Pelaa vaikka pleikkarilla tai koneella. Hän tekee ehkä jotain sellaista, johon ei liity snäpchat. Eli hänellä ei ole snäpin karttasivu auki eikä hän seuraa tytön liikkeitä reaaliaikaisesti hetki hetkeltä. Lisäksi on tyttö on voinut vaikka ilmoittaa että "tulen tunnin sisälle" tai "tässä menee vielä jonkun aikaa kun käydään eka mäkkärissä", josta syystä tyttöä ei aleta kaipaamaan heti.

N. Klo 2.30-3.00. Poikaystävä alkaa ihmettelemään, miksei tyttöä vielä näy. Laittaa kenties viestiä, "missä oot" ja tsekkaa samalla kartasta ja näkee tytön olevan Tulvatiellä. Poika jää odottelemaan vastausta, jota ei tule. Odottelun jälkeen ehkä soittaa, jolloin puheluun ei vastata.

Odottelun jälkeen kello on vaikkapa jotain välillä 2.45-3.15. Tässäkään vaiheessa ei kuitenkaan vielä paniikkia, sillä ehkä ajatellaan että ovat pysähtyneet joelle pissalle tai syömään tms. Sijanyi kartalla pysyy samana, mutta kenties ajatellaan että tytön puhelin on autossa ja porukka pissalla/röökillä tms ulkona. Eihän nyt ekana tule mieleen, että auto on katollaan joessa!

3.00-3.30 soitellaan useampaan kerran vielä tytölle ja mahdollisesti on viestitelty tai soitettu muille autoissa oleville ihmisille. Kun nekään eivät vastaa, alkaa tulemaan paniikki ja pelko. Kello on tässä vaiheessa ehkä noin 3.15.-3.30. Herätetään vanhemmat ja kysytään neuvoja. Puetaan ja lähdetään tarkistamaan tilanne. Tässäkään vaiheessa ei välttämättä tule mieleen vielä se pahin skenaario, että auto on katollaan joessa.

N. Klo 3.15-3.45 Isä ja poika lähtevät kohti siltaa. Jos asuvat lähellä, sinne on ehkä lähdetty 3.40. Jos asuvat kaukana, sinne on ehkä lähdetty jo 3.15. Sillalla ollaan noin 3.45-3.50. Koska on pimeää, voi edelleen kestää vielä 1-2 minuuttia, kun löydetään auto ja soitetaan hätäkeskukseen 3.51.

Mielestäni aikataulussa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä eikä herätä kysymyksiä, miksi poika reagoi vasta "niin myöhään" siihen, että tyttö ei saapunut. Koska tosiaan tyttö on voinut antaa jonkun epämääräiseen määreen "tulen ku ollaan käyty mäkkärissä" tms ja poika on tällä välin ottanut tietokoneella jonkun pelin eikä ole tuijottanut esim tuntiin snäppikarttaa. Ja koko ajan täytyy muistaa, että tuskin poikaystävä mietti missään välissä ensimmäisen tavoitteluyrityksen jälkeen, että auto on joessa ja tytöltä henki pois, joten eihän nyt heti ole reagoitu siihen, että täytyy lähteä katsomaan joelle, mitä on tapahtunut. Ensin on vain käyty läpi kaikki muut skenaariot rikkinäisestä puhelimesta, pissareissulla tippuneesta puhelimesta, kadonneesta puhelimesta, huonoista kentistä, loppuneesta akusta jne lähtien. Ja se se hätä on tullut vasta ehkä tunnin päästä ja silloin on herätetty isä.

[Tilpehööritirehtööri]

Tutustukaapa termiin kylmäshokki.

Kun monet täällä on ihmetelleet, että kuinka uhrit eivät ole vain tulleet ulos autosta. Ei mietitä nyt niitä ovien ja ikkunoiden avautumisia, niiden käyttäytyminen vedessä tiedetään jo, mutta hirveästi täällä ei ole pohdittu sitä, että miten ihmisen kroppa reagoi jouduttuaan äkillisesti todella kylmään veteen.

Tässä pari linkkiä aiheeseen:

https://www.verkkouutiset.fi/a/hyppy-ve ... /#9a079cdd

https://viisaastivesilla.fi/jaalla/hypotermia/

[Ramppa X Rämäpää]

Yksinkertaisin selitys, joka selittää koko tapahtumaketjun on se, että oltiin viemässä yhtä matkustajista Tulvatien taloon, tultiin Klaukkalan tien suunnasta, ajettiin sillan yli ja valuttiin mäestä perä edellä päätyen jokeen pyörähtämällä oikean kyljen kautta. Tuo selittää koko tapahtuman ilman ylimääräisiä auton kääntelyjä. Se vastaa poliisin kertomaa ja auton vaurioita. Se selittää miksi tiellä oltiin.

Jos onnettomuus olisi tapahtunut keula edellä kaikki yllä olevat jää selvittämättä, paitsi (ehkä) oikean kyljen lommot. Ajosuunta ei täsmää taloille ajamiseen ja jos täsmäisi, olisi yksi uhreista jo jäänyt autosta. Ajamiselle pitäisi siis olla jokin muu motiivi. Ja tietenkin keula edellä meneminen ei täsmää poliisin kertomaan. Se on myös hurjan paljon todennäköisempää, että jäistä rinnettä etuperin laskiessa mentäisiin ulos ulkokaarteesta. Takaperin liukuessa sisäkaarre on loogisempi, sinne kun voi liukua ihan painovoiman viemänä, koska tie kallistuu sinne. Joo, etuperin mennessä kallistus on samaan suuntaan, mutta oletettavasti myös vauhtia sen verran enemmän että liu'utaan tangentin suuntaan mutkassa.

[Ramppa X Rämäpää]

Jep, aikataulussa ei mitään ihmeellistä. Myöskin huomiotavaa on, että on kerrottu, että auto on _nähty_ liikkeellä silloin 1.30. Tuo ei sulje pois viesteilyä autosta tuon jälkeen. Kenties poliisi ei ollut vielä puhuttanut poikaystävää ennen lausuntoa? Muuten poliisi olisi kertonut autosta ollun yhteydessä aikaan x.xx. No, olipa miten vain, tietysti poikaystävä alkaa huolestua vasta kun sovitusta tapaamisajasta on mennyt jonkin aikaa. Sitä emme tiedä mikä se sovittu aika oli, ja kuinka tarkka.

[Amy]

Minusta siinä, että tyttöystävä on ollut muiden kyydissä ei ole mitään outoa. Voihan olla, että on muutenkin ollut jossain omien kavereiden kanssa ja tästä vaan saanut kyydin.

Kyllä. Sen verran opponoisin, että tapaamisaika on vähän erikoinen, eli aamuyöstä.

17 -vuotias tyttö tapaa poikaystäväänsä sydänyöllä.

Inannalla ei taida olla tuon ikäisiä lapsia. Kyllä tuo on hyvin tavallista. Eikä välttämättä ole "tapaamisesta" kyse, vaan siitä että menee toisen luokse yöksi. Viettävät iltaa omien kavereidensa kanssa, mutta sopivat että samaan paikkaan mennään yöksi.

[Inanna]

Jatkaisin tuohon edelliseen, että jos tapaamisajasta ei ole tietoa, niin ei ole siitäkään asuiko joku autossa ollut Tulvatiellä. Siis miksi siellä ylipäätään oltiin ?

Varmaan kaikkien menehtyneiden kotiosoitteet on tiedossa, että miten ne liittyvät sijainniltaan Tulvatiehen, jos jotain oltiin viemässä kotiin ( poikaystävän luo / tyttöystävän luokse. Tuohon aikaan on jo ollut kiire, jos yöksi on menossa, pianhan se kallistuisi aamuksi.

[Amy]

Jatkaisin tuohon edelliseen, että jos tapaamisajasta ei ole tietoa, niin ei ole siitäkään asuiko joku autossa ollut Tulvatiellä.

Kukaan uhreista ei asunut Tulvatiellä.

[LeaSommer]

Rämäpäältä hyvä spekulaatio yksinkertaisuudessaan.

Ja tähän kun lisää vielä ne faktat siitä, että autosta ei ollut helppo päästä pois. Ei se mene niin kuin limajanitan linkissä. Edelleen tuntuu moni unohtavan, että jos auto on katollaan tai osittain katollaan /kyljellään, niin siinä ollaan silloin pää alaspäin. Eli pää on se ensimmäinen asia, joka saavuttaa nousevan veden pinnan. Vesi on vielä sameaa kuin raakkujoessa ja on täysin pilkkopimeää. Todennäköisesti nouseva vesi on saavuttanut pään nopeammin kuin on ehditty edes tajuamaan, että nyt mentiin jokeen ja turvavyö pitää avata. Ja koska vesi on jäätävää, niin ihminen ehkä haukkoo henkeä automaattisesti. Veikkaan ettei kukaan nuorista ole ehtinyt edes ajatella, että nyt vedetään keuhkot täyteen ilmaa ennen kuin pää on ollut jo pinnan alla. Sen jälkeen ei enää pimeässä turvavöitä ihan hirveästi availla, melko vähäksi käy aika. Ja vaikka et vöissä olisikaan, niin turvatyyny on lauennut ja ovi on raskas avata. Jos joku on esim räpylät jalassa joskus uinut, niin ehkä hiffaa, minkälaisen vastuksen vesi antaa.

[Ramppa X Rämäpää]

Jatkaisin tuohon edelliseen, että jos tapaamisajasta ei ole tietoa, niin ei ole siitäkään asuiko joku autossa ollut Tulvatiellä. Siis miksi siellä ylipäätään oltiin ?

Varmaan kaikkien menehtyneiden kotiosoitteet on tiedossa, että miten ne liittyvät sijainniltaan Tulvatiehen, jos jotain oltiin viemässä kotiin ( poikaystävän luo / tyttöystävän luokse. Tuohon aikaan on jo ollut kiire, jos yöksi on menossa, pianhan se kallistuisi aamuksi.

Ei tiedetä ei, mutta se olisi hyvin looginen selitys Tulvatielle ajamiselle. Ajallisesti tietenkin on aika tyypillinen illanvietosta palamaamisaika. Jos sinua häiritsee yö-sana tuossa niin korvaa se sanalla "nukkumaan".

Edit: niin siis tiedetään, että uhreista kukaan ei siellä asunut, mutta emme tiedä oliko auto sinne menossa viemään jonkun joka ei siellä vakituisesti asu.

[Inanna]

Minusta siinä, että tyttöystävä on ollut muiden kyydissä ei ole mitään outoa. Voihan olla, että on muutenkin ollut jossain omien kavereiden kanssa ja tästä vaan saanut kyydin.

Kyllä. Sen verran opponoisin, että tapaamisaika on vähän erikoinen, eli aamuyöstä.

17 -vuotias tyttö tapaa poikaystäväänsä sydänyöllä.

Inannalla ei taida olla tuon ikäisiä lapsia. Kyllä tuo on hyvin tavallista. Eikä välttämättä ole "tapaamisesta" kyse, vaan siitä että menee toisen luokse yöksi. Viettävät iltaa omien kavereidensa kanssa, mutta sopivat että samaan paikkaan mennään yöksi.

Ajokortin omaava teini on taloudessa. Hän ei ajele öisin, mutta muuten kyllä. Erittäin tiiviisti tyttöystävän kanssa. Tapaavat kavereita, mutta kyllä ovat yhdessä joka paikassa. Todella harvinaista, että viettäisivät vapaa aikaa erillään, joulun alla oli jotain tilaisuuksia, mutta yhdessä puuhaavat yleensä ja kaverit yhteisiä.