Dumpen.se

[Oppenheimer]

Nuo pedot eivät tee rikosta, koska mitään ei (aidon) lapsen kanssa tapahdu.

Tuotanoin... entäpä rikoksen valmistelu?
Pitääkö teon motiivi, tai muu sellainen, olla joku "terroristinen", tai muu sellainen, ennen kuin sen valmistelusta voidaan rankaista?

Ei tarvitse olla. Mikäli rikoksen valmistelu on jonkin rikoksen osalta kriminalisoitu, se sanotaan laissa. Sellaisen rikoksen valmistelu, josta täällä keskustellaan, ei ole rangaistavaa.

[lonesjucca]

Voidaan halkoa hiuksia toki; "eihän se ollut oikeasti alaikäinen, vaan aikuinen valeidentiteetillä". Jos joku on valmis panemaan feikkilasta, niin se panee myös lasta tilaisuuden saatuaan. Ko. henkilön mielenmaisema on aika selkeä silloin. Ei tästä pitäisi edes väitellä. Tämä yleisesti, ei teille lainaamilleni.

Jos 18v, tai yli laittaa itsestään seksuaalisen kuvan ja kyselee seksiä niin eihän se 50v mies ole silloin pedofiili. 50v olisi epätervettä olla kiihottumatta nuoresta naisesta. Sekai tässä varmaan ihmisiä närästää.

Sen sijaan, jos 50v mies kyselee 10v lapselta seksiä rahaa tms.. vastaan niin silloin kyseessä on pedofiili.

[ChingShih]

Voidaan halkoa hiuksia toki; "eihän se ollut oikeasti alaikäinen, vaan aikuinen valeidentiteetillä". Jos joku on valmis panemaan feikkilasta, niin se panee myös lasta tilaisuuden saatuaan. Ko. henkilön mielenmaisema on aika selkeä silloin. Ei tästä pitäisi edes väitellä. Tämä yleisesti, ei teille lainaamilleni.

Jos 18v, tai yli laittaa itsestään seksuaalisen kuvan ja kyselee seksiä niin eihän se 50v mies ole silloin pedofiili. 50v olisi epätervettä olla kiihottumatta nuoresta naisesta. Sekai tässä varmaan ihmisiä närästää.

Sen sijaan, jos 50v mies kyselee 10v lapselta seksiä rahaa tms.. vastaan niin silloin kyseessä on pedofiili.

Jos 50v metsästää seksiin 18-vuotiaita, niin se on laillista juu , mutta moraalisesti totaalisen sairasta ja kieroutunutta. Normaali ihminen pitää ne kiihottumisensa ihan oman ikäisissään, ellei ole syyntakeeton ja älyltään vajaa.
Käytin väärin sanaa pedofiili, se taitaa olla nuorempiin lapsiin viittaava termi. 13v on teini, lapsi silti. Ei keski-ikäisten kuulu panna sen ikäisiä. Ja ei mitään lässytystä, kuinka "keskiajalla" tuossa iässä oltiin jo äitejä. Nyky-yhteiskunnassa kyseessä on peruskoulua käyvä lapsi. Tämän pariskunnan kohdalla puhutaan kuitenkin lapsista, ei 18-vuotiaista.

[Jazzermasser]

↑

No ainakin suomessa jo 17 vuotiaat myy seksiä netissä erinäisillä sivuilla valehdellen että on täysi ikäinen..Myös Tik tok alkaa olla aika häiriintynyt kanava missä pornoa,seksityötä yms ylistetään lapsille niin no se on sitä normalisointia...Toki tyyppien pitäs jättää ala ikäiset aina rauhaan ja hyvä että tälläiset saadaan kiinni mutta totuus on siltikin että 17-18 vuotiaitten nuorten naisten markkinat on kovat seksi bisneksessä ja toki ne 50 ja jopa 70 vuotiaat käy niitä panemassa ja niistä kummatkaan osapuolet ei huutele suuntaan jos toiseenkaan..Myös naisissa on sellaisia jotka esim kun on vaikkapas 40 vuotias niin haluaa 19-30 vuotiaita miehiä sänkyynsä...

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Johnny]

Jos 50v metsästää seksiin 18-vuotiaita, niin se on laillista juu , mutta moraalisesti totaalisen sairasta ja kieroutunutta. Normaali ihminen pitää ne kiihottumisensa ihan oman ikäisissään, ellei ole syyntakeeton ja älyltään vajaa.
Käytin väärin sanaa pedofiili, se taitaa olla nuorempiin lapsiin viittaava termi. 13v on teini, lapsi silti. Ei keski-ikäisten kuulu panna sen ikäisiä. Ja ei mitään lässytystä, kuinka "keskiajalla" tuossa iässä oltiin jo äitejä. Nyky-yhteiskunnassa kyseessä on peruskoulua käyvä lapsi. Tämän pariskunnan kohdalla puhutaan kuitenkin lapsista, ei 18-vuotiaista.

Väittäisin et ihmislaji on aikoinaan jopa selviytynyt sillä että joku on halunnut panna 13v teiniä koska ei ehkä keskimäärin eletty kovin vanhoiksi. Sinäkään et olisi kirjoittamassa yllä olevaa jos isoisoiso...vanhempasi ei olisi pannut jotain 13v teiniä. Mieti sitä.

Pedofiili nyt vain tarkoittaa esimurrosikäisestä kiihottuvaa. Pedometsästys on väärä termi tässä toiminnassa. Erityisen kyseenalaista se on jos houkutuslintu on 15v, silloin siinä taiteillaan juuri suojaikärajan rajalla.

Btw todettakoon minä pidän ihan omanikäisistä 30-40v ettei tule epäilyjä.

[Ross Sullivan]

Mikä olisi rikos, jos esim. juuri suojaiän alle oleva henkilö avustaisi metsästämään pedofiileja?

Lainaus lyhennetty. Löytyy edelliseltä sivulta
-NILS-

[vanhellsing]

Mikä olisi rikos, jos esim. juuri suojaiän alle oleva henkilö avustaisi metsästämään pedofiileja?

Veikkaisin että useitakin nimikkeitä tuosta voisi seurata, rikokseen yllyttäminen on yhtä vakavaa kuin rikoksen tekeminen. Ja lapsen laittaminen syötiksi olisi vähintään kyseenalaista, lakipykälistä en tiedä. Pedo tietenkin myös tässä tilanteessa saisi syytteen.

[Ross Sullivan]

Mikä olisi rikos, jos esim. juuri suojaiän alle oleva henkilö avustaisi metsästämään pedofiileja?

Veikkaisin että useitakin nimikkeitä tuosta voisi seurata, rikokseen yllyttäminen on yhtä vakavaa kuin rikoksen tekeminen. Ja lapsen laittaminen syötiksi olisi vähintään kyseenalaista, lakipykälistä en tiedä. Pedo tietenkin myös tässä tilanteessa saisi syytteen.

Yhteistyö ei mielestäni tarkoita yllyttämistä. Jos esim. 14-vuotias A perustaa profiilin sivulle x ja häntä ahdistelee 50-vuotias B, niin käsittääkseni A saa olla yhteydessä poliisiin ja/tai Dumpeniin, jos niin parhaaksi katsoo. Mikä siinä muka olisi laitonta?

[vanhellsing]

Mikä olisi rikos, jos esim. juuri suojaiän alle oleva henkilö avustaisi metsästämään pedofiileja?

Veikkaisin että useitakin nimikkeitä tuosta voisi seurata, rikokseen yllyttäminen on yhtä vakavaa kuin rikoksen tekeminen. Ja lapsen laittaminen syötiksi olisi vähintään kyseenalaista, lakipykälistä en tiedä. Pedo tietenkin myös tässä tilanteessa saisi syytteen.

Yhteistyö ei mielestäni tarkoita yllyttämistä. Jos esim. 14-vuotias A perustaa profiilin sivulle x ja häntä ahdistelee 50-vuotias B, niin käsittääkseni A saa olla yhteydessä poliisiin ja/tai Dumpeniin, jos niin parhaaksi katsoo. Mikä siinä muka olisi laitonta?

Laittomasta en nyt varmasti osaa sanoa, mutta jos itellä olisi 14v tytär niin ei tulisi kyllä mieleenkään laittaa sitä pedon syötiksi, eikä nyt ketään muutakaan 14-vuotiasta, pelkästään sellainen chattailu pedon kanssa ei ole hyväksi 14-vuotiaan kehitykselle, no jos niin että on vain profiili laitettu niin sitä chattailua ei välttämättä tarvita, mutta näissä tapauksissa on aina chattailtu ja siitä näkökulmasta olen itse miettinyt, saahan sitä varmaan jotenkin sen ansan laillisesti tehtyä, en sitä epäile, mutta ainakaan omaa tytärtäni en siinä käyttäisi ja ei ole moraalisesti sen parempi jos tytär ei ole oma. Ja jos olisi ilman chattailua, pelkkä profiili niin pedotkin saattaisivat ottaa yhteyttä vain sanomalla moi, odottaen tuleeko vastakaikua ja sitten vasta kullin kuvan lähettäisi. En nyt ole varma että mitä skenaariota ajattelit noin tarkemmin.

[Ross Sullivan]

↑

En oikein pidä tästä Minfon olkiukkokeskustelutavasta. Siis alaikäisiä tyttöjä häritään todella monilla some-alustoilla ja keskustelufoorumeilla. Syyksi riittää siis ikä ja sukupuoli ilman mitään muita aktiviteetteja. Jos tälläisen häirinnän kohteeksi joutuva haluaa estää ilmiötä vaikuttamalla siihen (olemalla yhteydessä Dumpeniin ja/tai poliisiin), niin en näe siinä mitään tuomittavaa. Mielestäni tällainen henkilö ei myöskään ole heitetty syötiksi.

Pedot kyllä ovat itse aktiivisia. Ei heitä tarvitse erikseen houkutella tai maanitella esiin.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[vanhellsing]

^
Lisäyksenä se että pedon laittaminen syytteeseen vaatii rikoksen jonka uhrina on 14v, joten 14v joutuisi tuossa pedon uhriksi, sitäkö haluat?

[Ross Sullivan]

^
Lisäyksenä se että pedon laittaminen syytteeseen vaatii rikoksen jonka uhrina on 14v, joten 14v joutuisi tuossa pedon uhriksi, sitäkö haluat?

Sinulla on logiikka todella pahasti hukassa. Loogisesti ketju menee joko:

1) joutuu uhriksi

tai

2) joutuu uhriksi ja on yhteydessä Dumpeniin ja/tai poliisiin

[vanhellsing]

↑

No sovitaan sitten näin. Jos 14v tyttö joutuu uhriksi niin tottakai voi ottaa yhteyttä poliisiin tai Dumpeniin, mutta siitä en puhunut, ollaan vähän eri aaltopituuksilla joten tämä tästä omasta puolestani.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Ross Sullivan]

↑

Niin, kyse on siitä, miten "metsästäminen" järjestetään, ja ollaanko itse aktiivisia, vai toimitaanko ainoastaan reagoiden ahdisteluun. Tuskin kukaan olisi uhraamassa lapsia houkuttimina, mutta yhteistyö uhrien kanssa ei liene kiellettyä.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Rescuer]

^
Lisäyksenä se että pedon laittaminen syytteeseen vaatii rikoksen jonka uhrina on 14v, joten 14v joutuisi tuossa pedon uhriksi, sitäkö haluat?

Sinulla on logiikka todella pahasti hukassa. Loogisesti ketju menee joko:

1) joutuu uhriksi

tai

2) joutuu uhriksi ja on yhteydessä Dumpeniin ja/tai poliisiin

Loogisesti nuo ovat vaihtoehdot. Mutta jos siinä vaiheessa kun on joutunut netissä ahdistelun uhriksi ja asiasta ilmoittanut Dumpeniin, he jatkavat uhrin profiillilla keskustelua, sopivat tapaamisia jne. alkaa homma menemään todella pahasti pieleen.