Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Joosua]

Täällä murhainfossakin on kirjoittajien joukossa ihmisiä, joilla ei ole oikeastaan varaa levittää perätöntä tietoa. Olisi noloa jäädä kiinni tällaisesta, ja se voisi maksaa joltakulta jopa työpaikan.

Viikon paras!

Nimimerkin taakse piiloutuvat kirjoittajat voivat menettää työpaikkansa, jos levittävät perätöntä tietoa SELVITTÄMÄTTÖMÄSTÄ murhasta, josta edes poliisilla ei ole tolkkua?? What?

Onko olemassa joku Oy AA Ab, joka maksaa täällä syyttömyyttä puoltavasta kirjoittelusta ja väärästä kirjoituksesta voi saada potkut?

Jotenkin nämä salaliitto-annelia-vastaan jutut alkaa jo hymyilyttämään.

Onko täällä vallinnut sopuisa konsensus ja sametinen yksimielisyys ennen tuoreimpia uutisia?

Tämä rikostapaus on kirottu. Se on aiheuttanut uhkailun kierteen joka seuraa kaikkia jotka omaavat tässä jutussa vääriä mielpiteitä. Ensimmäisen tutkinnanjohtajan naisystävä, muistaakseni vanhempi konstaapeli joka työskenteli tämän jutun kimpussa, väitti miesystävänsä, siis tutkinnanjohtajan, uhkailleen häntä liivinengillä. Naiskonstaapeli olisi halunnut tutkia Annelin mahdollista osuutta juttuun ja joutui kertomansa mukaan tämän takia uhkailun kohteeksi. Ja jotain toista oli uhkailtu tutkintaryhmästä erottamisella. (oikeudessa uhkauksia ei pystytty toditamaan)
Uhri ei enää ole kertomassa, mutta epäilen että hän on aikoinaan uhkaillut Luvatalla ihmisiä jatkuvasti potkuilla ja joku on ehkä kironnut hänet. Uhrin henkihän riistettiin juuri potkujen antamisen takia ja tämä voimisti kirousta, joka ilmeisesti vaikuttaa haudan takaa.
Tämä kirous riivaa niin että aivan tavalliset ja asialliset ihmiset jotka eivät koskaan ole uhkailleet ketään, alkavat tehdä tätä kuin uskonnollisen ääriliikkeen johtaja.
On syytä varoa ajatuksiaan sekä erityisesti puheitaan, sillä kirous on voimakas ja voi riivata monen sukupolven päähän ja muuttaa kiltin ihmisen salakavalaksi uhkailijaksi joka päällepäin näyttää lempeältä mutta uhkailee muita täysin häikäilemättä. Tästä kirouksesta voi vapautua ainoastaan uhraamalla elämänsä Annelin syyttömyyden jatkuvaan julistamiseen sekä paastoamalla ja ruoskimalla itseään. Joten leikki on kaukana.

[Hank Schrader]

Täällä murhainfossakin on kirjoittajien joukossa ihmisiä, joilla ei ole oikeastaan varaa levittää perätöntä tietoa. Olisi noloa jäädä kiinni tällaisesta, ja se voisi maksaa joltakulta jopa työpaikan.

Viikon paras!

Nimimerkin taakse piiloutuvat kirjoittajat voivat menettää työpaikkansa, jos levittävät perätöntä tietoa SELVITTÄMÄTTÖMÄSTÄ murhasta, josta edes poliisilla ei ole tolkkua?? What?

Onko olemassa joku Oy AA Ab, joka maksaa täällä syyttömyyttä puoltavasta kirjoittelusta ja väärästä kirjoituksesta voi saada potkut?

Jotenkin nämä salaliitto-annelia-vastaan jutut alkaa jo hymyilyttämään.

Onko täällä vallinnut sopuisa konsensus ja sametinen yksimielisyys ennen tuoreimpia uutisia?

Tämä rikostapaus on kirottu. Se on aiheuttanut uhkailun kierteen joka seuraa kaikkia jotka omaavat tässä jutussa vääriä mielpiteitä. Ensimmäisen tutkinnanjohtajan naisystävä, muistaakseni vanhempi konstaapeli joka työskenteli tämän jutun kimpussa, väitti miesystävänsä, siis tutkinnanjohtajan, uhkailleen häntä liivinengillä. Naiskonstaapeli olisi halunnut tutkia Annelin mahdollista osuutta juttuun ja joutui kertomansa mukaan tämän takia uhkailun kohteeksi. Ja jotain toista oli uhkailtu tutkintaryhmästä erottamisella. (oikeudessa uhkauksia ei pystytty toditamaan)
Uhri ei enää ole kertomassa, mutta epäilen että hän on aikoinaan uhkaillut Luvatalla ihmisiä jatkuvasti potkuilla ja joku on ehkä kironnut hänet. Uhrin henkihän riistettiin juuri potkujen antamisen takia ja tämä voimisti kirousta, joka ilmeisesti vaikuttaa haudan takaa.
Tämä kirous riivaa niin että aivan tavalliset ja asialliset ihmiset jotka eivät koskaan ole uhkailleet ketään, alkavat tehdä tätä kuin uskonnollisen ääriliikkeen johtaja.
On syytä varoa ajatuksiaan sekä erityisesti puheitaan, sillä kirous on voimakas ja voi riivata monen sukupolven päähän ja muuttaa kiltin ihmisen salakavalaksi uhkailijaksi joka päällepäin näyttää lempeältä mutta uhkailee muita täysin häikäilemättä. Tästä kirouksesta voi vapautua ainoastaan uhraamalla elämänsä Annelin syyttömyyden jatkuvaan julistamiseen sekä paastoamalla ja ruoskimalla itseään. Joten leikki on kaukana.

Ei hätää! Olen kuullut, että jos hokee tarpeeksi monta kertaa ääneen "Annelin on syytön" ja tanssii kolmetoista kertaa pakastimen ympäri, kirous voi purkautua.

[Korpisoturi]

Täällä murhainfossakin on kirjoittajien joukossa ihmisiä, joilla ei ole oikeastaan varaa levittää perätöntä tietoa. Olisi noloa jäädä kiinni tällaisesta, ja se voisi maksaa joltakulta jopa työpaikan.

Viikon paras!

Nimimerkin taakse piiloutuvat kirjoittajat voivat menettää työpaikkansa, jos levittävät perätöntä tietoa SELVITTÄMÄTTÖMÄSTÄ murhasta, josta edes poliisilla ei ole tolkkua?? What?

Onko olemassa joku Oy AA Ab, joka maksaa täällä syyttömyyttä puoltavasta kirjoittelusta ja väärästä kirjoituksesta voi saada potkut?

Jotenkin nämä salaliitto-annelia-vastaan jutut alkaa jo hymyilyttämään.

Onko täällä vallinnut sopuisa konsensus ja sametinen yksimielisyys ennen tuoreimpia uutisia?

Tämä rikostapaus on kirottu. Se on aiheuttanut uhkailun kierteen joka seuraa kaikkia jotka omaavat tässä jutussa vääriä mielpiteitä. Ensimmäisen tutkinnanjohtajan naisystävä, muistaakseni vanhempi konstaapeli joka työskenteli tämän jutun kimpussa, väitti miesystävänsä, siis tutkinnanjohtajan, uhkailleen häntä liivinengillä. Naiskonstaapeli olisi halunnut tutkia Annelin mahdollista osuutta juttuun ja joutui kertomansa mukaan tämän takia uhkailun kohteeksi. Ja jotain toista oli uhkailtu tutkintaryhmästä erottamisella. (oikeudessa uhkauksia ei pystytty toditamaan)
Uhri ei enää ole kertomassa, mutta epäilen että hän on aikoinaan uhkaillut Luvatalla ihmisiä jatkuvasti potkuilla ja joku on ehkä kironnut hänet. Uhrin henkihän riistettiin juuri potkujen antamisen takia ja tämä voimisti kirousta, joka ilmeisesti vaikuttaa haudan takaa.
Tämä kirous riivaa niin että aivan tavalliset ja asialliset ihmiset jotka eivät koskaan ole uhkailleet ketään, alkavat tehdä tätä kuin uskonnollisen ääriliikkeen johtaja.
On syytä varoa ajatuksiaan sekä erityisesti puheitaan, sillä kirous on voimakas ja voi riivata monen sukupolven päähän ja muuttaa kiltin ihmisen salakavalaksi uhkailijaksi joka päällepäin näyttää lempeältä mutta uhkailee muita täysin häikäilemättä. Tästä kirouksesta voi vapautua ainoastaan uhraamalla elämänsä Annelin syyttömyyden jatkuvaan julistamiseen sekä paastoamalla ja ruoskimalla itseään. Joten leikki on kaukana.

"mutta epäilen että hän on aikoinaan uhkaillut Luvatalla ihmisiä jatkuvasti potkuilla ja joku on ehkä kironnut hänet. "

Kyllä! Suomessa erityisesti murhataan henkilöstövalmentajia irtisanomisten perusteella (tunkeutumalla toisen kotiin pilipaliveitsen kanssa).

[Kuolemannaakka]

Mistä tiedät jälkien loppumisesta, kun jälkiä ei ole seurattu? Jälkien nähtiin poistuvan terassilta, mutta sen pidemmälle niitä ei yritetty seurata.

Tiedät itsekin, että koirapartiolla voi poissulkea muut poistumissuunnat.

Jotta viestini ei jäisi liian lyhyeksi niin spekuloidaan viellä murhaveitsen katkeamisella. En usko, että tuolla vääntyneellä ja katkenneella veitsellä saa lyötyä enää yhtään haavaa. Tai ainakin ne haavat olisivat jotenkin tunnistettavissa.

Jos nyt ottaa Naakan kirjan oletuksen, että neljä vatsalyöntiä on lyöty viimeisenä, niin niiden jälkeen sen veitsen on täytynyt vääntyä ja katketa. Toisaalta ei se kyllä niihin vatsalyönteihin voi katketa. Tuo vatsaan puukottaminen on surmaajalle kyllä melko vaarallista selällään makaavalle uhrille, koska uhrin kädet ovat vapaana. Siinä voi ihan elokuvamaisen klassisesti saada uhri iskettyä veitsellä surmaaja rintaan, kun veitsi on vielä surmaajan käsissä... Siinä yhteydessä olis sit veitsi tuhoutunut.

PS. Ehkä 9 vuoden kuluttua alat pitää tuota veitsellä verhoon teoriaa uskottavana En jaksa siitä vääntää, katkeaa vielä pinna.

No miksi kirjoitat, että "sinne jäljet loppuivat", kun ei ne loppuneet yhtään mihinkään, tai tästä ei ole minkäänlaista tietoa? Jäljet ovat voineet jatkua etupihan kautta Tähtisentielle ja siitä maailman äärin, koska niitä ei seurattu.

Ne vatsan pistot eivät olleet uponneet kuin sentin pari, siksi ne on voitu hyvin lyödä katkenneella (eikä se nyt ollut varsinaisesti "katkennut" se veitsi, vaan kärjestä lohjennut palanen) veitsellä, ja tätähän peräti poliisin tekninen tutkija ehdotti. Ja vääntyminen teki veitsestä kuulemma "vieterimäisen", mikä vei tehoa entisestään. Eli nuo vatsaiskut olisivat havahduttaneet tekijän ettei homma tämmöisellä kumiveitsellä onnistu, ja siksi sitten vaihtanut välinettä. TAI: uhri on suojannut kasvojaan/kaulaansa, jolloin paljas vatsa on jäänyt suojatta ja näkyville ja houkuttanut näihin pistoihin sen ihmeempiä suunnittelematta tai ajattelematta. En usko, että tuollaisessa tilanteessa on mitään järkeviä ajatuksia päässä kummallakaan ylipäätään.


Selkäiskuissa tuo veitsi vääntynyt on, se on ihan klassinen paikka ja sopii kaikkeen asiasta tiedettyyn ja vammojen syntyjärjestykseen.

[Kuolemannaakka]

Turun Sanomat
22.8.2013 14.53

https://www.ts.fi/uutiset/525769

Tässä kohtalaisen selkeä kuva Turun Sanomista.

Ja yksinkertaiset lyhyet koosteet syyttäjän ja puolustuksen näkemyksistä vuodelta 2013.

Linkitit jutun, jossa todetaan puolustuksen näkemyksenä Annelin toiminnasta:

"Anneli huusi lapsilleen, että juoskaa, tappaja on tullut taloon."

Miksi kuitenkin väität, ettei Anneli olisi ensimmäiseksi ajatellut lapsiaan tappajan hyökättyä yllättäen rikotusta ikkunasta hänen miehensä kimppuun ja puukotettua häntä itseään? Anneli ymmärsi varsin pian olemassa olevan vaaran ja sen, että apua oli saatava paikalle nopeasti.

Uskon, että Jukka S. Lahden murhasi kovakuntoinen ja päättäväinen mies, joka oli jostain syystä ottanut Lahden uhkailujensa kohteeksi ja lopulta ehkä katkeruuttaan toteuttu uhkauksensa. Olisiko tämä ollut sama henkilö, joka paria vuotta aiemmin oli päästänyt kenties tahallaan kaksi koiraa irti siihen aikaan, kun Jukalla oli tapana hakea postilaatikosta aikaisin aamulla päivän lehti?

Hohhoijaa... On vähän rasittavia muuten tällaiset vihjailut, joita kukaan ei pysty todistamaan oikeaksi tai vääräksi, koska kukaan ei tiedä kenestä on kyse.

Kyllä juttua tutkineet tietää kenestä on kyse, ja poliisi tietää myös. Ei Anneli ole läheskään ainoa surmasta pidätettynä ollut, vaikka näistä ei ole lehdissä lukenutkaan. On useitakin henkilöitä, joiden alibit eivät ole kaksisia, ja joilla nyt olisi sentään joku motiivikin sekä kyky surma tehdä.

[Sonerilla]

Olen täällä statukseltani "Alibin satunnaislukija", (jollaisena haluaisin pysyäkin:), ja seuraan mielenkiinnolla tätä melkoisiin mittasuhteisiin paisunutta keskustelua. En ole lukenut tuota paljon tyrkytettyä Naakan kirjaa enkä liioin Murhalesken muistelmia, enkä aiokaan, kuin en myöskään aio perehtyä oikeusasiapöytäkirjoihin tms. Jos Auer olisi syyllinen, ihmettelen, miksi hän ylipäänsä kirjoitti nuo muistelmansa. Olettaisi, että syyttömäksi julistettu syyllinen olisi ollut ihan hissukseen tyytyväisenä oikeuden ratkaisuun. Toisekseen taas ei voi olla ihmettelemättä, miksi syytön missään olosuhteissa, edes väsyneenä tai vaikka huumattuna, myöntäisi tappaneensa (-Suomessa ei varmasti ole käytössä minkäänlaista stalinistista kuulustelumenettelyä).
Yhtä kaikki, tämä keskustelupalsta on ymmärtääkseni vapaa kanava, jossa vain spekuloidaan. Mitään ainoaa ja oikeaa totuutta täällä ei voida julistaa, muuten kuin spekuloiden. Jos joku oikeasti tietää syyllisen, hän on siitä tutkijoille velvollinen avautumaan.
Itse en ole "annelisti" enkä "antiannelisti", koska en pysty näiden täällä esitettyjen seikkojen perusteella asiasta selkeää kuvaa luomaan. Ja miksi muuten pitäisi ollakaan jompaa kumpaa, vaan ihan vaan se utelias tapauksesta kiinnostunut "tavantallaaja", niin kuin täällä varmaan suuri osa palstaa seuraavista on.
Totuuden tietää Anneli Auer. Jos hän on syytön, tämä on kaikkineen ollut todella raskas koettelemus .

[Kuolemannaakka]

Olen täällä statukseltani "Alibin satunnaislukija", (jollaisena haluaisin pysyäkin:), ja seuraan mielenkiinnolla tätä melkoisiin mittasuhteisiin paisunutta keskustelua. En ole lukenut tuota paljon tyrkytettyä Naakan kirjaa enkä liioin Murhalesken muistelmia, enkä aiokaan, kuin en myöskään aio perehtyä oikeusasiapöytäkirjoihin tms. Jos Auer olisi syyllinen, ihmettelen, miksi hän ylipäänsä kirjoitti nuo muistelmansa. Olettaisi, että syyttömäksi julistettu syyllinen olisi ollut ihan hissukseen tyytyväisenä oikeuden ratkaisuun. Toisekseen taas ei voi olla ihmettelemättä, miksi syytön missään olosuhteissa, edes väsyneenä tai vaikka huumattuna, myöntäisi tappaneensa (-Suomessa ei varmasti ole käytössä minkäänlaista stalinistista kuulustelumenettelyä).
Yhtä kaikki, tämä keskustelupalsta on ymmärtääkseni vapaa kanava, jossa vain spekuloidaan. Mitään ainoaa ja oikeaa totuutta täällä ei voida julistaa, muuten kuin spekuloiden. Jos joku oikeasti tietää syyllisen, hän on siitä tutkijoille velvollinen avautumaan.
Itse en ole "annelisti" enkä "antiannelisti", koska en pysty näiden täällä esitettyjen seikkojen perusteella asiasta selkeää kuvaa luomaan. Ja miksi muuten pitäisi ollakaan jompaa kumpaa, vaan ihan vaan se utelias tapauksesta kiinnostunut "tavantallaaja", niin kuin täällä varmaan suuri osa palstaa seuraavista on.
Totuuden tietää Anneli Auer. Jos hän on syytön, tämä on kaikkineen ollut todella raskas koettelemus .

Ei Anneli kylläkään myöntänyt tappaneensa, vaan uskovansa poliisia, joka väitti hänen tappaneen ja menettäneen muistinsa. Poliisi vyörytti hänelle erilaisia valheellisia "faktoja" (hovioikeus listaa kuusi mielestään paikkaansa pitämätöntä asiaa, jotka Auerille kerrottiin totena) ja sai tämän monen päivän kuulustelujankkauksen ja nukkumattomuuden takia kehittelemään yhdessä tarinaa siitä, mitä olisi voinut tapahtua.
Tällaisia vääriä tunnustuksia painostavissa ja pitkissä kuulustelutilanteissa tunnetaan vaikka kuinka paljon. Ihminen pystytään murtamaan henkisesti, kun hän asettaa auktoriteetin mielipiteen omansa edelle. Eli on vakuuttunut, että poliisin täytyy asia tietää, joten hänen itsensä on täytynyt jotenkin menettää muistinsa ja tulla hulluksi.

Eli Anneli uskoi itsensä surmaajaksi, koska poliisi oli kertonut, ettei koira ollut saanut hajujälkeä (vaikka
koiran kanssa ei ollut tontin eturajaa edes käyty) ja koska poliisi oli kertonut, että surmaajan poistumisesta
pitäisi kuulua kova ääni, jota ei nauhalta kuulu. Tuolin kautta poistumalla ei myöskään mitään terassille hyppäämisiä tarvita.

Hovioikeus totesi, että "väitetyssä tunnustuksessa oli pääosin kyse Annelin loogisesta päättelystä tilanteessa,
jossa poliisin esittämien tietojen perusteella pidetään varmasti poissuljettuna, että taloon olisi tunkeutunut
ulkopuolinen surmaaja. Viiden vuorokauden univaje on todennäköisesti vaikuttanut kertomuksiin, jotka
ovat sisällöltään ylimalkaisia, keskenään ristiriitaisia ja tutkinnan edetessä muuttuneita. Auerilla ei ole
todettu puolisoiden keskinäiseen, äkilliseen riitaan ja fyysiseen kiinnipitämiseen tyypillisesti liittyviä
hiertymiä tai muitakaan vammoja eikä hän ole kertonut teosta mitään, josta vain tekijän olisi mahdollista
tietää."

Kertomukset ovat myös ristiriidassa teknisen rikostutkinnan tulosten kanssa, koska surmatyö olisi vaatinut
pitkällisiä lavastustoimia. Anneli ei ylipäätään koskaan kertonut muistavansa surmatyöstä mitään, saati
kadonneista surmavälineistä ja vaatteista tai muusta lavastamisesta eikä missään vaiheessa suoraan
sanonut ”surmasin Jukan”, vaan ”minulle kerrottujen asioiden valossa pidän todennäköisenä, että olen
surmannut Jukan, vaikka en sitä muista”. Hänen kertomuksensa käsittelivät vain surmayönä mahdollisesti
ollutta riitaa, jota taas kukaan lapsista ei kertonut kuulleensa. Tätä riitaakaan hän ei muistanut, vaan uskoi
siihen, koska poliisi oli hänelle kertonut, että Amanda oli kertonut riitelystä, mitä tämä ei ollut tehnyt.

Oikeus totesikin, että ”puheena olevien Anneli Auerin esitutkintalausumien merkitystä arvioitaessa on
kiinnitettävä huomiota paitsi siihen, miten lausumat on annettu ja miten ne ovat syntyneet, myös erityisesti
niiden asiasisältöön. Viime kädessä olennaista on arvioida, missä määrin Anneli Auerin tunnustukseen
viittaavien lausumien mukainen tapahtumainkulku saa tukea muusta asiassa esitetystä todistelusta."

[Miss Holmes #1]

Mulla on yksinkertainen tarina.

Jukka tulee kotiin Turusta.
Anneli on kypsä Jukan yötämyötä kestäviin reissuihin ja aloittaa kiukuttelun. Ehkä Jukka heittää ilmoille avioeron: lapset hänelle, koska Anneli tuloton.
Anneli raivostuu.

Jukka on väsynyt, eikä jaksa kuunnella ja sulkee Annelin ulos ”jäähylle”, kuten on tehnyt lapsille usein.

Anneli pyörii aikansa terassilla ja hermostuu entisestään. Hakee pihanperältä /autotallista sorkkaraudan ja alkaa paiskia ikkunaa lukonpuolelta rikki.

Lapsi tulee paikalle. Jukka rauhoittelee ja patistaa takaisin sänkyyn. Hakee eteisestä kengät ja avaa oven Annelille, jotta lapset saisivat nukkua.

Anneli tulee viluissaan sisään. On entistä enemmän raivoissaan, koska Jukka kohtelee häntä kuin lapsia.
Pukee päälleen jotain, koska palelee.
(Jäähyn jäljiltä)

Jukka ottaa terassilta ruskeankirjavan maton ja tunkee sen lasiin syntyneeseen reikään.
Sisältä, kuitupuoli lasiin, kumi/muovipuoli käsiin.

Jättää kengät olohuoneen puolelle, käy sähisemässä Annelille, ’siivoa lasinsirut pois’ ja menee nukkumaan.

Annelin raivo kasvaa.
Jäähy, ero, ikuinen väheksyntä someduuneista, lasten ’jäähyttäminen’, itsekkyys kaikessa. Kylmyys.

Anneli menee takkahuoneen (=mh) ovelle ja Jukka kuorsaa.
Itsellä kuohuu todella yli reunojen ja toinen nukahtaa, kuin mitään ei olisi ollut.

Anneli palaa hakemaan imuria, mutta raivo saakin ottamaan ensimmäisen käteen osuvan veitsen.
Menee takkiksen ovelle, laittaa Jukan kengät jalkaan (jottei riko jalkapohjiaan lasiin) ja iskee puoliksi vasemmalla kyljellään nukkuvaa Jukkaa oikean olkapään alueelle selkään.

Jukka, totta kai, alkaa puolustautua. Saa haavoja käsiinsä ja eri puolille kehoaan. Jukan väistellessä Anneli ottaa halon ja heittää sillä Jukkaa. Halko lentää lattialle. Seuraavalla halolla Anneli lyö oikealle kyljelleen kääntynyttä Jukkaa takaraivoon ja veitsellä vasempaan kylkeen.

Jukka hiljenee.


Paniikki. Anneli kokeilee punssia, eikä paniikissaan tunne sitä.

Anneli miettii pari sekuntia.
”Huppumies”.

Anneli hakkaa ikkunan rikki. Ensin sisältä, mutta tajuaa, että se pitää tehdä ulkoa. Repii rusleakuituisen maton pois ikkunasta. Ravistaa ruskeakuituisen maton pahimmista siruista ikkunan aukosta ja laittaa se takaisin terassin eteen, maahan, ulkopuolelle.

Ikkuna rikki. Menee sisään aukosta laitettuaan maton paikalleen.

Ryntää ulos takkahuoneesta ja tajuaa (askeleen liukuessa) veren.
Astalo putoaa, muttei välitä siitä, koska kädessä on näppylähanska/-t.

Ottaa kengät pois ja tunkee ne ja päällään olleet vaatteet khh:n lattiaalla olevien pussien pohjalle.
Yhden yhteen, toisen toiseen, vaatteet kolmanteen.
Ja pesee roiskeet naamaltaan ja käsiltäään pois. Ja laittaa punaisen, ensimmäisen käteen osuvan, T-paidan päälleen.

Jukka pyrkinyt pois sängyltä, mutta tuupertunut uudestaan lattialle pää olohuoneeseen päin (oikealle kyljelleen - minun näkemys) kuten lapsi kertoo.

Kun Anneli tulee pesuhuoneesta, näkee lapsen juoksevan takaisin huoneeseensa.

(Paniikki- reaktio -> häkesoitto)

Häke soiton aikana, Jukka tokenee viileästä ilmasta.
Nousee puoli-istuvaan asentoon ja alkaa huutaa apua.

Anneli hätääntyy. Luulee Jukan muistavan mitä tapahtui.

’Mun täytyy nyt’
Antaa puhelimen lapselle.
Hakee olohuoneen/takkiksen rajalta ’astalon’.
Juokseen lapsen ohi khh:n kautta pesuhuoneeseen.
Iskee oven välistä kuolettavat iskut, huuhtoo kätensä, astalon ja työntää sen palastimeen.
(Märkä astalo jäädyttää pussukat päälleen)

Ja Anneli palaa puhelimeen.
Nyt hiljeni.


Tämä on vain minun näkemykseni.
Jokaisella saa olla omansa, enkä minäkään sano muille ”olette väärässä”. Perustelen vain omaa ’visiotani’

[MrEhtivä]

Mulla on yksinkertainen tarina.

Jukka tulee kotiin Turusta.
Anneli on kypsä Jukan yötämyötä kestäviin reissuihin ja aloittaa kiukuttelun. Ehkä Jukka heittää ilmoille avioeron: lapset hänelle, koska Anneli tuloton.
Anneli raivostuu.

Jukka on väsynyt, eikä jaksa kuunnella ja sulkee Annelin ulos ”jäähylle”, kuten on tehnyt lapsille usein.

Anneli pyörii aikansa terassilla ja hermostuu entisestään. Hakee pihanperältä /autotallista sorkkaraudan ja alkaa paiskia ikkunaa lukonpuolelta rikki.

Lapsi tulee paikalle. Jukka rauhoittelee ja patistaa takaisin sänkyyn. Hakee eteisestä kengät ja avaa oven Annelille, jotta lapset saisivat nukkua.

Anneli tulee viluissaan sisään. On entistä enemmän raivoissaan, koska Jukka kohtelee häntä kuin lapsia.
Pukee päälleen jotain, koska palelee.
(Jäähyn jäljiltä)

Jukka ottaa terassilta ruskeankirjavan maton ja tunkee sen lasiin syntyneeseen reikään.
Sisältä, kuitupuoli lasiin, kumi/muovipuoli käsiin.

Jättää kengät olohuoneen puolelle, käy sähisemässä Annelille, ’siivoa lasinsirut pois’ ja menee nukkumaan.

Annelin raivo kasvaa.
Jäähy, ero, ikuinen väheksyntä someduuneista, lasten ’jäähyttäminen’, itsekkyys kaikessa. Kylmyys.

Anneli menee takkahuoneen (=mh) ovelle ja Jukka kuorsaa.
Itsellä kuohuu todella yli reunojen ja toinen nukahtaa, kuin mitään ei olisi ollut.

Anneli palaa hakemaan imuria, mutta raivo saakin ottamaan ensimmäisen käteen osuvan veitsen.
Menee takkiksen ovelle, laittaa Jukan kengät jalkaan (jottei riko jalkapohjiaan lasiin) ja iskee puoliksi vasemmalla kyljellään nukkuvaa Jukkaa oikean olkapään alueelle selkään.

Jukka, totta kai, alkaa puolustautua. Saa haavoja käsiinsä ja eri puolille kehoaan. Jukan väistellessä Anneli ottaa halon ja heittää sillä Jukkaa. Halko lentää lattialle. Seuraavalla halolla Anneli lyö oikealle kyljelleen kääntynyttä Jukkaa takaraivoon ja veitsellä vasempaan kylkeen.

Jukka hiljenee.


Paniikki. Anneli kokeilee punssia, eikä paniikissaan tunne sitä.

Anneli miettii pari sekuntia.
”Huppumies”.

Anneli hakkaa ikkunan rikki. Ensin sisältä, mutta tajuaa, että se pitää tehdä ulkoa. Repii rusleakuituisen maton pois ikkunasta. Ravistaa ruskeakuituisen maton pahimmista siruista ikkunan aukosta ja laittaa se takaisin terassin eteen, maahan, ulkopuolelle.

Ikkuna rikki. Menee sisään aukosta laitettuaan maton paikalleen.

Ryntää ulos takkahuoneesta ja tajuaa (askeleen liukuessa) veren.
Astalo putoaa, muttei välitä siitä, koska kädessä on näppylähanska/-t.

Ottaa kengät pois ja tunkee ne ja päällään olleet vaatteet khh:n lattiaalla olevien pussien pohjalle.
Yhden yhteen, toisen toiseen, vaatteet kolmanteen.
Ja pesee roiskeet naamaltaan ja käsiltäään pois. Ja laittaa punaisen, ensimmäisen käteen osuvan, T-paidan päälleen.

Jukka pyrkinyt pois sängyltä, mutta tuupertunut uudestaan lattialle pää olohuoneeseen päin (oikealle kyljelleen - minun näkemys) kuten lapsi kertoo.

Kun Anneli tulee pesuhuoneesta, näkee lapsen juoksevan takaisin huoneeseensa.

(Paniikki- reaktio -> häkesoitto)

Häke soiton aikana, Jukka tokenee viileästä ilmasta.
Nousee puoli-istuvaan asentoon ja alkaa huutaa apua.

Anneli hätääntyy. Luulee Jukan muistavan mitä tapahtui.

’Mun täytyy nyt’
Antaa puhelimen lapselle.
Hakee olohuoneen/takkiksen rajalta ’astalon’.
Juokseen lapsen ohi khh:n kautta pesuhuoneeseen.
Iskee oven välistä kuolettavat iskut, huuhtoo kätensä, astalon ja työntää sen palastimeen.
(Märkä astalo jäädyttää pussukat päälleen)

Ja Anneli palaa puhelimeen.
Nyt hiljeni.


Tämä on vain minun näkemykseni.
Jokaisella saa olla omansa, enkä minäkään sano muille ”olette väärässä”. Perustelen vain omaa ’visiotani’

Ihan hyvä mahdollinen skenaario yön tapahtumille.

Itse kirjoitin muutama viikko aikalailla samanlaisen mahdollisen skenaarion.
(Omasta skenaariosta puuttui tuo matto kokonaan. En ollut itse sitä tajunnut ollenkaan)

Sinun jutussa aika "tarkkaa kuvausta" (ihan kuin olisit ollut paikalla)

[Miss Holmes #1]

Mä oon hei ollut suorastaan ”yliaktiivinen” 2007->

Sitten tuli nuo ”ufo-seri-jutut” ja viimeisen vapauttavan jälkeen totesin, ettei tuo lapsijuttu mahdu mun päähän, enkä kestä sitä.
Ei edes kiinnostanut lukea tarkkaan, koska sattui.

Joten jättäydyin. Kokonaan. Noin kymmeneksi vuodeksi.

******
Mutta näkemystäni en ole muuttanut.
Ja saa olla aikamoiset todisteet, jotta näkemykseni muutan.

[Bullit]

Mä oon hei ollut suorastaan ”yliaktiivinen” 2007->

Sitten tuli nuo ”ufo-seri-jutut” ja viimeisen vapauttavan jälkeen totesin, ettei tuo lapsijuttu mahdu mun päähän, enkä kestä sitä.
Ei edes kiinnostanut lukea tarkkaan, koska sattui.

Joten jättäydyin. Kokonaan. Noin kymmeneksi vuodeksi.

******
Mutta näkemystäni en ole muuttanut.
Ja saa olla aikamoiset todisteet, jotta näkemykseni muutan.

Joo olen huomaavinani.

[Miss Holmes #1]

Tuo matto.
Tutkittiinko se?

Naakka?

Itse en löydä faktaa asiasta.

[erämaaetsivä]

Mä oon hei ollut suorastaan ”yliaktiivinen” 2007->

Sitten tuli nuo ”ufo-seri-jutut” ja viimeisen vapauttavan jälkeen totesin, ettei tuo lapsijuttu mahdu mun päähän, enkä kestä sitä.
Ei edes kiinnostanut lukea tarkkaan, koska sattui.

Joten jättäydyin. Kokonaan. Noin kymmeneksi vuodeksi.

******
Mutta näkemystäni en ole muuttanut.
Ja saa olla aikamoiset todisteet, jotta näkemykseni muutan.

Seuraava on OT. saa heittää putkaan ei haittaa.
Nyt vähän kaunistelet totuutta, muistan hyvin lähtös, olit luvannut pyytäää anteeksi Annelilta, jos Hovi vapauttaa. Hovi vapautti, mutta pyysitkö, no et pyytänyt. Häivyit häntä koipien välissä, takanasilmin ja kesti nämä kymmenen vuotta toipua.

Jutut nyt jatkuu samana, raitis tuulahdus 2010-luvulta, ohitetaan tekninen tutkinta ja Hovissa kumotut väittämät.

[Miss Holmes #1]

Etkö tiedä, että lähetin Annelille anteeksipyynnön epäilyistäni?
Sähköpostitse.

Tosin korostin siinä, etten muuta mielipidettäni, mutta olin pahoillani, että epäilin häntä, syytin häntä ja pidin häntä 110% ainoana syyllisenä.

Toivotin jopa parempaa elämää ja parempia suhteita jatkoon.
Ja toivoin terapiaa lapsille.

Neuvottelujen jälkeen minulle ei suositeltu käyttää omaa nimeä, eikä myöskään nimimerkkiä täällä.

Ymmärsin, että riski henkilöllisyyteni selvittämiseen oli liian suuri. Oli tekijä kuka tahansa.

[Pieni liekki]

...
Tämä on vain minun näkemykseni.
Jokaisella saa olla omansa, enkä minäkään sano muille ”olette väärässä”. Perustelen vain omaa ’visiotani’

Ymmärrätkö, että kerrot satujasi elävästä toisesta ihmisestä? Meistä jokainen vastaa omista kirjoituksistaan täällä murhainfossa, minkä takia muistuttelen sinua murhainfon seuraavasta säännöstä:

*14 §* Kaikki rikollinen toiminta on kiellettyä. Myöskään
rikolliseen toimintaan yllyttämistä ei sallita.

Otin kirjoituksesi talteen vastaisuuden varalle, jos vaikka murhainfon ylläpito sen täältä poistaisi. Ulvilan murhaaja kulkee edelleen vapaana ja niin tekevät myös hänen mahdolliset apurinsa.