Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[Schimanski]

Venäjä on jälleen kerran pommittanut omia alueitaan.

Viimeisin tapaus sattui Voronežin alueella lähellä Aleksandrovkan kylää 15. tammikuuta, josta löydettiin H-69-risteilyohjuksen kappaleita. Asiasta kertoo itsenäinen venäläismedia Astra paikallisiin viranomaisiin viitaten.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0cb ... 57157ab446

[Schimanski]

Voitte lopettaa hourimisen.

Emil Kastelhelmi - IL

– Itse ajattelen, että jos valtio menettää noin 20 prosenttia maa-alastaan, merkittävän määrän teollisuudestaan sekä luonnonvaroistaan, on sellaista valtiota vaikea laskea sodan voittajaksi.

Kastehelmi...tuo ikuinen pessimisti

Jos ihan tarkkoja ollaan niin näin pitkässä ja tuhoisassa sodassa ei ikinä ole voittajia. Onhan se nyt tässä vaiheessa sotaa jokseenkin varma asia että joistakin alueista Ukraina joutuu neuvotteluissa luopumaan ainakin tilapäisesti, mutta ne ovat alueita jotka on jo totaalisesti tuhottu kun Venäjä käy tyypilliseen tapaansa tuhoamissotaa missä siviilikohteita tuhotaan armotta. Ukrainalaiset vihaavat Venäjää ja venäläisiä vielä monta sukupolvea ja se on aika kova saavutus kun puhutaan maasta jossa oli ennen sotaa runsaasti venäläismielistä väestöä.

Tässä sodassa ei ole voittajia mutta Ukraina on kuitenkin jo nyt säilyttänyt itsenäisyytensä ja Venäjä tuhonnut tulevaisuutensa. Jos tuo oli Putinin suunnitelma niin sehän on vielä lahopäisempi tapaus kun olen osannut edes kuvitella

[QwertyKeyboard]

Miinoja asettamassa olevat kaksi pootinin sotilasta saavat nikkeli halvauksen ja videon lopussa vielä räjähtävän dronen niskaansa:

[QwertyKeyboard]

Venäläinen Nona telakranaatinheitin järjestelmä tekee badaboomit:


Kyseessä on äärimmäisen harvinainen järjestelmä. Nyt todennäköisesti vielä entistäkin harvinaisempi. Näitä on valmistettu vain 20 kappaletta koko maailmassa.

[Solttuetsivä]

Stalin pyysi vähemmän, mitä me jouduttiin antamaan ja siihen vielä lisäksi kaikki kuolleet/haavoittuneet. Itsenäisyyden säilyttäminen ei myöskään mennyt ihan putkeen.. oltiin venäjän lipun alla itsenäisempiä, entä tänään.

Stalin pyysi vähemmän? venäläisista historian kirjoistako sinä noita "faktoja" lueskelet
Kannattaa nyt ehkä tarkistaa jostain muualtakin mitkä ne Stalinin tavoitteet olivat neuvostoliiton hyökätessä Suomeen.

Talvisodan ennakot:
Talvosotaa on kutsuttu myös "Erkon sodaksi", esimerkiksi Paasikivi kutsui Talvisotaa tuolla nimellä.

Eljas Erkko oli ulkoministeri ja Erkko ei suostunut minkäänlaisiin maanvaihtokauppoihin Neuvostoliiton kanssa.

Neuvostoliitto halusi siirtää rajaa kauemmaksi Leningradista, silloin etäisyys Suomen rajalta Leningradiin oli 32km.
Leningrad oli tykinkantaman päässä.
Neuvostoliitto ehdotti rajan siirtoa kauemmaksi Leningradista, lisäksi Suomen olisi pitänyt vuokrata Neuvostoliitolle 4 Suomenlahden saarta ja Hangon satama.

Suomi olisi saanut vastineeksi Neuvostoliitolta maa-alueet Itä-Karjalasta, Repolasta ja Porajärveltä.
Repolan ja Porajärven alueet olivat sellaisia jotka jäivät 1920 Tarton rauhassa Neuvostoliiton puolelle.
Repolan ja Porajärven alue oli yrittänyt saada itsenäisyyttä silloin kun Neuvostoliitto syntyi ja Suomi sai itsenäisyyden.

Myöhemmissä neuvottelussa ennen Talvisotaa Neuvostoliitto (Stalin) tarjosi lisää alueita vaihtokaupassa.
Suomi olisi ollut suostuvainen tuohon rajan siirtoon kauemmaksi Leningradista, ulkosaarien ja Hangon vuokrausta Suomi ei hyväksynyt.

Kun neuvottelut eivät tuottaneet tulosta, varsinkin kun ulkoministeri Erkko vastusti kaikkia sopimuksia.
Niin Neuvostoliiton neuvottelijat totesivat, että kun neuvottelijat ja diplomaatit ei löydä sopua niin
Kenraaleiden annetaan ratkaitsa missä ne rajat tulevaisuudessa kulkee. (eli tarkoitti sitä että rajat ratkaistiin sotimalla)

Se on sitten eri asia olisiko Talvisota, ja ehkä myös Jatkosota vältetty, jos Suomi olisi suostunut noihin vaihtokauppoihin?
Viimeinen tarjous Neuvostoliitolta oli hyvä, Suomi olisi saanut isot maa-alueet Itä-Karjalasta jos Suomi olisi suostunut siirtämään rajaansa kauemmaksi Leningradista.

Se on sitten eri asia,
Olisiko Stalin antanut nuo vaihtoalueet todellakin Suomelle?
Sitä emme saa koskaan tietää.

Joistakin asiakirjoista on ilmennyt, että nuo neuvottelut oli vain ajanpeluuta Neuvostoliiton puolesta ja
olisivat kuitenkin väkisin, sodalla, ottaneet nuo alueet itselleen.

Tuossa kuva missä raja kulki 1939.
- Sinisellä katkoviivalla mihin Suomi olisi hyväksynyt rajan
- Punaisella katkoviivalla mitä Neuvostoliitto olisi halunnut rajalinjaksi.

Eli kyllä Suomi menetti paljon enemmän sodassa kuin olisi menettänyt sopimalla.
Ja sotimalla ei saatu laajoja maa-alueita joita Neuvostoliitto tarjosi vaihtokaupassa.

[sinnerman]

^Noh kun muistetaan Molotov-Rippentrop sopimus ja varsinkin sen salaiset Suomea ja Baltian maita koskevat kohdat,niin eiköhän Suomen mahdollisuudet olleet aika selvät.

[Schimanski]

Jos ihmisellä on edes jonkinlaiset aivot päässä, niin on jokseenkin helppo ymmärtää että ilman talvisotaa Suomen kohtalo olisi ollut ihan sama kun Baltian mailla. Olisimme olleet osa Neuvostoliittoa sen hajoamiseen saakka ja Putinin Venäjä katselisi meitä vieläkin hullun kiilto silmissä

[QwertyKeyboard]

Jos ihmisellä on edes jonkinlaiset aivot päässä, niin on jokseenkin helppo ymmärtää että ilman talvisotaa Suomen kohtalo olisi ollut ihan sama kun Baltian mailla. Olisimme olleet osa Neuvostoliittoa sen hajoamiseen saakka ja Putinin Venäjä katselisi meitä vieläkin hullun kiilto silmissä

Baltian maat antoivat Neuvostoliitolle kaiken mitä pyydettiin välttääkseen miehityksen, joka johti siihen, että Baltian maat miehitettiin saman tien. Neuvostoliittohan vaati, että Neuvostoliiton joukkoja sijoitetaan Viroon, koska Viro ei Neuvostoliiton mielestä kyennyt suojelemaan itseään, koska puolalaisia joukkoja oli paennut Viroon. Viro suostui tähän kunhan Neuvostoliitto ei puutu viron sisäiseen politiikkaan. Heti kun joukot oli saatu viroon Neuvostoliitto miehittikin koko Viron. Samat vaatimukset esitettiin myös Latvialla ja Liettualle ja nekin miehitettiin.

Baltian maiden miehitys hoidettiin siten, että heti kun Neuvostoliitto oli saanut sopimuksen varjolla joukot maahan aloitettiin syyttämään kaikkia baltian maita sopimusrikkomuksista ja maat miehitettiin saman tien.

Tätä samaa kikkaa Neuvostoliitto olisi käyttänyt myös suomea vastaan heti kun linnoitettu alue olisi saatu Neuvostoliiton haltuun olisi Stalin syyttänyt Suomea sopimusrikkomuksesta ja hyökännyt silti. Ryssät toimii aina näin.

[Schimanski]

Tuollaista se ryssien touhu on aina ollut ja tulee aina olemaan.

[0uts1der]

No, jos nyt sattuisi käymään niin, että "rauhan" tulos olisi se, että ryssällä olisi enemmän Ukrainalta ryöstettyä maata kuin ennen ryssän "erikoisoperaatiota", niin kyllä se uusi operaatio käynnistyy joskus ja Ukraina ottaa korkojen kanssa takaisin. Eihän se voi aina niin mennä että ryssä ryöstää.

[kiinnostunut5]

Kuinkahan siinä on igorilla voittajafiilis, kun vanhassa kodissa ei tiedä koska joutuu pesemään ikkunaa ja uudessa kodissa ei tiedä koska se kia poksahtaa avainta kääntäessä... Mitäs läksit

[QwertyKeyboard]

Olen muuten samaa mieltä tämän artikkelin kanssa, että Ukraina jolla ei edes juurikaan ole merivoimia ei olisi voinut kyetä merenalaiseen räjäysoperaatioon.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tyrmays- ... /#25644c38

Jos Ukrainalla on kyky ja taito räjäytellä merenalla kaikkea ja kaikki äärimmäisen harvinaiset laitteet mitä siihen tarvitaan hallussa miksi he eivät ole käyttäneet sitä samaa kykyä räjäyttämään mustan meren pohjassa menevät kaasuputket tai Krimin sillan pilarit sielä meren alta? Miksi ihmeessä jättää Venäjän kaasuputkien räjäyttelyt vain Nordstreamiin kun muutkin Venäjän kaasu tulot voisi katkoa? Tässä kolmen vuoden aikana.

[Brass]

^ Katsoin tuon kaverin tekemän videon, johon tuo artikkeli perustuu ja aika hyvin homma on perusteltu. Räjäytykset tehtiin vielä kahdessa eri kohdassa, joten aikaa olisi kulunut tuollaiselta purjeveneporukalta melkoisen paljon. Purjevene sukeltajien tukialuksena on vielä kaikkea muuta kuin optimaalinen, pelkästään ankkurointi noissa syvyyksissä olisi haastavaa. Vuokratun veneen navigointi ja kaikuluotauslaitteet eivät varmaan olisi soveltuneet tarkoitukseen, veneen paikallapito moottorilla hankalaa jne. Tuossa videossa homma on käyty asia hyvin läpi. Kaikki operaatioon tarvittava kalusto olisi ollut tuotava erikseen veneeseen. Sen verran olen isoja purjeveneitä vuokraillut, että pitäisin aika mahdottomana suuren kalustomäärän rahtaamista veneeseen mahdottomana ilman, että useampi henkilö ei kiinnittäisi siihen huomiota. Veneeseen jäisi myös varmasti huomattavia käytön jälkiä raskaiden laitteiden käytöstä. Moottorivene olisi ollut huomattavasti kätevämpi operaatiossa. Operaatio lisäksi onnistui täydellisesti, joten mikään amatooriporukka ei ole ollut liikkeellä. Ryssät onnistuivat täydellisesti tuossa massiivisessa hämäysoperaatiossaan ja länsimainen media nielaisi syötin, vavan ja veneenkin.

[Jaapatijaapati]

Vaikea saada netistä oikein luotettavaa tietoa mikä on todellinen tilanne. Ilmeisesti ainakin seuraavat asiat voidaan päätellä:
- Rintamalinjat ilmeisesti pysyy aika paikoillaan. Venäjä ilmeisesti etenee, mutta äärettömän hitaasti ja hirveillä tappioilla ja linjat ei juurikaan muutu.
- Ukraina on kurskissa ja ilmeisesti samaa siellä, että soudateen ja huovataan edes takaisin.
- Venäjän talous on ilmeisesti pahassa kriisissä, jota vaikeuttavat yhdysvaltojen uudet laivapakotteet. Ilmeisesti inflaatio laukkaa ja korot ovat jossain 20 prosentin pinnassa. Kysymys on, että kauan tätä Venäjä pystyy kestämään ennen kuin kansa nousee tosissaan barrikadeille? Onko edessä Natsi saksan kohtalo, missä leipä maksaa 10 miljoonia ruplia?
- Trump on täysin jokerikortti. Toisaalta Trump on arvaamaton eikä Putinkaan voi täysin tietää mitä kyseinen tapaus aikoo. Tuleeko sieltä sovitaan rauha kommentti vai enemmän uhkauksia, että nyt pikku ohjusukkeli laitetaan kuriin niin kuin uhkaili Pohjois-Koreaa eka kaudella.
- Euroopassa pieniä merkkejä heräämisestä tilanteen vakavuuteen, kun ilmeisesti Italia aikoo valmistaa oligarkkien rahalla kalustoa ukrainaan ja pientä poisiviitista liikettä on pakotteissa ja toiminnassa. Kiitos tästä myös Suomelle joka näytti esimerkkiä ja varmasti pistää painetta myös keskeisille euroopan maille.
- Puola investoi massiivisesti armeijaansa. Lista on aika vakuuttava: 32kpl F-35 hävittäjää, 50kpl pienhävittäjää Eteläkoreasta, satoja haupitseja ja tankkeja oli kait tulossa noin 1000 kappaletta ja ilmatorjuntakalustoa ja 96kpl Apache helikopteria noin aluksi. Tässä varmasti painaa puolan historia WW2 aikana kun olivat kaikkien heittopussi. Mikäli pystyvät nuo investoinnit totetuttamaan niin luulen että Venäjällä ei ole kyvykkyyttä hyökätä.
- Liettua kasvattaa puolustusvoimien budjettiaan myös.
- Mikä on sitten lopputulema? 2025 varmasti määrittelee aika paljon miten sota kehittyy. Toivotaan että Putin vihdoin tajuaa että parempi on hänelle että käskee kalustonsa pois.

[OnyxPhoenix]

Trumpin allekirjoittama executive order pysäyttää kaiken ulkomaisen avun 90 päiväksi. Ulkoministeri voi keskeyttää asetuksen tietyille avustusohjelmille.

Ryssät ja ryssämieliset tietysti innoissaan. Mutta on tässä se mahdollisuus että Trump käyttää tätä neuvotteluvalttina -> jos Putin ei suostu rauhaan siten ettei Trump näyttäydy luuserina, apu jatkuu?
Nyt on kuitenkin Euroopan ryhdistäydyttävä, tosin ei hyvä että Saksalta ei apua tule ainakaan ennen helmikuun 23 vaaleja.

https://www.whitehouse.gov/presidential ... reign-aid/

Sec. 3. (a) 90-day pause in United States foreign development assistance for assessment of programmatic efficiencies and consistency with United States foreign policy. All department and agency heads with responsibility for United States foreign development assistance programs shall immediately pause new obligations and disbursements of development assistance funds to foreign countries and implementing non-governmental organizations, international organizations, and contractors pending reviews of such programs for programmatic efficiency and consistency with United States foreign policy, to be conducted within 90 days of this order. The Office of Management and Budget (OMB) shall enforce this pause through its apportionment authority.

(b) Reviews of United States foreign assistance programs. Reviews of each foreign assistance program shall be ordered by the responsible department and agency heads under guidelines provided by the Secretary of State, in consultation with the Director of OMB.

(c) Determinations. The responsible department and agency heads, in consultation with the Director of OMB, will make determinations within 90 days of this order on whether to continue, modify, or cease each foreign assistance program based upon the review recommendations, with the concurrence of the Secretary of State.

(d) Resumption of paused development assistance funding. New obligations and disbursements of foreign development assistance funds may resume for a program prior to the end of the 90-day period if a review is conducted, and the Secretary of State or his designee, in consultation with the Director of OMB, decide to continue the program in the same or modified form. Additionally, any other new foreign assistance programs and obligations must be approved by the Secretary of State or his designee, in consultation with the Director of OMB.

(e) Waiver. The Secretary of State may waive the pause in Section 3(a) for specific programs.