No niin, nyt on tärkeä viesti. Lukekaa tarkkaan, vaikka on pitkä. Olin jo eilen tulossa kirjoittamaan mutta en ehtinyt. Sattumalta MissHolmes postasi jonkun muinaisen arveluni: "Ja koska yli metrissä ei verijälkiä ollut, niin voisi päätellä murhaajan olleen istumassa".
En tätä enää muistanut, enkä ole siksi sitä teorioihini sisällyttänyt. Mutta teknisen rikospaikkatutkimuksen mukaan se on ilmeisesti ollut juuri näin. Asiaa on täällä käsitelty muutamassa postauksessa (oliko erämaaetsivä vai kuka joka teki kuvankin), mutta sen tarkempaa merkitystä ei tainnut kukaan huomata. Itse äkkäsin sen eilen. Olisin laittanut tämän kirjaani, jos olisin asiasta tiennyt, mutta tämä tieto tuli julki vasta vähän aikaa sitten.
Joutsenlahti kävi surmatalolla 7.1.2007 (paikalla Joutsenlahti, Koskinen, Syysmäki ja Kujansivu) ja hänen tekemänsä raportti liitettiin Mäkisen 7.12.2006 tekemään rikospaikkatutkimuksen raporttiin. Nämä raportit eivät ole koskaan olleet etpk-ainestossa, vaan Santaoja jätti ne pois.
Paikalle mentiin, koska valokuvista havaittiin eroja vaatteiden sijainnissa. Ja tällä reissulla löytyi kengänjälki sängylle nostetuista housuista, jotka alun perin olivat olleet arkun päällä, mutta pudonneet siitä monien muiden vaatteiden mukana, kun surmaaja oli poistunut. Jalkineen jälki oli jäänyt tällöin housuihin lattiaa vasten, eikä sitä oltu huomattu, kun housut oli nostettu sängylle.
Sitten tärkeä huomio:
"Sekä ensipartion että tekniikan ottamissa uhria koskevissa valokuvissa näkyy uhrin alushousuissa runsaasti verta. Näistä
verijäljistä on pääteltävissä, että tekijä on ollut tekoa tehdessään hajareisin Jukka S. Lahden päällä. Tätä teoriaa tukee se, että
uhrin oikean kyljen puolella lattiassa on havaittavissa jalan kohdalla osittainen jalkineenjälki sekä lantion kohdalla polven lattiaan koskettamisesta aiheutunut jälki."
Lausunto uhrin alushousuista puuttui myös etpk:sta:
"
Housujen takapuolella olevien vähäisten verijälkien perusteella uhri ei ole ollut istumassa sängyllä siinä kohden, missä kuvissa havaittava laaja verialue on."
Surmaaja on siis istunut verisenä (kenkää, housuja ja polvea myöten verisenä) uhrin päällä. Tämän jälkeen hän on noussut,
eikä uhri ole enää sen jälkeen liikkunut. Surma on siis tapahtunut siellä nurkassa, mistä uhri löytyikin. Ulkopuolisen surmaajan teoriassa tässä ei ole mitään ongelmaa: hän on ehkä lyönyt uhria astalolla tuolloin tai lyönyt esim veitsellä ne kolme olkapään pistoa. Tämän jälkeen hän on noussut puolikuolleen uhrin päältä ja täydentänyt tuhon astaloniskuilla ja uhrin kasvoille tallaamalla.
Ja tämän jälkeen hän on kääntynyt ja kävellyt terassin ovelle ja ikkuna-aukosta pihalle. Uhri on kuollut eikä ole liikkunut mihinkään.
Tätä todistaa myös uhrin suusta valunut veri: veri on valunut muutamana raitana vasemman posken poikki. Se ei siis ole valunut alaspäin leuan suuntaan, eli uhrin pää ei ole ollut koholla, kun tuo veri on valunut. Sama juttu vatsan ei-syvien pistojen kanssa: valokuvasta nähdään, että ne ovat vuotaneet vain vasemmalle kyljelle, eivät alaspäin. Teknisen tutkijan mukaan nämäkin on lyöty vasta lattialla. Näillä pistoilla siis tarkoitetaan neljää pistoa, jotka olivat keskemmällä uhrin vatsaa ja eri asennossa kuin muut pistot. Ei niitä varsinaisia kylkipistoja, jotka annettiin pystypainissa.
Lisäksi: uhrin alushousut olivat takaa lähes verettömät. Tämä kertoo siitä, ettei uhri ole niillä housuilla istunut verisellä sängyllä tai verisellä lattialla. Koska lopuksi koko lattia oli täysin verituhruinen ja se lakanan iso verijälki on vinoon siirtyneen sängyn jalkopään lähellä, niin uhri on täytynyt repiä siitä sängynlaidasta sinne nurkkaan, eikä hän ole tämän jälkeen, verijäljet tästä siirrosta jätettyään, enää palannut veriselle alueelle, vaan jäänyt sinne nurkkaan, joka on hänen housujensa alla vielä lähes puhdas.
Tämä kaikki sopii ulkopuoliseen surmaajaan, koska tämä repii Jukan nurkkaan, surmaa Jukan ja lähtee pois.
Mutta miten tämä sopisi, jos Anneli on surmaaja, koska Anneli ei ennen puhelua Jukkaa tapa, vaan tämä on elossa? Jukka ei voi maata ”sängyllä” tai missään muuallakaan puhelun alkaessa, vaan hänen täytyy olla valmiiksi siellä nurkassa. Koska muuten kukaan ei voisi hänen päällään istua verisin vaattein niin että lattiaan jää jalasta jäljet. Jukka ei voi liikkua minnekään.
Missä vaiheessa Anneli istuu polviin asti verisenä, veriset kengät jalassaan Jukan päällä, ja miten hän tästä nousee ja jälkiä jättämättä katoaa huoneesta? Ja miten Jukka pysyy kuin kuollut paikallaan siinä polvesta ja kengästä tulleen verijäljen vieressä, vaikka hänen kuullaan huutavan ja kolistelevan ja siirtävän sänkyä? Miten hän siirtää sänkyä sieltä nurkasta käsin? Miten veri ei valu hänen haavoistaan alaspäin, vaan vain vasemmalle poskelle ja vasemmalle kyljelle? Miten verijälkien mukaan hän makaa koko puhelun täysin liikkumatta ja aloillaan paita ylös nousseena, mutta kuitenkin Annelia syylliseksi epäilevien puheissa liikkuu ja yrittää nousta?
Miten hän on kuin kuollut, vaikka hänellä ei vielä ole niitä astalon iskuja lainkaan tuossa vaiheessa, jos kerran Anneli antaa ne vasta myöhemmin?=) Hänellä on Miss Holmesin mukaan hyvin vaarattomat 4kpl kahdenkymmenen sentin syvää veitsenpistoa jotka ovat puhkaisseet molemmat keuhkot, mutta hän vain makailee huutaen kuin syötävä sidottuna paikallaan, järjestäen nauhalle kuitenkin äänet, jotka vaikuttavat ihan siltä, kuin hän tappelisi jonkun kanssa.
Syy on se, että puhelun aikana hän ei ole yksin takkahuoneessa, vaan surmaaja on hänen kimpussaan ja tekee nuo kaikki havaitut teot puhelun aikana, Annelin ollessa ihan muualla, pääosin puhelimessa puhumassa. Ja surmaaja voi lähteä huoneesta pois ihan kuin normaali ihminen, lentämättä tai teleportautumatta. Mutta miten Anneli sieltä lähtee ja miten hän etänä tappaa uhrin, joka vaikuttaisi jälkien perusteella olevan jo valmiiksi kuollut?
Uhri on kuollut, kun surmaaja on istunut hajareisin hänen päällään verisenä. Miten Anneli tämän tekee puhelun aikana tai sen jälkeen?
Miten ihmeessä Anneli voisi näidenkään verijälkien perusteella olla syyllinen? Miettikää nyt rakkaat ystävät tämä kuvio kunnolla.
Ja miettikää, miksi tämäkin raportti ja yksityiskohta ja kuva/lausunto housuista jätettiin ETPK:sta pois. Se jätettiin siksi, että poliisi Veikko Tapio Santaoja yritti lavastaa Anneli Aueria syylliseksi murhaan ja sen vuoksi poisti etpk:sta kaiken aineiston, jolla Annelin syyttömyys saatettiin todistaa. Tätä aineistoa ja lausuntoa ei missään oikeudenkäynnissä nähneet tuomarit, syyttäjä, puolustus tai media. Homma mahdollistui siksi, että vanha tutkintatiimi (Joutsenlahti, Koskinen, Mäkinen, Lapinoja) häädettiin toisiin tehtäviin ja siirtyi eläkkeelle, eikä tuossa vaiheessa yleisö tiennyt heidän tutkimuksistaan mitään. Niistä ei tiennyt kukaan, koska edes Kuusiranta ei ollut niihin mitenkään perehtynyt. Hän luotti Santaojaan koska halusi saada jutun ratkaistua ja Anneli kävi hänelle syylliseksi oikein hyvin.
Ensimmäinen oikeudenkäynti oli vasta paljon myöhemmin, ja tässä oli aineistona pelkästään Santaojan itse tekemiä rekoja ja kuulusteluja ja tarkkaan perattu ja valikoitu aineisto. Ikään kuin ensimmäinen tutkintatiimi ei olisi tehnyt talolla mitään teknistä ja tarkkaa tutkimusta ja ikään kuin ei olisi löytynyt mitään jälkiä mistään eivätkä he olisi edes kuulustelleet ketään. Puolustus tiesi, että rikospaikka oli kuvattu digikameralla, mutta Kuusiranta kieltäytyi luovuttamasta näitä kuvia! Heillä ei ollut mitään mahdollisuutta käydä yksityiskohtia läpi, eikä tuomareilla senkään vertaa. Tuomarit vain luottivat, että tässä on nyt se, mitä poliisit on tutkineet ja Joutsenlahti tutki vain jotain punaisia Volvoja ja kaikki ihmettelivät, kuinka surkeaa oli alkututkimus. Ja kuinka surkeita olivatkaan rikospaikkakuvat, joita ihmeteltiin jopa tällä palstalla. Että tiiraile nyt näistä monisteista sitten verijälkiä, kun ei erota kumpi on mies ja kumpi hevonen.
Teitä Annelia syylliseksi uskovia on huijattu, älkää puolustako kusettajia. Ette ole voineet tietää yksityiskohdista, koska niitä ei ole ollut saatavilla. Niitä ei ollut edes minun käytettävissäni vielä 2020, vaan vasta pari vuotta sitten (”alkinton etpk-versio”) nämä alkututkinnan paperit olivat liitettynä etpk:hon (ei kaikkia vieläkään, paljon on edelleen salattu). Anneli pääsi tutustumaan niihin ensimmäisen kerran vankilassa istuessaan 2014, eikä välttämättä siinäkään ollut vielä kaikkea.
Joutsenlahden raportti:
Jukan alushousut ja lausunto verijäljistä:
Jaa a estoon
