KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Jovian]

Nyt meillä on suuri lauma ’sisotaloja’, jotka kirjoittavat uskonlahkolaisten tapaan ’annusyytön annusyytön annusyytön annusyytön’ - tietämättä mitään muuta kuin Naakan tulkinta ja oma hurmos

Mielestäni siinä ei ole mitään uskonlahkoisuutta, kun perustaa argumenttinsa faktoihin. Faktat tekevät Auerista omissa silmissäni erittäin, erittäin todenäköisesti syyttömän.

Kun sinä, tai joku muu, olette niin varmoja Anneli Auerin syyllisyydestä, tai jos edes pidätte sitä varteenotettavana mahdollisuutena, selittäkää toki tapahtumainkuvaus. Miten Anneli Auer surmasi miehensä?

Kertokaa yksityiskohtaisesti murhan aikajana Auerin tekemänä siten että se tukeutuu riidattomiin todisteisiin ja kaikkiin esitutkinnassa selvinneisiin seikkoihin, mitä siellä on ja mitä siellä ei ole.

Jos ja kun olette niin varmoja Auerin syyllisyydestä, tämän luulisi olevan helppo tehtävä. Olen vain näitä foorumeita 10 vuotta lueskellut. Eikä kukaan, ei syyttäjät niin useissa oikeudenkäynneissä, ole osanneet luoda järkevää ja koheesia tapahtumankuvausta sille että Auer on murhaaja. Miksi näin? Luulisi sen olevan helppoa, tai edes mahdollista, jos Auer on murhaaja. Eihän tässä muuten ole mitään järkeä edes väitellä enää tästä asiasta. Ensiksi riitateoria, sitten taustanauhateoria. Kaikkia on kokeiltu, ja kummatkin törmäävät niin moneen faktuaalisesti epäloogisiin johtopäätelmiin siitä mitä Tähtisentiellä tapahtui tuona joulukuisena yönä. Jukka huutaa molemmissa variaatioissaan vaimoaan apuun mutta silti Auer tuikkaa 70 puukon iskua vahvempaan mieheensä sekä lyö sorkkaraudalla päähän ja nainen on tämän jälkeen kuin kylpylästä tullut, puhtaana ja vailla ilman minkäänlaista jälkiä mistään taistelusta. Kaksi ehkä sinulle pientä tai merkityksetöntä asiaa sen rinnalla mihin itse uskot, mutta itselleni jo aika valtaisat todisteet siitä että Anneli ei murhaa tehnyt. Ihan yksinkertaisesti.

Eikä sellaiset argumentit käy että "tekijää ei kuulu häke-puhelimesta", "Anneli on epäilyttävä ihminen", eivät ne ole mitään argumentteja. Ne ovat subjektiivisia näkemyksiä joita ei perustella objektiivisilla faktoilla, kuten esimerkiksi verijälkien avulla. Jos sinä tai joku myy pystyy objektiivisien faktojen perusteella perustelemaan miksi Auer on tekijä, niin lupaan harkita asemaani asiassa uudelleen. Siihen ei ole vain kukaan onnistunut 10 vuoden aikana mitä olen tätä asiaa seurannut. Eikä kyse ole siitä etteivät "todisteet riitä"; koska mitään todisteita ei oikeasti vain ole. Yksinkertaisesti mikään objektiivinen fakta ei viittaa Auerin syyllisyyteen. On vain hämäsiä subjektiivisia näkemyksiä yksittäisistä ja irrallisista asioista jotka on erinäisten tahojen mielissä spinnattu tekemään Annelista syyllinen. Ja sitten näihin uskotaan, jostakin itselleni tuntemattomasta syystä.

Ja sitten minua, ja ehkäpä muitakin, haukutaan jonkinlaiseksi annelisti-uskovaiseksi kun olen täysin varma siitä että hän on syytön. Mutta miksi minä en olisi? Ei kukaan ole pystynyt perustelemaan ilmiselviä ajallisia ongelmia sekä todisteiden puuttumattomuutta järkevästi unohtamatta vanhimman tyttären silminnäkijälausuntoa jossa hän on pitäytynyt 19 vuoden ajan lukuisista poliisien sekä syyttäjien painostuksesta huolimatta. Tähän asti molemmat syyttäjän luomat tapahtumankuvaukset ovat mielestäni naurettavia. Ei kukaan pysty viidessä minuutissa pesemään itsestänsä verijälkiä pois sen jälkeen kun lyö aviomiestään sorkkaraudalla kallon paskaksi jättämättä jälkiä asuntoon tästä samalla piilottaen murha-aseen jonnekin saamatta vielä itseensä minkäänlaisia taisteluvammoja miestänsä vastaan elämästä ja kuolemasta. Ja pitäisi vielä samalla puhua puhelimessa saapuville poliiseille, josta vielä on todisteetkin olemassa.

Ja taustanauhateoria... Jätän sen ihan omaan arvoonsa. Se kertoo siitä kuinka epätoivoiseksi tämä touhu oikeasti meni.

Mutta olen avoin kolmannelle teorialle. Ja lupaan harkita asemaani uudelleen vakavasti, jos siihen pystytte faktojen pohjalta. En vain usko siihen että kukaan pystyy siihen enää, koska sitä on sen verta monen ihmisen puolesta yritetty tosissaan. Ja pitkän aikaa. Annelia syyllistäviltä ihmisiltä tulee aina irrallisia väitteitä siitä, miksi Anneli on syyllinen. Mutta koheesia tapahtumankuvausta ei kukaan pysty tekemään joka perustuu faktoihin.

Kuusirannalla oli hyvä yritys, mutta hänenkin väitteistään ainakin puolet olivat faktoihin verrattaessa valheellisia. Ihan aidosti jos minä perkele olen tässä asiassa jotenkin väärässä, haluan että sen joku minulle todistaa.

[Pieni liekki]

...
Aivan! Musta tuntuu että MTVkin on nyt aktivoitunut - vanhoilla jutuilla.

Pikku ikkunasta Kuusirannan haastattelua alku tutkinnasta. Itseppä oli pomona ekat päivät ja Salonsaari kaverina juuri silloin kuin "musta tuntuu" että olisi pitänyt tutkia!

Kuusiranta toteaa haastattelussa, että alkututkintaa ei tehty riittävän huolellisesti, ja katsoo tutkinnan puutteiksi seuraavat seikat:

- kodinhoitohuone olisi pitänyt tutkia perusteellisemmin
- uskottiin Anneli Aueria
- olisi pitänyt tutkia koko talo ja lähiympäristö

Oikeudessa on kuitenkin selvinnyt, että kodinhoitohuone tutkittiin pussi pussilta, vaikka tutkija ilmeisesti kävi vetämässä välillä happea pölystä johtuen. Jos pussit olivat pölyssä, niin ei niitä ollut taidettu liikutella kauheasti sitä ennen. Muistini mukaan pusseissa oli lapsilta pieneksi jääneitä vaatteita.

Nyt sitten todennäköisesti jo ihmetellään, kuinka on mahdollista, että silminnäkijöiden havainnot mitätöitiin matkan varrella ja jätettiin uskomatta perheenäidin alkuperäinen kertomus murhapaikalta. Anneli Auer on nimittäin ainoa henkilö, joka pystyy kertomaan loogisen tapahtumakuvauksen ulkopuolisesta tappajasta sekä hänen suorittamastaan murhasta ja toiseen paikallaolleeseen henkilöön kohdistuneesta puukotuksesta.

Kuusirannalta sattuu unohtumaan niiden kaikkien poliisien työpanos, jotka tekivät alkututkintaa Tähtisentien murha-asunnolla ja jotka tutkivat lähiympäristön asuinaluetta myös koirien kanssa ja puhuttamalla sen asukkaita.

[Miss Holmes #1]

Jovian
Kuulut minun silmissä/korvissa ihmisiin, jotka ovat tulleet ihmettelemään asiaa ’jälkijunassa’.

Anneli oli alunperin UHRI. Häntä alettiin epäillä vasta sitten, kun mikään esittämänsä tapahtumakulku ei yksinkertaisesti sopinut siihen mitä paikalta löytyi.

Vaikka PORIsta on kysymys, ei siellä sentään niin hulluja olla, että epäilys olisi täysin TYHJÄSTÄ syntynyt.

*****
Syyte/syytteet perustuu täysin järkevään näkemykseen ( miinus taustanauha ) siitä, että ulkopuolista tekijää ei vaan saada mahtumaan olemassa oleviin todisteisiin.

Ja koska täydellinen (100%) näyttö Annelin syyllisyydestä puuttuu, ei voida tuomita ketään.

****
Mä tavallaan ’haippaan’ Annelia. Kukaan muu nainen Suomessa ei ole tietääkseni kyennyt vastaavaan. Tai edes mies.
Täydellinen rikos.

*****
Tois’aalta en usko Annelin peitelleen tekoaan poliisilta, vaan lapsiltaan/ lapselta.

Isä kuollut, 4 lasta.
Yksi ”silminnäkijä”.
Anneli siirsi syyllisyyden pois itseltään ja samalla myös paljon nähneeltä lapseltaan -> se oli joku huppumies, en minä.

****
Suojelua lapsia kohtaan….
ja lopulta itseään, kun tarina lasten edessä upposi poliisiin.

[Jovian]

Anneli oli alunperin UHRI. Häntä alettiin epäillä vasta sitten, kun mikään esittämänsä tapahtumakulku ei yksinkertaisesti sopinut siihen mitä paikalta löytyi.

No eihän tämäkään edes pidä paikkaansa. Kerro minulle, mitä paikalta olisi pitänyt vielä enemmän löytyä jotta Auerin esittämä tapahtumankulku olisi uskottavampi?

Itselleni tasan ainut asia mikä tulee mieleen on se, että koira ei saanut tekijästä hajujälkeä takapihalta. Usean tunnin jälkeen kun sinne koiran kanssa saavuttiin. Mutta eihän se ole mikään savuvava ase. Murhaaja saattoi paeta toista kautta tai sitten koira ei vain saanut hajujälkeä syystä X joka jää arvoitukseksi.

Vaikka PORIsta on kysymys, ei siellä sentään niin hulluja olla, että epäilys olisi täysin TYHJÄSTÄ syntynyt.

Ei tietenkään synny täysin tyhjästä. Oman ihmistuntemukseni perusteella uskallan väittää todella varmaksi sen, että Anneli on erityislaatuinen persoona. Autistisia piirteitä omaava, rauhallisena introverttinä hän ei todellakaan mahdu mihinkään normatiiviseen ihmiskäyttäytymislokeroon mihin perinteisesti kotiäidit asettuvat. Synnytyskuvia raakana nettisivulle, suhteellisen epäsiisti koti, erikoinen käyttäytyminen häke-puhelun aikana ja niin edelleen. Mutta nämä kaikki, epäilyttävät asiat, kohdistuvat Aueriin ihmisenä, persoonana, ja ovat subjektiivisen näkemyksen tuottamia mielipiteitä - eivät faktoja ja todistusaineistoa jotka löytyivät rikospaikalta. Tai mitä sieltä ei löytynyt.

Syyte/syytteet perustuu täysin järkevään näkemykseen ( miinus taustanauha ) siitä, että ulkopuolista tekijää ei vaan saada mahtumaan olemassa oleviin todisteisiin.

Ei se ole mielestäni järkevä näkemys millään tavalla, koska kuten aikaisemmassa viestissäni mainitsin, mikään fakta ei tue annelin syyllisyyttä. Ei se ole silloin järkevä näkemys.

Mä tavallaan ’haippaan’ Annelia. Kukaan muu nainen Suomessa ei ole tietääkseni kyennyt vastaavaan. Tai edes mies.
Täydellinen rikos.

Etkö itse näe omassa ajattelussa mitään epäloogista, kun haippaat annelia täydellisestä rikoksesta, eli hän teki tämän kaiken jättämättä yhtään epäilyttävää asiaa minnekkään? Että saattaisit olla asiassa väärässä juurikin tuosta kyseisestä syystä?

Tois’aalta en usko Annelin peitelleen tekoaan poliisilta, vaan lapsiltaan/ lapselta.

Niin hyvin peitelty teko omilta lapsiltaan, että yksi näki ulkopuolisenkin poistuvan takaikkunasta. On se aikamoinen haipin arvoinen se Anneli kyllä. Eikö tässä sinulla mikään hälytyskello, rationaalisen ajattelun luoma, omia näkemyksiään kyseenalaistava reflektoivaa ajattelua tapahdu ollenkaan?

Oli miten oli, odottelen edelleen järkevää tapahtumankuvausta. Vanha sananlasku kertoo sen, että kolmas kerta toden sanoo. Ja jos siihen joku pystyy, kertokaa sama Keskusrikospoliisille. Heitäkin varmasti kiinnostaa. Toki uskon sen, että KRP keskittyy tällä hetkellä oikean murhaajan nappaamiseen. Joka saattaa olla lähempänä kuin me osaamme arvatakkaan. Mistä näitä tietää.

[Miss Holmes #1]

Palaan tuohon

Mutta taustanauhateoria on minusta naurettava.
Ei mahdollinen.
Liian monimutkainen.
Absurdi suorastaan.

****
Asioita ei aikanaan osattu katsoa ‘outofthebox’.
Jumiuduttiin niihin rekoihin, Annelin tarinaan. Ripustauduttiin häkenauhaan.

Mä oikeasti toivon, että KRP ja nykytekniikka tuo edes sen ratkaisun, että Anneli 100% varmuudella on syytön

[Pieni liekki]

...

Mä oikeasti toivon, että KRP ja nykytekniikka tuo edes sen ratkaisun, että Anneli 100% varmuudella on syytön

Kyllä se tuo. Voit luottaa siihen ja meihin, jotka olemme riittävän perusteellisesti tähän tapaukseen perehtyneet.

[Joosua]

...

Mä oikeasti toivon, että KRP ja nykytekniikka tuo edes sen ratkaisun, että Anneli 100% varmuudella on syytön

Kyllä se tuo. Voit luottaa siihen ja meihin, jotka olemme riittävän perusteellisesti tähän tapaukseen perehtyneet.

Tuo on tämän jutun tärkein kohta. Lopetetaan väärillä jäljillä harhailu. Uskon että tämä syntyy ikäänkuin sivutuotteena kun KRP ottaa kiinni oikean syyllisen.

[StephenHawking]

Ulvilan murhasta ei ole löytynyt uusia teknisiä todisteita – näin KRP kommentoi tutkinnan etenemistä
https://yle.fi/a/74-20138689

[Hermione]

Nyt sitten todennäköisesti jo ihmetellään, kuinka on mahdollista, että silminnäkijöiden havainnot mitätöitiin matkan varrella ja jätettiin uskomatta perheenäidin alkuperäinen kertomus murhapaikalta. Anneli Auer on nimittäin ainoa henkilö, joka pystyy kertomaan loogisen tapahtumakuvauksen ulkopuolisesta tappajasta sekä hänen suorittamastaan murhasta ja toiseen paikallaolleeseen henkilöön kohdistuneesta puukotuksesta.

Korjaisin tätä sen verran, että ainoastaan murhaaja pystyy kertomaan loogisen tapahtumainkuvauksen, koska silminnäkijöillä on ainoastaan lyhyitä näköhavaintoja tapahtumasta - ja loput päätelmää, sillä Annelihan on syyttömyysolettaman vastaisesti joutunut todistamaan, ettei ole syyllinen minkä vuoksi puolustus on joutunut kokoamaan tapahtumainkuvauksen, vaikka sellaisen muodostamisen vastuu pitäisi olla poliisilla. Tapahtumainkuvaushan on kyllä rekottu poliisin toimesta jo 7.1.2007 mutta kyseistä rekoa ei taidettu ottaa mukaan yhdenkään oikeudenkäynnin aineistoon.

Joka tapauksessa Annelin kertomus siitä, mitä hän on havainnoinut tapahtumista, on sopinut niin aikajanallisesti kuin jälkiin, jotka murhapaikalta löytyi ja häkepuhelu osoittaa, että Anneli oli puhelimen lähellä kun Jukka oli vielä elossa sekä silloin, kun päähän kohdistetut iskut tehtiin. Poliisin ja syyttäjän muodostama Annelin syyllisyyttä osoittavassa tapahtumainkuvainkuvauksessa on enemmän reikiä kuin emmentalissa, eikä siitä ole myöskään minkäänlaista rekonstruktiota esitetty missään vaiheessa - koska se reko ei vaan onnistuisi käytännössä!

Kuusirannalta sattuu unohtumaan niiden kaikkien poliisien työpanos, jotka tekivät alkututkintaa Tähtisentien murha-asunnolla ja jotka tutkivat lähiympäristön asuinaluetta myös koirien kanssa ja puhuttamalla sen asukkaita.

Toivottavasti pakulastilliseen aineistoa kuului myös ne alkututkinnan dokumentaatio, vai onko Santaoja ehtinyt työntää ne silppuriin.... Onhan paljon todistusaineistoakin ehditty tuhoamaan tai muuten vaan kontaminoimaan.

[Petu]

...häkepuhelu osoittaa, että Anneli oli puhelimen lähellä kun Jukka oli vielä elossa sekä silloin, kun päähän kohdistetut iskut tehtiin.

Naakan kirjan sivu 285:

30.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk Santaoja. Kuulustelusta ilmoitettu Juha Mannerille. JM ei vastannut puhelimeen, mutta vastaajaan jätetty viesti kuulustelusta. Santaoja soittaa Auerille häkenauhan "kuole!"-kohdan. Auer kommentoi "ääni nauhalla kuulostaa minun ääneltäni. Ääneni kuulostaa surkealta."

[Päämiäs]

KRP Töyräs epäilee Jukka S Lahden murhasta tutulla Bodomin kenkämetodilla - Jukka Lahtea:
Ulvilan murhasta ei ole löytynyt uusia teknisiä todisteita – näin KRP kommentoi tutkinnan etenemistä
https://yle.fi/a/74-20138689
Kateissa on yhä keskeisiä todisteita, joiden avulla tekijä voitaisiin mahdollisesti yhdistää rikospaikkaan.
– Uhrin jalkineet puuttuvat edelleen. Ne ovat jossain.
Lisäksi kadoksissa on yksi tekovälineistä. Uhrin vammojen perusteella esine on mahdollisesti sorkkarauta.

[Kuolemannaakka]

Uhrin jalkineet on kateissa, tämäkö se on se arvoituksen ratkaisu?=)) Ja ne varmaan vielä jostain löytyy, yllättäen. Murhaaja on pitänyt niitä kaikki nämä vuodet jalassaan.

Jotenkin aivan absurdeja nämä lehtien kirjoitelmat joskus. Kateissa on surmaajan kengät Eikä pelkästään ne, vaan peräti koko ukko on kateissa=)


Tuo on myös aika hauska, että tänäkin päivänä monet jankkaavat siitä, että koira ei saanut huppumiehen hajua tontin rajalta. Kukaan ei jankkaa sitä, että koira ei tunnistanut Annelin eikä Amandan hajua surmaveitsestä. Veikkaan, ettei suurin osa tiedä edes, että tällainen tutkimus tehtiin.
Ja siis poliisin selitys sille, ettei tämä vapauttanutkaan Annelia epäilyksistä oli se, että koira saattaa erehtyä=)

[Hermione]

...häkepuhelu osoittaa, että Anneli oli puhelimen lähellä kun Jukka oli vielä elossa sekä silloin, kun päähän kohdistetut iskut tehtiin.

Naakan kirjan sivu 285:

30.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk Santaoja. Kuulustelusta ilmoitettu Juha Mannerille. JM ei vastannut puhelimeen, mutta vastaajaan jätetty viesti kuulustelusta. Santaoja soittaa Auerille häkenauhan "kuole!"-kohdan. Auer kommentoi "ääni nauhalla kuulostaa minun ääneltäni. Ääneni kuulostaa surkealta."

Voisitko vähän tarkentaa, mitä haet tällä?

[Hermione]

Uhrin jalkineet on kateissa, tämäkö se on se arvoituksen ratkaisu?=)) Ja ne varmaan vielä jostain löytyy, yllättäen.

Jotenkin aivan absurdeja nämä lehtien kirjoitelmat joskus. Kateissa on surmaajan kengät Eikä pelkästään ne, vaan peräti koko ukko on kateissa=)


Tuo on myös aika hauska, että tänäkin päivänä monet jankkaavat siitä, että koira ei saanut huppumiehen hajua tontin rajalta. Kukaan ei jankkaa sitä, että koira ei tunnistanut Annelin eikä Amandan hajua surmaveitsestä. Veikkaan, ettei suurin osa tiedä edes, että tällainen tutkimus tehtiin.
Ja siis poliisin selitys sille, ettei tämä vapauttanutkaan Annelia epäilyksistä oli se, että koira saattaa erehtyä=)

Kyllä minäkin ihmettelen tuota, että miksi puhutaan uhrin kengistä kun ne murhaajan kengät ovat kateissa. Mitä ihmeen merkitystä uhrin koon 41 kengillä on tässä, kun jälkiin sopivat kengät ovat 2-3 kokoa suuremmat.

[Kuolemannaakka]

Uhrin jalkineet on kateissa, tämäkö se on se arvoituksen ratkaisu?=)) Ja ne varmaan vielä jostain löytyy, yllättäen.

Jotenkin aivan absurdeja nämä lehtien kirjoitelmat joskus. Kateissa on surmaajan kengät Eikä pelkästään ne, vaan peräti koko ukko on kateissa=)


Tuo on myös aika hauska, että tänäkin päivänä monet jankkaavat siitä, että koira ei saanut huppumiehen hajua tontin rajalta. Kukaan ei jankkaa sitä, että koira ei tunnistanut Annelin eikä Amandan hajua surmaveitsestä. Veikkaan, ettei suurin osa tiedä edes, että tällainen tutkimus tehtiin.
Ja siis poliisin selitys sille, ettei tämä vapauttanutkaan Annelia epäilyksistä oli se, että koira saattaa erehtyä=)

Kyllä minäkin ihmettelen tuota, että miksi puhutaan uhrin kengistä kun ne murhaajan kengät ovat kateissa. Mitä ihmeen merkitystä uhrin koon 41 kengillä on tässä, kun jälkiin sopivat kengät ovat 2-3 kokoa suuremmat.

Ehkä KRP:n tutkijoidenkin kannattaisi edes se 2015 hovin tuomio lukea pohjatiedoiksi. Kyllä tästä taas tulee samaa idiotismia kuin aina ennenkin. Ehkei älykkäät ihmiset vaan jotenkin hakeudu alalle...