KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Hermione]

Aika märkä on oikea kainalo.

Missä roiskeveri ?

Ei ole roiskeita koska veitsi ei tod. näk. osunut valtimoon. Aika lähelle kylläkin aivan sydämen viereen.

Tuossahan on haava rintakudoksessa ja ulospäin kooltaan pieni, joten ei olisi odotettavissakaan, että veri roiskuisi holtittomasti.

Todella vaarallinen vamma joka tapauksessa. Asiantuntijoiden arvion mukaan tuossa olisi ollut riski saada isku sydämeen saakka. Tuolla kertaa kuitenkin selvittiin "vain" ilmarinnalla mikä sekään nyt ei ole ihan pikkujuttu.

[Kuolemannaakka]

Eihän nyt kapeista veitsenpistosta mitään roisku. Edes Lahden vammat eivät olleet sellaisia, että olisi roiskunut, kun paitakin on päällä. Korkeintaan niistä kaulan vieressä olkapäällä olleista kolmesta pistosta olisi voinut roiskua, jos ylettyivät kaulavaltimoon saakka. Valitettavasti näiden pistojen syvyyttä ei kaiketi mitattu.

[MrEhtivä]

Joskus tätä palstaa lukiessa tuntuu että elän jossain rinnakkaisessa universumissa. Jotkut suoltavat ihan ihme teorioita pitkin päivää miettimättä kokonaisteorian kannalta yhtään mitään. Eläkeläisillä/työttömillä toki riittää aikaa laittaa montakin viestiä päivässä mutta olisi aikaa myös pohtia muuta kuin tutkittiinko lieden tausta, äänittää iPhonella kopsahduksia, eikun Viron mafiahan se oli! KRPssä aamukahvit lienevät lentäneet usein näytölle.

Ettei menisi ihan off-topicin puolelle:
-olisihan naapurit kuulleet sen huppumiehen ikkunan rikkomisen!!
-mikseivät sitten kuulleet annelin ikkunan rikkomista?
-niin no ...

Olet oikeassa... joku kuitenkin sen ikkunan rikkoi ja kukaan ei ole ilmoittanut kuulleensa sen rikkomista tai muutakaan sinä yönä Jukan ja Annelin asunnosta.

Tapaus on ihan auki, tilanteesta ei paljoa ole fakta-tietoa ja todisteita.
Tällainen tapaus herättää usean ihmisen mielikuvituksen joilla tilannetta yritetään selittää.
Useat teoriat joita täällä kirjoitetaan, useat niistä voivat olla osittain tai hyvin lähelläkin totta. Emme tiedä sitä.

[Nice shirt]

Jukka Lahtea tikattiin kunnolla veitsellä. Ihme, että veitsi ei kädessä yhtään lipsunut ja aiheuttanut tekijälle itselleen haavoja. Luulisi, että veitsen kahvaan roiskuisi verta ja käsi lipeäisi jossain kohtaa.

Tämä on kyllä aika hämmästyttävä juttu. Ruuanlaittovälineiksi suunnitellut veitset ovat vahvan muotoiltultaan sellaisia, että ote on hyvä leikkaamiseen ja viiltämiseen mutta ei pistämiseen. Keittiöveitset joka tapauksessa ovat yleisiä henkirikosvälineitä kun ne ovat helposti käden ulottuvilla kun jonkun kotona tulee ryyppäämisen ja narkkaamisen aikana riitaa (tämähän on se kaikista tyypillisin henkirikosmuoto Suomessa).

Murhareissulle varta vasten lähdettäessä fileerausveitsi tosiaan on erikoinen työkalu. Tiedän itsekin useita eri veitsityyppejä, jotka ovat pistämiseen ja myös viiltämiseen parempia välineitä, joissa siis kahva on muotoiltu niin ettei ote lipsu terään. Mutta voisiko näppylähanskoilla olla osuutta siihen, että ote pysyi kahvassa lipsumatta siitä? Sellaisilla kun murhaaja oli varustautunut verijälkienkin perusteella.

Tuo veitsi ei todella sovi oikein kuvioon.

[Miss Holmes #1]

”Mora”, perus puukko.
Jokaisesta perheestä löytyy sellainen, jos kotona ikinä on muuta kuin töllöä katsottu.

Miksi lähteä reissuun heiveröisen fileerausveitsen kanssa, jos muuten on varustautunut kunnon astalolla?

Fileerausveitsi tosin, kuten sorkkarautakin, soveltuu oven murtamiseen. Vielä kasarilla monen ulko-oven sai lukon ja karmin välistä auki jopa kammalla, joten siihen tuo fileerausveitsi olisi ollut kyllä oiva.

[turumurre]

Sivulta 52

Säfööri
Katkelma 12-vuotiaan Amandan puhutuksesta.
Minä pidän kyseistä toimintaa rikollisena.

MrEhtivä
Aika pahasti tulkitaan ja johdatellaan tyttöä.

Säfööri
Kannattaa lukea kokonaisuudessaan. Erittäin törkeää.

MrEhtivä
Ei tuollaista saisi käyttää todisteena omaa äitiä vastaan. Ei ole tytön edunvalvonta tuossa tilanteessa ainakaan toiminut.
9-vuotias ei ole tarpeeksi kypsä ymmärtämään tuollaista johdattelua tai kaikkia kysymyksiä ja päälle vielä se järkytys tapahtumista.

Hermione
Johdattelevaa ja painostavaa kuulustelua, jonka kohteena on LAPSI, läsnä armeija aikuisia joista osalla ainoa tehtävä olisi ollut huolehtia lapsen edusta ja hyvinvoinnista, mutta laiminlöivät vastuunsa. Kuka tahansa näistä lapsen etua valvomassa ollut olisi milloin tahansa voinut puuttua tilanteeseen ja keskeyttää kuulustelijat, mutta eivät sitä tehneet. Miksi?

Mutta tuolla johdattelulla sitten saatiin aikaan se, että pystyttiin esittämään syytetylle että lapsi todistanut äitiään vastaan, ja vastaavasti, Annelille valehtelulla sekä johdattelemalla ja painostamalla saatiin lapselle kerrottua, että äiti olisi tunnustanut (ja painostuksen allakin kyse oli spekulaatiosta).

Lisään vielä aiheeseen sivulta 52

Silloinen tutkinnanjohtaja Kuusiranta näistä tytön kuulusteluista kirjassaan:
Vasta viimeisessä 3.11.2009 mukana oli edunvalvoja ja viimeisessä/muissa kuten aikaisemmin kerrottu. Lisäksi Kuusiranta kertoo itse olleensa kerran syksyllä 2009 seuraamassa, tuolloin mukana oli myös poliisipsykologi Lasse Nurmi. Ei kerro mikä neljästä kuulustelusta oli tällöin kyseessä.
Pari suoraa lainausta Kuusirannalta muusta:

”Tapahtumat Tähtisentien asunnossa vajaa kolme vuotta sitten olivat olleet Amandalle traumaattisia, ja nyt hän joutui niihin palaamaan. Puhuttelijat olivat kuitenkin kokeneita oman alansa osaajia.”

”Oma haasteensa oli myös 'Turun murre, jota kyllä 'jotenkin ymmärtää'.

Varsinainen naispoliisikuulustelija oli ilmeisesti muualta kun välillä pyysi Satua tulkkaamaan tai auttamaan ymmärtämisessä.
Mitä Kuusiranta tarkoittaa 'alansa osaajilla', siitä on vaikea ymmärtää.

*
Seuraava tekstini on osittain kirjoitettu jo muinoin, otan siitä soveltuvin osin:

Alla otteita tytölle tuolloin suoritetuista kuulusteluista. Tiedetään myös se ettei kolmessa ensimmäisessä ollut edes edunvalvojaa paikalla (edunvalvojaksi ei voi katsoa sossutätiä, joka varsinkin itse oli kuulustelemassa). Lisäksi tuohon ensimmäiseen tyttö haettiin sairaana kotoaan kun hänen äitinsä oli ensin peitesepon avustuksella huijattu Saloon. Tyttö haettiin siis ilman huoltajan lupaa ja tietämättä.

1.


2.


3.


4.


Tuolloin 2009 tyttö pysyi kannassaan näkemistään ja kuulemistaan asioista.

1. noista kuulusteluista on siis se kun tyttö kaapattiin kotoa hänen ollessaan sairaana.

Auerin mukaan peitepoliisi ”Seppo” houkutteli hänet matkalle Saloon.
Tällä välin poliisit noutivat alaikäisen ja flunssaisen tyttären kotoaan kuulusteluun.
Vaasan HO:n tuomiosta ilmenee poliisin painostaneen voimakkaasti tytärtä muuttamaan kertomuksensa talossa surmayönä näkemästään vieraasta miehestä. Auer on aikaisemmin kannellut näistä oikeusasiamiehelle, mutta tämä ei ottanut sitä tutkittavakseen jutun ollessa kesken. (lähde: Apu-lehti)

2. on se varsinainen 'itketyskuulustelu'.

3. käsiteltiin tilakuunteluista selvinneitä seikkoja, joista lapsi oli ihan kauhuissaan että kuinka poliisit voi olla niin raukkoja, suihkussa kävijöitäkin kuunnellaan...

4. oli viimeinen yritys murtaa lapsen kertomus, Tuolloin äiti oli jo perunut 'tunnustuksensa' tultuaan järkiinsä. Lapselle ei tästä kerrottu, viikottainen yhteydenpitokin estettiin tämän vuoksi.

[Säfööri]

Eli poliisi jatkaa lapsen kuulustelua käyttäen lainvastaista kuulustelutekniikkaa. Toimii siis selvästi rikollisesti. Löytyykö näitä materiaaleja mistään kokonaisuudessaan sähköisenä?

Onko näitä koskaan julkistettu mediassa?

[Miss Holmes #1]

Ai herranen aika.

Taas.

Onko motiivi kehuskella itseä Turre?
Että olit niin agressiivisesti Annelin syyttömyyden kannalla, että pääsit jopa ’ikuistetuksi’?

Muista nyt kuitenkin Matula. Paljon sinua ”kuuluisampi” nikki. Hänetkö yrität ohittaa?

****
Musta välillä tuntuu, että jengi täällä täydellä anonymiteetillä hakee huomiota itselleen.
Kuten Hermis sanoo, kerron paljon itsestäni. Liikaakin. Jopa perheestäni, lapsistani. Kaikesta.
”Uhraan” heidät kaikki, mutten koskaan ole ymmärtänyt tätä valitsevaa asennemaailmaa: ”olen oikeassa, minut mainittiin”

Ei hitto. Niin noloa

[Säfööri]

Missin mielipide näistä kuulusteluista kiinnostaa. Miten reagoisit jos omia lapsiasiasi olisi kuulusteltu tällä tavalla?

[Vareksenpoikanen]

^
Menee vaan järkyttävämmäksi koko ajan.
Tuo kuulustelu on ollut laitonta. Eikä siitä ehkä saada kuulustelijoita vastuuseen koska vuodet ovat vierineet ja asia vanhentunut.

Ainut mitä voi tehdä on antaa asia medialle. Kyllä kansa tietää. Kyllä kuulustelijoille julkisuus tuo rangaistuksen.

Ottakaa huomioon että tuohon on osallistunut myös KRP. KRP on myös tästä vastuussa. Seppo Mäkeläksi esittäytynyt oli KRP.n miehiä

Onko oikein että KRP.n annetaan asiaa tutkia? Mihin tämän asian tutkinta kuuluisi?

[Poirotin_Herkulessi]

Viro yhteys olisi syytä tutkia.

1.) pisteen vihje

Anneli ja Jukka perheineen tekivät silloin 2006 kesällä sen kesälomareissun Saarenmaalle Viroon ja kävivät myös
Kuressaaressa.



Majoittuivat siellä leirintäalueella Kuressaaren lähellä sijaitsevassa PUhkekÚlassa, jonka ROOSTA PUHKEKÚLA t-paita
oli Annelilla päällä siinä yhdessä valokuvassa.

Ulvilassahan kylän juorut kertoivat heti Ulvilan surman jälkeen, että oli se tappaja joku Virolainen mies.

Roostan lomakylä, eli puhkeküla sijaitsee mantereella, 37 km päässä Haapsalusta, eli ei todellakaan Kuressaaren lähellä. Kuressaare on Saarenmaan (saari) isoin kaupunki ja ei siis ole mitenkään yhteydessä Roostan lomakylään.

Nyt edes vähän valoja päälle siellä foliohattumaailmassa.

#naamapalmu

[Miss Holmes #1]

IMG_6698.jpeg (14.04 KiB) Katsottu 1610 kertaa

A) Lapseni ei olisi koskaan missään olosuhteissa joutuneet tuollaiseen tilanteeseen

B) En olisi koskaan väittänyt lasteni valehtelevan, koska olisin tiennyt, etteivät he valehtele ikinä vakavasta asiasta.

C) Minä olisin halunnut ’rankat’ kuulustelut lapsilleni, jos he olisivat puhuneet jotain sellaista mikä on outoa ja ei ole totta.
Olisin myös vaatinut (mahdollisuuksien mukaan) paikalle noin 10 valvojaa pitämään huolta lasteni oikeuksista.
Ja myös selvittämään mistä puheet kumpuavat.

D) Olisin vaatinut rajun tutkinnan siitä mistä pienet alaikäiset lapseni ovat koskaan saaneet päähänsä moisia väitteitä. Mistä lapsi keksii seksuaalista hyväksikäyttöä. Mistä edes löytää/ tietää, keksii tietoa?

E) Kuka on ollut oikeasti se henkilö, joka on aiheuttanut ”näkyneet” vammat?
Kuka on ollut sen perheyhteisön sisällä se henkilö, jolla oli motivaatio hiljentää, keinolla millä hyvänsä, pienemmät?
Sulkea suut ja kääntää mielet pois isän kuolemasta ja tehdä jotain muuta ”mietittävää” lapsille.

******
OT:
Voisiko kuitenkin olla niin, että joku suojelee äitiä niin rankasti, että luulee tällaisten tekaistujen väitteiden vievän huomion pois äidin todellisista tekemisistä?

(joku on ehkä saattanut jo huomata, etten ole pelkästään raaka ”leijonaemo”, vaan myös todella vaativa lähimmäisteni hyvinvoinnin takaamiseksi)

******
Minusta kaikkien lasten puheiden jälkeen nuo kuulustelut ovat olleet kaikissa tilanteissa tarpeellisia.

He, lapset, ovat kertoneet pahat asiat ja viranomaisten (poliisien, sossutätien, whatever) tehtävä on ollut kaivaa esiin totuus.

Se ”totuus” tai ”eitotuus” oli lasten päässä jo ennen kuullusteluja.

Meidän pitää aina muistaa myös se, kuinka vakavista rikoksista on ollut kyse.
Ja se oleellinen, että lhs kuulustelujen aikaan äiti oli epäiltynä murhasta.

Miten te olisitte itse hoitaneet nuo lasten kuulemiset?
Kertonut heille heti kärkeen, että kaikki mitä ovat kertoneet, on mielikuvitusta?

Vai koittaneet saada ulos kaiken mahdollisen keinolla millä hyvänsä?
(Eikö meistä 100% seiso aina lapsien oikeuksien takana? Miksi ei nyt?
Miksi kuulemiset on tehty väärin?)

Eikö suurin VÄÄRYYS ole se, että lapset jostain syystä ajautuivat puhumaan heille täysin vieraasta seksimaailmasta?
Kuka sen sai aikaan?

Kysykää se lapsilta.
Toivottavasti eivät valehtele.

[Säfööri]

Nämä kaikki allekirjoittaneen ja Murren kuulustelulitteroinnit koskee yritystä murtaa Amandan lausunto näkemästään ulkopuolisesta tekijästä murhayönä.

[Vahvero]

Ai herranen aika.

Taas.

O nko motiivi kehuskella itseä Turre?
Että olit niin agressiivisesti Annelin syyttömyyden kannalla, että pääsit jopa ’ikuistetuksi’?

Muista nyt kuitenkin Matula. Paljon sinua ”kuuluisampi” nikki. Hänetkö yrität ohittaa?

****
Musta välillä tuntuu, että jengi täällä täydellä anonymiteetillä hakee huomiota itselleen.
Kuten Hermis sanoo, kerron paljon itsestäni. Liikaakin. Jopa perheestäni, lapsistani. Kaikesta.
”Uhraan” heidät kaikki, mutten koskaan ole ymmärtänyt tätä valitsevaa asennemaailmaa: ”olen oikeassa, minut mainittiin”

Ei hitto. Niin noloa

Ai että, tää oli hyvä oiskohan tuossa kyseessä ollut kuitenkin Turun murre eikä nikki turumurre? Miss Holmes, ei hitto. Niin noloa

[Miss Holmes #1]

sori tulkitsin sua väärin

Nämä kaikki allekirjoittaneen ja Murren kuulustelulitteroinnit koskee yritystä murtaa Amandan lausunto näkemästään ulkopuolisesta tekijästä murhayönä.

Tarkoitat mitä?
Kuka yrittää murtaa Lapsen (noname) lausuntoa?

Äiti kysyy 3 kertaa puhelun aikana ”lähtiks se jo?” ja toistaa 2 kertaa ”se lähti”

Tottakai Lapsi (noname) uskoo a)paikalla olleen jonkun
b)sen jonkun jo poistuneen

Koska ei koskaan nähnyt ketään isän lähellä.
3 käyntiä. Ei ketään ulkopuolista.

Häkepuhelun aikana äidin hokemat ovenaukosta tulleesta Huppiksesta.
Lapsi ei näe Huppista -> se lähti.

Täysin looginen lapsen päätelmä.