Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[Pieni liekki]

Niin no, riitahan on saattanut alkaa siitä, että Lahti on suljettu ulos kotoaan. Lahtihan lähti pyyhältämään jostain syystä ennen loppujuhlallisuuksia kotiinsa ja ei ehkä päässyt sinne. Paukutellut ovea/ikkunaa (paukehavainnot) ja lopulta hajottanut sitä hieman sisään päästäkseen. Pikkusopu hierottu ehkä jossain vaiheessa ja ikkunaa peitelty kamalilla ruskeilla pyyhkeillä tai vastaavilla.
Myöhemmin sitten tappelu äitynyt uudelleen jne jne.

Mistä olet saanut päähäsi, että Tähtisentiellä olisi ollut vanhempien keskinäinen riitatilanne käynnissä? Silminnäkijät eivät ole tällaisesta kertoneet eikä alkututkinnassa ole tullut esille viitteitä väitetystä riitelystä, vaikka asiaa on tuolloin aikanaan selvitetty yhtenä tapahtumaketjun vaihtoehdoista.

Astianpesukoneen käytöstä (että Lahti vielä yöllä kotiin tultuaan sen päälle pisti ) on vain Auerin muistelot. Ja astianpesukone piti tyhjentää heti sairaalasta päästyä. Miksi moinen?

Jos astianpesukoneeseen ovat jääneet murhayönä pestyt astiat, niin jossain vaiheessa ne on pitänyt sieltä tyhjentää pois. Aivan samoin, kun on pitänyt tyhjentää pakastin ja laittaa sähköt siitä pois päältä. Varmaan ihmettelet sitäkin, että asunnon omistaja on joutunut huolehtimaan verijälkien pois siivoamisestakin, vaikka ei olekaan ollut niitä itse aiheuttamassa.

Auerin veitsitukista puuttui veitsi murhayönä, mutta Turun asunnossa kaikki veitset ovat tallella. Voisiko veitsi olla ollut astianpesukoneessa ja siitä sitten astianpesukoneen tyhjennyksen yhteydessä löytänyt paikkansa tukkiin. Talohan oli tuolloin jo purettu eristyksestä ja ne vähäiset tutkimukset lähinnä takkahuoneesta tehty.

Taavetille tiedoksi, että veitsi, jolla Jukka S. Lahti tapettiin, on edelleen poliisin hallussa. Jos olemme oikein lehtitietoja tulkinneet ja jos tiedot siellä pitävät paikkansa, niin voisi olettaa, että kyseisen veitsen nykyinen olinpaikka on KRP:n tiedossa. Veitsi, jolla Lahtea ja Aueria puukotettiin, ei ole peräisin heidän kotitaloudestaan. Luultavasti veitsi on se savuava ase, joka johdattaa meidät oikean murhaajan luokse.

[taavetti]

Pienelle Liekille tiedoksi: takkahuoneen lattialta löytynyt fileerausveitsi on tallessa, mutta on mahdollista, että toistakin teräasetta on käytetty. Osa haavoista oli niin syviä, ettei välttämättä sillä fileerausveitsellä.

[Syvänmeren kalmari]

Mistä olet saanut päähäsi, että Tähtisentiellä olisi ollut vanhempien keskinäinen riitatilanne käynnissä? Silminnäkijät eivät ole tällaisesta kertoneet eikä alkututkinnassa ole tullut esille viitteitä väitetystä riitelystä, vaikka asiaa on tuolloin aikanaan selvitetty yhtenä tapahtumaketjun vaihtoehdoista.

Mistä olet PiLi saanut päähäsi, että silminnäkijät eivät olisi kertoneet riidasta? Ketkä silminnäkijät? Sekä Auer itse, että 9v lapsi, että jopa 7v kaikki ovat kertoneet vanhempien riidelleen. Auer myös kertoi, että riita lähti molempien hallinnasta.

[Pieni liekki]

Mistä olet saanut päähäsi, että Tähtisentiellä olisi ollut vanhempien keskinäinen riitatilanne käynnissä? Silminnäkijät eivät ole tällaisesta kertoneet eikä alkututkinnassa ole tullut esille viitteitä väitetystä riitelystä, vaikka asiaa on tuolloin aikanaan selvitetty yhtenä tapahtumaketjun vaihtoehdoista.

Mistä olet PiLi saanut päähäsi, että silminnäkijät eivät olisi kertoneet riidasta? Ketkä silminnäkijät? Sekä Auer itse, että 9v lapsi, että jopa 7v kaikki ovat kertoneet vanhempien riidelleen. Auer myös kertoi, että riita lähti molempien hallinnasta.

Anneli Auer on todennut useampaan otteeseen selkokielellä, että hän ei ole surmannut Jukka Lahtea eikä hän ole kohdistanut tähän mitään muutakaan väkivaltaa. Hänen lapsensa (vanhin tytär ja poika) eivät ole kertoneet vanhempiensa riidelleen.

Kerro, kuka tai mikä taho ja minä ajankohtana on saanut sinut uskomaan tuohon väitteeseesi, että lapset olisivat kertoneet riitelystä ja että Auer olisi kertonut molempien vanhempien hallinnasta lähteneestä riidasta. Alkututkinnan aikana ei mitään tällaisia tarinoita ole tullut esiin. Käsittääkseni nämä esiin nostamasi epäluotettavat tarinat ovat kaikki mielikuvituksen tuotetta ja ovat olleet seurausta perheenäidin pidättämisestä syksyllä 2009 ja sitä seuranneista johdattelevista kuulusteluista syylliseksi kirjoittamisineen. Kuulusteluista, joista osa on tehty ilman asianajajan läsnäoloa ja epäillyn ollessa tilassa, jossa hän ei ole pystynyt useampaan yöhön nukkumaan ja on itsekin päätynyt epäilemään omaa mielenterveyttään.

Minua kiinnostaa, miksi jatkat syyttömän perheenäidin syylliseksi kirjoittamista. Etkö ymmärrä, että sellainen on rikollista puuhaa?

[Syvänmeren kalmari]

Viittasin tässä juurikin tuohon käräjäoikeuden tuomioon, jossa lasten kertomukset olivat saatavilla. Lapset kertoivat riidasta. Samoin teki Auer haastattelussa 2009. Samassa haastattelussa, jossa Auer myöntää myös surmatyön. Nämä ovat faktoja ja julkisesti kaikkien saatavilla, vaikka kutsutkin niitä mielikuvituksen tuotteeksi. Kysymykseni kuului, että miksi väität että riidasta ei oltu kerrottu, kun todistetusti on?

[Pieni liekki]

Viittasin tässä juurikin tuohon käräjäoikeuden tuomioon, jossa lasten kertomukset olivat saatavilla. Lapset kertoivat riidasta. Samoin teki Auer haastattelussa 2009. Samassa haastattelussa, jossa Auer myöntää myös surmatyön. Nämä ovat faktoja ja julkisesti kaikkien saatavilla, vaikka kutsutkin niitä mielikuvituksen tuotteeksi. Kysymykseni kuului, että miksi väität että riidasta ei oltu kerrottu, kun todistetusti on?

Tärkeää on ymmärtää, mitä alun perin on tapahtumista kerrottu ja missä vaiheessa ovat syntyneet epäluotettavat, mielikuvituksen värittämät höpöhöpötarinat. Jostain syystä poliisipiireissä ja sosiaalityöntekijöiden keskuudessa on päässyt jossain vaiheessa syntymään virheellinen käsitys, että Tähtisentiellä ei olisi ollut ulkopuolista tekijää ja että kohteessa olisi ollut käynnissä vanhempien välinen riita. Todellisuudessa Tähtisentielle tuli ulkopuolinen tappaja tekemään tekosensa ja jostain syystä häntä tai hänen tekonsa tietäviä henkilöitä ei ole saatu suorittamaan rikosvastuutaan. Voi jopa olla, että oikeaa murhaajaa ei koskaan saada tilille teoistaan, mutta joka tapauksessa se pitäisi kyetä virallisesti selvittämään, miten Jukka Lahti on saanut surmansa.

[Vareksenpoikanen]

Viittasin tässä juurikin tuohon käräjäoikeuden tuomioon, jossa lasten kertomukset olivat saatavilla. Lapset kertoivat riidasta. Samoin teki Auer haastattelussa 2009. Samassa haastattelussa, jossa Auer myöntää myös surmatyön. Nämä ovat faktoja ja julkisesti kaikkien saatavilla, vaikka kutsutkin niitä mielikuvituksen tuotteeksi. Kysymykseni kuului, että miksi väität että riidasta ei oltu kerrottu, kun todistetusti on?

Aueria kuulusteltiin ns. Reid-kuulustelutekniikalla joka on Suomen perustuslain vastainen. Jos Sinä noteeraat lainvastaisella kuulustelumenetelmällä saadun kertomuksen kovin korkealle niin ei oikeuslaitos kuitenkaan noteerannut.
Liitän tähän muutaman rivin tietoa menetelmästä.

Sisäistettynä tehty virheellinen tunnustus tapahtuu usein johdatellusti tehdyissä kuulusteluissa, jossa henkilö tekee virheellisen tunnustuksen pakotetusti ja alkaa itsekin uskoa ja sisäistää syyllistyneensä tekoon.
********
On tuomioistuimen harkinnassa, mikä tunnustamisen tai sen perumisen näyttöarvo on. (Ran-
taeskola 2019, 241.)
********
Vaikka Reid-tekniikka on yksi maailman tunnetuimmista ja koulutetuimmista kuulustelumenetelmistä,
sitä ei voida kiistanalaisuutensa vuoksi, eettisten ongelmien takia eikä lainsäädännöllisistä syistä suo-
sitella käytettäväksi Suomessa. Reid-tekniikan tunnustamishakuisuus ja siten kuulusteltavan kohtelu
syyllisenä on jo lähtökohtaisesti ristiriidassa esitutkintalain 4 luvun 2 § syyttömyysolettaman kanssa.
Lisäksi Reid-tekniikka sisältää johdattelua ja painostamista, kun taas Suomen lainsäädäntö sanoo, että
epäasiallista kohtelua tai painostamista ei saa käyttää kuulusteluissa (ETL 7:5). Reid-tekniikan käytöstä
ollaankin luopumassa (mm. Kozinsky 2018; Kaunisto & Kumpuniemi 2019).

Aueria tuomitessa tuomioistuimet eivät noteeranneet Reid-kuulustelutekniikalla saatua kertomusta.

[CSI]

Ulkopuolella ollut tuoli oli vihreä muovinen puutarhatuoli.
Ehkä huonoin mahdollinen hyppimisalusta.

Jo sisään ’loikatessa’ se olisi kaatunut.
Ja jos ei olisi silloin kaatunut, olisi viimeistään ulos loikatessa kaatunut.

Mulla on tuommoinen just samanlainen muovituoli.

En kyllä hyppis siitä tukea ottaen yhtään mihinkään. Koska ei se kestä sitä. Ei ainakaan isoa miehen rotjaketta.

Pienelläkin pakkasella tuo tuoli sanoo rits rats, meni paskaks.

Mikäs olikaan lämpötila Ulfvilsbölessä sinä joulukuisena murhayönä?

[CSI]

Anneli Auer on todennut useampaan otteeseen selkokielellä, että hän ei ole surmannut Jukka Lahtea eikä hän ole kohdistanut tähän mitään muutakaan väkivaltaa.

Tuo jos olisi joku kriteeri syyttömyydelle, niin Suomessa ei varmaan oltaisi saatu vankilaan ainuttakaan murhaajaa tai muuta rikollista.

Lähes järjestään, >99% otannalla ne on oman kertomansa mukaan kaikki syyttömiä eivätkä ole mitään tehneet.

[Miss Holmes #1]

Juurikin näin^

Minua kiinnostaa, miksi jatkat syyttömän perheenäidin syylliseksi kirjoittamista. Etkö ymmärrä, että sellainen on rikollista puuhaa?

Nämä on näitä palstan parhaita.

Miten voit tietää, että ”syytön perheenäiti” on syytön, jos edes oikeus ei ole sitä kyennyt näytöillä toteamaan?

******
Minusta kaikki, häkepuhelua myöden, viittaa juurikin päinvastoin: ”syytön perheenäiti” on syyllinen.

Sen puolesta puhuu myös se fakta, ettei ketään potentiaalia ’korviketta’ hänen tilalleen ole 18 vuoden aikana löytynyt.

*****

Huvittavuus alkoi jo silloin, kun Anneli kertoi miettivänsä ”Murhalesken muistelmat” kirjoittamista.

Jotenkin tuo nimikin jo kietoo hänet omin sanoin syylliseksi.

Eikö se olisi voinut olla ’syyttömän synninpäästö’ tai ’sormella osoitettu’?

*****
Murhaleski?
Mitä se tarkoittaa?
Murhasin ja päädyin leskeksi?
Tai
Murhan myötä leskeksi päätynyt.

Mutta
Miksi tuotakin korostaa?

Minusta syytön kirjoittaisi eri tavalla….
’Jukan Muistolle’

(Juu kyllä, aloitin lukemaan…..mikä ahdistus…)

[Pieni liekki]

Juurikin näin^

Minua kiinnostaa, miksi jatkat syyttömän perheenäidin syylliseksi kirjoittamista. Etkö ymmärrä, että sellainen on rikollista puuhaa?

Nämä on näitä palstan parhaita.
Miten voit tietää, että ”syytön perheenäiti” on syytön, jos edes oikeus ei ole sitä kyennyt näytöillä toteamaan?

Olen tehnyt "töitä" tämän asiakokonaisuuden parissa vuosikaudet, kerännyt aineistoa, keskustellut tapauksesta kiinnostuneiden eri aloja edustavien ihmisten kanssa ja omaan mielestäni ylipäänsä hyvät tietolähteet. Murhainfossakin tulee vastaan henkilöitä, joilla on Ulvilan murhakokonaisuuteen liittyvä aineisto paremmin hallussa kuin yksittäisillä oikeudenjäsenillä.

******
Minusta kaikki, häkepuhelua myöden, viittaa juurikin päinvastoin: ”syytön perheenäiti” on syyllinen.
Sen puolesta puhuu myös se fakta, ettei ketään potentiaalia ’korviketta’ hänen tilalleen ole 18 vuoden aikana löytynyt.

On rikoksia, jotka eivät ratkea, vaikka poliisi tekisi kuinka hyvin työnsä. Valitettavasti tässä on kyseessä tapaus, jossa liikaa luotettiin surmahalosta löytyneeseen ulkopuoliseen DNAhan. Voi olla, että ensimmäinen Ulvilan murhatapauksesta kiinniotettuna ollut henkilö vapautettiin juurikin DNAn täsmäämättömyyden takia. Toivottavasti KRP käy läpi tutkien kyseisen henkilön mahdolliset kytkökset Ulvilan murhaan ja kuolleen fysioterapeutin ilmiantamaan henkilöön. Muutoinkin on hyvä, jos palataan tutkimaan niitä tutkintalinjoja, joita tutkittiin Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden aikana ja joiden tutkintaa ei saatu edes aloitetuiksi. Vanhoja asioita penkomalla saa usein tausta-aineistoa vauhdittamaan nykypäivän tutkimuksia. En usko, että asiakokonaisuuden penkominen menee hukkaan.

*****
Huvittavuus alkoi jo silloin, kun Anneli kertoi miettivänsä ”Murhalesken muistelmat” kirjoittamista.
Jotenkin tuo nimikin jo kietoo hänet omin sanoin syylliseksi.
Eikö se olisi voinut olla ’syyttömän synninpäästö’ tai ’sormella osoitettu’?

Sinä teet nyt omaa tulkintaasi, vaikka et ole edes vaivautunut kyseistä kirjaa lukemaan. Ehkä provosoiva nimi on valittu sen takia, että ihmiset havahtuisivat lukemaan miehensä murhan, murhayrityksen ja oikeusmurhan uhriksi joutuneen henkilön omin sanoin kertoman tarinan. Kirja on vähän niin kuin päiväkirja. Sinne on kirjoittaja halunnut taltioida muistiin itselleen, lapsilleen ja heidän mahdollisille lapsilleen perhettä koskeneen tragedian, mutta myös niitä ilonhetkiä, mitä perhe on kokenut. Kirjan pariin voi tarvittaessa palata asioita muistelemaan - aivan samoin kuin jotkut tykkäävät aina silloin tällöin katsella perhevideoita vuosien varrelta.

*****
Murhaleski?
Mitä se tarkoittaa?
Murhasin ja päädyin leskeksi?
Tai
Murhan myötä leskeksi päätynyt.

Mutta
Miksi tuotakin korostaa?

Minusta syytön kirjoittaisi eri tavalla….
’Jukan Muistolle’

Sinä et ole Anneli eikä sinulla ole niitä kokemuksia, mitä hänellä on ollut. Sen takia sinä kirjoittaisit eri tavalla. Kun luet Annelin kirjan, niin sen jälkeen kenties olet löytänyt vastaukset omiin edellä oleviin kysymyksiisi.

(Juu kyllä, aloitin lukemaan…..mikä ahdistus…)

Kuulostaa hyvältä, jos todellakin luet Annelin kirjoittaman kirjan. Sen jälkeen voisit jatkaa lukemalla Mannerin kirjoittaman kirjan.

Toivon, ettet katoa murhainfosta, vaan jatkat kirjoittamistasi täällä niin kauan kuin tapausta vielä käsitellään virallisesti. Kirjojen lukeminen kannattaa aina. Niistä voi saada hyviä aivoituksia.

[Joosua]

Anneli Auer on todennut useampaan otteeseen selkokielellä, että hän ei ole surmannut Jukka Lahtea eikä hän ole kohdistanut tähän mitään muutakaan väkivaltaa.

Tuo jos olisi joku kriteeri syyttömyydelle, niin Suomessa ei varmaan oltaisi saatu vankilaan ainuttakaan murhaajaa tai muuta rikollista.

Lähes järjestään, >99% otannalla ne on oman kertomansa mukaan kaikki syyttömiä eivätkä ole mitään tehneet.

Ei vähääkään kannata epäillä Pienen liekin tietoja. Jos Anneli sanoo olevansa syytön niin sehän on silloin kovinta mahdollista faktaa. Paljon parempi kuin esimerkiksi valvontakameran nauha. Tätä ei edes teoriassa voi epäillä. Sitäpaitsi Pieni liekki ja Anneli ovat kavereita, joten tämä muutenkin totaalisen varma tieto vahvistuu vielä paljon lisää.
Toivottavasti KRP:n tutkintaryhmä tietää tämän niin he eivät turhaan lähde aivan väärille jäljille.

Ps. Tuohon edellä olevaan Pienen liekin kirjasuositukseen täytyy lisätä vielä käänteinen suositus: Kuusirannan ja Palmenin kirjoja ei kannata lukea. Ne ovat aivan kamalia. Todellakin hirveitä.

[turumurre]

CSI kirjoitti:

Miss Holmes #1 kirjoitti:
Ulkopuolella ollut tuoli oli vihreä muovinen puutarhatuoli.
Ehkä huonoin mahdollinen hyppimisalusta.

Jo sisään ’loikatessa’ se olisi kaatunut.
Ja jos ei olisi silloin kaatunut, olisi viimeistään ulos loikatessa kaatunut.

Mulla on tuommoinen just samanlainen muovituoli.
En kyllä hyppis siitä tukea ottaen yhtään mihinkään. Koska ei se kestä sitä. Ei ainakaan isoa miehen rotjaketta.

Muistaakseni sulla oli tuollainen tuoli jo kymmenkunta vuotta sitten..., hyvin kestänyt nämä vuodet?

Tää on teiltä jotenkin niin toivotonta; väittää puutaheinää vaikka tietää totuuden.
Tuolin voi katsoa olleen erittäinkin vahavan ja käyttökelpoisen, onhan sitä käytetty rekoissa usein.
Viimeeksi 2.12.2011 rekoissa kun menivät sisään ja tulivat ulos. Keskipaino 10 rekoiljalla oli 90.5kg,
painavimmat 110kg ja 104kg. Voisi olettaa, että vielä se pelittää muutaman tarpeettoman rekonstruktio-suorituksen.

[Bullit]

CSI kirjoitti:

Miss Holmes #1 kirjoitti:
Ulkopuolella ollut tuoli oli vihreä muovinen puutarhatuoli.
Ehkä huonoin mahdollinen hyppimisalusta.

Jo sisään ’loikatessa’ se olisi kaatunut.
Ja jos ei olisi silloin kaatunut, olisi viimeistään ulos loikatessa kaatunut.

Mulla on tuommoinen just samanlainen muovituoli.
En kyllä hyppis siitä tukea ottaen yhtään mihinkään. Koska ei se kestä sitä. Ei ainakaan isoa miehen rotjaketta.

Muistaakseni sulla oli tuollainen tuoli jo kymmenkunta vuotta sitten..., hyvin kestänyt nämä vuodet?

Tää on teiltä jotenkin niin toivotonta; väittää puutaheinää vaikka tietää totuuden.
Tuolin voi katsoa olleen erittäinkin vahavan ja käyttökelpoisen, onhan sitä käytetty rekoissa usein.
Viimeeksi 2.12.2011 rekoissa kun menivät sisään ja tulivat ulos. Keskipaino 10 rekoiljalla oli 90.5kg,
painavimmat 110kg ja 104kg. Voisi olettaa, että vielä se pelittää muutaman tarpeettoman rekonstruktio-suorituksen.

Löytyi osoite, mistä CSI:n ja MissHolmesin (samanlaiset punaiset) tuolit on hankittu...

https://www.youtube.com/shorts/ondJO9zCr0M

[Kuolemannaakka]

Viittasin tässä juurikin tuohon käräjäoikeuden tuomioon, jossa lasten kertomukset olivat saatavilla. Lapset kertoivat riidasta. Samoin teki Auer haastattelussa 2009. Samassa haastattelussa, jossa Auer myöntää myös surmatyön. Nämä ovat faktoja ja julkisesti kaikkien saatavilla, vaikka kutsutkin niitä mielikuvituksen tuotteeksi. Kysymykseni kuului, että miksi väität että riidasta ei oltu kerrottu, kun todistetusti on?

Yksikään lapsi ei ole koskaan kertonut riidasta.