Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Miss Holmes #1]

Hyvää analyysia.

Perheessä on selkeästi rangaistu tottelemattomuudesta. (Läpsimis-tarina tuolilla keikkumisesta)
Tuokin kuvastaa samaa, että äiti juoksee karkuun ulos ja lapsi jää puhelimeen.
Tottelevaisuutta.

Tai.
Lapsi ei ole vaistonnut, nähnyt tai kuullut mitään mikä olisi aiheuttanut vastaavan ’pakoreaktion’.

[StephenHawking]

Hyvää analyysia.

Perheessä on selkeästi rangaistu tottelemattomuudesta. (Läpsimis-tarina tuolilla keikkumisesta)
Tuokin kuvastaa samaa, että äiti juoksee karkuun ulos ja lapsi jää puhelimeen.
Tottelevaisuutta.

Tai.
Lapsi ei ole vaistonnut, nähnyt tai kuullut mitään mikä olisi aiheuttanut vastaavan ’pakoreaktion’.

Tai lapsi on ei yksinkertaisesti uskalla liikkua tässä vaiheessa. Eikä se äidin kierros ulko-ovella kestänyt kuin n. 10 sekuntia.

Mutta yleisesti näistä perheen/henkilön luonnehdinnoista ei ole rikoksen selvittelyn kannalta mitään hyötyä. Parhaimmillaankin ne vaan fiksaa oman ajattelun tiettyyn suuntaan kun luulee tietävänsä toisen ihmisen persoonaan (mitä kukaan meistä ei taida oikeasti tuntea).

[Hermione]

Olisiko ”viisas ja järkevä” äiti pyytänyt lapsen puhelimeen vai kuiskannut hänelle: ”juokse naapuriin ja rimputa ovikelloa ja hakkaa ovea niiin paljon kuin ikinä jaksat!”
...

Hyvin ymmärrän, että sinä lähettäisit alakouluikäisen lapsen yksin ulos pimeyteen ja kylmyyteen yhtään edes harkitsematta, että tappajalla saattaisi siellä talon kulmalla olla apuri hyökkäämässä talosta pakenevan henkilön kimppuun.

Mutta tottakai se nyt olisi loogista laittaa lapsi asialle keskellä yötä soittelemaan naapurien ovikelloa Onkohan tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, jota kuulemma on olemassa.

Oi niitä aikoja, kun Speden sketsit viihdyttivät kansaa.

[Olipakerran]

Tosiaan, jos joku lapsista tai Anneli olisikin hakenut apua myös naapureilta, niin olisi saanut lisää apuvoimia ihan läheltä. Samalla lisää silminnäkijöitä. Kumpikin olisi ollut hyödyllistä mikäli ulkopuolinen tekijä.

Itse en usko tekijöitä olleen kuin yksi, joten olisi voinut lapsikin juosta naapuriin apua hakemaan. Ei siellä etupihalla ollut lisää hyökkääjiä. Annelikin kävi siellä juoksentelemassa.

[Miss Holmes #1]

Näinpä!

Mutta Tähtisentiellä toiminta on sitä samaa ”ei-naisten-logiikkaa”.

•Logiikkaa, jolla keskellä yötä ikkunasta tuleva Huppis päästetään sisään asti ilman vastarintaa. Vierestä katsomalla.

•Itse juostaan ulos karkuun, mutta lapsi jätetään ’tulilinjalle’.

•Auttamaan rynnätään ilman mitään ’kättäpidempää’.

•lapselle todetaan ’Älä itke hei, siel’, kun Lapsi juuri on nähnyt verisen kuolleen isän ja seurannut koko ajan vieressä

Siihen samaan, ei meidän tyyppiseen logiikkaan, kuuluu myös hämmästyttävä kyky hädänkin keskellä ennustaa: ’Se meni takas ja se aikoo tappaa mun mieheni’

******
Tällä tyhmällä logiikalla meillä kaksi aikuista ihmistä on tehnyt suunnitelman, jos jotain vastaavaa tapahtuisi kotona tai töissä.
Voi toki osittain johtua tästä ”harrastksestani” ja loputtomista ”miten sä toimisit, jos….” -kysymyksistäni

[Pieni liekki]

...
******
Tällä tyhmällä logiikalla meillä kaksi aikuista ihmistä on tehnyt suunnitelman, jos jotain vastaavaa tapahtuisi kotona tai töissä.
Voi toki osittain johtua tästä ”harrastuksestani” ja loputtomista ”miten sä toimisit, jos….” -kysymyksistäni

Toivottavasti ette vahingossa vahingoita itseänne tai toisianne, kun harjoittelette huppiksen kohtaamista. Ja toivottavasti teille ei tule yllätysvieraita, ettei kellekään käy huonosti, kun tulkitsette tilanteen huppiksen hyökkäykseksi.

[Miss Holmes #1]

Tarvitseeko sitä harjoitella, jos on turvasuunnitelmat tulipalon varalle?
Ei.
Ei myöskään sitä, jos on keskustellut mitä tekisi, jos pääovesta yrittäisi joku tunkeutua sisään.

Meillä kummallakaan ei ole halua lähteä ihan huvikseen mätkimään tuntematonta, joten meillä on poistumissuunnitelma.
Tuollainen tuskin koskaan tulee eteen, mutta olemme asian käyneet läpi.

Meillä huppiksen ei tarvitsisi edes varoa sukukalleuksiaan, ihan niillä vauvan askelilla voisi rikotusta ikkunasta köpötellä sisään.

******

Suosittelisin lämpimästi etenkin tulipalon varalle, ettei tarvitse jäätyä paikalleen ketjun päähenkilöiden tapaan.
Kaikkihan on näemmä mahdollista, myös koteihin tunkeutuvat huppumiehet.

[canis lupus]

Someaktiivi, mutta sosiaalisesti täysin kyvytön ihminen.

Missi, kommentoit tässä kaiketi Annelia? Miksi minulla on näppituntuma että tuollainen kuvaus sopisi paremminkin sinuun?

Peilaat kaiken oman oletetun käyttäytymisesi kautta, ja kaikki muunlaiset reaktiot ovat sairaita, epäilyttäviä tai vähintään epäinhimillisiä.

[Pieni liekki]

...

Suosittelisin lämpimästi etenkin tulipalon varalle, ettei tarvitse jäätyä paikalleen ketjun päähenkilöiden tapaan.
Kaikkihan on näemmä mahdollista, myös koteihin tunkeutuvat huppumiehet.

Ei Tähtisentiellä ollut kyse tulipalotilanteesta eikä siellä kukaan mihinkään jähmettynyt muutoin kuin joidenkin superhenkilöiksi itsensä kuvittelevien henkilöiden pääkopissa. Anneli hälytti apuvoimia paikalle ja yritti keskeyttää todistetusti pariin otteeseen tappajan tekemiset. Jukka ei päässyt karkuun, kun tappaja oli kuin takiainen hänen kimpussaan. Kyllä hän yritti taistella vastaan, mutta ulkopuolinen tappaja oli voimakkaampi. Sitä paitsi kai kaikki jäätyvät paikoilleen kuollessaan.

[Miss Holmes #1]

Tällä tarkoitin Annelin tuon aikaista sosiaalista elämää.
Hänellä ei ollut Ulvilassa ystäviä, edes naapureilla ei vuosien jälkeen ollut hänestä käsitystä, vaikka oli päivät pitkät kotona.
Hänellä ei ollut 2006 vuonna omaa puhelinta, vaikka oli vastuussa neljästä pienestä lapsesta ja (toivottavasti) liikkui heidän kanssaan myös kodin ulkopuolella.

Hänen kaikki kanssakäyminen muiden kuin Jukan kanssa tuntui tapahtuvan netissä.

Ei, en osaa oikein verrata häntä itseeni. Teen töitä kodin ulkopuolella, tapaan ystäviäni säännöllisesti, puhun heidän kanssaan paljon puhelimessa.

*****

ja kaikki muunlaiset reaktiot ovat sairaita, epäilyttäviä tai vähintään epäinhimillisiä.

Tuosta en tunnista itseäni. En sano muiden reaktioita sairaiksi tai epäinhimillisiksi.

En ymmärrä minkä muun kautta kukaan voi peilata tapahtumia? Tilastojen myötä? Naapurin Kertun?

On tiettyjä toimintamalleja, joiden mukaan suurin osa meistä vastaavassa tilanteessa toimisi. Sinäkin.
Ja sitten on poikkeavia tapoja toimia.
Tapoja, jotka esim tässä tapauksessa ovat johtaneet yhden ihmisen kuolemaan, koska reagoivat tilanteen alkuun hyytyen.
*****
Sinullakin on tiettyjä toimintatapoja. Kerta toisensa jälkeen pölähdät ketjuun kuin ketjuun arvostelemaan minua antamatta mitään itse ketjun aiheeseen.
Sekun on tietenkin tapa osallistua murha-aiheiseen keskusteluun.

[Bullit]

On tiettyjä toimintamalleja, joiden mukaan suurin osa meistä vastaavassa tilanteessa toimisi. Sinäkin.
Ja sitten on poikkeavia tapoja toimia.
Tapoja, jotka esim tässä tapauksessa ovat johtaneet yhden ihmisen kuolemaan, koska reagoivat tilanteen alkuun hyytyen.

Jos ikkunaa paukutetaan kotona tai asuntoon tunkeudutaan, onko poikkeavaa käytöstä reagoida hitaasti ja jähmettyä?
ChatGPT sanoi:
Ei, se ei ole poikkeavaa käytöstä. Ihmiset reagoivat stressaaviin ja uhkaaviin tilanteisiin eri tavoin, ja on täysin normaalia, että joku voi kokea "jähmettymisen" reaktion, erityisesti kun on hätätilanteessa. Tämä voi olla osa kehon "taistele tai pakene" -reaktiota, mutta myös "jähmettyminen" on yksi mahdollinen kehon tapa reagoida, etenkin jos tilanne on yllättävä tai pelottava.
Jotkut ihmiset voivat jäädä hetkeksi paikoilleen, kun he kokevat voimakasta pelkoa, ahdistusta tai epätoivoa, eivätkä pysty heti reagoimaan. Tämä voi olla osa kehon puolustusmekanismeja, kun aivot pyrkivät käsittelemään tilannetta ja arvioimaan parasta toimintatapaa.

Toimiiko suurin osa ihmisistä nopeasti tuollaisessa tilanteessa?
ChatGPT sanoi:
Ei, suurin osa ihmisistä ei toimi nopeasti, kun tilanne on todella uhkaava tai yllättävä, kuten jos ikkuna paukkuu tai asuntoon tunkeudutaan. Vaikka joidenkin reaktio saattaa olla nopea ja "taistele tai pakene" -tyyppinen, monet ihmiset voivat kokea lamaantumisen tai jopa jähmettyä hetkeksi. Tämä on täysin normaali reaktio stressaavissa tilanteissa.
Kehon ja mielen reaktiot voivat vaihdella suuresti riippuen yksilön temperamentista, aikaisemmista kokemuksista, tilanteen intensiteetistä ja muista tekijöistä. Adrenaliini voi auttaa joitakin toimimaan nopeasti, mutta toiset voivat kokea, että aivot menevät hetkeksi "lukkoon", koska he yrittävät käsitellä ja arvioida, mitä on tapahtumassa.
Yleisesti ottaen suurin osa ihmisistä ei toimi täysin rationaalisesti tai nopeasti sellaisessa tilanteessa, koska adrenaliinin nousu voi hämmentää ja häiritä ajattelua. Tämän vuoksi on tärkeää muistaa, että ihmisten reaktiot voivat olla hyvin erilaisia ja riippuvat monista tekijöistä.

[Miss Holmes #1]

Käsi kädessä hämmentyivät ja jähmettyivät.

***
Anneli ei ole myöskään kertonut mitään keskustelua tai ihmettelyä pariskunnan kesken.
Siinä seisoivat toista minuuttia hiljaisina ovea tuijottaen.

Sekin on ihmeellistä, koska Jukka kuitenkin ymmärsi rauhallisesti komentaa lapsen nukkumaan.

[Pieni liekki]

Käsi kädessä hämmentyivät ja jähmettyivät.

Mistä sinä tämän tiedät, kun et käsittääkseni ollut paikalla eikä ollut tietääkseni miehesikään?

***
Anneli ei ole myöskään kertonut mitään keskustelua tai ihmettelyä pariskunnan kesken.
Siinä seisoivat toista minuuttia hiljaisina ovea tuijottaen.

Tämä lienee normaalia omaa päättelyäsi vajavaisilla tiedoilla.

Sekin on ihmeellistä, koska Jukka kuitenkin ymmärsi rauhallisesti komentaa lapsen nukkumaan.

Mistä sinä näin päättelet, kun et ollut paikalla kuulemassa ja näkemässä hänen toimiaan? Taidat uskoa asioita vähän sen mukaan, miten ne sopivat ajatuksiisi, mutta kokonaisuuden hallinta ontuu pahasti. Minusta ei ole mitenkään ihmeellistä, ettei isä ole mahdollisesti jo vaaralliseksi arvioimassa tilanteessakaan halunnut säikäyttää lastaan, vaan on saanut tämän tilanteesta pois pysymällä itse rauhallisena ja antamalla lapselle selkeät ohjeet mennä takaisin nukkumaan. Vanhemmat ovat sitten jääneet ihmettelemään, mitä on oikein meneillään.

[Olipakerran]

Onko kukaan vielä ehdottanut kolmatta pyörää? Jossakin versiossa oli ainakin niin, että isä seisoo ja komentaa lasta takaisin nukkumaan. Tässä kohtaa lapsi oli jo havainnut rikkinäisen ikkunan. Äiti oli sängyssä peitto itsensä suojana.

Molemmat olivat pystyneet olemaan seksisuhteessa, vaikka edellinen parisuhde oli vielä olemassa. Sitenhän he olivat oman suhteensakin aloitelleet. Jos pettämistä oli ainakin epäilyn asteella ollut puolin ja toisin suhteen aikana, voi tunnelma ollut aika ajoin kiristynyt.

Sitten itse illan tapahtumiin. Edellä kuvattu näkömuisto on yhdestä tilanteesta kerrottu. Mitä nainen tekisi jos olisi jäänyt kiinni pettämisestä kesken kaiken? Voisiko vetää peiton vartalonsa suojaksi? Ovi laitettu takalukkoon, jotta Jukka ei pääse sisään kesken kaiken. Anneli olettanut miehellä menevän myöhempään. Jukka on saattanut normaalisti kulkea takaovesta myöhään tullessaan, ettei herätä lapsia. Jukka näkee tilanteen takaterassilta tai toisesta ikkunasta. Hermostuu, rikkoo ikkunan. Jukan vertahan löytyi terassilta ja kengänjälkiä (Jukan kengistä?), saanut haavan lasista. Jukka lähtee etuovea kohti ja Huppis (toinen mies aviosängystä yllätettynä), tässä kohtaa häipyy rikotun ikkunan kautta. Jukka menee keskustelemaan tilanteesta Annelin kanssa, joka on vetänyt peiton vartalonsa suojaksi. Tässä kohtaa lapsi tulee kysymään mikä tilanne, Jukka komentaa takasin nukkumaan. Anneli ja Jukka jatkaa pettämistilanteen selvitystä ja loppu on murheellinen.

Toki Huppiskin on voinut olla jäänyt tilannetta selvittämään. Tässä tapauksessa Annelin ei ole tarvinnut jättää kertomatta, kuin että tuntee Huppiksen ja muuttaa hieman tarinaa.

Toki tiedän, että tämäkin ajatus ammutaan alas pätevillä vasta-argumenteilla, mutta heitin silti ajatuksen vaihtoehtoisesta tapahtumakuvauksesta.

[StephenHawking]

Käsi kädessä hämmentyivät ja jähmettyivät.

***
Anneli ei ole myöskään kertonut mitään keskustelua tai ihmettelyä pariskunnan kesken.
Siinä seisoivat toista minuuttia hiljaisina ovea tuijottaen.

Sekin on ihmeellistä, koska Jukka kuitenkin ymmärsi rauhallisesti komentaa lapsen nukkumaan.

Luulen, että täällä on monella sellainen harha että me muka tietäisimme kaiken mitä kukakin on kertonut. Toki monet kuulustelut on liitetty esitutkintapöytäkirjaan, mutta varmasti on tietoa ja keskusteluja mitä siihen ei ole liitetty.

Täällä näkyy ajoittain hieman samaa ihmettelyä mitä näkyy kun keskustellaan joidenkin somejulkkiksien elämästä. "Miksei ne koskaan teen näin?" "Miksi ne aina tekee noin?" "Eikö niillä ole muita kavereita?" "Eivätkö he tee perheenä mitään?" Nämä kaikki oletukset perustuu siihen, että seuraajat näkevät vain sen mitä kukakin somessa jakaa. Se on yleensä muutama minuutti ihmisen päivästä ja varmasti tapahtuu paljon muita asioita (23h 55min) kuin mitä someen jaetaan.

Eli minun pointtini on, että emme me oikeasti tiedä miten Auerit ovat eläneet, miten parikunnan keskinäinen kommunikaatio on toiminut, millainen dynamiikka kotona jne. Meillä on vaan muutama julkinen kuulustelu, muutama kirja ja muutama valokuva. Se on erittäin pieni otos elämästä.