Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[StephenHawking]

^Tuntematon kuristaja ehkä luuli tai kuvitteli Luvatalla työskennelleen pubi-Jukan olevan Jukka S Lahti. Siten hyökkäystä ei voida poissulkea mahdollisesti liittyväksi hänen murhaansa, kuten mikkihirmukin totesi.

Tuntemattomaan kuristajaan liittyvä vinkki on varmasti tarkistettu myös tuolta kantilta ajatellen. Pubin henkilökuntaa kuultu. He ovat voineet kertoa, ettei tuollaista ole oikeasti edes tapahtunut. Tilojen valvontakameroita on voitu tarkistaa. Paikalla olleita muita henkilöitä on voitu tavoittaa ja kuulla.

Oliko Jukka nimisiä muita samassa työpaikassa, vai sattuiko niin, että yleisenä nimenä kuitenkin tuossa työpaikassa työskenteli vain yksi Jukka? Jos oli useampi Jukka, on voitu Jukat käydä läpi ja tunnistaa kuristuksen kohteeksi joutunut Jukka.

Mietitäänpä sitä vaihtoehtoa, että tuo kuristaja oltaisiin tavoitettu. Miten se olisi auttanut tilanteen selvittämisessä. Tuskin hän olisi myöntänyt surmatekoa. Tekijänä olisi hävittänyt jo kauan sitten tekoon liittyvät tavarat ja vaatteet. Vaikka hän olisikin suuttunut pubissa ja kuristanut juuri tätä Jukkaa, ei häntä sen perusteella kuitenkaan surmateosta olisi voitu tuomita.

Tietysti voi olla, ettei kuristaja sopinut kuvailtuun surmatekijään pubin valvontakameran ja silminnäkijähavaintojen mukaan. Jukan surmaaja Annelin ja lapsen mukaan oli noin 180 cm pitkä. Hänellä oli pulleat posket, kapeat huulet ja vatsakas. Voi olla, että jonkun tuntomerkin unohdin. Kuitenkin käytännössä Jukan vastakohta, Jukalla oli kapeat posket, paksut huulet, hän oli lyhyt ja ei vatsakas.

Omasta mielestäni jos epäillään rikospoliisien tehneen surmatalossa puutteellista tutkimusta jälkien ja henkilöiden osalta, niin voidaan epäillä samojen poliisien tehneen puutteellista tutkimusta myös muiden vinkkien tarkistamisessa ja muissa tutkintalinjoissa.
KRP havainnee aikanaan onko jotain linjaa syytä tutkia perusteellisemmin.

[LexVeritas]

^
Tuntematon kuristaja tosiaankin ehkä kännissä tai psykoosissa päätteli (virheellisesti) Luvatalla työskennelleen pubi-Jukan olevan nimenomaan Jukka S Lahti, jota ei ollut koskaan tavannut/nähnyt. Käsitin niin, että pubi-Jukan henkilöllisyyden suhteen ei ole epäselvyyttä.

[Olipakerran]

^Tuntematon kuristaja ehkä luuli tai kuvitteli Luvatalla työskennelleen pubi-Jukan olevan Jukka S Lahti. Siten hyökkäystä ei voida poissulkea mahdollisesti liittyväksi hänen murhaansa, kuten mikkihirmukin totesi.

Tuntemattomaan kuristajaan liittyvä vinkki on varmasti tarkistettu myös tuolta kantilta ajatellen. Pubin henkilökuntaa kuultu. He ovat voineet kertoa, ettei tuollaista ole oikeasti edes tapahtunut. Tilojen valvontakameroita on voitu tarkistaa. Paikalla olleita muita henkilöitä on voitu tavoittaa ja kuulla.

Oliko Jukka nimisiä muita samassa työpaikassa, vai sattuiko niin, että yleisenä nimenä kuitenkin tuossa työpaikassa työskenteli vain yksi Jukka? Jos oli useampi Jukka, on voitu Jukat käydä läpi ja tunnistaa kuristuksen kohteeksi joutunut Jukka.

Mietitäänpä sitä vaihtoehtoa, että tuo kuristaja oltaisiin tavoitettu. Miten se olisi auttanut tilanteen selvittämisessä. Tuskin hän olisi myöntänyt surmatekoa. Tekijänä olisi hävittänyt jo kauan sitten tekoon liittyvät tavarat ja vaatteet. Vaikka hän olisikin suuttunut pubissa ja kuristanut juuri tätä Jukkaa, ei häntä sen perusteella kuitenkaan surmateosta olisi voitu tuomita.

Tietysti voi olla, ettei kuristaja sopinut kuvailtuun surmatekijään pubin valvontakameran ja silminnäkijähavaintojen mukaan. Jukan surmaaja Annelin ja lapsen mukaan oli noin 180 cm pitkä. Hänellä oli pulleat posket, kapeat huulet ja vatsakas. Voi olla, että jonkun tuntomerkin unohdin. Kuitenkin käytännössä Jukan vastakohta, Jukalla oli kapeat posket, paksut huulet, hän oli lyhyt ja ei vatsakas.

Omasta mielestäni jos epäillään rikospoliisien tehneen surmatalossa puutteellista tutkimusta jälkien ja henkilöiden osalta, niin voidaan epäillä samojen poliisien tehneen puutteellista tutkimusta myös muiden vinkkien tarkistamisessa ja muissa tutkintalinjoissa.
KRP havainnee aikanaan onko jotain linjaa syytä tutkia perusteellisemmin.

Mistä päättelit samojen työntekijöiden tuota vihjettä tutkineen? Tuosta uutisoitiin lähes vuosi surman jälkeen. En tiedä milloin poliisi sitä lähti tutkimaan, mutta julkinen uutinen etsimisestä oli julkaistu lähes vuosi surmasta. Työntekijät vaihtuu poliisivoimissa siinä missä muuallakin. Työnjakokin voi vaikuttaa siihen mitä kaikkea juuri ne henkilöt tekevät, jotka näitä mielestäsi puutteellisia tutkimuksia on tehnyt. Yhdet voi tutkia rikospaikkaa, eri työntekijät tutkii vihjeitä ja kolmannet selaa vaikka murhainfoa.

[StephenHawking]

Tuntemattomaan kuristajaan liittyvä vinkki on varmasti tarkistettu myös tuolta kantilta ajatellen. Pubin henkilökuntaa kuultu. He ovat voineet kertoa, ettei tuollaista ole oikeasti edes tapahtunut. Tilojen valvontakameroita on voitu tarkistaa. Paikalla olleita muita henkilöitä on voitu tavoittaa ja kuulla.

Oliko Jukka nimisiä muita samassa työpaikassa, vai sattuiko niin, että yleisenä nimenä kuitenkin tuossa työpaikassa työskenteli vain yksi Jukka? Jos oli useampi Jukka, on voitu Jukat käydä läpi ja tunnistaa kuristuksen kohteeksi joutunut Jukka.

Mietitäänpä sitä vaihtoehtoa, että tuo kuristaja oltaisiin tavoitettu. Miten se olisi auttanut tilanteen selvittämisessä. Tuskin hän olisi myöntänyt surmatekoa. Tekijänä olisi hävittänyt jo kauan sitten tekoon liittyvät tavarat ja vaatteet. Vaikka hän olisikin suuttunut pubissa ja kuristanut juuri tätä Jukkaa, ei häntä sen perusteella kuitenkaan surmateosta olisi voitu tuomita.

Tietysti voi olla, ettei kuristaja sopinut kuvailtuun surmatekijään pubin valvontakameran ja silminnäkijähavaintojen mukaan. Jukan surmaaja Annelin ja lapsen mukaan oli noin 180 cm pitkä. Hänellä oli pulleat posket, kapeat huulet ja vatsakas. Voi olla, että jonkun tuntomerkin unohdin. Kuitenkin käytännössä Jukan vastakohta, Jukalla oli kapeat posket, paksut huulet, hän oli lyhyt ja ei vatsakas.

Omasta mielestäni jos epäillään rikospoliisien tehneen surmatalossa puutteellista tutkimusta jälkien ja henkilöiden osalta, niin voidaan epäillä samojen poliisien tehneen puutteellista tutkimusta myös muiden vinkkien tarkistamisessa ja muissa tutkintalinjoissa.
KRP havainnee aikanaan onko jotain linjaa syytä tutkia perusteellisemmin.

Mistä päättelit samojen työntekijöiden tuota vihjettä tutkineen? Tuosta uutisoitiin lähes vuosi surman jälkeen. En tiedä milloin poliisi sitä lähti tutkimaan, mutta julkinen uutinen etsimisestä oli julkaistu lähes vuosi surmasta. Työntekijät vaihtuu poliisivoimissa siinä missä muuallakin. Työnjakokin voi vaikuttaa siihen mitä kaikkea juuri ne henkilöt tekevät, jotka näitä mielestäsi puutteellisia tutkimuksia on tehnyt. Yhdet voi tutkia rikospaikkaa, eri työntekijät tutkii vihjeitä ja kolmannet selaa vaikka murhainfoa.

No en tietenkään tiedä että ovat samoja enkä tiedä että ovat eri poliiseja. Tutkinnanjohtaja nyt ainakin pysyy jonkin aikaa samana. Mutta yleisesti ainakin Porin poliisi.

Muistelen (ehkä väärin) että olisit itse kritisoinut poliisitoimintaa surmapaikalla ja tutkimuksessa. Siksi ihmettelin kuinka löytyy 100% luotto että tämä pubihaara on täydellisesti koluttu.

[Kuolemannaakka]

^
Tuntematon kuristaja tosiaankin ehkä kännissä tai psykoosissa päätteli (virheellisesti) Luvatalla työskennelleen pubi-Jukan olevan nimenomaan Jukka S Lahti, jota ei ollut koskaan tavannut/nähnyt. Käsitin niin, että pubi-Jukan henkilöllisyyden suhteen ei ole epäselvyyttä.

Juu, pubi-Jukka tunnetaan ja tapaus on ihan oikeasti tapahtunut. Sitä en sitten tiedä, että miksi kukaan ei tuntenut hyökkääjää, ja eikö tämä kommunikoinut pubi-Jukan kanssa lainkaan. Hyökkääjät kun aina juttelevat uhrilleen, tiedämme.
Joku spekuloi, että kuristaja oli vasta muuttanut alueelle, esim syksyllä, ja siksi häntä ei tunnettu Eräs epäiltyhän oli muuttanut Palonpäähän vasta syksyllä ja kertomansa mukaan käynyt ko. pubissa, tosin vain pari kertaa, koska ei tykännyt käydä pubeissa. Myöhemmin keväällä 2007 hänen käytöksensä ko. pubissa herätti kuitenkin baarinpitäjän mielenkiinnon siinä määrin, että tämä vihjasi miehestä poliisille.

No, en tiedä, sopiiko hän näihin vatsakkaihin tuntomerkkeihin kylläkään.

Mutta tämmöisiä isoja juoksevia lenkkarimiehiä on jutussa liikkunut.

[Miss Holmes #1]

Kuten kerroin, olen kerran käynyt tuossa Vanhankylän pubissa. Se todellakin vaikutti paikalta, jossa suhteellisen usein saattuu ja tapahtuu.
Tuolloinkaan ei ilmeisesti soitettu paikalle poliisia. Se ei ole pubien ja muiden kuppiloiden omistajien suosiossa, koska järjestyshäiriö omistamassaan juottolassa aiheuttaa merkinnän sinne poliisin rekisteriin ja saattaa pahimmillaan liian monen soiton jälkeen johtaa lupien uudelleen arviointiin.

Aika vaikea poliisin on etsiä epämääräisillä tuntomerkeillä kuvailtua henkilöä, joka on paennut paikalta. Olisiko tässäkin tapauksessa pitänyt ehkä suorittaa joukko DNA-testit?
Kolme viikkoa ennen tapahtumaa.
Mitenkä ne alueen muut pahoinpitelyt lähempänä tapahtumaa?

Tässä hieman tilastoja.
Porin kaupungin keskustassa (n. 8 km Ulvilasta) vuonna 2007, tapahtui noin 0,5 jonkin asteista pahoinpitelyä/ päivä.

Pahoinpitelyt Pori.JPG (42.43 KiB) Katsottu 1546 kertaa

Ja tässä pahoinpitelijöiden ikäjakaumaa Suomessa / 10.000 asukasta
Eli Ulvila, jossa muistaakseni on noin 15.000 asukasta majoittaa kujilleen ja kaduilleen noin 250 iältään +/-40 vuotiasta pahoinpitelyihin syyllistynyttä mieshenkilöä.
Kuinka todennäköistä on, että tuo Vanhankylän pubin riehuja on oikeasti ollut sama, joka tappoi Jukan? 0,4%

pahoinpitelijät.JPG (56.62 KiB) Katsottu 1546 kertaa

[Miss Holmes #1]

Tulipa mieleeni seuraava.

Jos huuhtelee hieman vereentynyttä jalkaa pitkään juoksevan veden alla esim kylpyammeessa, jääkö siitä verestä lopulta mitään ammeeseen? Tai viemäriin?

Oma käsitykseni on ettei voi jäädä.
Naakka?

*******

Sitten Naakkulille ihan oma kysymys.

Mistä olet päätellyt kirjaasi iskujen suunnat?
Verijäljistä vai esitutkinta materiaalista?

[MrEhtivä]

Tulipa mieleeni seuraava.

Jos huuhtelee hieman vereentynyttä jalkaa pitkään juoksevan veden alla esim kylpyammeessa, jääkö siitä verestä lopulta mitään ammeeseen? Tai viemäriin?

Oma käsitykseni on ettei voi jäädä.
Naakka?

*******

Sitten Naakkulille ihan oma kysymys.

Mistä olet päätellyt kirjaasi iskujen suunnat?
Verijäljistä vai esitutkinta materiaalista?

Minä väitän että todennäköisesti tutkittaessa löytyy veri-proteiinia jostain. Suurella määrällä oikeita aineita käyttämällä kun huuhtoo ja pesee paikat, voi saada jäljet pois. (en ole naakka, mutta sry)

[mikkihirmu]

On tietysti täysi mahdottomuus sanoa varmasti , olisiko tuo päällekäynyt mies , joka hyökkäsi siinä pubialueen pihalmaallla tämän Lahdeksi olettamansa miehen kimppuun ja aiemmin sisällä ollessaan mennyt lähietäisyydeltä tuijottamaan tämän oikeaksi Jukaksi ,Eli Jukka Lahdeksi luulemansa miehen naamaa.
En millään jaksa uskoa ,että joku toinen istuessaan eri seurueessa ja vielä eri pöydässä, kuullessaan nimen Jukka tai Lahti ,lähtee aivan varta vasten tämän seurueen pöydän viereen tuijottamaan lähietäisyydeltä tätä miestä ,jonka ilmeisesti oli olettanut Jukka Lahdeksi
sanomatta sanaakaan.
Tuo oletus puhumattomuudesta ilmenee tässäkin tilanteessa samoin kuin siellä Tähtisen tien takkahuoneessakin. Tilannekuva on lähes identtinen.
Siinä mielessä tässä oli tekijällä tuurinsa kuten Tähtisen tielläkin ,että häntä ei tunnistettu ,koska hän ei ollut Pubissa asioinut kuin korkeintaan kerran tai pari sitä ennen. eikä häntä tavoitettu.
Siltäosin ihmettelen vaan sitä ,että miksi Poliisi olisi antanut tapahtumasta sellaisen selonteon ,että tämä ei liity millään tavalla parisen viikkoa myöhemmin tapahtuneeseen Jukan murhaan.

Jos Poliisin taholta on tällainen päätelmä tehty , niin se ei ikävä kyllä osoita siltä osin kovinkaan korkeaa tutkinnan tasoa.
En kuitenkaan näkemättä tuota lausuntoa voi sanoa ,että se olisi totta. Voi olla niinkin että tämä lausunto on tullut jostain muualta ,
taholta mikä ei liity Poliisiin ollenkaan.

Pidän itse kuitenkin päivän selvänä että tällä päällekäyvällä hyökkääjällä on täytynyt olla jo tuolloin motiivi tehdä pahaa Jukka Lahdelle , ei ehkä tappaa,mutta antää hänelle sellainen opetus että muistaa sen lopun ikänsä.
Valitettavasti löydettyään Tähtisen tien Lahden asunnon tuo opetuksen antaminen riistäytyikin käsistä ja merkitseväksi teoksi tulikin opetuksen antamisen sijasta murha.

[Bullit]

On tietysti täysi mahdottomuus sanoa varmasti , olisiko tuo päällekäynyt mies , joka hyökkäsi siinä pubialueen pihalmaallla tämän Lahdeksi olettamansa miehen kimppuun ja aiemmin sisällä ollessaan mennyt lähietäisyydeltä tuijottamaan tämän oikeaksi Jukaksi ,Eli Jukka Lahdeksi luulemansa miehen naamaa.
En millään jaksa uskoa ,että joku toinen istuessaan eri seurueessa ja vielä eri pöydässä, kuullessaan nimen Jukka tai Lahti ,lähtee aivan varta vasten tämän seurueen pöydän viereen tuijottamaan lähietäisyydeltä tätä miestä ,jonka ilmeisesti oli olettanut Jukka Lahdeksi
sanomatta sanaakaan.
Tuo oletus puhumattomuudesta ilmenee tässäkin tilanteessa samoin kuin siellä Tähtisen tien takkahuoneessakin. Tilannekuva on lähes identtinen.
Siinä mielessä tässä oli tekijällä tuurinsa kuten Tähtisen tielläkin ,että häntä ei tunnistettu ,koska hän ei ollut Pubissa asioinut kuin korkeintaan kerran tai pari sitä ennen. eikä häntä tavoitettu.
Siltäosin ihmettelen vaan sitä ,että miksi Poliisi olisi antanut tapahtumasta sellaisen selonteon ,että tämä ei liity millään tavalla parisen viikkoa myöhemmin tapahtuneeseen Jukan murhaan.

Jos Poliisin taholta on tällainen päätelmä tehty , niin se ei ikävä kyllä osoita siltä osin kovinkaan korkeaa tutkinnan tasoa.
En kuitenkaan näkemättä tuota lausuntoa voi sanoa ,että se olisi totta. Voi olla niinkin että tämä lausunto on tullut jostain muualta ,
taholta mikä ei liity Poliisiin ollenkaan.

Pidän itse kuitenkin päivän selvänä että tällä päällekäyvällä hyökkääjällä on täytynyt olla jo tuolloin motiivi tehdä pahaa Jukka Lahdelle , ei ehkä tappaa,mutta antää hänelle sellainen opetus että muistaa sen lopun ikänsä.
Valitettavasti löydettyään Tähtisen tien Lahden asunnon tuo opetuksen antaminen riistäytyikin käsistä ja merkitseväksi teoksi tulikin opetuksen antamisen sijasta murha.

Siksi, että kaiken muun sanominen rapauttaisi Annelin syylliseksi tekemistä. Ainakin kun 2010 tällaista lausuivat.

[Miss Holmes #1]

En tiedä milloin tuo pubi-tappelu on tullut ensimmäisen kerran julki, mutta muistan hyvin alkuaikoja tapahtunee jälkeen, kun toimittajia ravasi tuossa samaisessa pubissa utelemassa kantilsilta onko heillä jotain tietoja tai ajatuksia tapahtuneesta.
Vaan eipä ollut.

Oletteko ihan varmoja ettei tuolla epämääräisellä tarinalla ainoastaan tyydytetty uteliaiden juttu-nälkää?

[SuomenColumbo]

Nyt tuli mediasta julkisuuteen tietoja, että Jukka oli jo vähän ennen surmaansa suunnittelemassa muuttoa takaisin Turun suuntaan ja suunnitteli ryhtyvänsä siellä yrittäjäksi.

Eli mikäs sai Jukan yllättäen haluamaan lopputiliä Luvatalta ? Kyllähän tähän joku syy varmasti oli.

[Miss Holmes #1]

Ehkä se oli se avioero-ajatus.
Oli tavannut jonkun jonka vuoksi matkusti surmapäivänä vanhan työnantajansa tilaisuuteen treffeille.

Yhdessä kiinteästi 7 vuotta.
Tunnettu kriisipiste avioliitoissa/suhteissa.

[Alkinto]

Ehkä se oli se avioero-ajatus.
Oli tavannut jonkun jonka vuoksi matkusti surmapäivänä vanhan työnantajansa tilaisuuteen treffeille.

Yhdessä kiinteästi 7 vuotta.
Tunnettu kriisipiste avioliitoissa/suhteissa.

7:stä en tiedä muuta kuin, että senniminen lehti juoruilee, kuten tämä viestikin.
Taitaa keinot Annelin syylliseksi osoittamisesta olla toivoton homma kun tuollaista arvailua lauotaan.

[Joosua]

Ehkä se oli se avioero-ajatus.
Oli tavannut jonkun jonka vuoksi matkusti surmapäivänä vanhan työnantajansa tilaisuuteen treffeille.

Yhdessä kiinteästi 7 vuotta.
Tunnettu kriisipiste avioliitoissa/suhteissa.

7:stä en tiedä muuta kuin, että senniminen lehti juoruilee, kuten tämä viestikin.
Taitaa keinot Annelin syylliseksi osoittamisesta olla toivoton homma kun tuollaista arvailua lauotaan.

Kyllä. Siltä näyttää. Kaikkien pitäisi lukea Naakan kirja ajatuksella läpi. Sen jälkeen voitaisiin keskittyä olennaiseen, eli tutkimaan kuka on huppumies ja kuinka hänet voidaan todistaa syylliseksi.