Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[MrEhtivä]

Tällainen ajatelma tuli tässä yhtäkkiä mieleen.

Hätäpuhelun alussa Annelilta kysyttiin tunsiko hän hyökkääjän. Hän vastasi ettei tunnistanut ja vetosi pimeyteen "en, siel o pimeetä" (ei tarkka lainaus).
Kuitenkin hän myöhemmin puhelussa ja kuulusteluissa pystyi kertomaan hyökkääjän naamastakin tarkkoja tuntomerkkejä.

Onko tästä jotain tarkempaa tietoa/analyysiä olemassa palstalaisten keskuudessa?

Anneli taisi tehdä havaintonsa murhaajan naamasta varsinkin ensimmäisellä käynnillä olohuoneessa(1.55) mutta mahdollisesti toisellakin käynnillä(2.25).

Olen siinä käsityksessä, murhaajalla oli naaman peittävä asu. Pimeässä/hämärässä, jos Anneli "näki" murhaajan muutaman sekunnin josta murhaaja ei varmasti koko aikaa Annelia tuijottanut. Todennäköisesti keskittynyt enemmän Jukkaan.

[Nice shirt]

Annelihan nyt tunnistaa näyttelijän kasvot, A.V:n kasvot jne. Anneli tunnistaa kenen tahansa miehen kasvot murhaajaksi. Aika huonossa kantimissa on miesten oikeusturva ollut, kun heitellään "on se voinut olla hän"

[Joosua]

Annelihan nyt tunnistaa näyttelijän kasvot, A.V:n kasvot jne. Anneli tunnistaa kenen tahansa miehen kasvot murhaajaksi. Aika huonossa kantimissa on miesten oikeusturva ollut, kun heitellään "on se voinut olla hän"

No eihän nyt näiden miesten oikeusturva tässä olekaan mitenkään oleellista. Paremminkin täysin joutava seikka. Annelin oikeusturvasta tässä pitää olla kovasti huolissaan, kuten palstan asiantuntijat ovat olleetkin, ja muistuttaneet että muidenkin olisi tästä oltava huolissaan.

[mikkihirmu]

Annelihan nyt tunnistaa näyttelijän kasvot, A.V:n kasvot jne. Anneli tunnistaa kenen tahansa miehen kasvot murhaajaksi. Aika huonossa kantimissa on miesten oikeusturva ollut, kun heitellään "on se voinut olla hän"

No eihän nyt näiden miesten oikeusturva tässä olekaan mitenkään oleellista. Paremminkin täysin joutava seikka. Annelin oikeusturvasta tässä pitää olla kovasti huolissaan, kuten palstan asiantuntijat ovat olleetkin, ja muistuttaneet että muidenkin olisi tästä oltava huolissaan.

Eiköhän mahdollista ole vain se ensimmäinen tunnistus. Toisin sanoen toista mahdollisuutta ei ole.
Tunnistaa voi tietenkin kuinka monta kertaa haluaa,mutta niillä ei ole oikeudellisesti mitään painoarvoa eikä merkitystä.
Muistan jonkun joskus asioista perillä olevan näin sanoneen .

Esim. Mazdan ostanutta TV;tä olisi tällä hetkellä todella vaikea tunnistaa siitä näkemästä , kun/jos hän olisi ollut tekijänä -06.
Yli 18 v lisää ikää on ilmeisesti tehnyt tehtävänsä.
( ed. olevat numerot käännetyssä järjestyksessä kertoo hänen minkä ikäinen nyt.)

[Pieni liekki]

Annelihan nyt tunnistaa näyttelijän kasvot, A.V:n kasvot jne. Anneli tunnistaa kenen tahansa miehen kasvot murhaajaksi. Aika huonossa kantimissa on miesten oikeusturva ollut, kun heitellään "on se voinut olla hän"

Vaikea sanoa, miten itse olisi toiminut vastaavassa tilanteessa. Ehkä Anneli oli ollut tunnistusrivin aikaan siinä uskossa, että poliisi oli tavoittanut hänen miehensä murhaajan ja että tämä oli yhtenä tunnistettavien miehien joukossa. Hän on sitten valinnut joukosta sen, joka hänen mielestään on muistuttanut eniten tekijää.

Jos poliisi tavoittaa jonain päivänä Jukka S. Lahden murhaajan ja Annelin pahoinpitelijän, niin sitten pääsemme vertaamaan hänen ominaisuuksiaan ja kasvonpiirteitään muihin epäilyksenalaisina olleisiin henkilöihin.

[Miss Holmes #1]

Nyt Lieska unohdit sen ”muistipelin”.

Anneli tunnisti rivistä täsmälleen sen henkilön, jonka kuvaa hänelle oli näytetty. Siitä huolimatta, että henkilö oli aivan liian lyhyt.

Jos hänelle olisi näytetty vaikka Timo Soinin kuvaa, hän olisi tunnistanut Soinin ja todennut, että pimeässä oli vaikea nähdä tarkkaan.

[Pieni liekki]

Nyt Lieska unohdit sen ”muistipelin”.

Anneli tunnisti rivistä täsmälleen sen henkilön, jonka kuvaa hänelle oli näytetty. Siitä huolimatta, että henkilö oli aivan liian lyhyt.

Jos hänelle olisi näytetty vaikka Timo Soinin kuvaa, hän olisi tunnistanut Soinin ja todennut, että pimeässä oli vaikea nähdä tarkkaan.

Jos muistan oikein, niin hänelle näytettiin sellaista kuvaa tunnistusrivissä olleesta henkilöstä etukäteen, jossa tämän kyseisen henkilön naama ei näkynyt kokonaan vaan oli peitetty silminnäkijän kertomuksen mukaisesti.

[Joosua]

Joka tapauksessa olisi hyvä että nykyäänkin olisi käytössä tällainen "etukäteisvalmistelu" jossa poliisi näyttäisi heidän mielestään sopivan epäillyn kuvan tunnistajalle. Asiat menisivät suoraviivaisemmin, nopeammin ja rahaakin säästyisi kun syyllinen löytyisi.
Ja tällaisiin tilanteisiin voitaisiin soveltaa käännettyä todistustaakkaa niin että jos tunnistettu ei voi pitävästi todistaa syyttömyyttään, langetettaisiin heti tuomio.
Tätä menettelyä täytyisi voida käyttää tässä jutussa niin saataisiin homma pakettiin. Poliisi voisi näyttää sen A.V.n kuvan Annelille ja eikun äijä koppiin ja kova prässi päälle. Eikä jätkä takuulla enää pysty todistamaan missä oli tai kenen kanssa. Joten EK niskaan että paukkuu. Paha saisi palkkansa.
Ja johonkin lupatoimistoon homeisten paperikasojen taakse siirretylle hyvälle tutkinnanjohtajalle isot korvaukset menetetyistä haittatöistä kun on joutunut tekemään 8-16 iltojen ja viikonloppujen sijasta.

[Miss Holmes #1]

Oletko koskaan katsonut ao henkilön kuvaa?
Hänen silmänsä ovat hyvin ’ei-suomalaiset’ verrattuna varmasti loppuihin tunnistusrivin ukkoihin.

Täytyyhän sinunkin nyt ymmärtää, että tuo tunnistus meni ihan pyllylleen.

****
Ajattele asia vaikka niin, että tuo henkilö olisi tuomittu Annelin tunnistuksen ja naapurin todistuksen ja punaisen autonsa perusteella elinkautiseen?
Ja todellisuudessa hänen ainoat visiitit Ulvilaan olisi ollut edelliseltä kesältä paikalliseen kesäteatteriin.

Ja siihen edelliseen keskusteluun liittyen: miksi koittaisi tutkia surmaajaa? Eiköhän pidä Annelia tuo väärän tunnistuksen vuoksi ilmeisenä oikeana syyllisenä? Taitaa odottaa KRPn siunausta ajatukselleen.

[Pieni liekki]

Oletko koskaan katsonut ao henkilön kuvaa?
Hänen silmänsä ovat hyvin ’ei-suomalaiset’ verrattuna varmasti loppuihin tunnistusrivin ukkoihin.

En tiedä, keitä ovat muut tunnistusrivissä olleet ja miltä ovat näyttäneet, mutta jaan sinun käsityksesi 'ei-suomalaisista' silmistä.

Täytyyhän sinunkin nyt ymmärtää, että tuo tunnistus meni ihan pyllylleen.

Kyllä minä ymmärrän, että tunnistus meni pieleen, koska tunnistus osui syyttömään ihmiseen. Yritän kuitenkin ymmärtää myös Annelia, joka on ollut tunnistusta tekemässä ja jolla on ollut kenties tiedostamattaan voimakas ennakkokäsitys siitä, että poliisi on tavoittanut oikean tekijän hänen tunnistettavakseen. Anneli sentään totesi ääneen, että muisteli tekijän pitemmäksi kuin mitä oli rivistä tunnistettu henkilö.

****

Ajattele asia vaikka niin, että tuo henkilö olisi tuomittu Annelin tunnistuksen ja naapurin todistuksen ja punaisen autonsa perusteella elinkautiseen?
Ja todellisuudessa hänen ainoat visiitit Ulvilaan olisi ollut edelliseltä kesältä paikalliseen kesäteatteriin.

Onneksi selvisi melko pikaisesti, että kyseessä oli syytön mies. Ajatteletko itse koskaan, millainen vaikutus sinulla on saattanut olla Annelin joutumisessa syylliseksi kirjoitetuksi, vaikka todellisuudessa kyse on ollut tavallisesta, rikosten uhriksi joutuneesta perheenäidistä?

Ja siihen edelliseen keskusteluun liittyen: miksi koittaisi tutkia surmaajaa? Eiköhän pidä Annelia tuo väärän tunnistuksen vuoksi ilmeisenä oikeana syyllisenä? Taitaa odottaa KRPn siunausta ajatukselleen.

Luulisin, että väärien syytösten kohteeksi joutuneen näyttelijän sympatiat olisivat Annelin puolella, sillä Annelin kärsimykset ulkopuolisen tappajan toimien takia ovat olleet vielä huomattavasti vakavammat kuin tämän näyttelijän. Uskoisin, että molemmat heistä toivovat KRP:n onnistuvan työssään ratkaista Ulvilan murha ja saattaa ulkopuolinen tappaja oikeuden eteen kuulemaan oma tuomionsa.

[Joosua]

Oletko koskaan katsonut ao henkilön kuvaa?
Hänen silmänsä ovat hyvin ’ei-suomalaiset’ verrattuna varmasti loppuihin tunnistusrivin ukkoihin.

Tuota tunnistetun huomattavaa eri näköisyyttä kuvaukseen verrattuna ihmettelin itsekin joskus.

Tietenkään täällä ei tiedetä keitä muita rivissä on ollut. Mutta se on erittäin todennäköistä että yhtään romania siellä ei ole ollut. Joten en ollenkaan usko erehtymisen mahdollisuuteen, vaan uskon tuon "esivalmistelun" vahvaan vaikutukseen.

Mutta täytyy vielä kehua poliisin vedenpitävä perusteita, joilla näyttelijää epäiltiin murhaajaksi. Ne olivat hyviä, jopa lennokkaita. Helppo uskoa A.A.n toteamus että tutkinnanjohtaja J.J. on älykkäin hänen tuntemansa poliisi. Ei tyhmä tuollaisia perusteita keksisikään. Eikä varmaan uskoisikaan.

Ja mitä sympatioihin tulee niin näyttelijä on varmaan vähemmän onnellinen siitä mainehaitasta minkä tapaus hänelle mm työssään aiheutti. Se mitä hän lehdissä sanoi epäilyjen vaikutuksesta elämäänsä, ei kyllä kovin paljoa viitannut sympatioihin Annelin suuntaan. Mutta ehkä joku voi ajatella toisinkin.

[Pieni liekki]

...
Ja mitä sympatioihin tulee niin näyttelijä on varmaan vähemmän onnellinen siitä mainehaitasta minkä tapaus hänelle mm työssään aiheutti. Se mitä hän lehdissä sanoi epäilyjen vaikutuksesta elämäänsä, ei kyllä kovin paljoa viitannut sympatioihin Annelin suuntaan. Mutta ehkä joku voi ajatella toisinkin.

En muista, että tämä näyttelijä olisi koskaan syyttänyt suoraan Annelia väärästä tunnistuksesta. Luulen hänen ymmärtäneen, että Anneli on joutunut samanlaiseen tilanteeseen kuin hän itsekin joutui - eli epäillyksi teosta, jonka on tehnyt toistaiseksi vielä tavoittamatta jäänyt henkilö. Varmasti jokainen, joka on joutunut syyttömänä epäillyksi vakavista rikoksista, ymmärtää ihmistä, joka on kirjoitettu syylliseksi vakaviin rikoksiin, joita hän ei ole tehnyt.

[Miss Holmes #1]

Ajatteletko itse koskaan, millainen vaikutus sinulla on saattanut olla Annelin joutumisessa syylliseksi kirjoitetuksi, vaikka todellisuudessa kyse on ollut tavallisesta, rikosten uhriksi joutuneesta perheenäidistä?

Tarkoitatko todella, että minun epäilemiseni johdattaisi poliiseja.
Kovin on heikko uskosi ammattilaisiin.

Kyllä mä pidän ihmistä, joka väittää nähneensä murhaajan silmät tarkasti, mutta tunnistaa väärän henkilön, valehtelijana.

Tuollaisen hetken, kun tuijotat iehesi murhaajaa silmästä silmään, pitäisi jäädä ikuisiksi ajoiksi verkkokalvoille.
Tai sotten et nähnytkään mitään.

[Joosua]

...
Ja mitä sympatioihin tulee niin näyttelijä on varmaan vähemmän onnellinen siitä mainehaitasta minkä tapaus hänelle mm työssään aiheutti. Se mitä hän lehdissä sanoi epäilyjen vaikutuksesta elämäänsä, ei kyllä kovin paljoa viitannut sympatioihin Annelin suuntaan. Mutta ehkä joku voi ajatella toisinkin.

En muista, että tämä näyttelijä olisi koskaan syyttänyt suoraan Annelia väärästä tunnistuksesta. Luulen hänen ymmärtäneen, että Anneli on joutunut samanlaiseen tilanteeseen kuin hän itsekin joutui - eli epäillyksi teosta, jonka on tehnyt toistaiseksi vielä tavoittamatta jäänyt henkilö. Varmasti jokainen, joka on joutunut syyttömänä epäillyksi vakavista rikoksista, ymmärtää ihmistä, joka on kirjoitettu syylliseksi vakaviin rikoksiin, joita hän ei ole tehnyt.

Luulla voi aivan mitä vain. Se on erittäin helppoa. Ja muuten hyvin yleistäkin.

Mutta jos ottaa taustaksi sen, mikä Porissa on erittäin yleinen mielipide, että mitään ulkopuolista tekijää ei ole ollut. Niin en ole kovin varma että hän ajattelisi kuten luulet. Epäilen kyllä hänen ajattelevan asiasta ihan muuta. Mutta toki voi vapaasti luulla toisin.

Sinun kannattaisi käydä Porissa kertomassa mitä 1.12.2006 Ulvilassa oikeasti tapahtui. Niin yleistä on siellä asiaan liittyvä väärä tieto.

[Pieni liekki]

...
Tarkoitatko todella, että minun epäilemiseni johdattaisi poliiseja.
Kovin on heikko uskosi ammattilaisiin.

Ensimmäisen tutkinnanjohtajan ja hänen päätutkijoidensa jälkeen on tutkintaa viety pahasti harhaan, kun Anneli otettiin toiseen kertaan epäillyksi. Ilmeisesti nyt kuljetaan edelleen harhapoluilla, jos Anneli on kolmannen kerran epäiltynä. Oletko kuullut viime aikoina yhdenkään poliisin toteavan ääneen, että Ulvilan murha on edelleen selvittämätön rikos ja että Anneli lapsineen on asiassa asianomistajia?

Kyllä mä pidän ihmistä, joka väittää nähneensä murhaajan silmät tarkasti, mutta tunnistaa väärän henkilön, valehtelijana.

Näen tilanteen Annelin kannalta kovin surullisena.

Tuollaisen hetken, kun tuijotat miehesi murhaajaa silmästä silmään, pitäisi jäädä ikuisiksi ajoiksi verkkokalvoille.
Tai sitten et nähnytkään mitään.

Niin sitä luulisi. Olin kerran tilanteessa, jossa pidin hissin ovea auki mieshenkilölle, jonka kuvittelin olevan menossa hissillä vierailulle jonkun samassa kerrostalossa asuvan henkilön luokse. Kyseisellä mieshenkilöllä oli kuitenkin aivan muut asiat mielessä, sillä hän kaivoikin alapään kalustonsa esille ja rupesi pyörittelemään vehjettään kädessään siinä edessäni. Tuli varmaan tuijoteltua kyseistä itsensäpaljastajaa silmiin yhtä pitkän tovin kuin Anneli tuijotti miehensä tappajaa, ennen kuin sain vetäistyä hissin oven kiinni ja karattua hissillä pakoon yläkerroksiin. Säikähdin tilannetta tosi pahasti ja olin varma, että minut säikäyttäneen miehen kasvot jäisivät mieleeni kummittelemaan. Luultavasti itsesuojeluvaisto teki kuitenkin sen, että tuskin olisin enää myöhemmin pystynyt tätä kalunsa heiluttajaa tunnistamaan. Vaikka itselläni on kasvomuisti, niin olen ihan tyytyväinen, että tuon kyseisen henkilön kasvot eivät jääneet mieleen eikä minulla ole tietoa hänen mahdollisista myöhempien aikojen rötöksistään.