Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[maxi]

Mulle on jäänyt vähän epäselväksi teon jälkeen uhrin viestittely ystävän ja äidin kanssa. Mtvn oikeudenkäyntikoosteessa oli maininta, että ilmoitti teosta uhrin äidille ja ystävälle. Eri lehdissä vähän eri käännökset istunnossa.

Jos yo. pitää paikkansa, miksi vasta illan suussa paikalla henkilö soittamassa häkeen? Vai menikö nuo viestittelyt viinin piiriin?

Oli viestitellyt Puhakan äidin kanssa jolloin äiti oli kysynyt missä Janne. Vastaus oli ollut ei hajuakaan.Tarkoittanet yllä, että jäänyt epäselväksi teon jälkeen Nordmon viestittely ystävän ja ja uhrin äidin kanssa?

[aumari]

Oletteko itse pohtineet minkä ikäisen puolison otatte ettei joudu omaishoitajaksi. Tiedän tapauksia joissa puoliso on 5-12 vuotta nuorempana joutunut itse vanhemman puolison hoidettavaksi. Omaishoitajuus on sitä todellista lähimmäisen rakkautta jos sitä jaksaa vain tehdä.

Saan helposti kommenteista omaishoitajuutta ja hoidettavana oloa kohtaan halventavan käsityksen. 60 kymppiset eivät ole mitään vanhuksia huomaatte sen itsekin jos siihen ikään joskus ehditte. Tuon sukupuolen edustajina mitä Nordmo ja Puhakka olivat yhteiselämässään tuskin luonnonvastaisesti olivat lisääntymisaikeissa joten ihan sama minkä ikäisen seuralaisen kanssa elämäänsä elää.

En tarkoittanut, että vielä olisi joutunut omaishoitajaksi. Mutta jos suhde olisi jatkunut vielä pitempään, niin ehkä sitten. Tai sitten ei. Uusi miesystävä ei niin kovin montaa vuotta nuorempi ollut, mutta ehkä paremmassa kunnossa ja freesimpi kuin RoNo. Ja paremmat tulot.

Rivivälejä tiivistelty
-NILS-

[aumari]

Tuotakin ihmettelin kun oli sanonut Jannelle lähtevänsä kaverin kanssa Raaheen metsästämään ja silti tuputti koiraa Jannen hoidettavaksi muutamaksi päiväksi. Eli ei olisi ottanut metsästyskoiraa mukaan? En usko, että tosissaan oli lähdössä metsästämään, aseen tuonnin syy vain aikomus käyttää sitä Janneen.
Koville on ottanut ero ja rahahuolet kun laihtunut peräti 12 kg.

[SuomenColumbo]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77bd ... a95acbb74b

Ei kyllä ihan täsmää tämä syyttäjän väite siitä, että Nordmo halusi muuttaa Norjaan takaisin, kun lehdessä nyt väitetään, että mies toi muuttokuormallisen tavaraa Norjasta Suomeen.

Tämähän jopa viittaa siihen, että mitään eroa ei ollut edes tulossakaan.

[LiamNeeson]

Keskimäärin tappotuomiot on Suomessa 9 vuotta ja 5 kuukautta.
Ensikertalainen istuu tuosta puolet ja kun vielä huomioidaan esitutkinta 5kk niin RoNo on vapaa mies reilun 4 vuoden kuluttua.

Toki on tuolloin jo 70-vuotias ukko joten markkina-arvo homobaareissa voi olla aika huono. Eikä rahallakaan saa jollei sitä ole.

[bibi]

Eilisen oikeusistunnon liveseurannassa poliisin mukaan RN on puhunut kuinka Puhakan uusi kumppani on "korkeamman statuksen työssä (häneen verrattuna), joka ilmeisesti häntä häirinnyt". Mun mielestä tää kommentti oikein huutaa "haavoittuvaista narsismia", RN ei ole kestänyt sitä, että hän olisi huonompi ja siellä taustalla on voimakas ihailun tarve, itsekeskeisyys ym.

Voi olla, että tekohetkellä, kun Puhakka kieltäytynyt koiran hoitopyynnöstä vedoten siihen, että uudella kumppanilla on jo kaksi koiraa, on mieleen tullut uusi kumppani, joka hänen mielestään pilasi kaiken, ja korkeampi status triggeröinyt vihan, kateuden, alemmuuden tunteen ja muun vertailun. Ehkä jopa ei oikeasti olisi halunnut tehdä pahaa Puhakalle, mutta ei huonojen tunteiden säätelytaitojensa ja muiden ongelmien takia pystynyt kontrolloimaan itseään (jos oikeasti on uskominen, että ei suunnitellut murhaa, vaikka siihenkin on useita puoltavia seikkoja) ja halunnut pilata uuden suhteen keinolla millä hyvänsä. Tosin en kyllä sitten ymmärrä, miksi olisi ampunut kahdesti ja vielä lyönyt useita kertoja päähän. Empatian puutetta ja kylmäävää käytöstä, joka johti kamalaan lopputulokseen. Tosi surullinen tapaus.

[Eugène Buonarroti]

Kertoisiko joku tyhmälle, että mitä merkitystä noilla tekijän läheisten lausunnoilla on lopputuloksen kannalta? Miksi niitä edes kuullaan?

Ymmärrän, että jos niissä tulisi ilmi murhan suunnittelu, niin lausunnot tukisivat murhatuomiota. Mutta jos ja kun niistä ei ilmene mitään tällaista, niin voivatko ne vahvistaa käsitystä taposta? Sehän nyt on 100% varma että läheisten kanssa on keskusteltu etukäteen mitä heidän kannattaa/ei kannata kertoa. Eli lausunnot ovat siinä mielessä epäluotettavia. Ja tottakai lapset kuvailevat isäänsä maailman kilteimmäksi ihmiseksi, joka ei ole koskaan ollut esim kontrolloiva/mustasukkainen jne. Halutaan vahvistaa käsitystä hetkellisestä ja henkilön persoonalle epätyypillisestä "sekoamisesta".

Huolestuttavaa jos tuollaiset tekijää "suosivat" kommentit voivat vaikuttaa tuomioon. Eihän näin voi olla?

[zuikero]

Kertoisiko joku tyhmälle, että mitä merkitystä noilla tekijän läheisten lausunnoilla on lopputuloksen kannalta? Miksi niitä edes kuullaan?

Ymmärrän, että jos niissä tulisi ilmi murhan suunnittelu, niin lausunnot tukisivat murhatuomiota. Mutta jos ja kun niistä ei ilmene mitään tällaista, niin voivatko ne vahvistaa käsitystä taposta? Sehän nyt on 100% varma että läheisten kanssa on keskusteltu etukäteen mitä heidän kannattaa/ei kannata kertoa. Eli lausunnot ovat siinä mielessä epäluotettavia. Ja tottakai lapset kuvailevat isäänsä maailman kilteimmäksi ihmiseksi, joka ei ole koskaan ollut esim kontrolloiva/mustasukkainen jne. Halutaan vahvistaa käsitystä hetkellisestä ja henkilön persoonalle epätyypillisestä "sekoamisesta".

Huolestuttavaa jos tuollaiset tekijää "suosivat" kommentit voivat vaikuttaa tuomioon. Eihän näin voi olla?

Näissä hommissa todistelulla yritetään saada käsitys ihmisestä ja hänen elämäntilanteestaan. Se onko kyseessä murha vai tappo, siihen niillä pyritään vaikuttamaan. Oikeusprosessissa kuitenkin tekoon ajaneet asiat on otettava huomioon. Tässä kohtaa kun mielentilatutkimusta ei vielä ole nostettu virallisesti esille niin vaikutus siihen voi olla suurempi. Jos esim mielentilatutkimuksessa todetaan sitten jotain niin siinä mielessä se voi vaikuttaa tuomioon. Ei muuten. Suomen oikeusasteissa kuitenkin tuomitaan tehdystä rikoksesta, ei siihen ajaneista syistä. Mutta kun on tämä lievennysperitaate olemassa niin oikeus kaivelee niitä mahdollisia tekijöitä sitten kissojen ja koirien kanssa, ikävä kyllä.

Sekä syyttäjällä että vastaajalla on oikeus nimetä haluamansa todistajat tukemaan omia ajatuksiaan. Tuomion kannalta ajattelisin että syyttäjän todistajat ovat vakaammassa asemassa.

[Sfo]

Nyt vielä suurempi varmistus että Nordmo on jollain tavalla psykopaatti.

Nordmo oli niin surkea, heikko, kuollut jawhatnot oikeudenkäynnin aikana, mutta viimeisenä päivänä askel on kevyt, ei mitään merkkiä surusta. Kantaa kroppansa hyvin, tyyni, ei apaattisuutta, rauhallinen, ei mitään väsymystä.
Hän luulee voittavansa.

Toivottavasti se jää vain luuloksi.

[zuikero]

Nyt vielä suurempi varmistus että Nordmo on jollain tavalla psykopaatti.

Nordmo oli niin surkea, heikko, kuollut jawhatnot oikeudenkäynnin aikana, mutta viimeisenä päivänä askel on kevyt, ei mitään merkkiä surusta. Kantaa kroppansa hyvin, tyyni, ei apaattisuutta, rauhallinen, ei mitään väsymystä.
Hän luulee voittavansa.

Toivottavasti se jää vain luuloksi.

Ikävä kyllä suomen oikeuslaitoksella on tapana yllättää eikä useinkaan positiivisessa mielessä :/

[Kalottienkulkija]

Toinen siskoista vaatii 15000€ korvauksia vedoten mm. julkisuuteen. Samalla toinen ylläpitää julkisuutta IGssä! Hämmentävää…

[zuikero]

Toinen siskoista vaatii 15000€ korvauksia vedoten mm. julkisuuteen. Samalla toinen ylläpitää julkisuutta IGssä! Hämmentävää…

Samaa mietin, ja ikävä kyllä tapauksen saama julkisuus sataa syytetyn laariin lieventämisperiaatteena.

[Yoshi]

Toinen siskoista vaatii 15000€ korvauksia vedoten mm. julkisuuteen. Samalla toinen ylläpitää julkisuutta IGssä! Hämmentävää…

Tämä, ja ettei vain olisi sama sisko, joka vaatii 15 000 sekä pitää julkista instaa. Puhakan vanhemmilta yllättävän pienet korvausvaatimukset..

[JDAM]

Avun hälyttämättä jättäminen ei taida tässä tapauksessa olla kokonaistörkettä lisäävä seikka, koska kuolema on ollut nopea ja syytetyn ammattitausta tuntien ei ole jäänyt epäselväksi, että avun saanti olisi auttanut mitenkään enää. Jäänyt odottamaan kiinniottoa, eikä ole sotkenut rikospaikkaa mitenkään.

Lähisuhdeväkivalta. Tässä tapauksessa tekopaikka ei ollut enää uhrin ensisijainen koti, vaan oli muuttanut sieltä pois. Erottu myös. Ei tämäkään mitenkään korottava seikka tässä tapauksessa (kokonaistörkeys). Alla pettäminen ja uuden suhteen salailu pitkään, sekä yhteenmuutto.

Kovasti yksipuolista on asian tarkastelu. Kun nuori homomies vaihtaa elättäjänsä rahojen loputtua nuorempaan, kymmeniä vuosia itseään vanhempaan elättäjään ei jää todellinen tarkoitusperä epäselväksi.

Kaiken kaikkiaan sairas kuvio eikä tässä ole "puhtaita pulmusia", vaikka lehdistö yrittää sankarin viittaa asetellakin.

[Kalottienkulkija]

Toinen siskoista vaatii 15000€ korvauksia vedoten mm. julkisuuteen. Samalla toinen ylläpitää julkisuutta IGssä! Hämmentävää…

Tämä, ja ettei vain olisi sama sisko, joka vaatii 15 000 sekä pitää julkista instaa. Puhakan vanhemmilta yllättävän pienet korvausvaatimukset..

Näköjään molemmat siskot vaativat korvausta, mutta silti… Toinen ainakin haluaa jatkaa julkisuutta