USA:n presidentinvaalit, politiikka, Donald Trump

[Collie]

Parissa kuukaudessa perustuslailliseen kriisiin.

Tuohan on vain yhden suomalaisen tutkijan mielipide asiasta. Jotka tuppaavat Ylen tapauksessa olemaan vassari-ideologiaan kallellaan ja käyneet Tampereen yliopistoa.

Pistin tuon koko Ursan postaaman jutun Grok:in analysoitavaksi:

Grok:

Heiskasen tulkinta vallan kolmijaon romuttumisesta ja perustuslaillisesta kriisistä on perusteltu, mutta subjektiivinen. Se heijastaa laajempaa huolta oikeusvaltion tilasta, jota monet tutkijat ja juristit jakavat. Toisaalta hallinnon kannattajat voisivat väittää, että presidentillä on lailliset valtuudet toimia kansallisen turvallisuuden nimissä, ja kiista määräyksen noudattamisesta on tekninen. Todellisuus riippuu osin siitä, miten "perustuslaillinen kriisi" määritellään – onko kyse yksittäisestä rikkomuksesta vai laajemmasta normien murenemisesta. Nykyiset tapahtumat viittaavat ainakin vakavaan jännitteeseen vallan kolmijaon toimivuudessa.

Hyvä Grok. Onpas toimiva tekoäly.

Samaa mieltä näyttää teidän Grok olevan minun kirjoitukseni kanssa, että kyseessä on tutkija Heiskasen mielipide ja vieläpä subjektiivinen. Subjektiivinen=ei puolueeton, puolueellinen/ideologinen.

Subjektiivisuudella tarkoitetaan ihmisen omakohtaisesta tulkinnasta tai käsityksestä johtuvaa ja usein myös puolueellista näkemystä, viitaten subjektin näkökulmaan. Subjektiivisuuden vastakohta on objektiivisuus.

Heitin muuten Tampereen yliopiston tarkistamatta ihan lonkalta, mutta Wikipedian mukaan olin oikeassa, eli tämä Heiskanen on opiskellut Tampereen yliopistossa. Sieltähän tunnetusti tulee myös taistolaista toimittajaa ja siellä hyväsisko-verkosto on jo luotu opiskeluaikoina näiden toimittajien kanssa, jotka sitten kutsuvat aina tutun, tietyn toimittajille sopivan ideologian ja mielipiteen omaavan "asiantuntijan" kommentoimaan juttuihinsa. Grok ei ottanut kantaa.

En itse tuudittautuisi tekoälyyn faktoja etsiessä koska todistetusti tekoälyt saattavat puhua mitä sattuu palturia, mutta kukin taaplatkoon tyylillään.

[OnyxPhoenix]

Samaa mieltä näyttää teidän Grok olevan minun kirjoitukseni kanssa, että kyseessä on tutkija Heiskasen mielipide ja vieläpä subjektiivinen. Subjektiivinen=ei puolueeton, puolueellinen/ideologinen.

Subjektiivisuudella tarkoitetaan ihmisen omakohtaisesta tulkinnasta tai käsityksestä johtuvaa ja usein myös puolueellista näkemystä, viitaten subjektin näkökulmaan. Subjektiivisuuden vastakohta on objektiivisuus.

En tiedä mitä ajat takaa. Tottakai jokainen mielipide on aina enemmän tai vähemmän subjektiivinen. Tuskin siitä kukaan on erimieltä että Heiskasen kirjoitus on subjektiivinen. Olennaista on perustelut ja perustuuko se subjektiivinen mielipide missä määrin faktoihin, jolloin mielipide voi olla perusteltu kuten Grok sanoi. Useinhan näissä on "muttia", ja eri näkökulmia ja niitäkin Grok tuo esiin ja nimenomaan ilman mitään emorionaalista kiihkoa, joka on erittäin hyvä asia. Se on mielestäni erinomainen asia että eri näkökulmia tuodaan kiihkottomasti esiin, mutta täydet valheet debunkataan.

Grok on kyllä Muskin tekele, eli aika vaikea siitä on vääntää "meidän" tai "teidän".

[URSA]

Tieteessä mielipiteestä tulee teoria kunhan sille esittää riittävän hyvät perusteet.

Skandaali ei päättynyt tietovuodon paljastumiseen vaan jatkuu kun Valkoisen talon kriisiviestintä on surkeaa.

Tietoturva-asiantuntija vain nauroi: Trumpin hallinnon moka ”ylittää kaikki asteikot”

USA:n johdon ”legendaarinen moka” osoittaa, että pikaviestisovelluksia ei pitäisi käyttää valtionsalaisuuksista keskustelemiseen.

Vääriä ihmisiä

Tekninen turvallisuus ei riitä silloinkaan, jos keskusteluihin liitetään vääriä ihmisiä.

– Ei se salaus suojele siltä, että sinne tulee helposti lisättyä vääriä ihmisiä, Järvinen sanoo.

Legendaarinen moka

Pikaviestiohjelmia ei pitäisi Järvisen mukaan missään nimessä käyttää valtiollisista salaisuuksista keskustelemiseen.

Yhdysvaltojen presidentin Donald Trumpin turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Michael Waltz lisäsi Signalissa operatiivisia sotasalaisuuksia vilisevään Jemen-viestiryhmään Atlantic-lehden päätoimittajan Jeffrey Goldbergin.

Waltz on kieltänyt lisänneensä Goldbergin ryhmään. Sitä ei ole kiistetty, että Goldberg on todella ollut Yhdysvaltojen ulkopoliittisen johdon sotaryhmässä.

Järvinen huomauttaa, että ei edes tiedetä, onko Yhdysvaltojen johdon ryhmässä tai ryhmissä ollut muitakin vääriä ihmisiä.

– Terveellinen muistutus myös suomalaisille yrityksille tarkistaa omissa Signal-ryhmissä olevat kontaktit, Järvinen sanoo.

Kuinka iso moka tämä oli?

– Asteikolla yhdestä kymmeneen tämä on viisitoista, Järvinen sanoo nauraen.

– Tämä ylittää kaikki asteikot. Tämä on aivan legendaarinen, en tiedä onko historiassa ollut vastaavaa, ei kyllä tule mieleen.

Vielä nolompaa on ollut Yhdysvaltojen johdon selittely ja syyttely jälkikäteen.

– Siinä on niin monta mokaa peräkkäin, että niitä ei pysty edes laskemaan, Järvinen sanoo.

Suomessa turvaluokitellun tiedon jakaminen Signalissa ”ei tulisi kuuloonkaan”, puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jukka Kopra sanoo HS:ssä.

https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/ ... 9da15779a5

Nyt vasta tajusin keitä kaikkia Signal-ryhmässä oli eikä niistä kukaan tarkistanut keitä muita ryhmään kuuluu.

[LexVeritas]

🠅 Kannattaako Grok demokratiaa?

"Jokainen turvallisuusmääräysten alainen ammattilainen armeijassa ja hallituksessa erotettaisiin heti tämän tyyppisestä toiminnasta, ja hän joutuisi rikosoikeudelliseen syytteeseen piittaamattomuudestaan."

- Pete Hegseth Hillary Clintonin sähköpostijupakasta vuonna 2016.

[Collie]

Samaa mieltä näyttää teidän Grok olevan minun kirjoitukseni kanssa, että kyseessä on tutkija Heiskasen mielipide ja vieläpä subjektiivinen. Subjektiivinen=ei puolueeton, puolueellinen/ideologinen.

Subjektiivisuudella tarkoitetaan ihmisen omakohtaisesta tulkinnasta tai käsityksestä johtuvaa ja usein myös puolueellista näkemystä, viitaten subjektin näkökulmaan. Subjektiivisuuden vastakohta on objektiivisuus.

En tiedä mitä ajat takaa. Tottakai jokainen mielipide on aina enemmän tai vähemmän subjektiivinen. Tuskin siitä kukaan on erimieltä että Heiskasen kirjoitus on subjektiivinen. Olennaista on perustelut ja perustuuko se subjektiivinen mielipide missä määrin faktoihin,
---
Grok on kyllä Muskin tekele, eli aika vaikea siitä on vääntää "meidän" tai "teidän".

Jostain syystä spämmäät vimmalla noita tekoälytekeleitäsi täällä. Oletko jonkinlainen Elon Muskin fani? Tämä Heiskanen ei edes ole omien sanojensa mukaan mikään lakiasiantuntija, saati USA:n perustuslakiasiantuntija. Heiskanen sanoi URSA:n jakaman Ylen jutun mukaan "En ole lainoppinut, mutta tämä vaikuttaa laittomalta operaatiolta", tuo kuulostaa pelkältä ideologiselta mutuilulta, eikä mihinkään faktoihin perustuvalta asiantuntijan mielipiteeltä. Näytti kuitenkin menevän täydestä URSA:lle ja sinulle. Wikipediansa mukaan Heiskanen näyttäisi opiskelleen filologiaa. Mikä tekee hänestä vakavasti otettavan kommentoijan ja mielipiteen esittäjän USA:n perustuslakia koskevissa kysymyksissä?

[qurqo]

Jokaiselle itsenäiselle ajattelijalle tuo oli jo alusta asti selvää, että oli tarkoituksella tehty juttu, että saatiin mediat kirjoittamaan haluttua propagandaa, jota ne ei muuten olisi julkaissut.

Jokaiselle omilla aivoillaan ajatteliville tuo on selvää että kauhea moka, ja todella noloa myös Tulsi Gabbardille jonka kansallisen turvallisuuden johtajana pitäisi edes vähän katsoa ketä kaikkia tuollaisesssa ryhmässä on, vaikka rikottiinhan tuossa jo alun perin protokollia käyttämällä Signalia.

Jos isku ja iskuaika ei ole salaista informaatiota niin mikähän sitten noiden mielestä olisi.

"itsenäiset ajattelijat" = uskotaan kaikki mitä MAGA ja ryssät sanoo, kun paska osunut tuulettimeen ja koitetaan epätoivoista damage controllia.
Huomaa kyllä että ei mitään väliä miten paljon perseillään kun uskovaiset MAGA-kulttilaiset kyllä uskoo asiat parhain päin.
Kaikkea muuta kuin "itsenäistä ajattelua". Täyttä kulttiuskovaisuutta ennemminkin jossa kulttijohtajat voivat tehdä siis aivan mitä tahansa, ja kultti kyllä puolustaa, muut kun ovat aina jotain vassareita, kommareita, demokraatteja, liberaaleja ym. niin kultti ei voi olla väärässä, koskaan.

Kauhea moka "toimittajalta" kun ei tajunnut noin selkeää vedätystä.

Tuo oli aivan täydellisesti toteutettu operaatio, jossa ei mitään salaista tietoa paljastettu ja saatiin kaikki liberaalimediat uutisoimaan Trumpin hallinnon haluamaa propagandaa ja samalla saatiin vielä käännettyä huomio pois rikollisten karkotuksista

[qurqo]

Koko Signal viestiketju on nyt julkaistu. Nostan tuosta tuon yhden ruudun näytille isoksi alkuun, mutta koko viestiketjun voi lukea avaamalla Xiitit ja klikkailemalla kuvia.

Ai niin," eeeei mitään salattavaa missään julkaistu!!!1" T: Tulsi Gabbard, MAGA ja qurqo

Tuossa kaikista kriittisimmässä viestissä näkyy kivasti "Time Now 1144et. Weather is favorable. Just CONFIRMED w/CENTCOM we are GO for mission launch." ja tulevat iskun tapahtumat..

Jos tuosta ei yhdenkään palli heilu, niin ei hyvää päivää mikä farssi. CIA:n Ratcliffe ei sentään kehdannut valehdella Senaatille ettei mitään iskun ajoitusta olisi vuotanut. Mutta Tulsi Gabbard valehteli kyllä Senaatille korvat heiluen väittäen ettei mitään salaista materiaalia jaettu.

Ja mikähän tuossa oli muka salaista? Nuo viestit vain todistaa, miten hyvin valemedian toimittajaa vietiin, kuin pässiä narussa

[qurqo]

Tuossa muutama video tuosta hoaxista palstan TDS retardeille, jotka ei kykene itsenäiseen ajatteluun.

[qurqo]

Epstein tiedostojakin on nyt saatu 14 teratavua pelastettua deep sataen sensurointi yrityksistä huolimatta, joten eiköhän kohta päästä eliitin pedareitakin pidättämään

[URSA]

Samaa mieltä näyttää teidän Grok olevan minun kirjoitukseni kanssa, että kyseessä on tutkija Heiskasen mielipide ja vieläpä subjektiivinen. Subjektiivinen=ei puolueeton, puolueellinen/ideologinen.

En tiedä mitä ajat takaa. Tottakai jokainen mielipide on aina enemmän tai vähemmän subjektiivinen. Tuskin siitä kukaan on erimieltä että Heiskasen kirjoitus on subjektiivinen. Olennaista on perustelut ja perustuuko se subjektiivinen mielipide missä määrin faktoihin,
---
Grok on kyllä Muskin tekele, eli aika vaikea siitä on vääntää "meidän" tai "teidän".

Jostain syystä spämmäät vimmalla noita tekoälytekeleitäsi täällä. Oletko jonkinlainen Elon Muskin fani? Tämä Heiskanen ei edes ole omien sanojensa mukaan mikään lakiasiantuntija, saati USA:n perustuslakiasiantuntija. Heiskanen sanoi URSA:n jakaman Ylen jutun mukaan "En ole lainoppinut, mutta tämä vaikuttaa laittomalta operaatiolta", tuo kuulostaa pelkältä ideologiselta mutuilulta, eikä mihinkään faktoihin perustuvalta asiantuntijan mielipiteeltä. Näytti kuitenkin menevän täydestä URSA:lle ja sinulle. Wikipediansa mukaan Heiskanen näyttäisi opiskelleen filologiaa. Mikä tekee hänestä vakavasti otettavan kommentoijan ja mielipiteen esittäjän USA:n perustuslakia koskevissa kysymyksissä?

Pohjois-Amerikan tutkimuksen professori Benita Heiskanen Turun yliopistolta toteaa Ylelle, että Yhdysvalloissa vallan kolmijako ei enää toimi.

https://yle.fi/a/74-20150064

Ai Pohjois-Amerikan tutkimuksen professori ei ole pätevä analysoimaan toimiiko vallan kolmijako enää?

[OnyxPhoenix]

Samaa mieltä näyttää teidän Grok olevan minun kirjoitukseni kanssa, että kyseessä on tutkija Heiskasen mielipide ja vieläpä subjektiivinen. Subjektiivinen=ei puolueeton, puolueellinen/ideologinen.

En tiedä mitä ajat takaa. Tottakai jokainen mielipide on aina enemmän tai vähemmän subjektiivinen. Tuskin siitä kukaan on erimieltä että Heiskasen kirjoitus on subjektiivinen. Olennaista on perustelut ja perustuuko se subjektiivinen mielipide missä määrin faktoihin,
---
Grok on kyllä Muskin tekele, eli aika vaikea siitä on vääntää "meidän" tai "teidän".

Jostain syystä spämmäät vimmalla noita tekoälytekeleitäsi täällä. Oletko jonkinlainen Elon Muskin fani? Tämä Heiskanen ei edes ole omien sanojensa mukaan mikään lakiasiantuntija, saati USA:n perustuslakiasiantuntija. Heiskanen sanoi URSA:n jakaman Ylen jutun mukaan "En ole lainoppinut, mutta tämä vaikuttaa laittomalta operaatiolta", tuo kuulostaa pelkältä ideologiselta mutuilulta, eikä mihinkään faktoihin perustuvalta asiantuntijan mielipiteeltä. Näytti kuitenkin menevän täydestä URSA:lle ja sinulle. Wikipediansa mukaan Heiskanen näyttäisi opiskelleen filologiaa. Mikä tekee hänestä vakavasti otettavan kommentoijan ja mielipiteen esittäjän USA:n perustuslakia koskevissa kysymyksissä?

Enhän minä sanonut mitään mielipidettä Heiskasen mielipiteeseen. Sen takia Grok:in analyysia käytinkin.
Ikävä juttu jos MAGA-Muskin tekoäly ei anna sinulle mieleistä tekstiä, vaikka se tarkasteleekin asiaa useammalta kantilta ilman kouhkaamista.
Sehän ei MAGA-faneille oikein näköjään käy, koska vain MAGA- subjektiivinen mielipide on se "oikea", eikä esim. faktoilla ole mitään väliä MAGAlle, vaan vain se mitä MAGA/Trump sanoo vaikka se olisi täyttä objektiivista paskaa ja valhetta.

[Collie]

Pohjois-Amerikan tutkimuksen professori Benita Heiskanen Turun yliopistolta toteaa Ylelle, että Yhdysvalloissa vallan kolmijako ei enää toimi.

https://yle.fi/a/74-20150064

Ai Pohjois-Amerikan tutkimuksen professori ei ole pätevä analysoimaan toimiiko vallan kolmijako enää?

Filologiaa opiskellut, ei ole USA:n perustuslakiasiantuntija eikä lakiasiantuntija ollenkaan. Omien sanojensa mukaankaan:

En ole lainoppinut, mutta tämä vaikuttaa laittomalta operaatiolta

https://yle.fi/a/74-20150064

Joten väitteesi (tai väitteenne):

Parissa kuukaudessa perustuslailliseen kriisiin.

on Ylen jutun perusteella vailla minkäänlaista faktoihin perustuvaa pohjaa ja pelkästään yhden tutkijan subjektiivinen mielipide josta Yle teki jutun. Oikea toimittaja olisi käynyt haastattelemassa USA:ssa paikan päällä USA:n perustuslakiasiantuntijoita kummaltakin poliittiselta laidalta. Jos menee korkeimpaan oikeuteen, niin siellähän se lopullinen kanta tulee sitten koskien laillisuutta ja siinä ei auta Ylen ja benitaheiskasten ulinat enää.

[OnyxPhoenix]

Tuossa muutama video tuosta hoaxista palstan TDS retardeille, jotka ei kykene itsenäiseen ajatteluun.

Tuokin katsomatta paskaa.

No katsoin kuitenkin kun oli lyhyt. Täysin nolla kotent paskaa kuten sinulta yleensäkin.

Faktat ja Senaatin kuulemiset on tänne jo postattu, joten ihan turhaa spämmiä. Muita sinun videoitasi on turha edes katsoa mitä tulee faktoihin koska ne eivät ole mitään lähteitä.

[Samira]

Tuossa muutama video tuosta hoaxista palstan TDS retardeille, jotka ei kykene itsenäiseen ajatteluun.

Suuri itsenäinen ajattelija ei kykene yhtä ainutta omaa ajatusta pukemaan sanoiksi, kun höpöhöpölinkit on ainoa tapa komminikoida ja mielipiteetkin on muodostettu jonkun Jack Sparrow:n näköisen tubettajan videon pohjalta. Ei helvetin helvetti

[OnyxPhoenix]

Suuri itsenäinen ajattelija ei kykene yhtä ainutta omaa ajatusta pukemaan sanoiksi ja mielipiteetkin on muodostettu jonkun Jack Sparrow:n näköisen tubettajan videon pohjalta. Ei helvetin helvetti

MAGA kultti rules.
Ei siis jeesus kristus.