Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[aivoriihi]

Eikö siinä oikeudenkäynnissä tuotu ollenkaan esiin, että noita verijälkiä oli pitkin eteistä ja eteiskäytävää, kun mä en muista kuulleeni. Miksei syyttäjä olisi tuonut esille, että tuo Rolfin kertoma ei voinut mennä noin verijälkien perusteella.

No tämä! En ole lainoppinut, joten en ymmärrä miksi oikeudessa ei tuotu faktoja rikosteknisestä tutkimuksesta esille ja osoitettu, että Rolfin tarina ei pidä paikkansa? Tuskinpa oli Frida ovella JP:tä vastassa, vaan haulikko. Koira-asialla tuntui keräilevän vain sympatiapisteitä.

Toki hänhän olisi vedonnut siinäkin "muistamattomuuteensa" ja osa oikeuskäsittelystä oli salattua yleisöltä.
Tällöin kuitenkin ETPK kaikilla asianosaisilla käytössään, joten faktat oli tiedossa.

No kyllähän ne faktat rikosteknisistä tutkimuksista on ihan varmasti oikeudessa tuotu esille, ETPK meille "uteliaille aatuille" on suurilta osin salattu!

Olen samaa mieltä, ovella vastassa oli haulikko, ei Frida.

[Pimeyden]

En ymmärrä miksi syyttäjä on hakenut toissijaisena tappotuomiota. En pidä tästä syyttäjästä, liian nössö.

[Philippe]

En ymmärrä miksi syyttäjä on hakenut toissijaisena tappotuomiota. En pidä tästä syyttäjästä, liian nössö.

Tosiaan, miksi tappo toissijaiseksi vaatimuksena? Syyttäjän tulisi olla ärhäkkä, eikä lievennellä valmiiksi.

[Pimeyden]

Tosiaan, miksi tappo toissijaiseksi vaatimuksena? Syyttäjän tulisi olla ärhäkkä, eikä lievennellä valmiiksi.

Juuri näin.

Tekstiä tiivistetty
-NILS-

[zuikero]

↑

Juuri siksi kun syyttäjä ei sitä tuomiota langeta niin jos ei ole toissijaista syytettä niin jos murhana ei mene läpi niin siihen kaatui se homma sitten kokonaan. Yleensä aina on toissijainen syyte varalta mikä varmuudella menee läpi.

Lainaukset nuoliviittaus¨
-NILS-

[liukaslahna]

Lauttasaaressa oli ollut ”pari vakavaa kriisiä”, mutta niistä oli yhdessä selvitty, Nordmo sanoo tarkentamatta asiaa.
Liitteet:
7. Viestit Rolf Nordom ja Janne Puhakan välillä 23.02.2020 ja 6.10.2021.

[jokapäivä]

Eikö siinä oikeudenkäynnissä tuotu ollenkaan esiin, että noita verijälkiä oli pitkin eteistä ja eteiskäytävää, kun mä en muista kuulleeni. Miksei syyttäjä olisi tuonut esille, että tuo Rolfin kertoma ei voinut mennä noin verijälkien perusteella.

No tämä! En ole lainoppinut, joten en ymmärrä miksi oikeudessa ei tuotu faktoja rikosteknisestä tutkimuksesta esille ja osoitettu, että Rolfin tarina ei pidä paikkansa? Tuskinpa oli Frida ovella JP:tä vastassa, vaan haulikko. Koira-asialla tuntui keräilevän vain sympatiapisteitä.

Toki hänhän olisi vedonnut siinäkin "muistamattomuuteensa" ja osa oikeuskäsittelystä oli salattua yleisöltä.
Tällöin kuitenkin ETPK kaikilla asianosaisilla käytössään, joten faktat oli tiedossa.

No kyllähän ne faktat rikosteknisistä tutkimuksista on ihan varmasti oikeudessa tuotu esille, ETPK meille "uteliaille aatuille" on suurilta osin salattu!

Olen samaa mieltä, ovella vastassa oli haulikko, ei Frida.

Juu varmaan olikin jo siinä ekana päivänä, mietin vaan missä kohdassa ois tuotu mutta en eka muistanut sitä ekan päivän salattua kirjallista todistelua. Ihmettelen silti, ettei media ole tuonut esille tota oikeaa versiota saatuaan etpk jo muuta yleisöä aiemmin vaan edelleen se koiratarina on ainoa versio. Joo haulikko siellä odotteli, mahdollisesti saattoi olla siellä keittiön kulman takana kunnes ulko-ovi sulkeutui. Oliko se ampumaetäisyys todennettu vai vaan se Rolfin sanoma? Ihmettelen sitä puolustuksen versiotakin, kun ei oo yhtään uskottava noiden todisteiden valossa. Tosin ei ehkä oo voinut radikaalisti muuttaa enää kertomusta alkuperäsestä vaan vedonnut tohon, ettei oikein muista.

[zuikero]

^ pakostakin se etäisyys täsmää kun ei se käytävä juurikaan sen pidempi ole.

[jokapäivä]

Lauttasaaressa oli ollut ”pari vakavaa kriisiä”, mutta niistä oli yhdessä selvitty, Nordmo sanoo tarkentamatta asiaa.
Liitteet:
7. Viestit Rolf Nordom ja Janne Puhakan välillä 23.02.2020 ja 6.10.2021.

Oikeudenkäynnissä taidettiin mainita ainakin Rolfin raivostuminen jossain ruuanlaittotilanteessa Lauttasaaren aikana.

[jokapäivä]

^ pakostakin se etäisyys täsmää kun ei se käytävä juurikaan sen pidempi ole.

Nii jos ei lähempää ole ampunut. Jos se toinen ammuttu siellä arkieteisessä, ei ainakaan kovin kaukana ole ollut.

[zuikero]

^ pakostakin se etäisyys täsmää kun ei se käytävä juurikaan sen pidempi ole.

Nii jos ei lähempää ole ampunut. Jos se toinen ammuttu siellä arkieteisessä, ei ainakaan kovin kaukana ole ollut.

Totta. Se huonehan on aika pieni eli jos oviaukosta ampunut niin J.P ei varmasti metriä-kahta kauempana ole ollut

[liddeli]

↑

Etäisyys oli jollain testeillä testattu tutkijoiden toimesta 1,5 - 2,5m. Oli muistaakseni myös siinä verijälkiraportissa.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Julianna del Monte]

^ pakostakin se etäisyys täsmää kun ei se käytävä juurikaan sen pidempi ole.

Nii jos ei lähempää ole ampunut. Jos se toinen ammuttu siellä arkieteisessä, ei ainakaan kovin kaukana ole ollut.

Totta. Se huonehan on aika pieni eli jos oviaukosta ampunut niin J.P ei varmasti metriä-kahta kauempana ole ollut

ETPK:ssä luki rikosteknisten tutkimusten mukaan ampumäetäisyydet olleet 1,5-2,5 m.

[poliisikoiran pentu]

En ehtinyt vielä lukemaan sen koomin mitä täällä puhuttiin, niin oliko verijäljet asunnossa nyt siis sellaiset että JP olisi liikkunut asunnossa ensimäisen ampumisen jälkeen, vai oliko verijärjet R.N jäljiltä levinnyt asuntoon? mm. kuraeteiseen?

Liikkunut asunnossa, eikä vaikuta, että laukaukset olisi ammuttu siinä vessan oven edessä. Heti siinä ulko-oven sisäpuolella lattialla iso veriläntti ja arkieteisessä jälkiä mm. ampumiseen sopiva ja useemmassa kohtaa jälkiä. Pään hakkaaminen on tapahtunut eteiskäytävällä ja siihen JP kuollut, ampumiset ilmeisesti siellä lähempänä ovea /arkieteisessä, niin mä ton käsitän. Ja eiköhän toi älykellodatakin kerro jotain siitä liikkumisesta, kun tiedetään monelta on ollut suunnilleen perillä ja monelta watsappissa, jos yleensä oli tiiviisti lukemassa viestejä. On kuitenkin liikkunut noin klo14.50 saakka.

R saattoi myös siirtää ruumiin lopulta sellaiseen paikkaan, mistä on suora näkyvyys talon isosta sivuikkunasta. Ja sieltähän se Tapsa sitten kännyvalollaan katsoikin. Aivan niin kuin pitikin. Tässä murhasuunnitelmassahan ei ollut tarkoitus peitellä eikä paeta (ei kuitenkaan onnistuisi?) vaan yrittää lavastaa juoppotapoksi.

Erikoista muuten, että eläinlääkäri tykkää eläinten tappamisesta, ts. metsästämisestä. Mutta hän olikin kalataloudessa, missä eläimiin on taloudellinen hyötynäkökulma. En usko, että Fridakaan oli tässä ajattelussa erityinen poikkeus ja suojelun kohde.

[Kirjoittaja10]

Lauttasaaressa oli ollut ”pari vakavaa kriisiä”, mutta niistä oli yhdessä selvitty, Nordmo sanoo tarkentamatta asiaa.
Liitteet:
7. Viestit Rolf Nordom ja Janne Puhakan välillä 23.02.2020 ja 6.10.2021.

Oikeudenkäynnissä taidettiin mainita ainakin Rolfin raivostuminen jossain ruuanlaittotilanteessa Lauttasaaren aikana.

Mietin onko tossa tilanteessa tyyliin paiskonu jotain tavaroita tms. Jotenkaan en pääse yli siitä, että kiltti, rauhallinen ja moitteeton perheenisä pystyisi noin määrätietoiseen murhaan. Jatkaa vaan tekoa, vaikka toinen tuskissaan ja kauhuissaan yrittää paeta. Suunnittelee homman etukäteen ja näkee vaivaa että saa aseen tuotua Suomeen. Tuntuu, että pakko siinä ihmisessä on täytynyt jo aiemmin jossain tilanteessa näkyä se aggressiivinenkin puoli, vaikka ilmeisesti lapset ja ystävä eivät sellaista tunnistaneetkaan.