Rami Mäkisen / Matti Rämön kirja "Oikeusmurha - Kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen"

[Joosua]

Nuo sosiaaliviranomaiset, jotka nostit tuossa edellä esille, taisivat pitää Annelia murhaajana. Hän on kuitenkin ensi sijaisesti ollut lapsilleen äiti, joka on ymmärtänyt vanhimman lapsen tarvinneen tuolla kyseisellä tarkasteluhetkellä enemmän tukea kuin muut lapset. Oletan, että viittaat tiettyyn vankilatapaamiseen lasten kanssa. Se ei ole ollut lasten eriarvoista kohtelua, vaan ymmärrystä lasten tilanteelle. Sitä lasta yleensä huomioidaan eniten, joka lohdutusta tarvitsee kipeimmin juuri tietyllä hetkellä.

Kyllä. Minä olen epäillytkin että sosiaaliviranomaisetkin ovat olleet mukana salaliitossa Annelin pään menoksi.

Maailma, ja erityisesti Suomi, on aivan hirveä paikka. Kuka tahansa viranomainen voi hetkenä minä tahansa alkaa pitää syytöntä perheenäitiä murhaajana. Tai jos sille päälle sattuvat, omien lastensa raiskaajana. Ja vielä useammin jonain pienempänä rikollisena.

Tämän rikostapauksen myötä on toivottavasti monen silmät auenneet. Ainakin itse katselen muita viranomaisia uusin silmin ja usein tulee mietittyä mitähän kieroa tuokin jonkun syyttömän pään menoksi miettii. Tai sitä olenko itse kohta pidätettynä ja syytteessä jostain, josta en tiedä mitään.

[Pieni liekki]

Todellisuudessa Amanda olisi tarvinnut terapian ja tuen perheen ulkopuolelta, mutta äiti esti sen itsekkäistä (?) syistä.

Kirjoitat siihen malliin kuin Annelin vanhin tytär ei olisi saanut lainkaan terapia-apua isänsä kuoleman jälkeen. Ymmärrätkö, että terapiakäynnit voivat olla jopa haitallisia, jos psykologilla on erilainen käsitys tapahtumien kulusta kuin mitä on Tähtisentiellä oikeasti tapahtunut? Esimerkiksi terapeutti, joka kuvittelee lapsen valehtelijaksi ja tämän äidin murhaajaksi, voi saada pahaa jälkeä aikaiseksi.

Moni muu asia johtuu tuosta kriittisestä Annelin virheestä. Annelin olisi pitänyt ymmärtää, ettei 9 vuotias voi selvitä tilanteesta ja saada elämäänsä takaisin ilman asianmukaista terapiaa.

Miksi sinulla on tarve syyllistää Annelia? Toimintasi on minusta järkyttävää. Luulen, että Suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät ole saaneet terapiaa, vaikka olisivat sitä halunneet. Uskon, että Suomessa on tahoja, jotka antavat lapsille ammattitaitoisesti terapia-apua, mutta uskon myös, että vakavistakin asioista voi selvitä, jos lähellä on tasapainoisia ihmisiä ja jotka tukevat tarvittaessa mahdollisina heikkoina hetkinä.

[Miss Holmes #1]

Amandan terapia loppui kuin päättömän kanan juoksu. Sen osaat lukea Rämö&kump kirjasta.
Ja syy oli Anneli. Edes sosiaalitoimeen kuljetukset eivät kelvanneet. Terapian piti päättyä.

•••••
Säännöt
Sama toistui sijaisperheessä. -> Liikaa sääntöjä.

Toki meidän ei tarvitse ymmärtää toisiamme.

Amanda itse kuitenkin mainitsee molemmat paikat: mummola ja sijaiskoti.

Säännöt. Mikä niissä on? Niitä on joka paikassa. Ikävä kyllä, elämä on sellaista. Täynnä sääntöjä ja normeja. Asioita joita saa tehdä, ja asioita joita ei saa tehdä.

Elämä vaan sattuu olemaan yksi helvetinmoinen sääntöviidakko.
Ja jotta pärjäät yhteiskunnassa, tiettyjä sääntöjä on pakko noudattaa.
Koulussa, töissä, elämässä.
Ikävä kyllä.

Toki kapinoida saa, mutta järjen rajoissa.

[Pieni liekki]

...

Kai ymmärrät, että Annelin vanhin tytär on tietääkseni yhtä lainkuuliainen nuori aikuinen kuin oletan sinunkin jälkikasvusi olevan.

[Miss Holmes #1]

Kai ymmärrät, että Annelin vanhin tytär on tietääkseni yhtä lainkuuliainen nuori aikuinen kuin oletan sinunkin jälkikasvusi olevan.

En osaa sanoa Amandasta oikeastaan mitään.
Hän on minulle ”tyttö joka haluaa elämänsä takaisin” julkisesti.

Minun jälkikasvuni ei ’uhraisi’ itseään julkisuuden nälässä.
Minun jälkikasvuni purkaisi traumat terapeutille ja hakisi oikeutta muualta kuin ’telkkarista’.

Joten hyvin vähän on yhtäläisyyksiä lapsiini.
••••

Mutta jos olisin murhaaja ja tuo lapsistani nuorin, temperamenttiprofiililntaan positiivisin ja innostuvin, sen tietäisi, hän varmasti kirjoittaisi ”bestsellerin” aiheesta ja rahastaisi sillä kymmenellä kielellä.
Siksi, että temperamentin lisäksi hänellä on järkyttävän vahva oikeiden taju. Ja sillä oikeudentajulla saisi äitiyskin kyytiä

[Hermione]

Aiempi kirjoittaja sanoi 6.33 lähettämässään viestissään, etsivänsä kirjasta kohdan ja lähettävänsä sen. Millä perusteella väität viestissä 6.44, että hän ei pysty esittämään lähdettä, jos hän ei ole 10 minuutin kuluessa ehtinyt sitä tehdä?
LOPETA nuo ad-hominem -argunentit. Ota kantaa kirjoittajan VIESTIN SISÄLTÖÖN, tuossa Amandasta, älä kirjoittajaan. Mutta eihän sinulla ollut mitä esittää, kun et ole edes avannut kirjaa.
Annatte todella säälittävän kuvan annelisteista.

Kiitos huolehtimisesta, mutta eikö sinulla ole muuta kommentoitavaa, kuin se mitä tai miten minä ilmaisen asioita? Aika ohuilla mennään.

Kuulisimme mielellään sinunkin kontribuutiosi tähän aihepiiriin, eli kirjaan Oikeusmurha?

[Joosua]

Aiempi kirjoittaja sanoi 6.33 lähettämässään viestissään, etsivänsä kirjasta kohdan ja lähettävänsä sen. Millä perusteella väität viestissä 6.44, että hän ei pysty esittämään lähdettä, jos hän ei ole 10 minuutin kuluessa ehtinyt sitä tehdä?
LOPETA nuo ad-hominem -argunentit. Ota kantaa kirjoittajan VIESTIN SISÄLTÖÖN, tuossa Amandasta, älä kirjoittajaan. Mutta eihän sinulla ollut mitä esittää, kun et ole edes avannut kirjaa.
Annatte todella säälittävän kuvan annelisteista.

Kiitos huolehtimisesta, mutta eikö sinulla ole muuta kommentoitavaa, kuin se mitä tai miten minä ilmaisen asioita? Aika ohuilla mennään.

Kuulisimme mielellään sinunkin kontribuutiosi tähän aihepiiriin, eli kirjaan Oikeusmurha?

Henkilökohtaisuuksiin menevä haukkuminen kuuluu palstan huippuasiantuntijoiden metodeihin. Asiasisältö on melko toisarvoista.

[Hermione]

Nyt olen päässyt alkuun kirjan lukemisessa. Olen vasta kohdassa 1 Kuolema Ulvilassa, joka on tavallaan pohjustusta taustoista sille mitä myöhemmin oli tulossa.

Todella laadukas sisältö. Teksti on sujuvasti luettavaa, ja kyllä huomaa, että kirjoittajat ovat ammattilaisia. Viitauksia lähteisiin on runsaasti eli asiat voi halutessaan tarkistaa muista lähteistä (jos ovat julkisia).

Jo tällä pienellä pintaraapaisulla, voin suositella.

[Miss Holmes #1]

Lopetin kirjan lukemisen eilen illalla.

Ristiriita 1)
Jos lasten kertomukset on sijaisvanhempien keksimiä, miten heidän vahva uskonnollinen vakaumuksensa sopii yhteen rajujen ja vastenmielisten tarinoiden kanssa?

Ristiriita 2)
Päinvastoin kuin täällä on väitetty, lasten genitaalialueiden tutkimuksia ei tehty kyseenalaisella uv-valolla, vaan normaalein tutkimuskeinoin. Uv-valoa käytettiin ihon mm olkapäiden arpien havainnoimisessa.

Opus toki on hyvin kirjoitettu ja Hermiksen mainitsemia lähteitä todellakin löytyy pilvinpimein.

Jos tarkastelee lasten kertomuksia siitä näkökulmasta miten itse niihin olisi suhtautunut, tuntuu todella vastenmieliselle, että osa teistä olisi pystynyt näkemään ne keksittyinä ja epäjohdonmukaisina ja ohittanut ne.

Minun kokemuksella tuon ikäiset eivät pysty keksimään, edes yhdessä, kuvattuja karmivia tapahtumia.
Ja jäänkin mielenkiinnolla odottamaan miten lapset asian selittävät.

Minusta oikeusmurha olisi ollut asian painaminen villaisella, niin sanotusti.

Toki, jos haluaa nähdä Annelin ’sädekehäenkelinä’ voi ohittaa lasten kertomukset ja unohtaa, että he pysyivät tarinoissaan koko oikeusprosessin ajan.
Käännös tapahtui vasta kun seuraava aikuinen aloitti ohjauksen toimittamalla juristinsa käyntikortteja.

[nihilistinahalisti]

Huvittava kommentti tuo värjäämäni.

Lähdetäänpä alkutekijöistä.
Jos olisin poliisi, en todellakaan kyselisi tietoja täällä, enkä varsinkaan jakaisi niitä täällä.
Ikävä kyllä olen ihan tylsä ''kotidekkari''
Aika huvittavaa, että koet/näet/ajattelet minut poliisiksi. Toki sitä olisin pienenä halunnut olla, mutta nyt olen jo aikuinen ihminen. Enkä (omasta mielestäni) -ikävä kyllä - poliisi.

Sä olet tullut tänne kirjoittamaan 10/2024
Täällä on muitakin kuin minä, jotka on seurannut tapausta palstalla 2007 lähtien.
Tekisi mieleni kysyä olitko silloin jo esikoulussa? -En kysy.

Suosittelen avaamaan Ulvila ketju 1 ja aloittamaan sieltä.
Aikas hymyilyttävää tulla tekemään arvioita kenestäkään tai mistään tuolla kokemuksella.

Tai siis jatka ihmeessä, mutta tutustu aiheeseen ensin edes vähän. Ja myös Nikkeihin.
Tämä aukeaa sinulle aivan toisella tasolla, jos jaksat lueskella.

Osaatko käyttää M-infon haku toimintoa?

Kokeile osaatko ja kirjoita hakukenttään "nihlist", ilman lainausmerkkejä, niin löydät nihilistinahalistin aiempia kirjoitelmia.

Sitten toinen salasana unohdettu on nebukadnessar ja jolla aloitin, sillä ei montaa tullut kirjoitettua, mutta nihlist nicknamed onkin sitten enempi.

Kiitokset avautumisestanne

[Kuolemannaakka]

Lopetin kirjan lukemisen eilen illalla.

Ristiriita 1)
Jos lasten kertomukset on sijaisvanhempien keksimiä, miten heidän vahva uskonnollinen vakaumuksensa sopii yhteen rajujen ja vastenmielisten tarinoiden kanssa?

Ristiriita 2)
Päinvastoin kuin täällä on väitetty, lasten genitaalialueiden tutkimuksia ei tehty kyseenalaisella uv-valolla, vaan normaalein tutkimuskeinoin. Uv-valoa käytettiin ihon mm olkapäiden arpien havainnoimisessa.

Opus toki on hyvin kirjoitettu ja Hermiksen mainitsemia lähteitä todellakin löytyy pilvinpimein.

Jos tarkastelee lasten kertomuksia siitä näkökulmasta miten itse niihin olisi suhtautunut, tuntuu todella vastenmieliselle, että osa teistä olisi pystynyt näkemään ne keksittyinä ja epäjohdonmukaisina ja ohittanut ne.

Minun kokemuksella tuon ikäiset eivät pysty keksimään, edes yhdessä, kuvattuja karmivia tapahtumia.
Ja jäänkin mielenkiinnolla odottamaan miten lapset asian selittävät.

Minusta oikeusmurha olisi ollut asian painaminen villaisella, niin sanotusti.

Toki, jos haluaa nähdä Annelin ’sädekehäenkelinä’ voi ohittaa lasten kertomukset ja unohtaa, että he pysyivät tarinoissaan koko oikeusprosessin ajan.
Käännös tapahtui vasta kun seuraava aikuinen aloitti ohjauksen toimittamalla juristinsa käyntikortteja.

Eikö olisi kivaa, jos lapsia olisi hyväksikäytetty? Jos oikein kovasti jotain toivoo, se voi toteutua!

[Hermione]

Lopetin kirjan lukemisen eilen illalla.

Ristiriita 1)
Jos lasten kertomukset on sijaisvanhempien keksimiä, miten heidän vahva uskonnollinen vakaumuksensa sopii yhteen rajujen ja vastenmielisten tarinoiden kanssa?

Ihan tosissaanko kysyt tuollaista?

Vetää ihan sanattomaksi. Missä tynnyrissä olet elänyt?

Vahvasti uskonnolliset ihmiset, yhteisöt ja tahot eivät ole yhtään sen hyveellisempiä kuin muutkaan. Itse asiassa melkein päin vastoin, piireissä joissa seksuaalisuutta kontrolloidaan voimakkaasti esim. ehkäisyn kieltämällä, tapahtuu kaikkein ikävämpiä juttuja. Tietyissä uskonyhteisöissä hyväksikäytön tultua ilmi asiat sovitaan keskenään eikä hyväksikäytöt koskaan päädy maallisen oikeuden punnittavaksi. Uhri pakotetaan antamaan anteeksi ja sillä sipuli. Toisin sanoen: uskisten päälle ei todellakaan kannata asetella mitään kaiken valaisevaa sädekehää, koska eivät sitä todellakaan ansaitse.

Ristiriita 2)
Päinvastoin kuin täällä on väitetty, lasten genitaalialueiden tutkimuksia ei tehty kyseenalaisella uv-valolla, vaan normaalein tutkimuskeinoin. Uv-valoa käytettiin ihon mm olkapäiden arpien havainnoimisessa.

Anogenitaalisia löydöksiähän oli vain yksi, ja kyseisen löydöksen yleisin syy on ummetus. Onneksi. Vaikka sekin on ikävä vaiva.

Missä näet ristiriidan?

Jos tarkastelee lasten kertomuksia siitä näkökulmasta miten itse niihin olisi suhtautunut, tuntuu todella vastenmieliselle, että osa teistä olisi pystynyt näkemään ne keksittyinä ja epäjohdonmukaisina ja ohittanut ne.

Nyt täytyy kyllä kompata Naakkaa.

Toivotko ihan aikuisen oikeasti, että lapset olisivat joutuneet vakavan seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi? Eikö sen pitäisi olla huojennusta herättävä asia, että lapsiin ei olekaan kajottu seksuaalisesti?

Ihan saatanan kiero mieli saa sellaisilla ihmisillä olla! Ettet vain olisi sittenkin uskis?

Minun kokemuksella tuon ikäiset eivät pysty keksimään, edes yhdessä, kuvattuja karmivia tapahtumia.
Ja jäänkin mielenkiinnolla odottamaan miten lapset asian selittävät.

Odotat ilmeisesti jo into pinkeänä leipää ja sirkushuveja tulevan oikeudenkäynnin muodossa? Oletkin jo sopivasti dehumanisoinut koko perheen omassa mielessäsi.

Minusta oikeusmurha olisi ollut asian painaminen villaisella, niin sanotusti.

Toki, jos haluaa nähdä Annelin ’sädekehäenkelinä’ voi ohittaa lasten kertomukset ja unohtaa, että he pysyivät tarinoissaan koko oikeusprosessin ajan.
Käännös tapahtui vasta kun seuraava aikuinen aloitti ohjauksen toimittamalla juristinsa käyntikortteja.

Sinustako ei ole oikein, että lasten on annettu omatoimisesti lähteä viemään asioita kohti purkuprosessia? Eikö ole oikein, että ulkoisten tahojen rikkomat välit pyritään korjaamaan? Eikö ole oikein saada syyttömien niskasta pedarileima pois?

Itselläni on sen verran vahva oikeudenmukaisuudentaju, että toivon että korjatut vääryydet saadaan asianmukaisesti oikaistua. Menetettyä aikaa ei perhe saa enää takaisin, lasten lapsuutta ja nuoruutta ei pystytä enää korjaamaan onnellisemmaksi, mutta onneksi perheellä on mahdollisuus saada välinsä korjattua ja kahdelta syyttömältä ihmiseltä kumottua tuomio rikoksista, joita ei onneksi koskaan tapahtunut. Ja se on iso asia se.

[Miss Holmes #1]

Lue nyt rauhassa sitä kirjaa.
Saatat muuttaa mieltäsi, kun pääset kirjan loppuun.

********
Ei todellakaan, mutta se varjo yllään he ovat eläneet yli vuosikymmenen.

Tämä on hyvin kaksipiippuinen juttu.
Lapset eivät ottaneet yhteyttä kehenkään ennen kuin äiti toimitti heille juristinsa käyntikortteja.
Eli jälleen kerran vaikuttimena on joku muu kuin lapsi itse. Eli ei niinkään omatoimista. Varmasti mukana on ollut myös viesti.

Annelilla ei ole määrättyä lähestymiskieltoa lapsiinsa, mutta siitä huolimatta hän lähestyi lapsiaan itselleen tärkeässä asiassa, ei muuten.
Ylittää minun ymmärryskyvyn, mutta en olekaan Anneli. Olen vain tavallinen äiti.

*******
Minusta on hienoa, että lähtevät kertomaan totuutta. Missään kohdassa en ole muuta väittänytkään. Mielenkiintoni kohdistuu siihen, kuka seuraavaksi saa syyllisen viitan harteilleen.
Täysin loppumaton kehä, jossa joku lopulta päätyy 'pahikseksi'.

*******

Aaaa- en ymmärtänytkään, että Aria ja Minnaa on täällä solvattu 'kiihkouskovaisiksi'. Nythän siihen löytyi syy: kiihkouskovaiset on niitä pahimpia.
Minä en usko heidän pystyneen opettamaan lapsille suihinottoasentoja. Oikeasti.

[MEG]

Jatkan tapauksen ydinkysymyksen : miksi lapset olisivat tulleet kiistämään tapahtuneet rikokset, hypoteettistä pohdintaa.
Rikoshistoria tuntee tapauksia, jossa julman kohtelun kokenut asettuu myöhemmin piinaajansa "puolelle".
Edistyksestä huolimatta nykyäänkin voidaan seksuaalirikoksen uhriksi joutumista pitää häpeällisenä , josta halutaan irti. Mutta tässä tapauksessa olisi pitänyt ymmärtää, että tulevassa -suljetussakin- oikeudenkäynnissä kaikki vastenmieleinen taas tihkuisi yleiseksi puheen aiheeksi.
Sopimuksen tuomioiden kumoamisen jälkeisten Auerin ja kukan koppikorvauspotin jakamisesta kuuteen osaan olen ja aiemmin maininnut.
Summa Summarum. toimivaa motiivia miksi lapset olisivat kiistäneet tapahtuneet rikokset, ei tunnu löytyvän. lisäys

[Joosua]

Lapsille on aivan varmasti kerrottu mihin ollaan menossa kun he ovat kertoneet kokemuksistaan esitutkinnassa. He ovat olleet tietoisia että kyseessä ovat vakavat rikokset joihin äiti ja hänen miesystävänsä olisivat syyllistyneet. Heille on myös aivan varmasti kerrottu että näin vakavista rikoksista joutuu useimmiten vankilaan. Siis heidän rakas äitinsä joutuu vankilaan. Ja tästä välittämättä ja tietäen että kaikki on pelkkää keksittyä tarinaa, ovat he pysyneet kannassaan. Tässä on jotakin sellaista mitä en usko.

Tiedän kyllä että palstan huippuasiantuntijat puhuvat vieraannuttamisesta, kiristyksestä, palkitsemisesta, aivopesusta ja vastaavista. Mutta nämä eivät kuitenkaan selitä tällaisten kertomusten syntymistä. Eivätkä sitä että nämä kerrotaan tietäen seurauksista. Eikä sitä että vasta 10 vuoden kuluttua lapset tulevat katumapäälle.

Niin murhajuttuun kuin tähänkin juttuun on sovitettu vähän liikaa läheisten ja eri viranomaisten hirvittävää kieroilua ja törkeää rikollista toimintaa. En alkuunkaan ymmärrä miksi niin monet tahot intohimoisesti olisivat käyneet yhden perheen kimppuun.

Tämmöiset selitykset joilla perustellaan törkeät rikokset ja täysin moraaliton toiminta, ovat toisaalta ihan hyviä ja viihteellisiäkin, ei siinä mitään. Mutta jos tietää jotakin viranomaistoiminnasta, niin huomaa heti että tällaiset selitykset ovat todella kaukana tosielämästä.