Henkirikos Haminassa

[OJ's Glove]

Kaikenlaisia kamppailulajeja vuosia vääntäneenä en nyt ihan usko että tilanne on mennyt kuvatulla tavalla.

Uhri on pistänyt vastaan niin millään kiinnipitämisellä tai yhdellä käsivarrella ei ketään tajuttomaksi laiteta. Siihen tarvitaan tiukka kuristus että molemmista valtimosuonista katkeaa verenkierto ja seuraa tajuttomuus. Sitä pitäisi myös jatkaa hyvän aikaa tajuttomuuden jälkeen, jotta ihminen ei saman tien tule tajuihinsa kuristuksen loputtua ja verenkierron palattua. Ei se mene niin kuin elokuvissa. Siellä on kuristettu kunnolla ja vielä tajuttomuuden jälkeen.

Muutenkin tässä on jo lähes kliseeksi muodostunut "menimme tupakalle ja hupsista se olikin kuollut". Se tuntuu olevan jo sääntö näissä ryyppyremmien olohuoneissa tapahtuvissa kuolemissa.

Veikkaan, että kuristaja on pelännyt isompaa uhria sen verran, että ei ole uskaltanut päästää irti vielä uhrin mennessä veltoksi ja jatkanut kuristamista.

[Mariangel]

Oikeus katsoi, ettei nainen jaloista kiinni pitämällä saattanut miesystäväänsä kuolemanvaaraan. Koska asiassa ei myöskään näytetty, että miesystävän kuolema olisi voitu estää, tois- ja kolmossijaisetkin syytteet hylättiin.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Eli oikeuden mielestä ihmisen, joka on nauttinut alkoholia voi kuristaa kaksissa tuumin ilman seuraamuksia, koska kuolemaa ei voida mitenkään estää. Sillälailla. Kuulostaa ihan reilulta.

Olen samaa mieltä. Ihan älytöntä.

Onneksi tuomio ei ole lainvoimainen.

[Mariangel]

Kaikenlaisia kamppailulajeja vuosia vääntäneenä en nyt ihan usko että tilanne on mennyt kuvatulla tavalla.

Uhri on pistänyt vastaan niin millään kiinnipitämisellä tai yhdellä käsivarrella ei ketään tajuttomaksi laiteta. Siihen tarvitaan tiukka kuristus että molemmista valtimosuonista katkeaa verenkierto ja seuraa tajuttomuus. Sitä pitäisi myös jatkaa hyvän aikaa tajuttomuuden jälkeen, jotta ihminen ei saman tien tule tajuihinsa kuristuksen loputtua ja verenkierron palattua. Ei se mene niin kuin elokuvissa. Siellä on kuristettu kunnolla ja vielä tajuttomuuden jälkeen.

Muutenkin tässä on jo lähes kliseeksi muodostunut "menimme tupakalle ja hupsista se olikin kuollut". Se tuntuu olevan jo sääntö näissä ryyppyremmien olohuoneissa tapahtuvissa kuolemissa.

Veikkaan, että kuristaja on pelännyt isompaa uhria sen verran, että ei ole uskaltanut päästää irti vielä uhrin mennessä veltoksi ja jatkanut kuristamista.

Tässä on tietoa kamppailulajien harrastajalta. Asiallista tekstiä.

Hyvin hämärä homma tämä, ja oli vaikea löytää tätä aihetta täältä Minfosta. Nopsaan oli siirretty ajankohtaisista muualle.

[kissamuhennos]

Oikeus katsoi, ettei nainen jaloista kiinni pitämällä saattanut miesystäväänsä kuolemanvaaraan. Koska asiassa ei myöskään näytetty, että miesystävän kuolema olisi voitu estää, tois- ja kolmossijaisetkin syytteet hylättiin.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Eli oikeuden mielestä ihmisen, joka on nauttinut alkoholia voi kuristaa kaksissa tuumin ilman seuraamuksia, koska kuolemaa ei voida mitenkään estää. Sillälailla. Kuulostaa ihan reilulta.

Olen samaa mieltä. Ihan älytöntä.

Onneksi tuomio ei ole lainvoimainen.

Vissiin ihan normaalia täällä päin, ei tääkään puukotus lähtenyt edes syyteharkintaan
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 8&start=60

[Eepelius]

Tuo Vilman äiti näkyy olevan erityisopettajana Haminassa ja isästäänkin löytyy lehtiartikkeli.
Ja on Vilmalla ollu facebook profiili mut näköjään poistettu.

[Hullupähkinä-]

Juttu menossa hoviin.

[tj_eme]

Kaikenlaisia kamppailulajeja vuosia vääntäneenä en nyt ihan usko että tilanne on mennyt kuvatulla tavalla.

Uhri on pistänyt vastaan niin millään kiinnipitämisellä tai yhdellä käsivarrella ei ketään tajuttomaksi laiteta. Siihen tarvitaan tiukka kuristus että molemmista valtimosuonista katkeaa verenkierto ja seuraa tajuttomuus. Sitä pitäisi myös jatkaa hyvän aikaa tajuttomuuden jälkeen, jotta ihminen ei saman tien tule tajuihinsa kuristuksen loputtua ja verenkierron palattua. Ei se mene niin kuin elokuvissa. Siellä on kuristettu kunnolla ja vielä tajuttomuuden jälkeen.

Muutenkin tässä on jo lähes kliseeksi muodostunut "menimme tupakalle ja hupsista se olikin kuollut". Se tuntuu olevan jo sääntö näissä ryyppyremmien olohuoneissa tapahtuvissa kuolemissa.

Veikkaan, että kuristaja on pelännyt isompaa uhria sen verran, että ei ole uskaltanut päästää irti vielä uhrin mennessä veltoksi ja jatkanut kuristamista.

Kuolemansyyntutkintahan antoi tulokseksi, että tyyppi on tukehtunut oksennukseensa. Sitä siis ei ole hapetettu tajuttomaksi. Sinällään on juuri, kuten kirjoitat, hapettamalla tappaminen vain hyvin harvoin voi tapahtua vahingossa. Silloin taitaa useimmiten olla syynä vasteinen sydänpysähdys. Kuolemansyystä voi ehkä päätellä, että uhri on ollut melko voimallisesti alkoholin vaikutuksen alaisena ja onhan kuristamisella voinut olla oksentamisessa ja oksennuksen joutumisessa keuhkoihin oma osuutensa. Hovista voi tulla toisenlainen tulos, mutta tukin tappotuomiota.

[Oikeus ennen kaikkea]

Mies tappoi ex-naisystävänsä miesystävän Haminassa
Keski-ikäinen ukrainalaismies kuoli kuristamiseen naisystävänsä kotona tammikuussa 2025.

Itä-Suomen hovioikeus on tuominnut keski-ikäisen miehen kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen taposta. Kari Tapani Kelkka, 48, riisti 45-vuotiaan ukrainalaismiehen hengen Haminassa 4. tammikuuta 2025.

Teko tapahtui illanistujaisissa, jotka pidettiin uhrin naisystävän asunnolla. Kelkka oli itsekin seurustellut saman naisen kanssa, mutta suhde oli päättynyt sopuisasti jo joitain vuosia aiemmin.
Asiakirjojen mukaan jossain kohtaa iltaa uhri ”riehaantui” ja alkoi jahdata 33-vuotiasta naisystäväänsä. Mies oli käyttäytynyt uhkaavasti ja väkivaltaisesti naista kohtaan aiemminkin, asiakirjoissa kerrotaan.
Kelkka puuttui tilanteeseen tarttumalla uhria kaulasta. Hän vei tämän maahan ja piti tästä kiinni, kunnes mies lakkasi rimpuilemasta. Myös nainen piti uhrin jaloista.
Nainen ja Kelkka lähtivät ulos tupakalle. He havaitsivat miehen menneen elottomaksi vasta palatessaan ja hälyttivät apua. Miehen henkeä ei kuitenkaan pystytty pelastamaan.

Kumpikin sai syytteen taposta. Asiaa käsiteltiin vuosi sitten maaliskuussa Kymenlaakson käräjäoikeudessa. Kaikki syytteet hylättiin. Käräjäoikeus katsoi, ettei Kelkka ole pyrkinyt kuristamaan uhria, vaan ainoastaan rauhoittamaan tämän.
Naisystävä ei ollut toimillaan aiheuttanut miehen kuolemaa, joten syyte kaatui hänenkin osaltaan.

Kelkka karahti Kiville.jpg (165.31 KiB) Katsottu 561 kertaa

Tuomio tuli
Hovioikeus antoi ratkaisunsa 22. huhtikuuta. Se katsoi, että vaikka tilanne on alkanut hätävarjeluna, Kelkka ylitti hätävarjelun rajat jatkamalla kuristamista vielä uhrin jäätyä liikkumattomana maahan.
33-vuotias nainen tuomittiin kuolemantuottamuksesta yhdeksäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.
Kelkka ja nainen tuomittiin yhteisvastuullisesti korvaamaan uhrin siskolle noin 900 euroa hautaamiskuluista. Kelkka määrättiin maksamaan uhrin äidille 6 000 euroa kärsimyskorvauksia.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6b5b ... 9aca6fd04b

[Huutaja Jaana]

Eli oikeuden mielestä ihmisen, joka on nauttinut alkoholia voi kuristaa kaksissa tuumin ilman seuraamuksia, koska kuolemaa ei voida mitenkään estää. Sillälailla. Kuulostaa ihan reilulta.

Käräjien joo, hovin ei. Ei haluta lähettää signaalia että ihmisten kuristaminen kuoliaaksi on OK.