Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Kaivelija]

Vaikka kaikki eivät usko astrologiaan ja sen vaikutukseen niin joitain ihmisiä kiinnostaa lukea henkirikosten tekijöiden ja uhrien astrologisia karttoja ja tulkintoja niistä sekä spekuloida voivatko ne osaltaan selittää tapahtumia. Kenenkään ei niitä ole pakko uskoa, mutta itse olen valmis ottamaan myös tähtien asennon luk

Ihan kaikki tosiaan ei usko, mutta ehkäpä poliisi tutkinnoissaan ja erityisesti käräjäoikeus tuomiossaan osaa huomioida tämänkin kulman.

Toivottavasti ei. En haluaisi että Suomessa oikeus ottaisi astrologiaa huomioon. Siitä tulisi turvaton olo. Oikeusturva voisi vaarantua. Täällä keskustelupalstalla on kuitenkin kivaa vähän vapaamuotoisemmin spekuloida ja huvin vuoksi pohtia astrologisestakin näkökulmasta.

[aivoriihi]

Eiköhän homous kerro enemmän ihmisen luonteesta kuin horoskooppimerkki.

Kerro mulle mitä homous kertoo ihmisen luonteesta?

Yleensä ainakin sitä, että viehättyy seksuaalisesti samasta sukupuolesta. Mutta kerropa sinä, mitä horoskooppi kertoo ihmisen luonteesta.

Tuskin nyt kuuluu tähän ketjuun oma horoskooppimerkkini, sattuu vaan olemaan sama kuin Jannenkin: Kalat. Olen introvertti, hiljainen, "ujo", taiteellinen, tunnollinen, uskollinen, eläinrakas, koulussa aina "kympin tyttö".

Tämän olen kyllä jo elämäni varrella oppinut: Pidä aina ensisijaisesti huolta itsestäsi, ilman sitä et pysty auttamaan ketään muutakaan. Et lähimmäisiäsi, et mamuja, et edes kapisia supikoiria .

[jokapäivä]

Ohessa vielä loppulausunnot ennen huomista alioikeuden ratkaisua. Aiemmin noteerasin, että omaisten avustaja vertasi Jannen vammoja auto-onnettomuuteen, mutta tässä lähteessä verrattu moottoripyöräonnettomuuteen."Omaisten avustaja sanoi omassa loppulausunnossaan, että oikeuslääkäri vertasi vammoja moottoripyöräilijän liikenneonnettomuuteen.". =Moottoripyöräilijänä tiedän, että vammat riippuvat ajonopeuksista jne. Joten tuo ei selvitä tarkemmin oikeuslääkärin oikeudessa kertomaa, mikä minua kiinnostaisi tarkemmin.

__________
Lainaus
Syyttäjä Annukka Juntusen mukaan henkirikoksen motiivi oli parisuhteen päättyminen. Teko oli syyttäjän mukaan vakaasti harkittu, erityisen raaka ja julma sekä kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Nordmon lähettämät viestit osoittavat syyttäjän mukaan, että Nordmolla oli ollut ajatus Puhakan tappamisesta parin viikon ajan.

– Ampumisajatus ei ole syntynyt äkisti, Juntunen sanoi.

Vakaata harkintaa osoittaa syyttäjän mukaan myös aseen tuominen Norjasta Suomeen sekä se, että ase ja panokset olivat keittiön pöydällä valmiina. Syyttäjä nosti esille, että Nordmon selitys aseen esillä olosta on muuttunut esitutkinnan ja oikeusprosessin aikana.

Syyttäjä katsoo, että Nordmon ja hänen läheistensä kertoman luottavuutta pitää arvioida huomioiden se, että Nordmo on keskustellut tapahtumista paljon näiden kanssa.

Juntusen mukaan teon erityisestä raakuudesta ja julmuudesta kertoo se, että Nordmo on jatkanut väkivallan kohdistamista Puhakkaan sen jälkeen, kun tämä oli jo kaatunut ampumisen seurauksena lattialle. Puhakka oli syyttäjän mukaan vielä hengissä, kun Nordmo hakkasi tätä haulikon piipulla päähän. Haulikko katkesi lyöntien seurauksena.

Omaisten avustaja sanoi omassa loppulausunnossaan, että oikeuslääkäri vertasi vammoja moottoripyöräilijän liikenneonnettomuuteen.

"Tähän ei liity mitään salailua"
Puolustusasianajaja Ville Luoto kiisti syyttäjän ja omaisten avustajan esittämän väitteen siitä, että Nordmon kertomus olisi ristiriitainen muuhun todisteluun nähden. Hänen mukaansa kertomalla Nordmon kokemasta stressistä ei ole ollut tarkoitus väittää, että teko olisi hyväksyttävä.

– Kyse on siitä, että on pyritty tuomaan esiin ne olosuhteet, jotka ovat sillä hetkellä johtaneet siihen niin sanottuun pimenemiseen.

Puolustuksen mukaan Nordmon ennen tekoa lähettämät, henkirikosta koskevat viestit eivät ole olleet vakavasti otettavia. Aseen tuominen Suomeen on puolustuksen mukaan liittynyt puhtaasti aikomukseen metsästää täällä.

– Tähän ei liity mitään sellaista epämääräistä tai salailua, joka viittaisi syyttäjän näkemykseen vakaasta harkinnasta käyttää asetta.

Puolustus vetosi myös siihen, että Nordmo oli tehnyt suunnitelmia sunnuntain jälkeiselle ajalle ja että kukaan tämän läheisistä ei osannut odottaa Nordmon tekevän henkirikosta.

– Näen senkin osoituksena siitä, että käytöksessä ei ole mitään sen tyyppistä, joka olisi indikoinut suunnitelmaa tahallisesta henkirikoksesta, Luoto sanoi.

Lähde
https://www.ita-savo.fi/uutissuomalainen/8374024

No mä oon lukenut vaan että liikenneonnettomuuden vammoihin verrattu, mutta ei kai sillä sanamuodolla niin väliä jos on kuolinsyynä pään murskavammat, niin sillon ne on niin vakavat että niihin kuolee. Poliisillehan Rolf oli vielä puhunut jostain kuopasta, joka tullut kasvoihin /päähän.

[Kaivelija]

Ohessa vielä loppulausunnot ennen huomista alioikeuden ratkaisua. Aiemmin noteerasin, että omaisten avustaja vertasi Jannen vammoja auto-onnettomuuteen, mutta tässä lähteessä verrattu moottoripyöräonnettomuuteen."Omaisten avustaja sanoi omassa loppulausunnossaan, että oikeuslääkäri vertasi vammoja moottoripyöräilijän liikenneonnettomuuteen.". =Moottoripyöräilijänä tiedän, että vammat riippuvat ajonopeuksista jne. Joten tuo ei selvitä tarkemmin oikeuslääkärin oikeudessa kertomaa, mikä minua kiinnostaisi tarkemmin.

__________
Lainaus
Syyttäjä Annukka Juntusen mukaan henkirikoksen motiivi oli parisuhteen päättyminen. Teko oli syyttäjän mukaan vakaasti harkittu, erityisen raaka ja julma sekä kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Nordmon lähettämät viestit osoittavat syyttäjän mukaan, että Nordmolla oli ollut ajatus Puhakan tappamisesta parin viikon ajan.

– Ampumisajatus ei ole syntynyt äkisti, Juntunen sanoi.

Vakaata harkintaa osoittaa syyttäjän mukaan myös aseen tuominen Norjasta Suomeen sekä se, että ase ja panokset olivat keittiön pöydällä valmiina. Syyttäjä nosti esille, että Nordmon selitys aseen esillä olosta on muuttunut esitutkinnan ja oikeusprosessin aikana.

Syyttäjä katsoo, että Nordmon ja hänen läheistensä kertoman luottavuutta pitää arvioida huomioiden se, että Nordmo on keskustellut tapahtumista paljon näiden kanssa.

Juntusen mukaan teon erityisestä raakuudesta ja julmuudesta kertoo se, että Nordmo on jatkanut väkivallan kohdistamista Puhakkaan sen jälkeen, kun tämä oli jo kaatunut ampumisen seurauksena lattialle. Puhakka oli syyttäjän mukaan vielä hengissä, kun Nordmo hakkasi tätä haulikon piipulla päähän. Haulikko katkesi lyöntien seurauksena.

Omaisten avustaja sanoi omassa loppulausunnossaan, että oikeuslääkäri vertasi vammoja moottoripyöräilijän liikenneonnettomuuteen.

"Tähän ei liity mitään salailua"
Puolustusasianajaja Ville Luoto kiisti syyttäjän ja omaisten avustajan esittämän väitteen siitä, että Nordmon kertomus olisi ristiriitainen muuhun todisteluun nähden. Hänen mukaansa kertomalla Nordmon kokemasta stressistä ei ole ollut tarkoitus väittää, että teko olisi hyväksyttävä.

– Kyse on siitä, että on pyritty tuomaan esiin ne olosuhteet, jotka ovat sillä hetkellä johtaneet siihen niin sanottuun pimenemiseen.

Puolustuksen mukaan Nordmon ennen tekoa lähettämät, henkirikosta koskevat viestit eivät ole olleet vakavasti otettavia. Aseen tuominen Suomeen on puolustuksen mukaan liittynyt puhtaasti aikomukseen metsästää täällä.

– Tähän ei liity mitään sellaista epämääräistä tai salailua, joka viittaisi syyttäjän näkemykseen vakaasta harkinnasta käyttää asetta.

Puolustus vetosi myös siihen, että Nordmo oli tehnyt suunnitelmia sunnuntain jälkeiselle ajalle ja että kukaan tämän läheisistä ei osannut odottaa Nordmon tekevän henkirikosta.

– Näen senkin osoituksena siitä, että käytöksessä ei ole mitään sen tyyppistä, joka olisi indikoinut suunnitelmaa tahallisesta henkirikoksesta, Luoto sanoi.

Lähde
https://www.ita-savo.fi/uutissuomalainen/8374024

Mun mielestä sellaiset viestit joissa puhutaan jonkun ampumisesta on aina vakavasti otettavia varsinkin kun se sitten vielä toteutuu. Lisäksi ne viestit osoittavat sen että asiaa on ajateltu kauan etukäteen, ja se taas mun mielestä osoittaa sen ettei se idea ole tullut mieleen vasta juuri ennen ampumista. Suunnitelmallisuutta todellakin.

Sen sijaan suunnitelmat henkirikoksen jälkeiselle ajalle voivat olla suunniteltua hämäystä juuri siksi että niihin voidaan vedota oikeudessa. Asiaa ei voi todistaa kumpaankaan suuntaan, joten mielestäni ne eivät todista mitään.

Se, että läheiset eivät olisi uskoneet tällaista on mielestäni merkityksetöntä koska niin kuitenkin tapahtui uskomuksista huolimatta. Samalla lailla niitä ampumisviestejä ei ole uskottu vakaviksi mutta niin vain niissä kuvatut asiat tapahtuivat.

[Keplotteleva konna]

Kerro mulle mitä homous kertoo ihmisen luonteesta?

Yleensä ainakin sitä, että viehättyy seksuaalisesti samasta sukupuolesta. Mutta kerropa sinä, mitä horoskooppi kertoo ihmisen luonteesta.

Tuskin nyt kuuluu tähän ketjuun oma horoskooppimerkkini, sattuu vaan olemaan sama kuin Jannenkin: Kalat. Olen introvertti, hiljainen, "ujo", taiteellinen, tunnollinen, uskollinen, eläinrakas, koulussa aina "kympin tyttö".

Okei, sellaisia ihmisiä kalat ovat. Kiinnostuvatko kaikki myös vanhoista varakkaista miehistä?

[Carelin]

No tässähän nyt on hyvin yksinkertainen juoni. Täysin epäsuhta pari. Oli sitten homo tai hetero. Vanhus on tajunnut, että nyt lähti Adonis ja ymmärtänyt ettei enää moista tule saamaan. Ikiaikainen murhaan syy. Mustasukkaisuus.
Ase on ollut valmiina odottamassa ja ei todellakaan mikään hetken päähän pisto. Selvä suunnitelmallisuus ja lisäksi hyvinkin raakamainen toteutus. Murha tuomio tulee ja jonkin ajan päästä norski hirttäytyy selliin.

Samaa mieltä. Ihan hirveästi ei vaikuta missä koira oli ja mitä tekemässä tai tekemättä, saati kenenkään horoskooppimerkit.

Joo taitaa olla sateenkaari ihmiset analysoimassa, kun tunteet vievät. Se on ihan sama vaikka olisi horoskoopiltaan pussirotta tai vaikka kuu sammuisi, niin intohimorikos tässä on kyseessä. Kyllä se itseäkin vituttais jos joutuis kolmekymppisen vaihtaa keski-ikäiseen. Murha ei toki siihenkään vitutukseen auttaisi. Homoilla usein on tämä tunne elämä jokseenkin myrskyävää. Se laukaisee tällaisia pahimmillaan.

[Keplotteleva konna]

Homoilla usein on tämä tunne elämä jokseenkin myrskyävää. Se laukaisee tällaisia pahimmillaan.

Moni varmaan kokee, että joutuu peittelemään itseänsä ja sitten kun ryöpsähtää, niin keskivertoa reippaammin.

[liukaslahna]

And it’s amazing Tapani how I have been totally blind to this all these years.
Tässä hän on alkanut miettiä sitä että onko ne kymmenen vuotta olleet valetta. Nyt kun luen tämän niin muistan tämän viestin.

Tämä varmaan jää arvoitukseksi kun niin paljon materiaalia salattu.

[Julianna del Monte]

Ohessa vielä loppulausunnot ennen huomista alioikeuden ratkaisua. Aiemmin noteerasin, että omaisten avustaja vertasi Jannen vammoja auto-onnettomuuteen, mutta tässä lähteessä verrattu moottoripyöräonnettomuuteen."Omaisten avustaja sanoi omassa loppulausunnossaan, että oikeuslääkäri vertasi vammoja moottoripyöräilijän liikenneonnettomuuteen.". =Moottoripyöräilijänä tiedän, että vammat riippuvat ajonopeuksista jne. Joten tuo ei selvitä tarkemmin oikeuslääkärin oikeudessa kertomaa, mikä minua kiinnostaisi tarkemmin.

__________
Lainaus
Syyttäjä Annukka Juntusen mukaan henkirikoksen motiivi oli parisuhteen päättyminen. Teko oli syyttäjän mukaan vakaasti harkittu, erityisen raaka ja julma sekä kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Nordmon lähettämät viestit osoittavat syyttäjän mukaan, että Nordmolla oli ollut ajatus Puhakan tappamisesta parin viikon ajan.

– Ampumisajatus ei ole syntynyt äkisti, Juntunen sanoi.

Vakaata harkintaa osoittaa syyttäjän mukaan myös aseen tuominen Norjasta Suomeen sekä se, että ase ja panokset olivat keittiön pöydällä valmiina. Syyttäjä nosti esille, että Nordmon selitys aseen esillä olosta on muuttunut esitutkinnan ja oikeusprosessin aikana.

Syyttäjä katsoo, että Nordmon ja hänen läheistensä kertoman luottavuutta pitää arvioida huomioiden se, että Nordmo on keskustellut tapahtumista paljon näiden kanssa.

Juntusen mukaan teon erityisestä raakuudesta ja julmuudesta kertoo se, että Nordmo on jatkanut väkivallan kohdistamista Puhakkaan sen jälkeen, kun tämä oli jo kaatunut ampumisen seurauksena lattialle. Puhakka oli syyttäjän mukaan vielä hengissä, kun Nordmo hakkasi tätä haulikon piipulla päähän. Haulikko katkesi lyöntien seurauksena.

Omaisten avustaja sanoi omassa loppulausunnossaan, että oikeuslääkäri vertasi vammoja moottoripyöräilijän liikenneonnettomuuteen.

"Tähän ei liity mitään salailua"
Puolustusasianajaja Ville Luoto kiisti syyttäjän ja omaisten avustajan esittämän väitteen siitä, että Nordmon kertomus olisi ristiriitainen muuhun todisteluun nähden. Hänen mukaansa kertomalla Nordmon kokemasta stressistä ei ole ollut tarkoitus väittää, että teko olisi hyväksyttävä.

– Kyse on siitä, että on pyritty tuomaan esiin ne olosuhteet, jotka ovat sillä hetkellä johtaneet siihen niin sanottuun pimenemiseen.

Puolustuksen mukaan Nordmon ennen tekoa lähettämät, henkirikosta koskevat viestit eivät ole olleet vakavasti otettavia. Aseen tuominen Suomeen on puolustuksen mukaan liittynyt puhtaasti aikomukseen metsästää täällä.

– Tähän ei liity mitään sellaista epämääräistä tai salailua, joka viittaisi syyttäjän näkemykseen vakaasta harkinnasta käyttää asetta.

Puolustus vetosi myös siihen, että Nordmo oli tehnyt suunnitelmia sunnuntain jälkeiselle ajalle ja että kukaan tämän läheisistä ei osannut odottaa Nordmon tekevän henkirikosta.

– Näen senkin osoituksena siitä, että käytöksessä ei ole mitään sen tyyppistä, joka olisi indikoinut suunnitelmaa tahallisesta henkirikoksesta, Luoto sanoi.

Lähde
https://www.ita-savo.fi/uutissuomalainen/8374024

Mun mielestä sellaiset viestit joissa puhutaan jonkun ampumisesta on aina vakavasti otettavia varsinkin kun se sitten vielä toteutuu. Lisäksi ne viestit osoittavat sen että asiaa on ajateltu kauan etukäteen, ja se taas mun mielestä osoittaa sen ettei se idea ole tullut mieleen vasta juuri ennen ampumista. Suunnitelmallisuutta todellakin.

Sen sijaan suunnitelmat henkirikoksen jälkeiselle ajalle voivat olla suunniteltua hämäystä juuri siksi että niihin voidaan vedota oikeudessa. Asiaa ei voi todistaa kumpaankaan suuntaan, joten mielestäni ne eivät todista mitään.

Se, että läheiset eivät olisi uskoneet tällaista on mielestäni merkityksetöntä koska niin kuitenkin tapahtui uskomuksista huolimatta. Samalla lailla niitä ampumisviestejä ei ole uskottu vakaviksi mutta niin vain niissä kuvatut asiat tapahtuivat.

Onko puolustaja aidon oikeasti sitä mieltä, että Rolfin "viestit eivät olleet vakavasti otettavia", kun tosiaan lopputulema tiedossa?! Varmaan ei ollut eka kerta, kun ks ajatukset tulleet Rolfin mieleen, ennenkuin viestejä niistä lähetellyt. Kuka voi edes erotilanteen kuohuissa vitsailla yksityiskohtaisesti murhasta koskien omaa entistä puolisoaan, jonka kanssa jakanut 10 vuotta? Ei sovi edes mustaksi vitsailuksi omasta mielestäni. Kaikki voi miettiä tykönään naurattaisiko tuollaiset "vitsit" omalta ystävältä hänen tilanteensa tuntien.

Sunnuntaille ollut suunnitelmia....hohhoijaa, no tuskin olisi voinut sanoa uskovansa olevansa pidätettynä tällöin, jos lauantain suunnitelma menee maaliin.

Alakerrassa oli ne 2 ammusta haulikkopussin vieressä, tätäkään Rolf "ei muistanut" Voisiko olla, että alkuperäisenä suunnitelmana olisi ollut lopuksi päättää omat päivänsä?

Lisäksi luulen, että aika monen murhaajan omainen ei olisi uskonut oman läheisensä kykenevän murhaan. Kaikkia ajatuksia ja suunnitelmia kun varmaan harvemmin omaiselle kerrotaan, vaikka miten avoimet välit olisi heihin.

Toivottavasti huomenna oikeus tapahtuu.

[Keplotteleva konna]

Tuskin nyt kuuluu tähän ketjuun oma horoskooppimerkkini, sattuu vaan olemaan sama kuin Jannenkin: Kalat. Olen introvertti, hiljainen, "ujo", taiteellinen, tunnollinen, uskollinen, eläinrakas, koulussa aina "kympin tyttö".

Okei, sellaisia ihmisiä kalat ovat. Kiinnostuvatko kaikki myös vanhoista varakkaista miehistä?

Enhän minä nyt voi puhua kaikkien kalojen puolesta.

Itse asiassa voit puhua vain omasta puolestasi. Tuollaisia ihmisiä löytyy tai on löytymättä yhtä lailla kaikkina vuodenaikoina syntyneistä ihmisistä. Horoskooppimerkki ei kerro mitään ihmisen luonteesta.

[aivoriihi]

*pltmtxtvp*tm

[Keplotteleva konna]

*pltmtxtvp*tm

[Raimi]

Ois kiinnostavaa kuulla, miten te muut esitutkintapöytäkirjan lukeneet hahmotatte nyt tapahtumien kulun mielessäne? Mä en saa nyt järkevää skenaariota luotua päähäni, et miten tuossa on liikuttu. Häiritsee kyllä ikuisesti, koska eihän totuutta tule se ainut tietäjä koskaan kertomaan.

Siis; uhria on ammuttu selkään ulko-ovella, josta ehkä liikkunut arkieteisen nurkkaan, jossa ammuttu edestäpäin. Mut mites sitten?
Onko uhri lähtenyt kulkemaan kohti ampujaa (!) ja edennyt aina eteiskäytävälle, jossa kaatunut vessan oven edessä selälleen tulosuuntaansa? Pysäyttikö Nordmo vielä pystyssä olleen uhrin lyömällä aseella? Vai onko uhri ylipäänsä liikkunut itse arkieteisestä tuohon käytävälle? Tuolta väliltä ei kai ollut verijälkiäkään?

[aivoriihi]

*Poistettu turha chat*tm

[liukaslahna]

Ois kiinnostavaa kuulla, miten te muut esitutkintapöytäkirjan lukeneet hahmotatte nyt tapahtumien kulun mielessäne? Mä en saa nyt järkevää skenaariota luotua päähäni, et miten tuossa on liikuttu. Häiritsee kyllä ikuisesti, koska eihän totuutta tule se ainut tietäjä koskaan kertomaan.

Siis; uhria on ammuttu selkään ulko-ovella, josta ehkä liikkunut arkieteisen nurkkaan, jossa ammuttu edestäpäin. Mut mites sitten?
Onko uhri lähtenyt kulkemaan kohti ampujaa (!) ja edennyt aina eteiskäytävälle, jossa kaatunut vessan oven edessä selälleen tulosuuntaansa? Pysäyttikö Nordmo vielä pystyssä olleen uhrin lyömällä aseella? Vai onko uhri ylipäänsä liikkunut itse arkieteisestä tuohon käytävälle? Tuolta väliltä ei kai ollut verijälkiäkään?

Aseen oikean piipun supistus on 1/4 ja vasemman piipun supistus 3/4. Aseessa on kummallekin piipulle oma liipaisin.
Tutkimuksessa ei pystytty selvittämään kummalla piipulla kukin osunut laukaus on ammuttu.

En muista toista ampumista. Muistan lyöneeni. Muistan Jannen tulleen minua kohti.

Pitäisi melkein päästä tekopaikalle haulikko kädessä niin hahmottaisi paremmin miten tossa on tilaa pyöriä.