Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Yrjö Yrjönpoika]

Erikoista tosiaan, kun kyseessä on homojen välinen intohimomurha niin osa on sitämieltä, että homoista ei saisi puhua

No mutta hei...
Kyllähän homoista pitää puhua koko ajan ja vieläpä helvetin suureen ääneen aina silloinkin, kun varsinainen rikostapahtuma ei edes mitenkään itsessään liity kyseisen rikoksen juridisiin motiiveihin, kuten ei tässä Janne Puhakkan murhassakaan.

Intohimorikoshan toki oli kyseessä, mutta tuomiotahan ei edes senkään perusteella määritelty, vaan itsensä teon ja sen tekotavan mukaan.
Joillekin se vain on niin käsittämätön yhtälö, että siinä juuri paljastuu se sydämen sivistyksen puute. Sen sivistyksen, jota eivät edes akatemiatkaan kykene moukille ja härskiläisille opettamaan.

Homomurhassa keskiössä ovat homot. Ei siitä pääse yli ei ympäri.

Niin...
Oman homo-obsessiosi vuoksi sinä et pääse siitä yli etkä ympäri. Ikävä asennevamma, myönnän osanottoni.

Sen sijaan poliisi ei ole tätä minkäänlaisena homo-murhana tiedottanut, eikä mediakaan ole sitä sellaisena myynyt, joten murhan motiivi on sulla nyt mennyt metsään, ellei peräti aivan perseeseen. Hahh.

[Yrjö Yrjönpoika]

Saas nyt nähdä miten hovissa käy... en ihmettelisi vaik lievenisi tapoksi. Voisikohan tässä keississä olla aineksia päästä jopa korkeimpaan oikeuteen. Toki mennään nyt hovikäsittely eka. Milloinkohan se voisi olla?

Kysyin tuota hovin marssijärjestyksen aikataulua ChatGPT'ltä, ja se oli tietävinään seuraavaa:

- "Hovioikeuden käsittelyajat Suomessa vaihtelevat asian laadun ja laajuuden mukaan. Henkirikosasioissa käsittelyajat ovat usein pidempiä kuin keskimäärin muissa rikosasioissa. Esimerkiksi Helsingin hovioikeudessa pääkäsittelyssä käsiteltyjen asioiden keskimääräinen käsittelyaika oli vuonna 2022 noin 17,9 kuukautta. Rikosuhripäivystyksen mukaan on tavallista, että hovioikeuden käsittely järjestetään vasta jopa vuoden kuluttua käräjäoikeuden käsittelystä. On kuitenkin tärkeää huomata, että käsittelyajat voivat vaihdella hovioikeuksittain ja tapauskohtaisesti.​

​Vuonna 2023 kaikkien hovioikeuksien yhteinen verrannollinen rikosasioiden keskimääräinen käsittelyaika Suomessa oli 7,0 kuukautta.
Henkirikosasiat ovat kuitenkin usein monimutkaisempia ja vaativat laajempaa todistusaineiston käsittelyä, mikä saattaa pidentää niiden käsittelyaikaa. Esimerkiksi Helsingin hovioikeudessa normaalin valitusasian käsittely kestää asian laadusta ja laajuudesta riippuen keskimäärin aina 9–12 kuukautta. Näin ollen henkirikosasiassa hovioikeuden käsittelyaika voi olla tätäkin pidempi.​"

Onkohan tuo mitenkään paikkansa pitävää tietoa? Toki ei kuulosta täysin kaukaa haetulta mut joskus tuolta saa vaikka minkälaista vastausta...

Hyvä huomio.
Tuo keinoäly itsekin aina ilmoittaa antamansa litania lopuksi disclaimerin, ettei virallisesti ole vastuussa jakamastaan informaatiosta, ja kehoittaa varmistamaan asian vielä muistakin titolähteustä.

[discovolante]

Mielestäni tämä on ihan peruskeissi, mustasukkaisuudesta tehty ex-puolison suunniteltu murha (suunnitelmallisuus jäi muka näyttämättä, en kyllä käsitä miten). Ainoa erikoistekijä on uhrin ja murhamiehen julkisuus. Kun katsoo Nordmoa oikeudenkäyntikuvissa, hän hymyilee ja vaikuttaa tyytyväiseltä. Hänen tavoitteensa on täytetty, sai ex-puolison päiviltä.

Voihan sitä tietysti spekuloida, oliko Janne aikoinaan groomauksen uhri tai vaikuttiko Rolfin taloudellinen status aikoinaan parisuhteen muodostumiseen, mutta se ei minun vinkkelistä tuota peruskeissiä muuta mitenkään... Ei kellään ole oikeutta murhata ex-puolisoa eikä siihen ole mitään pettämisen tai rikkaamman miehen takia jättämisen muodostamia lieventäviä asianhaaroja.

[liukaslahna]

12.50 JP laittaa viestin että tulee hakemaan koiran. Tässä jäisi reilu tunti aikaa laittaa koira häkkiin, koota ja ladata haulikko, vetää hyvä nousuhumala viinillä.

Näyttökuva 2025-04-07 kello 13.27.03.png (44.7 KiB) Katsottu 1074 kertaa

Kauppareissujen määrä epäselvä ja onko kotona ollut alkoholia valmiina. Ollut iltapäivällä jossain kahvilassa missä snäppäillyt, ehkä samalla ostanut viinin. Kuitti vain teon jälkeisestä käynnistä, jossa Karhu 3x 0,5l 8%. Kaupasta saatava viini 8%, Suuriksessa ei Alkoa. Otettu kiinni ja puhallutettu n. klo 21.

1.11
Epäilty haiskahti vähän alkoholilta. Kysyin häneltä, onko hän juonut. Hän kertoi juoneensa aiemmin päivällä pari lasia viiniä. Ei hän ainakaan mitenkään selvästi päihtyneen oloinen ollut.
22.11
K: Kerro 13.10.2024 päivästä vielä, mitä teit sen jälkeen, kun kaveri kävi ovellasi ennen kuin Janne saapui sinne?
V: Olen aika varma, että pyöräilin Suuriksen K-markettiin ostamaan ruoka-aineksia, viiniä ja olutta.
22.11
Menin takaisin keittiöön ja istuin pöydän viereen. Olin totaalisen luovuttanut. Join olutta ja viiniä, jotta käsien tärinä loppuisi.
9.12
K: Kerroit aikaisemmassa kuulustelussa, että tuli hiljaista. Mitä teit tämän jälkeen, kun tuli hiljaista?
V: Mitä minä muistan, että istuin keittiön pöydässä ja join Karhu-olutta. Vapisin kovasti ja istuin ruokapöydän luona.
9.12
K: Miten päihtynyt olit tässä kohtaa, kun olit oikeuslääketieteellisessä tutkimuksissa?
V: En kokenut olevani humalassa. Join oluen ja viinipullon iltapäivällä. Koin, että pääni toimi ja minulla oli hyvä kommunikaatio. Pystyin kertomaan asioista. Minulle kerrottiin, että minulla oli 1,7 promillea.
K: Mihin aikaan joit sen viinipullon?
V: Sen jälkeen, kun kaikki oli tapahtunut ja kaikki oli ohitse.

[Sparkles]

Kolusin juuri etpk läpi etsiäkseni sen kohdan, mutta ei löydy Stephan mainitaan, että oli hänen kanssaan konsertissa ennen sunnuntaita eli siinä ainakin sekoitin baletin kanssa. Löytääköhän joku muu, en kai minä ole kuvitellut tuota Jannen äidin miesystävää?

Pahoittelut, mikäli tähän on jo vastattu, oli niin paljon lukemattomia sivuja, etten vielä ennättänyt kaikkia selata ajatuksella läpi.
Hain useilla eri hakusanoilla etpk:sta ja tämä oli ainoa minkä löysin:

Elisabeth Bratland ROMULD on kuulustelussaan kertonut näin:

Rolf kertoi sinä perjantaina, mitä suunnitelmia hänellä oli viikonlopulle. Rolf oli menossa päivälliselle
Jannen äidin avopuolison kanssa ja kamarimusiikkikonserttiin.

Oliks toi nimenomaan, että tarkotti murha-viikonloppua?

Kyllä siitä kokonaisuudesta sellaisen käsityksen saa, että nimenomaan murhaviikonlopusta on kyse.

Viimeinen yhteys Rolfiin oli samana päivänä, siis sinä sunnuntaina. Viimeiset keskustelut olivat edeltävänä
perjantaina. Viimeinen snäppi oli noin puoli kahden aikoihin sinä sunnuntaina. Todistaja ainakin aukaisi
snäpin silloin. Rolf laittoi snäpin, jossa hän istui koiransa Fridan kanssa kahvilassa ja söi lounasta.
Se perjantai alkoi useiden snäppien lähetyksellä edestakaisin todistajan ja Rolfin välillä aina puoli
kahden ajoista alkaen anoin puoli viiden aikoihin saakka. He soittelivat toisilleen snäppäilyn sijaan.
Todistajan mies tuli kotiin noin neljän aikoihin. Todistaja laittoi tämän vuoksi kaiuttimen päälle, jotta
hän ja miehensä pystyivät yhdessä puhumaan Rolfin kanssa.

(sensuroitu osio)

työstä johtuen. Rolfin lapset menivät perjantaina ja olivat yhdessä hänen kanssaan sunnuntaihin saakka.
Todistaja tietää, että Rolf oli ottamassa mukaansa aseen Suomeen.

(sensuroitu osio)

Rolfilla ja Jannella oli yhteinen koira iältään 1,5-2 vuotta. Rolf oli pyytänyt Jannea hoitamaan koiraa,
mutta sitä Janne ei voinut, koska hänen piti hoitaa uuden miehensä koiria. Janne halusi heidän yhteisen
koiransa Fridan huoltajuuden. Rolfia turhautti, että Janne asetti mieluummin uuden miehensä koirien
hoidon oman koiransa edelle, jonka huoltajuuden hän kuitenkin myös halusi. Rolf toivoi, että Janne
hoitaisi koiria, koska hänellä itsellään oli tapaamisia ja hän halusi pakata tavaroitaan Suomen talossa.

(sensuroitu osio)

Rolf kertoi sinä perjantaina, mitä suunnitelmia hänellä oli viikonlopulle. Rolf oli menossa päivälliselle
Jannen äidin avopuolison kanssa ja kamarimusiikkikonserttiin. Todistaja luulee sen olleen perjantaina.
Todistaja luulee, että hänen oli tarkoitus mennä päivälliselle ystäväpariskunnan kanssa lauantaina. Todistaja
ei muista heidän nimiään. Todistaja on epävarma, mitä piti tapahtua perjantaina ja mitä lauantaina, mutta
hänellä oli selviä suunnitelmia ystävien kanssa sekä perjantaille että lauantaille.
Todistajalle tuli snäppi Rolfilta sunnuntaina. Todistaja ei ole tallentanut sitä, mutta hän tietää useamman
saaneen saman snäpin. Rolf istuu kahvilassa, jonne myös koirilla on pääsy, ja Frida istuu tuolilla hänen
vieressään ja he syövät lounasta yhdessä. Todistaja vastasi suomalaisten olevan koiraystävällistä kansaa.
Rolfilla näyttivät asiat olevan todella hyvin kuvassa. Todistaja sanoo kaiken vaikuttaneen aivan
tavalliselta. Ja se, mitä todistaja on viestimissä lukenut, puhuu sen puolesta, että ylläkuvattu snäppi on
lähetetty juuri ennen kuin kaikki tapahtui.

[Yrjö Yrjönpoika]

Siinä on kuitenkin se hyvä puoli, että on jotain mitä odottaa ja johon valmistautua. Hän voi siellä sellissään lueskella ja luonnostella vastinetta ja tavata puolustusasianajajaansa ja toivoa, että hänen selityksensä tuottaisi tulosta. Eikä vain istua ja toivoa, että aika kuluisi nopeasti - nopeammin kuin hänen henkinen ja fyysinen kuntonsa rapistuu.

No, en tuota rikosseuraamuslaitoksen, tai vankilan käytäntöjä tunne täysin, mutta olen ymmärtänyt, että Suomessa vangeilla on jonkinlaiset mahdollisuudet yrittää ylläpitää fyysistä kuntoaan, ja jopa sitä henkistäkin. En tiedä sitäkään, vietetäänkö "ei-lainvoimainen-tuomio" joissakin muissa olosuhteissa kuin se lopullisessa lusimisessa vietettävä aika.

Hovin jälkeen ei sitten ole enää muuta toivonkipinää kuin siirto Norjaan. Eikä sitäkään saa sormia näpsäyttämällä.

Ja perillä ei ole muuta kuin ikuista odotusta. Ja ajatuksia siitä, miten muuten olisi voinut hoitaa tämän homman, jotta lippuikä ei kuluisi kiven sisällä muitten määräiltämänä.

Lohduttomaltahan tuo skenaario vaikuttaa lähtökohtaisesti, mutta ihminenhän on hyvin olosuhteisiin sopeutuva eläin. Joten jos vielä on halua elää, niin joka tapauksessa tuomio ei elinkautisenkaan kohdalla ole aivan toivoton, kun se loppupeleissä on joka tapauksessa vuosituomio. Jos kykenee eli osaa huolehtia fysisestä terveydestään riittävästi, niin jotkuthan kulkevat ilman rollaattoria yhä ysikymppisinä. Punaviinijuhlathan loppuivat anyway.

Kun Nordmo on kuitenkin sivistynyt ja älykäs, vaikka ei viisaasti tehnytkään, voi hänellä olla sellaisia hyvään käytökseen liittyviä maneereja ja taitoja, joiden avulla hän ajan saatossa saattaa saada mahdollisuuden siirtyä avolaitokseen. On niissä paljon pölkkypäisempiäkin murhaajia, ainakin Suomessa. Norjasta en tiedä.

[Titityy]

Mahtaa muuten olla kurjaa vankila-elämä tälle papparaiselle. Monille karuista oloista tulevalle vankila on jopa ihan leppoisa kun saa ruokaa pöytään ja katsoa telkkaria. Mietippäs sitten tuollainen kun Rolf, joka on tottunut ulkomaanmatkoihin, luonnossa reippailuun, oopperaan ja nuoriin rakastajiin. Aika iso elämänmuutos

Toki lohtua tuovat varmasti puhelut ja vierailut lasten ja ystävien kanssa, mutta millainenhan sekin lohtu on vuosien kuluessa? Laiha?

Varmasti aikamoinen kulttuurishokki Rolfille, kun huomaa minkälaisten tyyppien kanssa hänen täytyy viettää loppuelämänsä

Eristyssellikään ei ole kiva vaihtoehto ja siellähän sitä vasta höperöksi tuleekin ajan mittaan. Mutta ei varmaan ole kiva myöskään kaveerata ihmisten kanssa, jotka eivät koskaan ole astuneet Oopperan ovesta sisään, eivät lukeneet kirjallisuutta, eivät matkustelleet.

Yksi asia heillä voi olla yhteistä ja se on tuo päihteiden käyttö. Mutta sitähän he eivät voi kiven sisällä harrastaa. Ehkä salakuljetettuja pillereitä tai sairaanhoitajalta ruikutettuja tabletteja he joskus voivat iltansa iloksi popsia. Vuosikertaviinit ovat edellisen elämän nautintoja.

Ai niin, sekin minulta unohtui että alkkis on juonut viimeiset juomansa lokakuussa. Ei pääse turruttamaan päätään Onneksi.

[Kirjoittaja10]

Kun Nordmo on kuitenkin sivistynyt ja älykäs, vaikka ei viisaasti tehnytkään, voi hänellä olla sellaisia hyvään käytökseen liittyviä maneereja ja taitoja, joiden avulla hän ajan saatossa saattaa saada mahdollisuuden siirtyä avolaitokseen.

Tästä näin hatarana aasinsiltana tuli mieleen, että miksiköhän Rolf koki tarpeelliseksi oikeudenkäynnissä niin perusteellisesti kertoa mihinkään kuulumattomista asioista, kuten siitä missä istui ja mitä joi baarissa, tai selittää pitkällisesti metsästyksestä ja linnuista yleisesti. Voiko tässä todella olla takana se, mitä yksi omaisten asianajajista ehdotti, että yritti pitkittää tarinaa, jotta itse henkirikoksen läpikäymiseen ei ole niin paljon aikaa. VAI onko tällainen esiintyminen ja "yleisön ottaminen" hänelle vaan niin luonnollinen osa persoonaa, ettei vaan voi itselleen mitään.

Sopivasti itse murhasta ei muista oikein mitään. Paitsi tietysti aivan varmuudella pystyikin sanomaan, ettei Janne liikkunut enää ampumisen jälkeen, vaikka ensin itse vähän muuta sanoikin (no onneksi etpk:stahan se nähtiin, että todellakin liikkui). Hassua, että on muistinvievän raivon vallassa tämän henkirikoksen suorittanut, mutta sentään sen verran pysähtyi katsomaan ja painamaan mieleen, että taatusti kuolleelta näytti, ennen kun rupesi mäiskimään! Mutta ei kyllä sitten taas muista montako kertaa löi.

[Amandalooni]

Jos modeilla/yp:llä on kiiru, voitte palkata mut.

Teille homositähomotätä-tyypeille on edelleen oma ketjunsa täällä.

Muille, älkää vastatko näille trolleille, vaan tehkää ilmianto.

Ihmettelen suuresti edelleen, jos koirasta ei oo otettu verijälkiä. On kämmätty kyllä kunnolla.

Oma ajatus: J tullut sisälle, lähtenyt etenemään etsimään F. Nähnyt kun R tulee aseen kanssa ja kääntynyt takaisin ulko-ovelle päin paetakseen, eli kylkeen osuma. Ei oo tippunut, ni selkään toinen.
Ollut elossa, R käskyttänyt raahautumaa sinne mis hän on. Käskyttänyt suutelemaan häntä, J ei oo suostunut, ni pää tohjoksi.
Hakenut koiralle herkkuja sen jälkeen, et se pysyy alhaalla hiljaa, eikä kotiin palannut naapuri alkaisi ihmettelemään haukuntaa.

[Titityy]

Jos modeilla/yp:llä on kiiru, voitte palkata mut.

Teille homositähomotätä-tyypeille on edelleen oma ketjunsa täällä.

Muille, älkää vastatko näille trolleille, vaan tehkää ilmianto.

Ihmettelen suuresti edelleen, jos koirasta ei oo otettu verijälkiä. On kämmätty kyllä kunnolla.

Oma ajatus: J tullut sisälle, lähtenyt etenemään etsimään F. Nähnyt kun R tulee aseen kanssa ja kääntynyt takaisin ulko-ovelle päin paetakseen, eli kylkeen osuma. Ei oo tippunut, ni selkään toinen.
Ollut elossa, R käskyttänyt raahautumaa sinne mis hän on. Käskyttänyt suutelemaan häntä, J ei oo suostunut, ni pää tohjoksi.
Hakenut koiralle herkkuja sen jälkeen, et se pysyy alhaalla hiljaa, eikä kotiin palannut naapuri alkaisi ihmettelemään haukuntaa.

Kun miettii tämän tapauksen raakuutta, ja ns. häiritseviä piirteitä eli valokuvausta ja ruumiin suutelua niin väkisinkin tulee mieleen että tähän on liittynyt jotain tuon tapaista nöyryytystä. Voisiko jopa olla, että Rolf ei ole heti ampunut vaan uhannut ensin aseella ja nöyryyttänyt. Suutelu vallan ja omistamisen merkkinä, ei minkään hyvästelyn kuten Rolf väittää. Voinut siis tapahtua kun Janne vielä elossa. Halusi olla viimeinen joka Jannea suutelee, viimeinen jonka nimen hän sanoo(en usko hetkeäkään että huusi Rolf) Oletettavasti ei menty niin pitkälle kuin ruumiiseen kajoamiseen tässä, mutta senkin tuosta äijästä uskoisi...

Jos Rolf on ollut teonkin jälkeen niin raivoissaan, että on lähettänyt Jannen äidille viestejä joissa halvensi Jannea, niin uskon kyllä että on teon aikana haukkunut uhrin täysin. Sehän myös tiedetään että uhri on liikkunut ympäri eteistä, joten on varmasti pyytänyt apua tai sanonut jotain Rolfille. Tätähän hänen ei tarvitse koskaan kertoa, koska sitä ei voi todistaa

[aivoriihi]

Erikoista tosiaan, kun kyseessä on homojen välinen intohimomurha niin osa on sitämieltä, että homoista ei saisi puhua

No mutta hei...
Kyllähän homoista pitää puhua koko ajan ja vieläpä helvetin suureen ääneen aina silloinkin, kun varsinainen rikostapahtuma ei edes mitenkään itsessään liity kyseisen rikoksen juridisiin motiiveihin, kuten ei tässä Janne Puhakkan murhassakaan.

Intohimorikoshan toki oli kyseessä, mutta tuomiotahan ei edes senkään perusteella määritelty, vaan itsensä teon ja sen tekotavan mukaan.
Joillekin se vain on niin käsittämätön yhtälö, että siinä juuri paljastuu se sydämen sivistyksen puute. Sen sivistyksen, jota eivät edes akatemiatkaan kykene moukille ja härskiläisille opettamaan.

Homomurhassa keskiössä ovat homot. Ei siitä pääse yli ei ympäri.

Kuka tämän nyt on otsikoinut homomurhaksi, paitsi sinä itse, reppana . Väität, että medialööpit ovat huutaneet ainoastaan koska Janne ja Rolf olivat homopari?

Jos Nordmon (kuvitteelinen) ex- kumppani olisi ollut Petollisten Miisa tai Pinsku, mistään homomurhasta ei olisi puhettakkan. Ei heteromurhastakaan, murha kun on murha, sukupuolesta riippumatta.

Lööpit olisivat laulaneet: vanha norjalaismies murhasi murhasi suomalaisen blondin .

[JanitaSlim]

Oletteko te siis tosissaan sitä mieltä, että jos 30 vuotta vanhempi, korkeakoulutettu eläinlääkäri tienaa enemmän kuin 18-vuotias poikanen (tuon ikäisellä ei edes voi olla korkeakoulutusta), niin tuo nuori "elää siivellä" ja on taloudellinen hyväksikäyttäjä? Tienaatteko te itse enemmän vai vähemmän kuin puolisonne ja onko kenties vähemmän tienaava puoliso aina hyväksikäyttäjä tai kullankaivaja?

Taloudellinen hyväksikäyttö on sitä, että estää toisen pääsyn varoihin, ei anna rahaa, vie toisen rahat tai ei kerro rahatilanteesta. Myös vaikkapa varallisuuden siirtäminen pakottamalla olisi taloudellista hyväksikäyttöä. Mitä viitteitä siis nyt on siitä, että Janne olisi jotain tällaista harrastanut?

Silleen huoraaminen on maailman vanhin ammatti tiedäks?

Ei se siitä mihinkään muutu olivat osalliset miehiä, naisia, tai muunsukupuolisia.

Jos nuoret ihmiset haluaisivat vanhaa miestä, tai naista ilman muita avuja kuten omaisuutta, tai rahaa niin eihän Suomessa olisi yhtään yksinäistä vanhusta. Tai työtöntä pummia sinkkuna

[Julianna del Monte]

Jos modeilla/yp:llä on kiiru, voitte palkata mut.

Teille homositähomotätä-tyypeille on edelleen oma ketjunsa täällä.

Muille, älkää vastatko näille trolleille, vaan tehkää ilmianto.

Ihmettelen suuresti edelleen, jos koirasta ei oo otettu verijälkiä. On kämmätty kyllä kunnolla.

Oma ajatus: J tullut sisälle, lähtenyt etenemään etsimään F. Nähnyt kun R tulee aseen kanssa ja kääntynyt takaisin ulko-ovelle päin paetakseen, eli kylkeen osuma. Ei oo tippunut, ni selkään toinen.
Ollut elossa, R käskyttänyt raahautumaa sinne mis hän on. Käskyttänyt suutelemaan häntä, J ei oo suostunut, ni pää tohjoksi.
Hakenut koiralle herkkuja sen jälkeen, et se pysyy alhaalla hiljaa, eikä kotiin palannut naapuri alkaisi ihmettelemään haukuntaa.

Kun miettii tämän tapauksen raakuutta, ja ns. häiritseviä piirteitä eli valokuvausta ja ruumiin suutelua niin väkisinkin tulee mieleen että tähän on liittynyt jotain tuon tapaista nöyryytystä. Voisiko jopa olla, että Rolf ei ole heti ampunut vaan uhannut ensin aseella ja nöyryyttänyt. Suutelu vallan ja omistamisen merkkinä, ei minkään hyvästelyn kuten Rolf väittää. Voinut siis tapahtua kun Janne vielä elossa. Halusi olla viimeinen joka Jannea suutelee, viimeinen jonka nimen hän sanoo(en usko hetkeäkään että huusi Rolf) Oletettavasti ei menty niin pitkälle kuin ruumiiseen kajoamiseen tässä, mutta senkin tuosta äijästä uskoisi...

Jos Rolf on ollut teonkin jälkeen niin raivoissaan, että on lähettänyt Jannen äidille viestejä joissa halvensi Jannea, niin uskon kyllä että on teon aikana haukkunut uhrin täysin. Sehän myös tiedetään että uhri on liikkunut ympäri eteistä, joten on varmasti pyytänyt apua tai sanonut jotain Rolfille. Tätähän hänen ei tarvitse koskaan kertoa, koska sitä ei voi todistaa

Samaa mieltä edellä olevien kanssa. Lisäksi olen satavarma, että Rolf osoittanut Jannelle saaneensa selville Jannen uuden kumppanin nimen ja tiedot hänestä, helppo olisi lisäksi uskoa, että kertonut Jannen ollessa vielä elossa lähettävänsä ottamansa kuvat uudelle kumppanille.
Luoja yksin tietää (Rolfin lisäksi) mitä muuta henkistäkin kärsimystä on aiheuttanut shokissa olevalle uhrille

[aivoriihi]

No mutta hei...
Kyllähän homoista pitää puhua koko ajan ja vieläpä helvetin suureen ääneen aina silloinkin, kun varsinainen rikostapahtuma ei edes mitenkään itsessään liity kyseisen rikoksen juridisiin motiiveihin, kuten ei tässä Janne Puhakkan murhassakaan.

Intohimorikoshan toki oli kyseessä, mutta tuomiotahan ei edes senkään perusteella määritelty, vaan itsensä teon ja sen tekotavan mukaan.
Joillekin se vain on niin käsittämätön yhtälö, että siinä juuri paljastuu se sydämen sivistyksen puute. Sen sivistyksen, jota eivät edes akatemiatkaan kykene moukille ja härskiläisille opettamaan.

Homomurhassa keskiössä ovat homot. Ei siitä pääse yli ei ympäri.

Kuka tämän nyt on otsikoinut homomurhaksi, paitsi sinä itse, reppana ? Väität, että medialööpit ovat huutaneet ainoastaan siksi, koska Janne ja Rolf olivat homopari?

Jos Nordmon (kuvitteelinen) ex- kumppani olisi ollut Petollisten Miisa tai Pinsku, mistään homomurhasta ei olisi puhettakkan. Ei heteromurhastakaan, murha kun on murha, sukupuolesta riippumatta.

Lööpit olisivat laulaneet: vanha norjalaismies murhasi murhasi suomalaisen blondin. Juuri ennen Petollisten viimeistä jaksoa . Ja ne lööpit olisivat laulaneet ainoastaan siksi, että asianosaiset ovat jossain määrin julkisuuden henkilöitä.

[Carelin]

Vaikea näköjään jonkun hyväksyä, että kyseessä homomurha. Kyseessä vielä suht perverssi sellainen, kun toinen ollut melkein teini ja toinen melkein eläkkeellä ku alkaneet poramaan toisiaan.
Vanhan äijän kalu nuoren pojan suussa. Ompas normaalia.

Miettikää nyt jumalauta jos se 19 v poika olis oma. Alkaisi seurustelee tollasen vanhan homon kanssa.