Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Titityy]

Ennen muuttoa järjestää truecrime kierroksia missä jokainen voi lopuksi poseerata wc-oven edessä maaten. Siinä voisi saada helposti vuoden tonttivuokran kuitattua.

Kyllä löytyisi jono hörhöjä tuohonkin hommaan Onneksi itse pitäydyn ihan keskustelufoorumeilla

[Mietinpähönvaan]

Pakko sanoa, kun tuli liikuttumisesta puhetta, että itsekin olen sen sen verran herkkis että siskonsa uusimpaan kuvaan jättämä äidin kommentti makaranonilaatikosta saa paatuneemmankin herkistymään...

Sama täällä! Ihan jokaisesta jannen siskon päivityksestä kyllä itku pääsee

[Mietinpähönvaan]

Seiskan mukaan Janne oli sunnuntaina saapunut asunnolle järjestelemään eroon liittyviä käytännön asioita ja näin uutisoitiin myös heti murhan tultua ilmi.

Kuitenkin Rolf puhuu koiran hakemisesta lenkille. Miksi hän valehteli syystä, millä on saanut Jannen tulemaan asunnolle? Ja mikä se syy on oikeasti ollut? Pariskunnalle väitti saaneen suostuteltua Jannen tulemaan. Ei kuulosta miltään koiran lenkitykseltä. Ja hän ajatteli kokata Jannelle lihapullia..jos olisi vaan ollut hakemassa koiraa, niin tuskin olisi ollut tulossa syömään. Varsinkin, jos R pommitti kysymyksillä koko ajan.

Näyttää enemmän ja enemmän siltä, että Janne tuli asunnolle vastentahtoisesti. Autokin jäi käymään pihalle ja ovi auki. Koira varmaan haukkui alakerrasta kun kuuli Jannen tulevan ja näin sai Jannen tulemaan eteistä pitemmälle. Hän olisi kai ollut matkalla alas. R posautti ekan laukauksen ja J kääntyi takaisin, ovensuussa toinen laukaus. Miksi J olisi tullut pitemmälle asuntoon jos eka laukaus olisi tullut jo ovella. R sanoi ikkunasta nähneensä että auto jäi käyntiin ja ovi auki. Eihän se keittiöstä ole voinut näkyä? Eikä siihen "etupihalle" ollut muita ikkunoita kuin eteisen?

Niin, kyllä tuo auton käyntiin ja oven auki jättäminen (ja ehkä myös koiranhihnan ostaminen vierailua ennen) kertoisi siitä, että ei ole halunnut jäädä yhtään pidemmäksi aikaa kuin on pakko. Tuskin pelkästään kiireen takia oli näin tehnyt, kun oli kuitenkin menossa vain koirapuistoon, eikä mihinkään missä olisi tarkat aikataulut. Ehkä ajatteli, että Rolf alkaisi taas tentata uudesta miehestä tai haastaa riitaa, niin ajatteli käyvänsä sisällä niin nopeasti, ettei ehdi mitään keskustelua syntyä.

Toistan nyt itseäni kuin papukaija, kun olen tätä aikaisemmin selittänyt täällä, mutta etpk:n verijälkianalyysin mukaan vaikutti siltä, että ensimmäinen laukaus olisi tullut ulko-oven lähistöllä ja toinen arkieteisen nurkassa, ja lopulta hakkaaminen tapahtunut taas käytävän vessan oven edessä. Se tosiaan on erikoista, että on sieltä arkieteisestä ja ulko-ovien lähettyviltä päätynyt "syvemmälle" asuntoon, mutta on voinut vain olla ampumisten jäljiltä niin sekaisin, ettei ole tiennyt mihin on menossa.

Joku täällä kerran sanoi aika hyvän pointin tuohon miksi janne on siirtynyt arkieteisen nurkasta vessan eteen. Voi olla että arkieteisen ovessa on ollut joku este, joten on lähtenyt suunnistamaan sitten pökerryksissään alakerran ulko-ovelle mut matka jäänyt lyhyeen

[Julianna del Monte]

↑

Itse kyllä epäilen syyksi eniten sitä, että mennyt varmasti jo ensimmäisestä ampumisesta jonkinlaiseen shokkiin järkytyksestä ja kivuistakin.

Arkieteiseen päätynyt joko tietoisesti tai vaiston ohjaamana turvaan pääsyn/ ovesta ulospääsyn vuoksi, mutta siellä sitten toinen ampuminen, jonka jäljiltä henkinen ja fyysinen toimintakyky laskenut edelleen jo shokin, runsaan veren menetyksen ja kovien kipujen vuoksi.

Enpä usko, että tuolloin ollut enää tietoinen mihin suuntaan hoiperrellut (jos pystyssä vielä pysynyt) ja päätynyt vessan oven eteen. Voisi olettaa, että ei pysynyt enää pystyssä, vaikka hengissä vielä olikin. Hänellähän oli oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen mukaan kahden ampumisen seurauksena rintakehän alueella vakavat vammat.

Rolfhan totesi tapahtuman jälkeen poliisille kysyttäessä pään murjomisesta, että pää oli liikahtanut (myöhemmin kuulusteluissa muutti sanomaansa) Onhan hän päätään voinut liikauttaa, jos ja kun tajuissaan oli. Kuitenkin hiljaiseksi saamisesta ainakin itselleni tulee enemmän mieleen ääntely, koska varmasti oli kovat kivut. Tulee täten vaikutelma, että ainakin kivuista äännellyt, puheentuotosta ei tietoa. Rolf päätyi sitten hakkaamaan aseen piipunpäällä Jannen kallon julmasti tohjoksi, sitten tuli hiljaista.

Onneksi Jannella oli tapahtumankin aikaan älykello ranteessaan, josta sentään sai jälkikäteen dataa liikkumisen ja lopulta totaali liikkumattomuuden suhteen

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Kirjoittaja10]

^^ Onhan sekin mahdollista, jos vaikka Rolf itse on vielä seissyt siinä oven edessä. Tai jos pahasti haavoittuneena ei ole enää pystynyt avaamaan ovea, varsinkin jos se on ollut lukossa.

Se panosvyöhän löytyi sieltä arkieteisen kaapin lattialta (ja ilmeisesti Rolfin mukaan hän oli sitä siellä kaapissa säilyttänyt?). Niin olisko Rolf ollut aikeissa napata siitä uudet panokset, kun tajusi Jannen olevan yhä elossa, mutta sitten Janne on lähtenytkin vielä liikkeelle, joten R on viskannut vaan panosvyön siihen ja lähtenyt äkkiä perään, jolloin J on vain summan mutikassa paennut johonkin suuntaan eikä ole ehtinyt jäämään ovia availemaan. Tällasta mietin, koska jotenkin hankala ajatella, että missä ollut tai mitä Rolf on tehnyt sen toisen laukauksen jälkeen ennen päähän lyömistä. Onko sittenkin poistunut siitä arkieteisestä käytävään, kun on ajatellut hoitaneensa homman, mutta sitten J onkin tullut sieltä, kaatunut ja Rolf paniikkiratkaisuna alkanut hakkaamaan. No, vastaustahan ei tiedä kukaan muu kuin Rolf.

[Julianna del Monte]

^^ Onhan sekin mahdollista, jos vaikka Rolf itse on vielä seissyt siinä oven edessä. Tai jos pahasti haavoittuneena ei ole enää pystynyt avaamaan ovea, varsinkin jos se on ollut lukossa.

Se panosvyöhän löytyi sieltä arkieteisen kaapin lattialta (ja ilmeisesti Rolfin mukaan hän oli sitä siellä kaapissa säilyttänyt?). Niin olisko Rolf ollut aikeissa napata siitä uudet panokset, kun tajusi Jannen olevan yhä elossa, mutta sitten Janne on lähtenytkin vielä liikkeelle, joten R on viskannut vaan panosvyön siihen ja lähtenyt äkkiä perään, jolloin J on vain summan mutikassa paennut johonkin suuntaan eikä ole ehtinyt jäämään ovia availemaan. Tällasta mietin, koska jotenkin hankala ajatella, että missä ollut tai mitä Rolf on tehnyt sen toisen laukauksen jälkeen ennen päähän lyömistä. Onko sittenkin poistunut siitä arkieteisestä käytävään, kun on ajatellut hoitaneensa homman, mutta sitten J onkin tullut sieltä, kaatunut ja Rolf paniikkiratkaisuna alkanut hakkaamaan. No, vastaustahan ei tiedä kukaan muu kuin Rolf.

Kuten itse totesit, vastausta ei tiedä kukaan muu kuin Rolf. Ai niin, mutta hänhän ei muista juuri mitään

Samaa itse ole miettinyt kuin sinä, että miten Rolf toimi sen arkieteisen tapahtuman eli toisen ampumisen ja käytävällä tapahtuneen pään murskaamisen välillä. Varmasti teki kaikkensa, että ovesta ulos ei Janne päässyt. Järkkyä ajatella sekin, mitä Janne on tapahtuman aikana kokenut ja kuullut, sillä tuski R puhumaton on ollut. On varmasti tehnyt tietoiseksi, että elävänä ei J talosta poistu.

[jokapäivä]

Aseessa on valmiina kaksi patruunaa.

K: Kun napsauttelit asetta, missä patruunat olivat?
V: Patruunat olivat aseen sisällä ja ulkona. Harjoittelin niin, että laitoin niitä sisään ja ulos.

Sitten otin patruunan ja latasin aseen ja ammuin.

Ihan kuin vaistomaisesti kävelin rauhallisesti keittiöön missä se ase oli työtasolla. Laitoin aseen kiinni ja otin varmistimen pois.

Kävelin takaisin sinne keittiöön ja laitoin patruunat aseeseen ja latasin aseen. Se kaikki viha purkautui ulos.

K: Missä latasit aseen?
V: Siinä työtason edessä ilman, että Janne näki minua.

Sekavia vastauksia pöytäkirjasta mutta aseen käyttö ja säilytys ollut mitä sattuu muutenkin. Voi olla käännösvirhe mutta on kai mahdollista että latasi vain yhden patruunan ensin ja kun Janne ei siitä pudonnut niin haki toisen pöydältä.

Lisäksi todistaja huomasi, että Rolf laittoi sitä ajattelematta haulikon ammuksineen autoon heidän palatessaan sille. Myös silloin, kun tavataan väkeä, on tapana taittaa haulikko, mutta Rolf ei tehnyt sitäkään väkeä tavatessaan. Todistaja luulee hänen olleen hajamielinen ja ajatusten muualla.
Todistajan vaikutelma oli, että Rolfin aseen käsittely tuona päivänä oli vähän laiskaa, koska hän ei taittanut sitä heidän tavatessaan väkeä Heia Gjestegårdilla eikä myöskään autossa matkalla mökille.

Vävyä kuulusteltu heti seuraavana päivänä, tuskin on vastaajan eduksi valehdeltu.

Sen verran korjaan että vävyn kuulustelu näyttäisi olleen vasta tammikuussa eikä seuraavana päivänä. Noi kaikki Norjan kuulustelut taisi olla aika myöhään. Seuraavana päivänä tapahtuneesta varmaan lähtenyt se kuulustelupyyntö Suomesta Norjaan, mutta varsinainen kuulustelu ollut vasta myöhemmin, niin ainakin itse tulkitsin noita päivämääriä. Siinä on toki ehtinyt sopia kaikenlaista kertomusta Nordmo todistajineen, vaikkakaan en tiedä, onko noilla ton kuulustelun tiedoilla juurikaan merkitystä.

[Titityy]

^^ Onhan sekin mahdollista, jos vaikka Rolf itse on vielä seissyt siinä oven edessä. Tai jos pahasti haavoittuneena ei ole enää pystynyt avaamaan ovea, varsinkin jos se on ollut lukossa.

Se panosvyöhän löytyi sieltä arkieteisen kaapin lattialta (ja ilmeisesti Rolfin mukaan hän oli sitä siellä kaapissa säilyttänyt?). Niin olisko Rolf ollut aikeissa napata siitä uudet panokset, kun tajusi Jannen olevan yhä elossa, mutta sitten Janne on lähtenytkin vielä liikkeelle, joten R on viskannut vaan panosvyön siihen ja lähtenyt äkkiä perään, jolloin J on vain summan mutikassa paennut johonkin suuntaan eikä ole ehtinyt jäämään ovia availemaan. Tällasta mietin, koska jotenkin hankala ajatella, että missä ollut tai mitä Rolf on tehnyt sen toisen laukauksen jälkeen ennen päähän lyömistä. Onko sittenkin poistunut siitä arkieteisestä käytävään, kun on ajatellut hoitaneensa homman, mutta sitten J onkin tullut sieltä, kaatunut ja Rolf paniikkiratkaisuna alkanut hakkaamaan. No, vastaustahan ei tiedä kukaan muu kuin Rolf.

Kuten itse totesit, vastausta ei tiedä kukaan muu kuin Rolf. Ai niin, mutta hänhän ei muista juuri mitään

Samaa itse ole miettinyt kuin sinä, että miten Rolf toimi sen arkieteisen tapahtuman eli toisen ampumisen ja käytävällä tapahtuneen pään murskaamisen välillä. Varmasti teki kaikkensa, että ovesta ulos ei Janne päässyt. Järkkyä ajatella sekin, mitä Janne on tapahtuman aikana kokenut ja kuullut, sillä tuski R puhumaton on ollut. On varmasti tehnyt tietoiseksi, että elävänä ei J talosta poistu.

Itse uskon myös vakaasti että on haukkunut Jannea oikein kunnolla ja mahdollisesti jotain nöyryyttäviä elementtejä myös. Mietin siis sitä kautta, että on ollut niin raivoissaan, että lähettänyt jopa Jannen äidille näitä viestejä missä haukkunut Jannea samalla kun tämä makaa kuolleena lattialla...

[Titityy]

↑↑

Joo, kyllä noissa Norjan kuulusteluissa paistaa läpi että juteltu aika helkkaristi keskenään, että mitä kannattaa sanoa. Jopa tämä psykiatriystävä, joka sanoi oikeudessa että eivät ole jutelleet Nordmon kanssa ollenkaan rikoksesta. Tämä voi olla tottakin. Hehän ovat olleet ystäviä jo vuodesta vuodesta -93, ja ystävä varmasti tuntee Nordmon lapset erittäin hyvin.

Laittaisin pääni pantiksi, että heidän kanssaan on juteltu vaikka ja mitä rikokseen liittyen

Lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Julianna del Monte]

Samaa mieltä, eli kyllä uskon minäkin, että rikoksesta ovat yhdessä keskustelleet. Kun vielä muistamme yhden tyttären olevan juristi, niin varmasti on isäänsä, sisaruksiaan ja lähimpiä asiaan liittyviä ihmisiä opastanut, mitä kuulusteluissa kannattaa ja ei kannata kertoa, jotta kaikki puhuvat samansuuntaisesti syytetystä.

Herkkä hetki, joka oikeudessa kuullusta kuulustelusta jäi itselleni mieleen, oli Rolfin pojan murtuminen itkuun kertoessaan Jannen olleen kuin veli hänelle Läikähtiköhän yhtään Rolfin sydämessä...

Lainaustorni kaadettu
-NILS-

[Eki-setä]

.. Kuitenkin hiljaiseksi saamisesta ainakin itselleni tulee enemmän mieleen ääntely, koska varmasti oli kovat kivut. Tulee täten vaikutelma, että ainakin kivuista äännellyt, puheentuotosta ei tietoa. Rolf päätyi sitten hakkaamaan aseen piipunpäällä Jannen kallon julmasti tohjoksi, sitten tuli hiljaista.

Onneksi Jannella oli tapahtumankin aikaan älykello ranteessaan, josta sentään sai jälkikäteen dataa liikkumisen ja lopulta totaali liikkumattomuuden suhteen

Koska rintakehän alueelle oli ammuttu ja tullut vakavat vammat, keuhkoissa lienee ollut verta, mikä on aihettanut rohisevan epäsäännöllisen hengityksen.

Tätä Rolle kommentoi, että hiljaista tuli vasta, kun hän murskasi uhrin päätä haulikon piipulla. Hyvä, että Nordmo tämän lipsautti, koska se kuvaa teon raakuutta. Voikin olla, että hovioikeudessa Rolle ei enää "muista" tätä ollenkaan.

[Kirjoittaja10]

Samaa mieltä, että keskustelut läheisten ja varsinkin juristityttären kanssa ovat vaikuttaneet siihen, että Rolfin kertomuksen yksityiskohdat ovat muuttuneet pitkin tutkintaa ja vielä oikeudenkäynnissäkin. Rolf vielä sanoi, että tytär juristina on kovin kiinnostunut tämän tapauksen kaikista puolista, kun isä on syytettynä. Mutta esimerkiksi nyt vaikka juuri se, kun ensin sanoi Jannen liikuttaneen päätä ennen kuin aloitti hakkaamisen, ja sitten myöhemmin hän olikin täysin varma, ettei varmasti enää liikkunut vaan näytti kuolleelta. Jepjep, ja mihin se alkuperäinen kommentti "sitten tuli hiljaista" sitten viittasi, jos kerran luulit jo kuolleeksi?

[Titityy]

Sen verran korjaan että vävyn kuulustelu näyttäisi olleen vasta tammikuussa eikä seuraavana päivänä. Noi kaikki Norjan kuulustelut taisi olla aika myöhään. Seuraavana päivänä tapahtuneesta varmaan lähtenyt se kuulustelupyyntö Suomesta Norjaan, mutta varsinainen kuulustelu ollut vasta myöhemmin, niin ainakin itse tulkitsin noita päivämääriä. Siinä on toki ehtinyt sopia kaikenlaista kertomusta Nordmo todistajineen, vaikkakaan en tiedä, onko noilla ton kuulustelun tiedoilla juurikaan merkitystä.

Joo, kyllä noissa Norjan kuulusteluissa paistaa läpi että juteltu aika helkkaristi keskenään, että mitä kannattaa sanoa. Jopa tämä psykiatriystävä, joka sanoi oikeudessa että eivät ole jutelleet Nordmon kanssa ollenkaan rikoksesta. Tämä voi olla tottakin. Hehän ovat olleet ystäviä jo vuodesta vuodesta -93, ja ystävä varmasti tuntee Nordmon lapset erittäin hyvin.

Laittaisin pääni pantiksi, että heidän kanssaan on juteltu vaikka ja mitä rikokseen liittyen

Samaa mieltä, eli kyllä uskon minäkin, että rikoksesta ovat yhdessä keskustelleet. Kun vielä muistamme yhden tyttären olevan juristi, niin varmasti on isäänsä, sisaruksiaan ja lähimpiä asiaan liittyviä ihmisiä opastanut, mitä kuulusteluissa kannattaa ja ei kannata kertoa, jotta kaikki puhuvat samansuuntaisesti syytetystä.

Herkkä hetki, joka oikeudessa kuullusta kuulustelusta jäi itselleni mieleen, oli Rolfin pojan murtuminen itkuun kertoessaan Jannen olleen kuin veli hänelle Läikähtiköhän yhtään Rolfin sydämessä...

Olen aika herkkis mutta Nordmon lapsille ei liikene multa mitään ajatuksia.... Symppaan kyllä paljonkin henkirikosten tekijöiden läheisiä, mutta tässä tapauksessa tuntuu jotenkin erityisen irvokkaalta että koko perhe on todistajina oikeudessa kertomassa kuinka hyvä ihminen heidän isänsä on

Poika on Jannenkin instagramissa useissa kuvissa, ja uskon kyllä että itku ja tuska on erittäin aitoa mutta jotenkin meni maku kun oikeudenkäynnissä hän alkoi perääntymään noista mustasukkaisuus-jutuista. Siis että oli sanonut kuulusteluissa että isänsä on varmasti ollut mustasukkainen uudesta miehestä(ilmiselvää kaikille) ja oikeudessa lähti siitä ilmiselvästä ssnomastaan asiasta perääntymään...Niin selkeästi on juristisisko vaikuttanut tuohonkin. Kuulusteluissa jopa siteeraa siskoaan ja kertoo hänen olevan juristi

[Titityy]

Samaa mieltä, että keskustelut läheisten ja varsinkin juristityttären kanssa ovat vaikuttaneet siihen, että Rolfin kertomuksen yksityiskohdat ovat muuttuneet pitkin tutkintaa ja vielä oikeudenkäynnissäkin. Rolf vielä sanoi, että tytär juristina on kovin kiinnostunut tämän tapauksen kaikista puolista, kun isä on syytettynä. Mutta esimerkiksi nyt vaikka juuri se, kun ensin sanoi Jannen liikuttaneen päätä ennen kuin aloitti hakkaamisen, ja sitten myöhemmin hän olikin täysin varma, ettei varmasti enää liikkunut vaan näytti kuolleelta. Jepjep, ja mihin se alkuperäinen kommentti "sitten tuli hiljaista" sitten viittasi, jos kerran luulit jo kuolleeksi?

Pakko sanoa että en voi kyllä kuvitella olla "kovin kiinnostunut" juridisesti oman isäni veriteosta, jossa uhrina ollut itsellekkin vuosia ollut läheinen ihminen. Jotkut ehkä sitten ovat karskimpia, mutta ei minulla riittäisi kanttia käydä läpi keissin raakoja yksityiskohtia uudelleen ja uudelleen

[Julianna del Monte]

Samaa mieltä, että keskustelut läheisten ja varsinkin juristityttären kanssa ovat vaikuttaneet siihen, että Rolfin kertomuksen yksityiskohdat ovat muuttuneet pitkin tutkintaa ja vielä oikeudenkäynnissäkin. Rolf vielä sanoi, että tytär juristina on kovin kiinnostunut tämän tapauksen kaikista puolista, kun isä on syytettynä. Mutta esimerkiksi nyt vaikka juuri se, kun ensin sanoi Jannen liikuttaneen päätä ennen kuin aloitti hakkaamisen, ja sitten myöhemmin hän olikin täysin varma, ettei varmasti enää liikkunut vaan näytti kuolleelta. Jepjep, ja mihin se alkuperäinen kommentti "sitten tuli hiljaista" sitten viittasi, jos kerran luulit jo kuolleeksi?

Tämä(kin) kertonee juuri siitä, että joku on myötävaikuttanut häneen siten, että peruu ja muuttelee lausuntoaan. Uskon kyllä todellakin hänen sanomisiensa heti tapahtuneen jälkeen olleen rehellisempiä, kuin myöhemmin annetut, kun keskustellut asiasta esim. juristityttärensä kanssa.

Toivottavasti häneltä kyseenalaistettiin kuulusteluissa esim. juuri tuota "sitten tuli hiljaista"-lausahdustaan, mihin viittasit. Kun me maallikotkin siihen kiinnitämme huomion, niin luulisi rikostutkijoidenkin niin tehneen. Salattu lähes koko etpk, joten arvoitukseksi jää. Ja toki onneksi elinkautinen murhasta tuli, toivoa sopii sen säilyvän hovissakin.