Rami Mäkisen / Matti Rämön kirja "Oikeusmurha - Kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen"

[Miss Holmes #1]

Kirja toki tekee selkoa tapahtumista Annelin näkökannalta ja korostaa niitä asioita, joiden moni näkee menneen pieleen.

Entä jos lapset eivät koskaan olisi peruneet puheitaan? Miltä kirja siinä valossa näyttäisi?
Ja miksi lapset, äidin toimitettua juristinsa käyntikortit kullekin, ottivat yhteyttä, ei äitiin, vaan juristiin?

Ensin kertovat yhtenäisiä tarinoita ja yhden käyntikortin näkeminen saa lapset puhumaan toisin? Eiköjän juristin yhteystietojen mukana ole ollut viesti, ja taas on lapsia ohjailtu kertomaan tarinaa.

Ensimmäiset tarinat syntyivät palkitsemisen myötä, syntyivätkö uudet pelon myötä?

[Joosua]

Onko kirjasta pääteltävissä, että kirjoitteliko hetken aikaa amfetamiinia rakastanut turboalkoholisti Mäkinen tuota kirjaa selvinpäin vai piripsykoosissa tai ihan vaan kännissä? Hänhän tapaa kirjoitella juttuja umpikännissä oman kertomansa mukaan:

Mäkinen sanoo itse huomanneensa ensimmäisen kerran alkuvuodesta 2021, että juominen haittasi myös työntekoa.

”Ei sitä kukaan ihan suoraan sanonut, mutta kyllä se minun käsittääkseni huomattiin duunissakin”, hän arvelee.

”Mutta juttujen kirjoittaminen on sen verran hyvin opittu taito, että kun katson tuon aikaisia uutisjuttujani, ne ovat ihan normaaleja. Sanoisin, että niihin myös keskittyi täysillä, kun tiesi olevansa kuilun reunalla.”

---

”Jo 1990-luvulla journalismi pelasti minut amfetamiinilta. Jos asiat olisivat menneet vain hieman toisin, olisin kehittänyt siihen riippuvuuden”, Mäkinen sanoo.

”Hetken aikaa rakastin amfetamiinia. Se oli minusta fantastista ainetta. Mutta olin juuri aloittelemassa toimittajan uraani, tunnistin riskit, ja pystyin lopettamaan sen.”

---

Mäkinen ... sairastaa pitkäkestoista masennusta ja vakavaa alkoholismia.

---


Kesällä 2021 Mäkinen mietti aseen hankkimista. Masennuksen ja alkoholismin alho oli silloin syvimmillään.

”Onneksi aseen hankkiminen ei onnistunut”, Mäkinen sanoo marraskuussa 2022.

---

Mäkisellä on ollut päihde- ja mielenterveysongelmia ”epäsäännöllisen toistuvasti” koko aikuisiän.

---

Alkoholinkäyttö alkoi kuitenkin mennä selvästi huonompaan suuntaan syksyn ja talven 2020 – 2021 aikana.

---

”Bentsoihin en koske enää koskaan ilman valvontaa”, hän sanoo.

https://journalisti.fi/artikkelit/2023/ ... unnitelma/

Jos edellä mainittuja asioita on kirjailija kertonut elämästään, niin hänen tuotantonsa ei kyllä lähtökohtaisesti vaikuta kovinkaan luotettavalta lähteeltä. Jostain muualta pitäisi voida asiat vähintään tarkistaa. Sanoisin että täällä on aika huono vedota Mäkisen/Rämön kirjassa esitettyyn.
Ymmärrän toki että ko kirjasta moni saa tukea tietynlaisille näkemyksilleen. Mutta näin voi myös saada tukea väärille käsityksille, eikä tällainen tietenkään helpota totuuden etsimistä.
Sinällään ei mitenkään erikoista. Kirjoja joissa esitetään paikkansa pitämättömiä väitteitä, on kirjoitettu vaikka kuinka paljon, ja ne voivat olla ihan mukavaakin kevyttä luettavaa, mutta minään tietoteoksina niitä ei pidä ottaa.

[Pieni liekki]

...
https://journalisti.fi/artikkelit/2023/ ... unnitelma/

Kiitos, kun palautit mieleen tuon vanhan artikkelin. Siinä todetaan myös mm. seuraavaa:

Rami Mäkinen suostui Journalistin haastatteluun, koska mielenterveyden ongelmista puhuminen on tärkeää. ”Ongelmien tunnustaminen on myös terapeuttista”, Mäkinen sanoo.

Pidän Mäkistä todella taitavana toimittajana ja rohkeanakin, koska hän lähti Rämön kanssa tähän Oikeusmurha-kirjaprojektiin. Lopputulos on minusta huomattavasti parempi, mihin uskalsin uskoa. On ollut hienoa huomata, että osaajien joukko tämän asiakokonaisuuden ympärillä laajenee kulovalkean tavoin. Pitäkää ihmiset itsenne kunnossa, koska teitä kaikkia tarvitaan viemään asiat maaliin!

[Pieni liekki]

...
Ensimmäiset tarinat syntyivät palkitsemisen myötä, syntyivätkö uudet pelon myötä?

Ensimmäiset tarinat taisivat syntyä pelon ja palkitsemisen myötä - uudet ehkä häpeän, oikeudentunnon ja perheenjäsenten keskinäisen rakkauden myötä. En tiedä, pystytkö koskaan ymmärtämään, koska et taida pystyä samaistumaan heidän kokemiinsa asioihin.

[Miss Holmes #1]

Miksi siihen tarvittiin ”moottori”, jotta löysivät ’oikean tien’?

[Miss Holmes #1]

Ensimmäiset tarinat taisivat syntyä pelon ja palkitsemisen myötä - uudet ehkä häpeän, oikeudentunnon ja perheenjäsenten keskinäisen rakkauden myötä. En tiedä, pystytkö koskaan ymmärtämään, koska et taida pystyä samaistumaan heidän kokemiinsa asioihin.

En usko, että pystyn todellakaan koskaan samaistumaan heidän kokemiinsa asioihin.
Pelon ja palkitsemisen? Taidat pitää sanoistasi huolimatta Minnaa ja Aria hirviöinä?

Lapset olivat äitinsä kanssa elonsa ensimmäiset vuodet. Miksi he pelkäsivät? Ketä he pelkäsivät? Oliko pelkoon jokin syy? Mistä se syy tuli?
Eli ympyrä joka päätyy toiseen kysymykseeni. Niinkö ajattelet?

[Pieni liekki]

En usko, että pystyn todellakaan koskaan samaistumaan heidän kokemiinsa asioihin.
Pelon ja palkitsemisen? Taidat pitää sanoistasi huolimatta Minnaa ja Aria hirviöinä?

En minä heitä minään hirviöinä pidä. Olivat vaan liian kokemattomia sijaisvanhempina traumatisoituneille lapsille. Heillä ei ollut aikaa opetella ja kasvaa vanhemmiksi, kuten on ollut meillä, jotka olemme ensin odottaneet raskausajan lasten saapumista ja vielä saattaneet saada lapset yhden kerrallaan kotiin.

Lapset olivat äitinsä kanssa elonsa ensimmäiset vuodet. Miksi he pelkäsivät? Ketä he pelkäsivät? Oliko pelkoon jokin syy? Mistä se syy tuli?
Eli ympyrä joka päätyy toiseen kysymykseeni. Niinkö ajattelet?

Mitä, jos sinä ihan itse miettisit vastaukset esittämiisi kysymyksiin? Minä osaan niihin kyllä oman näkemykseni vastata, mutta haluaisin ymmärtää ajattelun logiikkaasi, joten mielelläni kuulisin ensin miten sinä tämän asian hahmotat.

[Kuolemannaakka]

Immu jututtaa Rami Mäkistä. Video on julkaistu tänään eli 18.4.2025.

https://www.youtube.com/watch?v=nN6djGkd9kA

GANGSTAKUISKAAJA & OIKEUSMURHA


Gangstakuiskaajan vieraana oli tällä kertaa rikostoimittaja Rami Mäkinen, jonka kanssa perehdyttiin paljon kohua herättäneeseen Anneli Auerin tapaukseen. Mäkisen kanssa ei keskitytty murhacaseen, vaan käytiin läpi Annelin lasten väitettyä seksuaalista hyväksikäyttöä. Tapaus on pöyristyttävä esimerkki siitä, mitä voi Suomen kaltaisessa "oikeusvaltiossa" tapahtua, kun viranomaiset ottavat silmätikukseen. Mäkinen on perehtynyt tapauksen rikostutkintaan ja oikeusprosessiin, ja häneltä on ilmestynyt aiheesta myös kirja. Herkemmille katsojille ja nuorille seuraajille varoituksena, että jakso pitää sisällään rankkaa ja ahdistavaa materiaalia.

Tämä oli hyvä ohjelma, saatiin jopa Santaojan nimi eetteriin.

Ainoa mikä näissä vielä harmittaa on tuo toimittajien arkuus kommentoida surmajuttua ja tuollainen "ehkä se teki sen ja siksi poliisi kosti lsh-jutulla"-vihjailu. Toimittajat ei tavallaan usko, että murhajutun syyllisyyskysymyksen voisi ratkaista, koska siitä on jauhettu jo niin kauan että heillä on TUNNE siitä, että "olisihan sen joku jo selvittänyt". Mutta jos kukaan ei vaivaudu itse tutkimaan, niin ei myöskään näe, ettei se nyt niin ihmeellinen arvoitus ole kuin mitä siitä on rakennettu. Se ei ole mikään "Kyllikki Saari" eikä muu legenda.

Murhajuttu on melkeinpä lsh-juttua helpompi ratkaistava, koska ajoittuu niin pienelle aikavälille ja koska tapahtumista on tallenne. Lsh:t on enemmän uskon asioita ja erilaisia väitteitä on valtava määrä, joita ei tietenkään joka kohdassa pysty faktoilla kumoamaan vaan enemmänkin arkijärjellä ja "koska tämäkään väite ei ollut totta, niin ei varmaan tämäkään". On siis vähemmän absoluuttisia, faktoihin perustuvia todisteita.

Niin, että soisi nyt jonkun tähtitoimittajan perehtyvän joskus siihen murhatutkimukseenkin, paljon saisi raflaavaa juttua aikaiseksi. Eihän nämä Mäkisen&Rämön kirjan tiedot varsinaisesti mitään uusia olleet, kaikkihan ne on jo aikaisemmin eri tahoilla julkaistu. Nyt vain saatiin tarkennuksia päivämääriin ja teonkuvauksiin, alkuperäisiä lainauksia, ja tietysti toimittaja uskottavuutta lisäämään.

Syksyllä kaiketi oikeudenkäyntien pitäisi alkaa, riittää riemua vielä pitkäksi aikaa. Toivottavasti nyt olisi sitten puolustus hiukan ärhäkkäämpi kuin aikaisemmin ja syyttäjä ei pysty juttuja salaamaan. Isot mediat ei uskalla näitä vielä ennen oikeudenkäyntejä käsitellä. Sitten kyllä päivitellään, kun jutut taas kaatuvat. Ei tarvita kuin muutama ison median juttu, niin 75% kansalaisistakin kääntää takkinsa oitis.

[Como es?]

Immu jututtaa Rami Mäkistä. Video on julkaistu tänään eli 18.4.2025.

https://www.youtube.com/watch?v=nN6djGkd9kA

GANGSTAKUISKAAJA & OIKEUSMURHA


Gangstakuiskaajan vieraana oli tällä kertaa rikostoimittaja Rami Mäkinen, jonka kanssa perehdyttiin paljon kohua herättäneeseen Anneli Auerin tapaukseen. Mäkisen kanssa ei keskitytty murhacaseen, vaan käytiin läpi Annelin lasten väitettyä seksuaalista hyväksikäyttöä. Tapaus on pöyristyttävä esimerkki siitä, mitä voi Suomen kaltaisessa "oikeusvaltiossa" tapahtua, kun viranomaiset ottavat silmätikukseen. Mäkinen on perehtynyt tapauksen rikostutkintaan ja oikeusprosessiin, ja häneltä on ilmestynyt aiheesta myös kirja. Herkemmille katsojille ja nuorille seuraajille varoituksena, että jakso pitää sisällään rankkaa ja ahdistavaa materiaalia.

Tämä oli hyvä ohjelma, saatiin jopa Santaojan nimi eetteriin.

No ei ole.
Valitettavasti tuo video on hyvin asenteellinen, joka ei pyri objektiiviseen tarkasteluun, vaan tuomitsee kaikki tapahtumiin jollain tapaa osalliset, joiden tuomitseminen tukee tekijöiden agendaa.
Videossa Mäkinen sanoo mm. seuraavaa:
- Amanda kielsi, että mitään oli tapahtunut (tässä hän uskoo suoraan Amandan väitteen, vaikka eihän Amanda olisi voinut mitään myöntää, vaikka olisi tapahtunutkin jotain, mitä näki)
- lapset alkoivat kertoa tarinoita ensin sijaisvanhemmille (tässä olisi pitänyt selvittää, MISTÄ nämä tarinat saivat alkunsa ja MIKSI lapset niitä kertoivat. Tähän Mäkinen ei puutu lainkaan, vaikka tästä kaikki sai alkunsa)
- Amanda riitautunut sijaisvanhempien kanssa (hän ei ollenkaan ota kantaa, miksi, vaan tuomitsee sijaisvanhemmat)
- heittivät tytön pois perheestä (eikö Amanda lähtenyt itse pois)

Mäkinen esittää videolla täysin subjektiivisia mielipiteitä, joita ei odottaisia ammattitoimittajalta
"- sijaisvanhemmat ilmeisesti kasvatusmetodeiltaan täysnatseja, äärimmäisen tiukat säännöt ja ahtaat raamit
- pienemmät alkaneet kehittää tarinaa, jota aikuiset haluavat kuulla
- tarina otettu vastaan kiitollisuudella poliisissa ja syyttäjällä
- värvätty sopivat oikeuspsykologit ja lääkärit
- tarinat pahenivat oikeuspsykologisissa haastatteluissa, rupesi tulemaan hirvittäviä seksuaalirikossyytteitä, yliampuvia
- ei haitannut, kun oli tarpeeksi tahtoa uskoa nämä tarinat
- tuomarit poistaneet epäuskottavat kohdat ja hyväksyneet uskottavat kohdat"

Rikostoimittajana Mäkiseltä olisin odottanut huomattavasti objektiivisempaa tutkintaa. Immultahan ei sellaista voi edellyttää.

[Kyo_Saki2]

Niin. Ovatko sijaisvanhemmat tämän serinäytelmän pääkonnia? Sitähän viittaa heille nyt sovitetaan. Heidän äänensä ei näissä nyt kuulu ollenkaan. Uskallan epäillä, etteivät suosiolla tuota konnan viittaa harteilleen ota...
Milloin muuten tutkiva journalismi on muuttunut vain yhden näkökulman esille tuovaksi ja sitä painottavaksi? Miksei kuulla/pyritä kuulemaan vastapuolta? Eikö vasta silloin voitaisi puhua oikeasta tutkivasta journalismista?

[Joosua]

Niin. Ovatko sijaisvanhemmat tämän serinäytelmän pääkonnia? Sitähän viittaa heille nyt sovitetaan. Heidän äänensä ei näissä nyt kuulu ollenkaan. Uskallan epäillä, etteivät suosiolla tuota konnan viittaa harteilleen ota...
Milloin muuten tutkiva journalismi on muuttunut vain yhden näkökulman esille tuovaksi ja sitä painottavaksi? Miksei kuulla/pyritä kuulemaan vastapuolta? Eikö vasta silloin voitaisi puhua oikeasta tutkivasta journalismista?

Samaa mieltä. Ei tähän mennessä julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella voi ollenkaan varmasti päätyä siihen päätelmään että sijaisvanhemmat olisivat tosiaan seri-jutun pääkonnat. Eikä tällainen vain yhdestä näkökulmasta tehty esitys ole mikään vakuuttava. Varsinkaan kun siihen ei liity pätevää todistelua.
Mutta ihmeen hyvin tämä esitys joillekin kelpaa totuutena. Tästä voisi tulla mieleen täälläkin mainittu vahvistusharha. Mutta ehkäpä juttua tarpeeksi kauan ja paljon tutkineet yksinkertaisesti vain "tietävät" mikä on totuus. Eli he ovat kokeneet "valaistumisen".

[Miss Holmes #1]

Jos lapsien tarinat ovat lähteneet liikkeelle siitä, etteivät halunneet vapautuneen äitinsä luokse asumaan, täytyy asialle olla jokin syy.

Omassa kirjassaan Anneli kertoo, kuinka löi tuolilla keikkumis-episodin seurauksena poikaa kasvoihin niin kovaa, ettei voinut päästää lasta kouluun seuraavina päivinä.

En edes usko, että tuo olisi ollut ainoa kerta.

Anneli on myös itse kertonut taipumuksestaan heitellä tavaroita.

Jotenkin tulee mieleen jonkin asteinen impulssikontrollihäiriö…. joka puolestaan voisi selittää Ulvilan 1.12.06 yön tapahtumat.

Raivopuuskasyndrooma (engl. intermittent explosive disorder) on impulssien kontrollin häiriö, jossa ihminen reagoi eri tilanteisiin suhteettoman aggressiivisesti.[1]
Aggressiivista reagointia esiintyy kaavamaisen toistuvasti.[2] Reagointiin voi liittyä väkivaltaa tai tavaroiden rikkomista, ja reaktion jälkeen yleisiä tunnetiloja ovat syyllisyydentunto, katumus ja häpeä. Raivoreaktio, eli ”räjähdys” tuo henkilölle helpotuksen tunteen.
Vaikka monet raivopuuskasyndroomasta kärsivät ihmiset ovat saaneet psykiatrista hoitoa, erityisesti impulsiivisiin raivokohtauksiin kohdistuva hoito on ollut varsin vähäistä.[1] Sairautta voidaan hoitaa esimerkiksi kognitiivisella psykoterapialla, kognitiivisella käyttäytymisterapialla ja mielialalääkkeillä.[1]

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raivopuuskasyndrooma

[Kuolemannaakka]

Niin. Ovatko sijaisvanhemmat tämän serinäytelmän pääkonnia? Sitähän viittaa heille nyt sovitetaan. Heidän äänensä ei näissä nyt kuulu ollenkaan. Uskallan epäillä, etteivät suosiolla tuota konnan viittaa harteilleen ota...
Milloin muuten tutkiva journalismi on muuttunut vain yhden näkökulman esille tuovaksi ja sitä painottavaksi? Miksei kuulla/pyritä kuulemaan vastapuolta? Eikö vasta silloin voitaisi puhua oikeasta tutkivasta journalismista?

Mäkinenhän puolusti sijaisvanhempia, jos tarkemmin ohjelman katselit. Hän piti syyllisenä poliisia, joka syötti ajatuksen lshsta, ehkä saatananpalvonnastakin, sijaisvanhempien päähän. Olen itsekin aina pitänyt sijaisvanhempia vähän yksinkertaisina ihmisinä, joilla ei ollut käsitystä lasten kasvattamisesta eikä oikein maailmastakaan. Heitä oli helppo manipuloida uskomaan asioita, ja haluamaan uskoa asioita. Kuten Arikin terapeutille kertoi, hän ei enää ollut suuttunut kun lapset käyttäytyivät häiriintyneesti, koska hän tajusi syyn käytökselle. Eli hyväksikäytön. Kyse ei ollutkaan siitä että hän olisi huono kasvattaja tai lapset pahoja. Hän alkoi tuntea myötätuntoa lapsia kohtaan, paitsi sitä yhtä jonka syyksi kaikki pantiin.

[Joosua]

Mäkinenhän puolusti sijaisvanhempia, jos tarkemmin ohjelman katselit. Hän piti syyllisenä poliisia, joka syötti ajatuksen lshsta, ehkä saatananpalvonnastakin, sijaisvanhempien päähän. Olen itsekin aina pitänyt sijaisvanhempia vähän yksinkertaisina ihmisinä, joilla ei ollut käsitystä lasten kasvattamisesta eikä oikein maailmastakaan. Heitä oli helppo manipuloida uskomaan asioita, ja haluamaan uskoa asioita. Kuten Arikin terapeutille kertoi, hän ei enää ollut suuttunut kun lapset käyttäytyivät häiriintyneesti, koska hän tajusi syyn käytökselle. Eli hyväksikäytön. Kyse ei ollutkaan siitä että hän olisi huono kasvattaja tai lapset pahoja. Hän alkoi tuntea myötätuntoa lapsia kohtaan, paitsi sitä yhtä jonka syyksi kaikki pantiin.

On hienoa että suuri viisautesi mahdollistaa muiden ihmisten älykkyyden arvostelemisen. Kyvystäsi on ollut foorumilla paljon hyötyä ja iloa. Ja onneksi näin tulee aika todennäköisesti olemaan myös jatkossa.

Ilman kaltaistasi huippuyksilöä tämäkin foorumi jäisi pelkäksi tyhjänpäiväisyydeksi. Iloitkaamme siis kaikki että olet nostamassa keskustelua korkeatasoiseksi.

[Hermione]

Minäkin katsoin pääsiäisen aikana Immun ja Mäkisen keskustelun, ja ihan sama asia särähti minunkin korvaani, tuo pariskunnan välinen tappelujuttu. Toivottavasti Mäkinen ei tarkoittanut uskovansa itsekin tuohon poliisin keksimään väitteseen, vaan ehkä hän sekosi sanoissaan ja unohti mainita spekuloivansa "vaikka taustalla ehkä olisi ollut tappelu niin..." Koska tekniset evidenssithän osoittavat Annelin olevan syytön.

Kukaan lapsistahan ei tuoreeltaan eikä edes vuonna 2009 kertonut todistaneensa vanhempiensa tappelua. Naapurit, mukaan lukien se jouluvaloja asennellut (kuvakaappaus Ulvilan faceryhmästä) ei ole havainnut mitään epätavallista Tähtisentie 54:ssä puolenyön jälkeen.

Immu nosti esille "possujen koston" siitä, että murhajuttu meni nurin. Mäkinen kommentoi, ettei sellainen kuulu oikeusvaltioon. Ikävä kyllä tämä ei ole edes ainutkertainen tapaus, jossa jollekin yritetään väen vängällä kehittää edes joku syyte. Kun Teemu Torssosta ei saatu syytteeseen Pekka Katajan murhayrityksestä, hänelle yritettiin saada syyte ihmiskaupasta. Ala-Tuuhonen samasta jutusta tuomittiin muista rikoksista, mitkä paljastuivat murhayritystutkinnan pakkokeinojen avulla. Ero näissä Anneliin on, että kyseessä on sellaiset velikullat jotka eivät ihan täytä mallikansalaisen kriteerejä. Anneli puolestaan oli nuhteettomalla taustalla varustettu akateemisesti koulutettu suurperheen äiti minkä vuoksi "possujen kosto" on erityisen vakavaa vallan väärinkäyttöä.

Vielä itse Immun haastatteluun, niin se ei ollut ihan tavanomainen Immun haastattelu, koska Immu ei päässyt lähes ollenkaan ääneen siinä. Immun aikaisemmissa videoissa tällä on ollut tähän mennessä, mitä olen katsonut, aika hyvä haastattelutekniikka, avoimia kysymyksiä haastateltavalle jne, mutta nyt Mäkinen hoiti puhumisen lähes kokonaan itse. Tätä Immu kommentoikin lopuksi, että Mäkinen teki Immun roolin "helpoksi".

Mäkinen on ehdottomasti hyvä rikostoimittaja ja kirja on hyvä, mutta jos Mäkisen tarkoitus on keskittyä kokonaan serijuttuun, niin miksi ottaa esille Ulvilan murhasta poliisin ja syyttäjän väitteitä, jotka itse perheenjäsenet ovat tyrmänneet (pl. 2011 kolmen lapsen kertomia tarinoita, jotka sittemmin ovat todenneet olleet aikuisten painostamana keksittyjä).