Rami Mäkisen / Matti Rämön kirja "Oikeusmurha - Kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen"

[Pieni liekki]

Sellainenkin pieni pointti.

Omituinen perhe. Osa lapsista kykenee valehtelemaan äitinsä vankilaan, mutta yksi ei pysty edes totuudellaan saamaan äitiään ulos syytteistä.

Ei perhe ole omituinen. Se on ollut ihan tavallinen lapsiperhe, ennen kuin heidän kotirauhansa tunkeutui rikkomaan ulkopuolinen tappaja murhaamalla heidän isänsä.

Poliisin toiminta on ollut omituista, koska lasten äitiä on alettu epäillä tekijäksi, vaikka hänet pystyttiin sulkemaan jo Ulvilan murhan alkututkinnan perusteella mahdollisen tekijäjoukon ulkopuolelle. Poliisi aikaansai myöhemmällä toiminnallaan valheiden jatkumon, jolle ei toistaiseksi näy vieläkään loppua. Se on tällaisen korkeastikoulutetun ja tapaukseen syvällisesti perehtyneen henkilön mielestä äärimmäisen surullista.

[canis lupus]

"Miten ihmeessä kolme lasta, läpi kaikkien fyysistenkin tutkimusten, pysyy tarinoissa, jotka ovat olleet valhetta?"
Hyvä kysymys! Saamme varmaan vastauksen tähän syksyllä.

Jos et ole tätä seikkaa vielä ymmärtänyt Oikeusmurha-kirjan luettuasi, niin voi olla, ettei se sinulle avaudu ensi syksynäkään, vaikka se oikeudessa ratakiskosta suurelle yleisölle väännettäisiin.

Kerrataan tähän vanha vitsi, josta sitten teen nykyaikaistuksen.

Saako insinööri väännettyä ratakiskon paljain käsin solmuun? Kyllä saa. Viisaampi antaa periksi.

Ja uudistettu muoto: Saako tippaleipäaivot väännettyä Annelin syyllis... Okei, ei kaiketi tarvitse jatkaa, olettanen ymmärtäväsi yskän.

[Taikatalvi2013]

"Miten ihmeessä kolme lasta, läpi kaikkien fyysistenkin tutkimusten, pysyy tarinoissa, jotka ovat olleet valhetta?"
Hyvä kysymys! Saamme varmaan vastauksen tähän syksyllä.

Sijaisvanhemmat ovat olleet mukana kertomusten valmistelussa, psykologit ja poliisit asenteellisia, toisaalta Joki-Erkkilälle on ilmeisen tärkeää asiantuntijastatus - vaikka sitten lasten kustannuksella. Tällainen asenne vaikuttaa muihinkin asiantuntijoihin, onhan ollut täysin varma mitätöimään A:n kokemukset, vaikka lapsen itsensä kertoma ja sekä varsinainen somaattinen tutkimus on puhunut toista. Sitten on ollut tuomareita, jotka ovat sivuuttaneet kaiken hyväksikäyttöä vastaan puhuvan aineiston, jota kuitenkin on ollut jo alussa paljon.

Santtila ja Finnilä myös avasivat pieleen mennyttä prosessia hyvin yleisestä tieteen logiikasta käsin. Tapaus ei ole maailmassa ainutkertainen, vaan lasten valheellisiin kertomuksiin perustuvilla jutuilla on ollut kohtalokkaita seurauksia muuallakin maailmalla.

On monia syitä, miksi lapset valehtelevat seksuaalisesta hyväksikäytöstä: yksi on viha vanhempia kohtaan, so. se voi kohdistua esim. äitiin, joka on "pettänyt" heidät, hänen epämiellyttävänä koettua miesystävää kohtaan.

Samoin jos puurodieetit loppuu, kun alkaa tarinoida, sillä on lapsia rohkaiseva vaikutus.

[Joosua]

Tässä tulee mieleen sellainen asia että käyköhän jatkossa niin että lasten on paljon vaikeampi saada oikeutta jouduttuaan seksuaalirikoksen kohteeksi? Leimataanko lapsen johdonmukainenkin kertomus helposti keksityksi tai johonkin kostonhaluun tms perustuvaksi? Ja jos havaitaan fyysisiä jälkiä, vaikkapa peräaukossa tai peräsuolessa niin tulkitaanko nekin esimerkiksi ummetuksesta aiheutuneiksi tai itse aiheutetuiksi? Siis niinkuin tälläkin foorumilla jutun asiantuntijat kertovat tapahtuneen.

Tämä hyvin paljon näkyvyyttä saanut tapaus, tai paremminkin kokonainen tapahtumarypäs, voi aiheuttaa sen että moni viranomainen voi nostaa puuttumiskynnyksen huomattavasti aiempaa korkeammalle koska ei halua ottaa riskiä esimerkiksi siksi että uhri muuttaakin myöhemmin kertomuksiaan aivan muunlaiseksi.
Samoin moni asiantuntija voi muuttua hyvin paljon varovaisemmaksi lausunnoissaan, koska he pelkäävät riskejä joita lausunnon antamiseen liittyy, siis varsinkin sellaisen lausunnon jossa todistaisivat seksuaalirikoksen tapahtuneen. Oli kyse sitten fyysisistä tai psyykkisistä asioista.

Tällaisiin tapauksiin liittyy aina tulkintaa, ja aina voi tulkita "lievemmän" mukaan. On myös huomioitava että tekijä hyvin todennäköisesti ei valita jos viranomainen tai asiantuntija katsoo asiaa hänen kannaltaan edullisesti. Lapsien on jo lähtökohtaisesti paljon vaikeampi valittaa mihinkään joten heidän taholtaan uhkaa paljon vähäisempi vaara.

[Miss Holmes #1]

Hyvin mahdollista.
Lsh on kuitenkin asia, jota ei. Saisi ohittaa ”lasten löpinöinä”.

[Hermione]

Kerropa Liekku miksi?

Minäkään en ymmärtänyt, vaikka ole Rämön kirjan lukenut. Jo kahdesti.

Sillehän ei mitään voi, jos ei edes kahdella lukukerralla ole auennut.

Edelleen epäilen, että sinulla on ollut joku muu kirja luvussa, kuin meillä muilla, kun sinun kirjasi on niin vaikeaselkoinen.

Minä ymmärtäisin, jos kyse olisi yhdestä lapsesta.

Ja toistan edelleen:
Jos lapset eivät mielestäsi ole ymmärtäneet valheidensa seuraamuksia, miksi he olisivat ymmärtäneet pysyä valheissaan seuraamusten pelossa?

Oliko kukaan selittänyt lapsille tarinoiden seuraamuksia silloin tutkintavaiheessa? Tämä ei käy mistään ilmi. Ei myöskään se, että lapsia olisi kuulusteiluissa "haastettu". Ei, päin vastoin tarinankerrontaa lietsottiin. Sitten kuulustelijat arvioivat itse oman työnsä laadun, että hyvinhän se meni. Lopulta tarinoista poimittiin ns. uskottavat kohdat ja sivuutettiin epäuskottavat, koska poliisi sanoo epäiltyjen olevan syyllisiä ja taikalamppunainen sanoi, että hänen löydöksensä viittaavat väkivaltaan.

Luitko Santtilan ja Finnilän arvioinnit kuulusteluista ja kertomuksista? Vai puuttuiko se kokonaan kirjastasi myös?

Miten selität sen, että toinen nuoremmista tytöistä jo alakoulussa kertoi kaverilleen tarinoiden olleen keksittyjä? Lapset ovat todennäköisesti ymmärtäneet tarinoiden seuraukset vasta oikeudenkäyntien jälkeen, kun ovat mediasta saaneet tietää, millaisen tuomion heidän äitinsä sai.

Mitä mahdollisuuksia lapsilla olisi ollut perua tarinoitaan aikaisemmin, ennen kuin pääsivät sijaisvanhemmistaan, sijoituspaikoistaan ja edunvalvonnastaan eroon? Käytännössä ei ole ollut mitään mahdollisuuksia lähteä tähän purkuvaiheeseen, ennen kuin kaikki olivat täysi-ikäistyneet. Onhan se joo paperilla mahdollista, että alaikäisillä on oikeus tulla kuulluksi, mutta käytännössä sijoitettujen ja edunvalvonnan alaisena olevilla alaikäisillä ei sellaisia oikeuksia ole.

[Miss Holmes #1]

Se, että joku (tai vaikka kaikki) on jo aiemmin kertonut tarinoiden olleen keksittyjä, on hyvin ymmärrettävää.

Alakouluikäisellekin on hyvä kotona selittää mitä lehtien otsikot tarkoittavat, jos lapsi alkaa kysellä.
Tuollainen kieltäminen pienenä on voinut johtua täysin häpeästä, eikä sillä tarvitse olla mitään tekemistä totuuden kanssa.

••••
Varmasti on eroa siinä miten sinä suurena Annelin puolustajana näet asiat ja miten minä näen ne.

Minulla ei ole minkäänlaista mielipidettä Annelin syyllisyydestä lsh-jutussa.
Jukan murhan suhteen olen aika varma syyllisyydestä, mutta sitä ei pidä sotkea tähän.

Sen kaltaisen ”joukkohypnoosin” kehittäminen, että lapset ovat koko prosessin tarinoissaan -valheissaan- pysyneet, tuntuu mahdottomalta ja toisaalta väitteet ”kaurapuuro”-kidutuksesta, jos ei pysynyt jutuissaan, täysin epäuskottavalta. Ihan yhtä epäuskottavalta kuin dildosarvihyppelyt.

•••••
Kuten aikaisemmin kirjoitin. Jos murhaaja toivoisi minun peruvan jotain häneen liittyvää, todennäköisesti tottelisin.

Lasten perumisinto alkoi Anneli yhteydenotosta, ei itsenäisesti.

Tuntuu oudon tahdottomilta, jos joka suuntaan viedään muiden toiveista.

[Miss Holmes #1]

Miten niin mahdotonta?
Ikä ei tällaisen kokoluokan jutussa todellakaan olisi ollut mikään este.
Enkä usko, että sijaisperhekkään, elleivät oli päättäneet syyttää heitä valheistaan.
Ketäpä muutakaan?

[Jovian]

Tässä tulee mieleen sellainen asia että käyköhän jatkossa niin että lasten on paljon vaikeampi saada oikeutta jouduttuaan seksuaalirikoksen kohteeksi? Leimataanko lapsen johdonmukainenkin kertomus helposti keksityksi tai johonkin kostonhaluun tms perustuvaksi? Ja jos havaitaan fyysisiä jälkiä, vaikkapa peräaukossa tai peräsuolessa niin tulkitaanko nekin esimerkiksi ummetuksesta aiheutuneiksi tai itse aiheutetuiksi? Siis niinkuin tälläkin foorumilla jutun asiantuntijat kertovat tapahtuneen.

Fakta on se ettei lapsista kenestäkään löydetty yhtään mitään aitoja raiskausjälkiä. Poika oli käynyt ummetuksesta jo aikaisemmin lääkärissä (josta myös todisteet.) Tykkäät Joosua välillä trollata, niin vastasin sinulle tosissani, kun sentään on näin vakavista asioista kyse. Eli ei huolta siitä, että kävisi "jatkossa" samalla tavalla. Tuomien mukaiset väitteet väkivaltaisista ja toistuvista raiskauksista ovat silkkaa mahdottomuutta ja fantasiaa ilman näkyviä jälkiä. Tyttölasta varsinkaan, immenkalvot kun tuppaavat penetraatisessa seksissä (puhumattakaan väkivaltaisesta sellaisesta) puhkeamaan tuhansien vuosien perimätiedon mukaisesti, mutta tämän keissin asiantuntijoiden mukaan on mahdollista että "ei välttämättä." Tai jos se puhkesi, sehän "mahdollisesti" voi kasvaa takaisin. Asiantuntijoiden pyhä sana voitti tässä tapauksessa tuhansien vuosien perimätiedon.

Minulla ei ole minkäänlaista mielipidettä Annelin syyllisyydestä lsh-jutussa.

Ehkä sulla ei ole mielipidettä, mutta sen verta ihmiskäyttäytymistä tunnen että vähintäänkin toivot annelin olevan syyllinen myös tähänkin tekoon. Pahoittelen tälläistä suoraa kommenttiani, mutta aika alkeellisella psykologialla pystyn sun viestien läpi lukemaan mitä ajattelet tästä asiasta.


Ja jos nyt aidosti joku ihmettelee, miten lapset pystyvät tuolla tavalla valehtelemaan, niin tässä tapauksessa on täysin klassiset eristäytymisestä johtuvat, emotionaaliset defenssimekanismit joita myös havaitaan todella paljon erinäisissä kulteissa. Lapset on riistetty omasta, normaalista kasvatusympäristöltään sekä omalta äidiltään. Näin myös kultit toimivat - ne eristävät jäsenensä muusta yhteiskunnasta pois. Kun tämä eristäytyminen on tapahtunut, auktoriteettijohtaja (sijaisisä tai kulttijohtaja) pystyy indoktrinoimaan uhreihinsa ihan mitä vaan ja uhrit pysyvät tarinassa todella voimakkaasti jos indoktrinoija tietää mitä tekee. Nämä ovat ihan tavallisia psykologisia prosesseja jota on tutkittu jo pitkään sekä ovat yleisessä tiedossa. Eli ei mitään ihmeellistä, tässäkään.

Annettaisiinko jo vihdoin tämän asian olla kun kaikki tässä on niin itsestäänselvää, lapset valehtelivat psykologisesta painostuksesta ja saivat palkinnoksi hyväksyntää ja muita palkintoja sijaisperheen vanhempien taloudellisten motiivien vuoksi. Ockhamin partaveitsi, ei mitään sen erityisempää. Voitaisiin jo jättää nämä lapset rauhaan, antaa oikeuden purkaa ne tuomiot ja mennä eteenpäin. Pitäisi vielä murhaajakin saada kiinni ja lapsien antaa elää elämäänsä. En voi muutakuin kuvitella kuinka hankalan elämän he ovat itselleen saaneet. Ja kaikki tämä, minkä tähden? Ahneuden ja ylpeyden. Ihmisluonto osaa olla julma.

[Miss Holmes #1]

Poika oli käynyt ummetuksesta jo aikaisemmin lääkärissä (josta myös todisteet.)

Ei. Anneli itse kirjoittaa, ettei ollut käyttänyt lasta lääkärissä.

[Joosua]

Fakta on se ettei lapsista kenestäkään löydetty yhtään mitään aitoja raiskausjälkiä. Poika oli käynyt ummetuksesta jo aikaisemmin lääkärissä (josta myös todisteet.) Tykkäät Joosua välillä trollata, niin vastasin sinulle tosissani, kun sentään on näin vakavista asioista kyse. Eli ei huolta siitä, että kävisi "jatkossa" samalla tavalla. Tuomien mukaiset väitteet väkivaltaisista ja toistuvista raiskauksista ovat silkkaa mahdottomuutta ja fantasiaa ilman näkyviä jälkiä. Tyttölasta varsinkaan, immenkalvot kun tuppaavat penetraatisessa seksissä (puhumattakaan väkivaltaisesta sellaisesta) puhkeamaan tuhansien vuosien perimätiedon mukaisesti, mutta tämän keissin asiantuntijoiden mukaan on mahdollista että "ei välttämättä." Tai jos se puhkesi, sehän "mahdollisesti" voi kasvaa takaisin. Asiantuntijoiden pyhä sana voitti tässä tapauksessa tuhansien vuosien perimätiedon.

Ei sinun minulle vastaamiseen tarvitse tuhlata aikaasi.

Jos kertomasi pitää paikkansa, olisi se suomalaisessa oikeudenkäytössä todellakin suuren skandaalin kaltainen tapaus. Todisteita on siis täytynyt käyttää luovasti, eli tulkita väärin. Ja lapsia oli sentään tutkimassa useampi asiantuntijalääkärikin, ja he olivat vieläpä yksimielisiäkin lasten vammoista.
Jos todella näin puolueellisesti ja kierosti on toimittu, tulee tällä jutulla olemaan varmasti huomattavia seurauksia, ei mene enää "tässä tapahtui virhe" kommentilla.
Aivan oma lukunsa on sitten lasten kertomusten syntyminen. Jos ne olisivat täysin valheellisia ja sijaisvanhempien kehittelemiä, olisi se vaatinut tarinoiden kehittelyn lisäksi intensiivistä kertaamista, siis jonkinlaista koulutusta, että lapset olisivat pystyneet kertomaan ne toistuvasti samanlaisina ja keskenään yhteneväisinä. Huomioiden että lapsia on kuultu useasti eikä valheellisuus tullut esiin, on tämä vaatinut huomattavaa "valmennusta". Jälkeenpäin luotu muistikuva on aina heikompi kuin todellisuudessa tapahtuneen.
Sijaisvanhempien pitäisi tällöin olla erittäin rikollisesti toimineita eikä heillä ole voinut olla minkäänlaista moraalia. Hehän ovat varmasti tienneet mitä tulee seuraamaan jos oikeus uskoo kertomukset ja muut todisteet.

Jos koko seri-juttu perustuu valheelle ja todisteiden väärään tulkintaan, olisi kyseessä ainutlaatuinen oikeustapaus maamme historiassa.

Mutta kaikesta huolimatta, minä ainakin odotan oikeudenkäyntejä. Siellä pitäisi totuuden tulla esiin. Ja toivottavasti totuus tuleekin esiin, on se sitten millainen tahansa.

Alkavien oikeudenkäyntien seuraaminen tuleekin olemaan todella mielenkiintoista. Toivottavasti ne käydään mahdollisimman avoimesti.

[Joosua]

Yritän siis sanoa sitä että jos ajatellaan koko seri-tuomioiden perustuvan valheelliselle pohjalle, siis että sijoitusvanhemmat olisivat manipuloineet lapset ja kouluttaneet/kiristäneet heitä valehtelemaan. Edelleen asiantuntijat ja poliisit olisivat kieroilleet. Samoin lääkärit olisivat toimineet vilpillisesti. Myös syyttäjät olisivat olleet samassa juonessa, samoin kuin tuomarit.

Niin joudutaan tekemään varsin monia oletuksia(kuten tuplanikkini eräässä yhteydessä totesi). Ja vieläpä joudutaan tekemään sellaisia oletuksia, jotka jo yksistään ovat hyvin harvinaisia. Ja nyt joudutaan tekemään siis iso joukko oletuksia, jotta siis kaikki mahdollistuisi.

Mutta jos A.A. Ja J.K. ovatkin syyllistyneet tekoihin joista heidät on tuomittu:

Niin ei joudutakaan tekemään yhtään oletusta. Rikokset tulivat viranomaisten tietoon, tutkittiin, syyttäjä syytti ja oikeus tuomitsi. Ja sinällään, kuten tiedetään, seksuaalirikokset, jopa lapsiin kohdistuvat, eivät ole ollenkaan harvinaisia.

Mielenkiintoista, sanoisin.

Kenenkään ei kannata tuhlata aikaa vastaamiseen. Tämähän on vain trolli.

[Miss Holmes #1]

Olen kyllä niin samaa mieltä kanssasi siitä kuinka suuren joukon vääryyden tekijöitä koko kuvio vaatisi.

Enkä lakkaa hämmästelemästä, ettei asia tullut aiemmin ilmi. Pienehköt lapset ovat aika vilpittömiä ja minua hämmästyttää, että kesti 10 vuotta ja äidin kehoituksen, jotta valheet paljastui.

Se ei ole kovin tavanomaista.
Eikä ole tavanomaista sekään, että tuomittua, rangaistuksensa kärsinyttä näin voimakkaasti puolustetaan, kuin täällä puolustetaan.
Kuten aikaisemmin ihmettelin, ihmettelen edelleen: kuka maksaa siitä, että ihmiset lähes 20-vuotta jaksavat taistella koko systeemiä vastaan?

(Minä kirjoittelen täällä siksi, että asia kiinnosti alusta asti. Tosin silloin kuvittelin tekijän jäävän kiinni, Huppiksen. Nyt enää hämmästyksen vuoksi kuinka voimakas ”rintama” on -aatteellisilla - johdossaan.)

[Kyo_Saki2]

En minäkään jaksa uskoa laajempaan eksperttien salajuoneen sun muuhun. Se uv-valohomma on toki täysin outo kuvio tuossa tutkinnassa. Siltä osin taisi jonkin sortin keisarin uudet vaatteet -ilmiö olla kyseessä. Mutta muuten on vaikeampi jo uskoa laajempaan salaliittoon. Edelleen lasten yhteneväinen tarinointi on myös huomion arvoinen asia tässä keississä. Yleensä tulee poikkeamia, kun lähdetään reteästi valehtelemaan.

[Pieni liekki]

En minäkään jaksa uskoa laajempaan eksperttien salajuoneen sun muuhun. Se uv-valohomma on toki täysin outo kuvio tuossa tutkinnassa. Siltä osin taisi jonkin sortin keisarin uudet vaatteet -ilmiö olla kyseessä. Mutta muuten on vaikeampi jo uskoa laajempaan salaliittoon. Edelleen lasten yhteneväinen tarinointi on myös huomion arvoinen asia tässä keississä. Yleensä tulee poikkeamia, kun lähdetään reteästi valehtelemaan.

Ei tarvita mitään salaliittoja. Olisi mielestäni jo ihme, jos tarinat eivät olisi yhteneväiset sen jälkeen, kun oltaisiin vietetty kuukauden päivät veneessä samalla porukalla kertomuksia toistellen.

Maailmalta löytyy useita tapauksia, jotka ovat edenneet suurin piirtein samalla kaavalla. Onko sinulle tuttu esimerkiksi seuraava tapaus koskien Mc Martinin esikoulun väitettyjä seksuaalirikoksia:

https://fi.wikipedia.org/wiki/McMartini ... %C3%A4ynti