Tampereen Tyttö kirjoitti:
Muoks* En muuten usko tuohon ulosteilla tuhrimiseen. Siitä on maininnut vain Anneli1, joka sanoo nähneensä kyseisen seikan Rikosmuseossa olleista valokuvista. Tämä seikka olisi kyllä tullut esille toistakin kautta vuosien varrella, jos pitäisi paikkaansa. Voisiko olla sekaannus johonkin toiseen juttuun?
Tätä minäkin aikoinaan pohdiskelin kun mukaan tähän keskusteluun joku aika sitten tulin. Moinen yksityiskohta tuntuu sen verran raflaavalta, että jos se tosiaan pitäisi paikkansa, niin luulisi, että sitä olisi revitelty lehdissä ja muualla jo ad nauseam. Toisaalta voi tietysti olla niinkin, että juuri tästä syystä poliisi on mainitut yksityiskohdat visusti salannut, joskin sitten niiden vienti avoimesti rikosmuseoon (olkoonkin, että sinne pääsy on tiukasti rajattua) vaikuttaa hiukan ristiriitaiselta.
Harmi, että nimimerkki anneli1 on näemmä näiltä linjoilta hävinnyt eikä ole huutoonsa vastannut (hu-huu Anneli, vieläkö olet siellä?!), sillä asiasta olisi kiinnostavaa keskustella hänen kanssaan. Hänen kaksi asiaa koskevaa viestiään vaikuttavat kyllä varsin asiallisilta ja harkituilta, eikä niistä oikein sensaationhakuista vedätystä ole ainakaan minusta aistittavissa:
--
LähetäLähetetty: La Jou 08, 2007 2:43
On tietoa siitä millainen henkilö tämän Susannen surman teki. Rikosmuseon materiaalista ilmenee mm suuhun ulostaminen ja harjanvarren käyttö. Olisiko niin, ettei muissa ns kellarisurmissa ole näitä piirteitä vai onko tekijä kaikissa tapauksissa sama henkilö, joka tietoisesti vältti maneereja (=samoja tunnistettavia tapoja)?
Itse uskon, että tappaja ihan tarkoituksella etsi uhria yökerhoista tai töistä yöllä palaavista yksin kulkeneista naisista.
Tekijä(t) on ilmeisen mielyttävä tai ainakin vaarattoman oloinen, koska näyttää siltä, että pääsi uhrien läheisyyteen helposti, vai olisiko kyseessä sittenkin luotettavan tuntuinen pariskunta?
--
LähetäLähetetty: Su Jou 09, 2007 4:34 am
Viran puolesta olen siellä museossa käynyt (oli muuten Haapojan luurankokin vielä paikallaan, ei ole enää). Valokuvamateriaali on se mihin perustan tietoni. Ja kuten jo aiemmin sanoin, Susannen tappaja ja muut kellarisurmaajat eivät tekotavoiltaan ole ilmeisesti lähelläkään toisiaan, mutta mikä estää ettei tosiaan toista maneerejaan. Eikö poliisi melko pian näiden tapausten yhteydessä kertonut ettei ole syytä olettaa saman tekijän surmatöiksi.
--
Jotenkin tuo
viran puolesta panee ajattelemaan, että Anneli on tosiaan siellä käynyt, mutta säikähti, että on tullut laverrelleeksi tällä palstalla liikoja ja on sen vuoksi häipynyt vähin äänin linjoilta. Voisiko Anneli itse tai joku muu vahvistaa/kumota tämän olettamuksen?
Tuo Cottonin käynnistämä verijälkikeskustelu (ai niin, kiitos myös IS:n artikkelin kopioinnista. Siinähän oli kaiketi koko teksti, vai mitä?) herätti ajatuksen siitä, että jos rikosmuseossa tosiaan on ollut tuollainen valokuva, mutta mahdollisesti ilman tarkentavia tekstejä, niin voisiko siinä näkyvä suussa ja/tai sen ympärillä näkyvä massa ollakin hyytynyttä verta eikä ulostetta. En ole pään betoniin hakkaamisen asiantuntija, mutta voisin kuvitella, että tällöin verta valuisi myös suuhun ja sitä kautta ehkä myös nieluun mikä saattaisi ehkä osaltaan myös selittää lattialle valuneen verijäljen pienuutta. Harmi, ettei Anneli kuvannut tarkemmin museovierailuaan ja tekikö hän päätelmänsä itse vai oliko siellä paikalla myös asiantuntijoita esittelemässä kutakin kuvaa ja sen taustaa. Varsinkin jos kyseessä on ollut mustavalkoinen ja ehkä rakeinenkin kuva, niin hyytyneen veren ja ulosteen erottaminen ei välttämättä ehkä olisi kauhean helppoa.
Samoin mainittu harjanvarsi ja toisaalla mainittu suksisauvakin ovat ehkä saattaneet sekoittua keskenään.
No, rajallisilla tiedoilla tehtyä spekulaatiota tietysti vain tämäkin...
Ai niin, mikä sen verijälkikuvan alkuperäinen lähde muuten on? Onko varmaa, että se on tosiaan autenttinen Susannen tapaukseen liittyvä kuva?
...
