Tapahtumakuvaus

[Petu]

Tämän jälkeen Anneli aloittaa ikkunan rikkomisen loppuun. Ottaa ’ruskean’ pois ikkunan alkuperäisestä reijästä ja vetelee vasaralla/sorkkaraudalla lasin auki siihen malliin kuin se löydettäessä on.

Rikottuaan ikkunan kokonaan Anneli tulee sisään, astuu arkulle ja vetäisee verhon alas. Kiireessä hän astuu pari askelta olohuoneen puolelle ja tajuaa, että lattiaan jää jäljet.

Anneli riisuu kengät ja vaatteensa ja sulloo ne johonkin.

Miten se Anneli tulee sisään lasin rikkomisen jälkeen, rikkinäisestä ikkunastako? Käyttääkö tuolia apunaan? Jos käyttää, miksi siinä ei ole veristä jalanjälkeä? Sen jälkeen kun Anneli on kertomasi mukaan hakannut ikkunan ulkoapäin rikki siihen malliin kuin se löydettäessä on, ei ovea ole enää voinut avata ollenkaan.

Eli loikkasiko Anneli siitä ikkunasta sisään ilman tuolin apua? Jäikö tapahtumasta verisiä jalanjälkiä sekä ulko- että sisäpuolelle? Kaipaisin jotain tarkennusta tuohon sisääntuloon.

[canis lupus]

Tämän jälkeen Anneli aloittaa ikkunan rikkomisen loppuun. Ottaa ’ruskean’ pois ikkunan alkuperäisestä reijästä ja vetelee vasaralla/sorkkaraudalla lasin auki siihen malliin kuin se löydettäessä on.

Rikottuaan ikkunan kokonaan Anneli tulee sisään, astuu arkulle ja vetäisee verhon alas. Kiireessä hän astuu pari askelta olohuoneen puolelle ja tajuaa, että lattiaan jää jäljet.

Anneli riisuu kengät ja vaatteensa ja sulloo ne johonkin.

Miten se Anneli tulee sisään lasin rikkomisen jälkeen, rikkinäisestä ikkunastako? Käyttääkö tuolia apunaan? Jos käyttää, miksi siinä ei ole veristä jalanjälkeä? Sen jälkeen kun Anneli on kertomasi mukaan hakannut ikkunan ulkoapäin rikki siihen malliin kuin se löydettäessä on, ei ovea ole enää voinut avata ollenkaan.

Eli loikkasiko Anneli siitä ikkunasta sisään ilman tuolin apua? Jäikö tapahtumasta verisiä jalanjälkiä sekä ulko- että sisäpuolelle? Kaipaisin jotain tarkennusta tuohon sisääntuloon.
---

Tässä otetaan ruskeaa reiästä, vedellään, astutaan, sen verran vailla faktoihin perustuvaa näyttöä että seuraavaksi varmaankin ehdotetaan paikalla olleen orgiat J. Kukan kanssa. Auttaako tässä tarkennukset enää mitään?

[Miss Holmes #1]

Eiköhän Anneli ole voinut kävellä rauhassa etuovesta sisään?
Tai khh:n ovesta?

Miksi Annelin olisi pitänyt kiipeillä ikkunasta, kun muita ovia oli tarjolla kaksi?

Niin hullua tuo ajattelu. Miksi Annelin olisi pitänyt kiivetä ikkunasta, jossa ei edes ole askeleen jälkeä?

[Miss Holmes #1]

Hienoa, että täällä herättiin miettimään.

On upeaa, jos pystyy pitäytymään käytännössä mahdottomassa.
Toki ateistina minulla ei ole kovin suuria uskoja ihmeisiin tms. ja näen asiat hyvin yksinkertaisella tavalla, ilman mitään mielikuvitushahmoja.

Ja pitkälti myös niihin todennäköisyyksiin nojaten.
Annelin kertoma ei istu niihin, eikä myöskään ulkopuolinen info uhkailuista.

•••••
Ainoa mielenkiintoinen pointti enää on nuo 400€ käteisnostot.
Kenelle? Miksi? Ja mihin?
Sieltä kautta voisi löytyä ’ulkopuolista’ motiivia. Tosin en usko siihen itse.

Onko rahavirtaa koskaan edes tutkittu? Joku syy niihin nostoihin täytyy olla. Uusi vaimo/perhe Turkkusessa? Mitä tahansa.

[Petu]

Eiköhän Anneli ole voinut kävellä rauhassa etuovesta sisään?
Tai khh:n ovesta?

Miksi Annelin olisi pitänyt kiipeillä ikkunasta, kun muita ovia oli tarjolla kaksi?

Niin hullua tuo ajattelu. Miksi Annelin olisi pitänyt kiivetä ikkunasta, jossa ei edes ole askeleen jälkeä?

Kirjoitit kuitenkin näin:

Rikottuaan ikkunan kokonaan Anneli tulee sisään, astuu arkulle ja vetäisee verhon alas. Kiireessä hän astuu pari askelta olohuoneen puolelle ja tajuaa, että lattiaan jää jäljet.

Tarkoitus oli vain osoittaa, ettei kuvailemasi tapahtuma ole mahdollista. Tuossa selkeästi kuvailit, miten Anneli olisi tullut ikkunasta sisään, ottanut kiireessä pari askelta olohoneen suuntaan jne.

Hyvä kun hoksasit itsekin, ettei tuollainen tapahtumaketju ole mitenkään mahdollinen.

Anneli siis tulee joko pää- tai khh:n ovesta takaisin sisään. Eli ottaa veriset hanskat kädestä pois, samoin kengät, avaa oven, haahuilee takaisin takkahuoneeseen, laittaa veriset kengät jalkaansa ja hanskat takaisin käteensä ja aloittaa verijälkien lavastuksen?

Vai miten nuo verijälkien lavastukset on tapahtunut? Miten tapahtumat etenevät, kohta kohdalta?

[Pieni liekki]

Josko pistäisi taas vähän poliisin alkututkinnan faktoja peliin, että spekuloinneissakin säilyisi jonkinlainen tolkku:

"Terassi sijaitsi rakennuksen oikeassa takakulmassa olleen takkahuoneen ulkopuolella. Takkahuonetta käytettiin makuuhuoneena ja siellä oli 125 cm leveä parisänky ikkunoiden alla oikeassa takanurkassa. Vastapäätä vuodetta oli ovi, joka johti sauna-/pesuhuonetiloihin. Tutkinnan alkaessa ovi oli suljettuna. Vuoteen ja terassinoven välissä oli vaatteilla peitetty kirstu. Terassinovea vastapäätä oli huoneen nurkassa takka. Takan ja olohuoneen seinän välisessä kolossa oli takkapuupino. Itse takkahuoneen koko oli n. 4,5 m x 2,8 m. Huoneesta pääsi suoraan olohuoneeseen. Välillä ei ollut ovea, ainoastaan 1,5 m leveä aukko. Olohuone oli kooltaan n. 5 m x 4 m. Huoneessa oli kalustuksena vain seinustoilla olevia tuoleja, sohva ja laatikostoja. Ikkunaseinällä oli televisio. Ainoa keskilattialla oleva huonekalu oli nojatuoli vastapäätä televisiota."

[Miss Holmes #1]

Kyllähän nuo mitat kaikilla on tiedossa.
Miten ne liittyi nyt tähän?

[Miss Holmes #1]

Tarkoitus oli vain osoittaa, ettei kuvailemasi tapahtuma ole mahdollista. Tuossa selkeästi kuvailit, miten Anneli olisi tullut ikkunasta sisään, ottanut kiireessä pari askelta olohoneen suuntaan jne.

Hyvä kun hoksasit itsekin, ettei tuollainen tapahtumaketju ole mitenkään mahdollinen.

Anneli siis tulee joko pää- tai khh:n ovesta takaisin sisään. Eli ottaa veriset hanskat kädestä pois, samoin kengät, avaa oven, haahuilee takaisin takkahuoneeseen, laittaa veriset kengät jalkaansa ja hanskat takaisin käteensä ja aloittaa verijälkien lavastuksen?

Vai miten nuo verijälkien lavastukset on tapahtunut? Miten tapahtumat etenevät, kohta kohdalta?

Jukan tainuttua lattialle

1. Anneli laittaa Jukan kengät jalkaan ja menee ovesta ulos. Verho on edelleen paikallaan ja keskellä ikkunaan reikä. Ehkä sisimmäinen lasi on rikki vain 10x10 senttiä.

2. Anneli rikkoo lasin ulkoa ’astalolla’, jonka kenkiä jalkaan laitttaessaan on laskenut vahingossa veriseen kohtaan lattialla. Astaloa ottaessaan oikean jalan kenkä vereentyy ja jättää jäljet terassille.

3. Anneli kiertää etuovesta sisään. Ottaa eteisessä kengät käteen ja kävelee takkikseen. Laittaa kengät takaisin jalkaan lasinsirujen takia. Huone on edelleen pimeänä.

4. Pimeässä Anneli astuu vereen. Verho on tiukasti kiinni ja Anneli nousee arkun päälle saadakseen vedettyä verhon alas. Seinään jää jäljet hanskoista.

5. Vetäessään verhoa alas -kiinnityksen pettäessä, Anneli horjahtaa ja ottaa ne muutamat askeleet olohuoneen puolelle.

6. Anneli ottaa kengät pois ja menee kylpyhuoneeseen vaihtamaan vaatteita.

[Miss Holmes #1]

Jos verho olisi vedetty alas ulkopuolelta, se todennäköisesti olisi ottanut kiinni lasin alareunaan ja siinä olisi näkynyt nuo ’pistot’ lasipiikeistä.

Nuo pienet verhovaijerin silmukkaruuvit on yllättävän tiukassa, jos ne on kunnolla käännetty tiukkaan.
Ei ne pikku nykäisyllä irtoa.

•••••
Oliko tuo silmukkaruuvi katkennut vai tullut kokonaisena ulos reiästä?
Ulkoa vedettäessä se todennäköisesti olisi katkennut, sisältä päin vedettäessä olisi voinut repeytyä ulos paikaltaan.

Oliko molemmat silmukkaruuvit pois paikaltaan, vai ainoastaan lukon puoleinen? Kumpi pää oli umpisilmukalla vai molemmat?

[Pieni liekki]

Kyllähän nuo mitat kaikilla on tiedossa.
Miten ne liittyi nyt tähän?

Hyvä, että samat mitat on kaikilla tiedossa. Ne liittyivät tähän siten, että faktantarkastajat voivat halutessaan helpommin puuttua tarinaniskijoiden mielikuvituksen värittämiin kertomuksiin.

[Pieni liekki]

...

Taisit jossain vaiheessa itsekin ehdottaa, että jättäisit Anneli-nimityksen pois kirjoittaessasi Ulvilan murhan tekijän tekemisistä. Olisiko liikaa pyydetty, että noudattaisit omaa ehdotustasi, jonka teit muutamia päiviä sitten? Jatkossa kirjoittaisit ainoastaan, että tekijä teki sitä ja tätä Jukalle, mitä nyt sinun mielestäsi tappaja on talossa tehnyt. Ei siellä montaa tekijää ole ollut, joten helpompi olisi löytää totuuteen pohjautuva tapahtumakuvaus, kun koottaisiin pelkät faktat tappajan tekemisistä murhatalossa.

Kun tapahtumakuvaus on selvillä, niin sinne saa soviteltua tekijän. Tekijän ympärillä on myös joukko häneen kytkeytyviä henkilöitä, joiden tekemisiä pitää päästä selvittämään murhatapahtuman ympärillä ja sen jälkeen. En tiedä, miten hyvin viranomaisrekistereistä on kaivettavissa Ulvilan murhatapaukseen liittyvät yhteydenotot eri viranomaistahoihin ja kuinka asioita on vuosien varrella hoidettu.

Tampereen yliopisto teki vuosia sitten laadukkaan tutkimuksen, kuinka Auerin tapausta on käsitelty medioissa. Meiltä kuitenkin käsittääkseni puuttuu edelleen riippumattoman tahon tutkimus siitä, mitä kaikkia toimenpiteitä viranomaiset ovat tehneet tapauksen käsittelyssä ja millaisia lainsäädäntömuutoksia on tapauksen tiimoilta tullut tehdyksi esimerkiksi liittyen ihmisten oikeusturvaan. Tärkeää olisi ainakin tunnistaa mahdolliset virheet tutkimus-, syyte- ja oikeuskäsittelyketjussa, jotta jatkossa syyttömät ihmiset välttyisivät uuvuttavilta oikeusprosesseilta ja vääriltä tuomioilta.

[Joosua]

Kun Anneli kuitenkin liittyy tapahtumiin hyvin läheisesti, ja tekijä on tuntematon, niin olisiko sopiva nimitys jatkossa: Tanneli. Tässä nimityksessä olisi T-kirjain tuntemattomasta ja viite Anneliin, uuden nimityksen olematta kuitenkaan Anneli. Näin emme loukkaa ketään, emmekä kuitenkaan menetä yhteyttä Ulvilaan.

[nihilistinahalisti]

Lainaan taas tätä huippulitterointia ja asetan puhelun aikaiset tapahtumat siihen.

Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.


Toistoa:
mustat vaatteet mustat vaatteet
Tuli meidän ikkunasta
Lähtikö lähtikö lähtikö
Mustat vaatteet
Ikkunasta

Puurot ja velli aivot sekoitti

[nihilistinahalisti]

Kun Anneli kuitenkin liittyy tapahtumiin hyvin läheisesti, ja tekijä on tuntematon, niin olisiko sopiva nimitys jatkossa: Tanneli. Tässä nimityksessä olisi T-kirjain tuntemattomasta ja viite Anneliin, uuden nimityksen olematta kuitenkaan Anneli. Näin emme loukkaa ketään, emmekä kuitenkaan menetä yhteyttä Ulvilaan.

Menetitte jo yhteyden.

Siis itseenne satavarmasti 'tanneli'.

[Pieni liekki]

Kun Anneli kuitenkin liittyy tapahtumiin hyvin läheisesti, ja tekijä on tuntematon, niin olisiko sopiva nimitys jatkossa: Tanneli. Tässä nimityksessä olisi T-kirjain tuntemattomasta ja viite Anneliin, uuden nimityksen olematta kuitenkaan Anneli. Näin emme loukkaa ketään, emmekä kuitenkaan menetä yhteyttä Ulvilaan.

Tekijä on tuntematon, mutta hänellä on ollut iso rooli tapahtumien kulussa. Mielestäni hänestä voi mainiosti käyttää joko nimitystä tekijä tai tappaja. Anneli kutsui häntä tappajaksi.

Annelista voit hyvin puhua Jukka S. Lahden puolisona tai vaimona taikka neljän lapsen kotiäitinä. Häntä voi kutsua vaikka Ulvilan puukotuksen uhriksi. Halutessasi voit löytää monta asiallista nimitystä ja jättää jatkossa hänen nimensä kokonaan mainitsematta, etkä silti menetä yhteyttä Ulvilaan.